Mielestäni suosittelijoita ei työnhaussa tarvita eikä saisi ollakaan sillä se on jokaisen oma asia mitä töitä hakee. Eikö se työtodistus jo kerro mitä on tehnyt jne.
Jos jossain firmassa esim. 25v. työskennellyt putkeen niin kai sitä olis jo aiemmin irtisanottu mikäli huono työntekijä.
Jos jossain firmassa esim. 25v. työskennellyt putkeen niin kai sitä olis jo aiemmin irtisanottu mikäli huono työntekijä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Miksi ei suosittelijaa? Suosittelijalta kuitenkin saa monesti sellaistakin tietoa mitä ei muuten saisi irti. Työsuhteen päättymiseen on aina syy. Miksi lyhyt aika miksi pitkä. Pitkän tuosuhteen päättymiseenkin saattaa olla syynä turnausväsymys työntekijän taitojen ajan tasalla pysymättömyyden kanssa. Tai vaikkapa sellainen tabu kuin työpaikkakiusaaminen joka kohdistuu nuoreen harjoittelijaan.
Väärä olettamus, että suosittelijalta tentataan (vain) työsuhteen kestoon liittyviä asioita. Pitkät työsuhteet eivät ole enää niin yleisiä, etenkin tietotyöaloilla työpaikan säännöllinen vaihto on usein must urakehityksen kannalta.
Se, mitä suosittelijalta halutaan tietää, vaihtelee haettavan tehtävän ja yrityksen politiikan mukaan. Joskus suosittelijalta kysytään aina strukturoidusti samat kysymyset, joskus tarkistetaan muita esille nousseita kysymyksiä, joita on noussut esim. haastattelussa esille. Toki työsuhteen päättymisestä saatetaan kysyä, mutta asianhan voi itse tuoda esille jo cv:ssä: "tehtävä oli määräaikainen projekti". Ja täytyy muistaa, että moni vaihtaa myös työpaikkaa vakituisesta työsuhteesta toiseen, jolloin edellinen työsuhde ei ole vielä päättynyt. Tällöin nykyisestä työpaikasta ei välttämättä ole saatavilla suosittelijaa. Suosittelija on siis hankittava ex-asiakkaista, ex-työpaikoista tai muuten omasta verkostosta.
Tarkoitus on suosittelijan avulla saada mahdollisimman monipuolinen ja "oikea" käsitys hakijasta. Suosittelijalta saatetaan kysyä hakijan kehittämiskohteita ja vahvuuksia, yhteistyötaitoja ja persoonasta yleensä. Suoriutuuko itsenäisestä työstä, onko jämäkkyyttä, miten tuli esimiehen kanssa toimeen (jos suosittelijana esimies), palkkaisiko tämän henkilön uudestaan jne...
Eli aloittajalle vastaus: suosittelijan avulla pyritään saamaan selville, onko hakija tyyppinä sopiva ihminen taloon. Pelkkä substanssiosaaminen ei riitä, vaan pitää osata toimia tulevan työyhteisön jäsenenä. Monilla firmoilla haetaan yrityskulttuurin sopivia ihmisiä, toki osaaminen on tärkeää, mutta ei aina ratkaiseva tekijä. Sen sijaan julkisella sektorilla henkilövalinta perustuu akateemisiin ansioihin ja työhistoriaan, eli riittää, että hakija on hyvä paperilla. Suosittelijoita saatetaan joskus kysyä, mutta se on paljon harvinaisempaa kuin yksityisellä puolella. Toki soveltuvuusarvioinnit ovat yleistyneet myös julkisella sektroilla.
Suosittelija voi olla ratkaiseva tekijä rekrytoinnissa: jos maaliviivalla on 2 muuten hyvää ja samantasoista hakijaa, toisella on hyvä suosittelija ja sinulla ei, se toinen todennäköisesti valitaan.
Minulla on ollut 3 suosittelijaa edellisistä työpaikoista. Nyt sain selville, että eräästä paikasta suosittelija oli sanonut eräälle kaverilleni, että ei yleensä jaksa puhua näiden kanssa ja sanoo, että soita toiste, en ehdi puhua tällaisista asioista. No, onpa kiva. Samainen tyyppi sanoi, että saan nykyisinkin ihan liikaa palkkaa. Ilmeisesti, koska saa itse vähemmän. Miksiköhän suostui suosittelijaksi, jos on jäänyt katkerana ensimmäiseen työpaikkaansa ikiajoiksi.
USAssa on firmoja jotka testaavat sun suosittelijasi. Eli soittavat ja kertovat harkitsevan palkkaamistasi. Tämän jälkeen esittelevät kysymyksiä ja kirjaavat ylös vastaukset. Lopulta tekevät yhteenvedon ja pisteytyksen - eli ketkä suosittelijat on syytä pudottaa suosittelijoittesi listalta pois. Suosittelen tämän tekemistä Suomessakin. Suosittelijoista on syytä olla varma, etteivät puhu mitään roskaa yms joka vahingoittaa kuvaasi/alentaa palkkaasi yms.
tuo edellinenhän koskee vain niitä tekaistuja suosittelijoita jos on epäily ettei ole oikea.... tämä on niin pieni maa jotta on aivan helppoa selvittää onko aito vai tekaistu, ei mitään erillisiä selvitystoimistoja tartte.... toisin on esim. intiassa, siellä on tuo väärrennös ihan yleisytä.
Mielestäni Suomea ja Yhdysvaltoja ei kannata verrata keskenään. Tavat eroavat niin paljon toisistaa, että se mikä heillä toimii, ei välttämättä kovin hyvin toimi meillä. Yhdysvalloissa kuitenkin irtisanomissuoja on meihin verrattuna melko olematon, "pink slip" eli irtisanomislomake voi ilmestyä pöydälle käytännössä koska tahansa. Toisaalta taas suorittavan tason työtä löytyy aina tekevälle, siinä ei joku hasisgrammasta saatu tuomio meinaa mitään koska työntekijästä pääsee sitten eroonkin.
Yhdysvalloissa suosittelijoiden testaamiselle saattaa ollakin tarvetta, onhan heitä 300 miljoonaa ja maa on viidellä eri aikavyöhykkeelläkin. Täällä taas, kun kantaväestöstä suurin osa on jollain tapaa sukua toisilleen, hyvin harvalla lienee tarvetta tekaista suosittelijoita. Ja jos joku tekaisee, väärennökset ovat niin tökeröitä että niistä jää kiinni heti.
Toisaalta, voihan tuota suosittelijoiden testaamista harjoittaa meilläkin. Laitetaan vaikka kaveri soittelemaan muka pontentiaalisena työnantajana suosittelijoille ja testaamaan, mitä oikeasti sanookaan...
Toki on jokaisen oma asia mitä töitä ja miten hakee. Kai tämä on itsestään selvyys. Hyvä työntekijä saa suosittelijan helposti ja sitä kannattaa mainostaa kun hakee töitä. Kai jokainen saa hakea töitä niin kuin itse haluaa, totesit itse jo alussa, joten älä neuvo meitä, jotka niitä suosittelijoita käytämme...ja saamme ne työt-
Täällä on tapana että, EI suositella ketään mihinkään.
Koska JOS suositeltava tekeekin jotain, syy lankee SUOSITTELIJAN niskaan, huono ihminen, epäluotettava.
Jokainen suositelkoon vain ja ainoastaan itseään.