Miehellä tilillä 20+ tonnia, rakastunut, mutta ei halua häitä!

Don't get it

Hei vaan kaikille!

Siksi hieman tuollainen raflaava otsikko, koska tahdon, että otsikko ei uppoaisi muiden joukkoon, ja sitten kukaan ei kommentoi minun ongelmaani.

Se tosin pitää paikkansa, että mieheni tilillä on 20 tonnia rahaa (en sano tätä leijumismielessä ollenkaan - monilla on varmasti enemmänkin rahaa tilillä, ja vaikkei olisikaan, niin ei se tee kenestäkään huonompaa ihmistä). Lisäksi miehelläni on vakityö, eli säännölliset tulot.

Olemme olleet yhdessä 6 v., olemme onnellinen pari ja rakastamme toisiamme, ja olemme puhuneet jo pitkään häiden järjestämisestä. Ongelma tulee tässä:

- Vaikka mieheni itse puhuu koko ajan siitä, että "sitten kun mennään naimisiin....", niin hän ei kuitenkaan kosi. Olen sanonut, että hänen täytyy kosia, ja hänkin on sanonut, että hän HALUAA kosia (se on kuulemma miehen homma), niin silti sitä virallista kosintaa ei kuulu. Mies sanoo odottavansa "oikeaa hetkeä". Sitä on nyt odoteltu 2 vuotta tässä. Why?? Mitä hän odottelee?

- Mies sanoo, että meidän pitää yhdessä säästää häihin. Hän ei tahdo siis käyttää olemassa olevia rahojaan häihimme, vaan hän haluaa, että säästämme yhdessä sen rahan minkä häihin käyttäisimme (n. 5000 €, pienet häät luvassa sitten joskus... jos häitä tulee, hahah). Minulla on hieman rahaa säästössä, muutama tonni. Mies sanoo myös, että toivoo, että kumpikin pistää hääsäästötilille SAMAN summan kuussa, eli tällä hetkellä ainoastaan 100 € kuussa, koska minulla on pienet tulot ja tiedossa töitä ainoastaan tulevalle keväälle, joten pitää säästää kaikki ylimääräinen mahdollista tulevaa lyhyttä työttömyyttä varten. Ja koska summan "pitää olla sama kummallakin", niin myöskään mieheni ei laita enempää kuin 100 € kuussa hääsäästötilille.

...... Siis onko kaikki miehet tällaisia?!?!? :D

Tiedän toki, että mieheni on jokseenkin kontrollifriikki, myöskin hyvin pihi ja äärimmäisen järjestelmällinen. Tämän jo tiedän. Mutta jotenkin silti hän aina onnistuu yllättämään ajatuksenjuoksullaan!

Teittekö tekin näin suhteessanne? Että vaikka tililtä löytyi se raha häitä varten ja paljon enemmänkin, niin silti säästitte 2-3 vuotta hissunkissun, jotta saatte sen nimellisen häärahan kasaan?

Tämä kaikki hämmentää vain siksi, että hän sanoo haluavansa kanssani naimisiin, meillä sujuu suhde hyvin, riitelemme ääääärimmäisen harvoin, viihdymme yhdessä, rakastamme toisiamme... Ja raha-asiatkin olisivat kunnossa. Mutta hän tahtoo VÄKISIN säästää nimenomaan häitä varten, ja jotenkin "pelata aikaa".

Mielipiteitä?

84

4063

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • audiTD

      ne on sun miehes rahoja, ei sun! joten kyllä hänen omat rahat mitkä on tienannut pysyy tallessa. jos sulla on noin pentumainen asenne (anteeksi nyt vaan) niin en ihmettele ettei kosintaa tule. tuollainen painostus ja kiirekiire asenteella ei hyvää seuraa. miehet nyt suurimmaksi osaksi käyttäytyy noin sillä avioliitto kun sattuu olemaan H E M M E T I N iso juttu. miksi ylipäätänsä pitää laittaa rahoja palamaan pelkkiin juhliin? jos sä haluut ne isot juhlat HANKI sinä ne isomnat rahat.
      sä kyllä tulet olemaan tuolla asenteella avioerotilastossa aika pian papin aamenen jälkeen. ei se yhtikäs mitään edes muuta kun nimiä papereilla.
      kasvaisit sinäkin muutaman vuoden ja mene parempii duuneihin kun himoutset toisen pankkitiliä. kuka edes KEHTAA sanoa tollasia ääneen.. peukkua miehelles että ei ole kosinut. siinähän menettä rahat ja miehekkyyden kun tollanen muija kitisee vieressä.

      • maksumiesseon

        Kyllä jos avioehtoja ei ole pääset käsiksi rahaan. Älä suostu ehtoihin mutta pieniin" häihin. Kun liitto astuu voimaan on rahat sinunkin käytössä. Meillä on ainakin yhteiset rahat vaikka toinen tienaa paremmin. Avioliitossa ei ole sun ja mun rahoja. Näin se vain on. Ja eron sattuessa saat " korvauksen. Näillä mennään oli mies kuinka pihi tahansa vaimolle on maksettava.


      • mekkkk
        maksumiesseon kirjoitti:

        Kyllä jos avioehtoja ei ole pääset käsiksi rahaan. Älä suostu ehtoihin mutta pieniin" häihin. Kun liitto astuu voimaan on rahat sinunkin käytössä. Meillä on ainakin yhteiset rahat vaikka toinen tienaa paremmin. Avioliitossa ei ole sun ja mun rahoja. Näin se vain on. Ja eron sattuessa saat " korvauksen. Näillä mennään oli mies kuinka pihi tahansa vaimolle on maksettava.

        Avioliitto ei tee omaisuudesta tai henkilökohtaisen pankkitilin rahoista yhteistä ja se kenen tilillä rahat ovat vo itehdä niillä mitä haluaa. Erossa varakkaampi maksaa tasinkoa köyhemmälle mutta avioliiton aikana toisen henkikohtaiseen omaisuuteen ei aviopuolisolla ole mitään oikeuksia. kaiken muun voi myydä ja tehdä rahoillaan mitä haluaa paitsi asuntoa missä asutaan ei voi myydä ilman puolison lupaa. Jos toinen puoliso omistaa asunnon ja se vaikka myydään ja muutetaan vuokralle niin ne asunnon myynnistä saadut rahat kuuluvat asunnon omistajalle jos se on vain toisen puolison nimissä ja vasta erossa raha jaetaan.


    • eepolovitovi

      ehkä se odottaa että sä aikuistut? lopetat painostuksen? muutat pois? hiljenet? tuut järkiis?

    • ToinenNakokulma

      Aivan aluksi täytyy selventää, että miesystäväsi rahat eivät ole sinun rahojasi - ainakaan ennen papin aamenta. Lue tuo lause hitaasti ääneen viisi kertaa.

      Noin.
      Sitten voitaisiin miettiä, miksi mies ei halua uhrata suurinta osaa elämänsä säästöistä johonkin teidän yhteiseen tapahtumaan. Ehkä mies ei vain koe sitä... no, reiluksi. Ehkä miehellä on jotain omia unelmiaan, joita varten hän haluaa säästää rahaa? Ehkä mies haluaa käsirahan omistusasuntoon tai muuten vain säästää pahan päivän varalle? Joka tapauksessa miesystäväsi kuulosta vastuulliselta ihmiseltä, kun hän ei ole valmis hassaamaan koko elämänsä säästöjä yhteen katoavaan hetkeen. Oli miten oli, miesystäväsi rahat ovat joka tapauksessa hänen rahojaan, eikä sinulla ole oikeutta vaatia häntä niitä käyttämään.

      Oletko myöskään ottanut huomioon sellaista seikkaa, että miehen mielestä häiden ehkä täytyisi olla jaettu, yhdessä työstetty juhla? Jos häihin säästää yhdessä, ja niitä suunnitteleekin yhdessä, ne ehkä tuntuvat enemmän yhteiseltä juhlalta. Varmaan sinustakin olisi kurjaa, mikäli suhteessanne vaikkapa hellyys, kotityöt ja toisen huomioiminen olisivat pääasiassa yksipuolisia.

      Jotenkin viestistäsi välittyy sellainen kuva, että sinulle on tärkeämpää saada mahdollisimman pian hienot häät, kuin viettää elämäsi rakastamasi ihmisen kanssa. En missään nimessä sano asian näin olevan, mutta ehkä voisit hetken miettiä, miksi häät sinulle ovat niin tärkeä asia, ja mitä yhdessä eläminen sinulle merkitsee?

      • ,,,,,,,,,,,,,,

        Ei ne toisen rahat ole sen enempää yhteisiä papin aamenen tai maistraatin vahvistuksenkaan myötä. Jokaisen omaisuus on omaa, vasta kun kuolema tai ero tulee eteen, saattaa osinkona saada toisen omaisuudesta jotain. Mutta tuona miehenä kyllä tekisin avioehdon...


      • tahöthaö
        ,,,,,,,,,,,,,, kirjoitti:

        Ei ne toisen rahat ole sen enempää yhteisiä papin aamenen tai maistraatin vahvistuksenkaan myötä. Jokaisen omaisuus on omaa, vasta kun kuolema tai ero tulee eteen, saattaa osinkona saada toisen omaisuudesta jotain. Mutta tuona miehenä kyllä tekisin avioehdon...

        Tätä oli miinustettu, ja ehkä miinustetaan edelleen, mutta kyllä kirjoitus pitää täysin paikkansa.


    • ymmärrettävää

      Ymmärrän miehesi käytöksen, jos hänellä on syytä epäillä sinun rahan käyttöä tuloihisi verrattuna. Toisaalta itselläni ei ollut rahaa kummallakaan kerralla pitää suuria häitä, joten vanhempani järjestivät ensimmäisen oman mielensä mukaan ja toisen kerran (mieheni oli opiskelija) menimme naimisiin maistraatissa ilman mitään juhlia ja sekin kelpasi hyvin.
      Opiskeluaikoina minä elätin miestäni ja sen jälkeen mieheni parempi palkka oli myös minun käytettävissä. Rahasta emme riidelleet koskaan.

    • tässä mielipiteitä

      Missä kohtaa suhteenne voi hyvin ja olette onnellinen rakastava pari, kun arvostelet miestä kontrollifriikiksi, pihiksi ja äärimmäisen järjestelmälliseksi, ja kinuat häneltä rahaa pakkomielteisesti?!

      Jos oikeasti naimisiin meno on sinulle tärkeä, niin ei muuta kuin maistraattiin vaan, ja kotona kahvit ja sitten olette naimisissa. Nyt kyllä näyttäisi siltä, että itse häät ovat sinulle tärkeämmät, kuin lupautua viettämään loppuelämä kyseisen miehen kanssa..

    • 33333m

      Vanhemman naisen mielipide tulee tässä. Älä odota häitä, ota etäisyyttä. Mies voi ajatella, että olet rahojen perässä, mutta myös sinä ajattelet hänen olevan pihi.

      En ikinä, ikimaailmassa ottaisi pihiä miestä. 20 000 ei edes ole paljon, mieti sitä.

      Naimisiin mennessä hän oli varakkaampi, nyt varakkaampi olen minä eikä meillä ole avioehtoa. Rahat ovat aina olleet yhteisiä. Inhoan pihiyttä, en voisi elää miehen kanssa, joka ei tarvittaessa elättäisi minua ja lainkin mukaan aviopuolisoilla on velvollisuus elättää toinen toisensa. Antaisin epäröimättä oman omaisuuteni hänen hyväkseen, jos olisi tarvis. Tätä on rakkaus.

      Rahat ovat tärkeitä, yhteinen näkemys rahasta. Olemme molemmat ahkeria ja yrittäjähenkisiä, emme pihejä.

      • öthaöat

        Avioehdolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten ne avioliiton aikana ovat. Avioehto tulee voimaan vasta eron tai kuoleman myötä. Tietysti käytännössä rahat voivat olla yhteisiä, mutta juridisesti eivät. Elatusvelvollisuus toki on avioliitossa molemmilla, mutta se on eri asia, eikä sitäkään voi avioehdolla tms. poissulkea.

        Pientä pilkunviilausta vain, hyvältähän tuo muuten kuulostaa. :) Se vain on vähän huolestuttavaa, miten vähän ihmiset lakia tuntevat näissä perusasioissa.


      • öthaöat
        öthaöat kirjoitti:

        Avioehdolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten ne avioliiton aikana ovat. Avioehto tulee voimaan vasta eron tai kuoleman myötä. Tietysti käytännössä rahat voivat olla yhteisiä, mutta juridisesti eivät. Elatusvelvollisuus toki on avioliitossa molemmilla, mutta se on eri asia, eikä sitäkään voi avioehdolla tms. poissulkea.

        Pientä pilkunviilausta vain, hyvältähän tuo muuten kuulostaa. :) Se vain on vähän huolestuttavaa, miten vähän ihmiset lakia tuntevat näissä perusasioissa.

        "miten ne avioliiton ainaka ovat" =miten rahat avioliiton aikana kenellekin kuuluvat (anteeksi huolimattomuus aiemmassa viestissä)


    • 70 / 65

      Mennessämme naimisiin olivat asiamme täysin päinvastoin!

      Seurusteluaikana en kuvitellutkaan kosivani tai edes ehdottavani avioitumista.
      Yhtenä aamuna nykyinen vaimoni vain sanoi, että hänen mielestään meidän pitäisi mennä kihloihin.
      Joo, joo. Niin tehtiin.

      Vaimoehdokkaani teki kaikki avioitumisjärjestelyt sillä reunaehdolla etten minä suostu miksikään pelleksi mihinkään hääjuhlaan.
      Seremonia kappelissa ja hääkahvit vanhempieni kotona.

      Minulla ei ollut muuta kuin kuluneet vaatteet ja velkaa. Ei edes fillaria. Ostin käytetyn pyörän toisesta tilistäni.
      Vaimollani oli sentään pahvilaatikollinen astioita ja lakanoita.

      Ensimmäinen asuntomme oli rintamamiestalon yläkerran huone ja keittiö.
      Huonekaluja saimme minun vanhemmiltani.
      Käytetty musta-valko tv ostettin käytettynä puolen vuoden jälkeen.
      Vaimoni elinikäiset säästöt, 1500mk, menivät kahden aviovuoden jälkeen ostettuun käytettyyn datsuniin.

      Kurjasta alusta huolimatta katsomme näiden vuosikymmenten jälkeenkin tyytyväisinä sekä mennyttä aikaa, että nykypäivää.

      Rahan puute ei ollut ongelma kun eli itseään eikä muita varten.

    • lykkatill

      Nyt sinun tulee päättää, haluatko hienot häät puoliksi maksettuina sitten joskus pönäkkänä keski-ikäisenä, vai haluatko astua aviosäätyyn pikaisesti usean vuoden "synnissä elämisen" jälkeen. Jos aviosääty on tärkein, varaat ajan maistraattiin itse muutaman viikon sisällä. Miehen pihinä luulisi suostuvan ilomielin miniseremoniaan, säästäähän se tonnikaupalla yhteistä rahaa. Ihan pirteästi ja positiivisesti ilmoitat "olen varannut meille ajan maistraatista xx.xx. klo yy vihkimistä varten".
      Voitte sitten myöhemmin tai kesällä pitää pienelle piirille juhlat asian tiimoilta omilla säästöilläsi.
      Perinteisesti morsiamen perhe maksaa Suomessa hääkustannukset, ei sulhanen.

      • realisti....

        Morsiamen perhe?? Kyllä se vaan nyky-Suomessa parit taitaa maksaa itse omat häänsä. Itse en kyllä en ole koskaan ymmärtänyt miksi häitä pidetään. Rahaa saa uppoamaan ja sitten ollaan rahattomina aloittamassa yhteistä elämää. Avioliiton kestämisen kannaltakaan ei ole merkitystä pitääkö häät vai käykö pikaisesti papin tykönä tai maistraatissa. ...Ja ap:lle... ei tuo 20000 € niin suuri summa vielä ole, että kannattaisi 10 cm enempää "leijua".


      • Perinteisesti
        realisti.... kirjoitti:

        Morsiamen perhe?? Kyllä se vaan nyky-Suomessa parit taitaa maksaa itse omat häänsä. Itse en kyllä en ole koskaan ymmärtänyt miksi häitä pidetään. Rahaa saa uppoamaan ja sitten ollaan rahattomina aloittamassa yhteistä elämää. Avioliiton kestämisen kannaltakaan ei ole merkitystä pitääkö häät vai käykö pikaisesti papin tykönä tai maistraatissa. ...Ja ap:lle... ei tuo 20000 € niin suuri summa vielä ole, että kannattaisi 10 cm enempää "leijua".

        taitaa olla niin, että morsmaikun isä maksaa häät...


    • Onnen eväät

      Voi hitsin pimpulat. Jos mies haluaa ne häät kanssasi hän ei ole niissä NOIN PIHI. Hän ei pidä hääkiirettä rahan takia? Perheessäsi on tulevaisuudessakin joka centti laskettava ja puolitettava mikä menee keneltäkin vaikka lapsia siunaantuisi?
      Perhe-elämä on paljon enemmän kuin centtien laskemista ja venyttelyä. Ettei onnesi varjona ole miehesi sairaalloinen pihistäminen? Kenellä on tuloja enemmän voi maksaakin enemmän.
      Missään laissa ei ole kirjoitettu että parin menot on maksettava tasan centilleen jokaisen omasta pussistaan. Kumpihan teistä tekee enemmän kotona palkatonta työtä perheen eteen?

      • Eronnut Viisas

        "Missään laissa ei ole kirjoitettu että parin menot on maksettava tasan centilleen jokaisen omasta pussistaan."

        Viimeistään avioeron yhteydessä varat ja velat tasataan. ;)

        PS.
        http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288651753087.html?pos=ok-trm-uutk

        http://www.dna-testit.fi/fin/


      • taöhaöth

    • oppeliini1

      olet jo saanutkin paljon hyviä mielipiteitä. Omani liittyy useimpien ideologiaan:
      Ei mega-häitä. Piipahdatte maistraatissa ja ehkä kunnon aterialle päivän päätteeksi joko tuttujen todistajien kanssa tai vain sinä ja vastaleivottu aviomiehesi.

      Olette ilmeisesti asuneet jo yhdessä tarpeeksi kauna (tuntenett toisenne tarpeeksi kauan) että jos mielestänne arki sujuu hyvän yhteisymmärryksen merkeissä, laillistakaa vain liittonne.

      On millilleen aivan sama kumpi laillistamista ehdottaa! JA kumpi raahaa toisen maistraattiin.

      Yhteinen säästäminen on aina paikallaan, sen kohde vain muuttuu. Voitte valita matkan tai jms.

      MUTTA ja tässä onkin iso MUTTA: sopikaa rahankäyttonne ennen avioliittoa. Jos mies odottaa että sinä pikkiriikkisestä palkastasi maksat tasan puoliksi kaiken, se yhtälo ei taida pidemmällä tahtäimellä oikein toimia. Kristallipallo jo ennustaa tummia pilviä tuolta taholta.

      • Ikäloppu ja onnellinen

        Maistraatissa kahden todistajan kanssa vihittiin minut ja mieheni.Pullakahvit kotona ja 27 vuotta on kestänyt.Tunnettu 30 vuotta.
        Ei se rakkaus ja onni ole suurista häistä kiinni.Pieni on kaunista.
        Mutta tee kuin haluat.Pihi ihminen on kyllä aika hankala kumppani.


      • 70 / 65
        Ikäloppu ja onnellinen kirjoitti:

        Maistraatissa kahden todistajan kanssa vihittiin minut ja mieheni.Pullakahvit kotona ja 27 vuotta on kestänyt.Tunnettu 30 vuotta.
        Ei se rakkaus ja onni ole suurista häistä kiinni.Pieni on kaunista.
        Mutta tee kuin haluat.Pihi ihminen on kyllä aika hankala kumppani.

        Tutun tuntuista. Ikävä esimerkki kirkkohäistä läheiseni kohdalla.

        7:n vuoden avoliiton ja ok:n tuoreen hankinnan jälkeen massiiviset kirkkohäät morsiamen kotipitäjän harmaakivikirkossa.
        Tilaisuutta varten oli varattu motelli.
        Vieraita, kotimaisten lisäksi, Espanjasta, Ranskasta, Sveitsistä ja ehkä vielä muitakin ulkkareita.
        4-henkinen orkesteri soittamassa.

        Vajaa 2-vuotta häiden jälkeen mies haki eroa joka myös toteutui.
        Merkit olivat näkyvissä jo vuosia aikaisemmin ja minä yritin hieman varoitella mutta turhaan.
        Itse he eivät tunnistaneet kriisin oireita.
        Onneksi ei ollut lapsia.

        Hulppeat kirkkohäät massivisen joukon juhlimina eivät muuta taodellisuutta!


      • elämä on juhlintaa
        70 / 65 kirjoitti:

        Tutun tuntuista. Ikävä esimerkki kirkkohäistä läheiseni kohdalla.

        7:n vuoden avoliiton ja ok:n tuoreen hankinnan jälkeen massiiviset kirkkohäät morsiamen kotipitäjän harmaakivikirkossa.
        Tilaisuutta varten oli varattu motelli.
        Vieraita, kotimaisten lisäksi, Espanjasta, Ranskasta, Sveitsistä ja ehkä vielä muitakin ulkkareita.
        4-henkinen orkesteri soittamassa.

        Vajaa 2-vuotta häiden jälkeen mies haki eroa joka myös toteutui.
        Merkit olivat näkyvissä jo vuosia aikaisemmin ja minä yritin hieman varoitella mutta turhaan.
        Itse he eivät tunnistaneet kriisin oireita.
        Onneksi ei ollut lapsia.

        Hulppeat kirkkohäät massivisen joukon juhlimina eivät muuta taodellisuutta!

        Mitä sitten, vaikka oli isot hääjuhlat ja ero tuli?! Ihmisillä on varmasti ollut hauskaa ja kivaa ja upeaa, ja juhlista jäi oletettavasti hienot muistot.

        Elämä olisi tylsää ja harmaata, jos pitäisi kauheasti etukäteen varoa tekemästä asioista, ja ajatella, että ei tästä kumminkaan tule mitään. Kriisejä on kaikilla, jotkut selviävät niistä, jotkut ajautuvat erilleen.

        Kyseiselle pariskunnalle olisi voinut käydä toisinkin, eli olisivat jatkaneet yhteistä taivalta elämän loppuun asti, mutta heille kävi noin, so what.

        Miten niin, onneksi ei ollut lapsia.. Lapset ovat hieno asia, ja olisivat voineet jopa liittää vanhempia enemmän yhteen. Ei erokaan ole lapsille turmioksi.


      • 70 / 65
        elämä on juhlintaa kirjoitti:

        Mitä sitten, vaikka oli isot hääjuhlat ja ero tuli?! Ihmisillä on varmasti ollut hauskaa ja kivaa ja upeaa, ja juhlista jäi oletettavasti hienot muistot.

        Elämä olisi tylsää ja harmaata, jos pitäisi kauheasti etukäteen varoa tekemästä asioista, ja ajatella, että ei tästä kumminkaan tule mitään. Kriisejä on kaikilla, jotkut selviävät niistä, jotkut ajautuvat erilleen.

        Kyseiselle pariskunnalle olisi voinut käydä toisinkin, eli olisivat jatkaneet yhteistä taivalta elämän loppuun asti, mutta heille kävi noin, so what.

        Miten niin, onneksi ei ollut lapsia.. Lapset ovat hieno asia, ja olisivat voineet jopa liittää vanhempia enemmän yhteen. Ei erokaan ole lapsille turmioksi.

        Et voi olla tosissasi! 40000€:n huvitusrupeama rajalliselle joukolle ihmisiä.
        Samaan aikaan niskassa rakennusvelat. Tontti maksoi 80000€. 2-kerroksisen ok:n hintaa voi vain arvailla.

        Epäonnistumisen merkit olivat näkyvissä jo vuosia aikaisemmin. En ymmärtänyt tuota häähöhellystä lainkaan.
        Tulkitsin asian siten, että avioituminen ja varsinkin rouvan toivomat suurelliset häät olivat pehmomiehen yritys saada liitto toimimaan.
        Hullua!

        Lapset? Minusta lapsia ei saa edes YRITTÄÄ köyttää keinotekoisena liimana parisuhteessa.
        Lapsilla on oikeus onnelliseen, tai ainakin riidattomaan kotiin.

        Tässä tapauksessa ero olisi todella ollut siunaukseksi.


      • -mango-
        70 / 65 kirjoitti:

        Tutun tuntuista. Ikävä esimerkki kirkkohäistä läheiseni kohdalla.

        7:n vuoden avoliiton ja ok:n tuoreen hankinnan jälkeen massiiviset kirkkohäät morsiamen kotipitäjän harmaakivikirkossa.
        Tilaisuutta varten oli varattu motelli.
        Vieraita, kotimaisten lisäksi, Espanjasta, Ranskasta, Sveitsistä ja ehkä vielä muitakin ulkkareita.
        4-henkinen orkesteri soittamassa.

        Vajaa 2-vuotta häiden jälkeen mies haki eroa joka myös toteutui.
        Merkit olivat näkyvissä jo vuosia aikaisemmin ja minä yritin hieman varoitella mutta turhaan.
        Itse he eivät tunnistaneet kriisin oireita.
        Onneksi ei ollut lapsia.

        Hulppeat kirkkohäät massivisen joukon juhlimina eivät muuta taodellisuutta!

        "Merkit olivat näkyvissä jo vuosia aikaisemmin ja minä yritin hieman varoitella mutta turhaan."

        Olen kanssasi samaa mieltä monista asioista, mutten tästä.
        Itselläni oli epätyydyttävä avioliitto ja jostain syystä en saanut lähdettyä suhteesta. Ehkä sitä mietti, että asiat paranisivat ja kun niitä lapsiakin liitossa oli. Ehkä syynä oli sekin, ettei liitossamme ollut ongelmana alkoholi eikä riidat. Mieheni kyllä tiesi mikä suhteessamme mättää, muttei silti halunnut asiaa puida.

        Sitten tutustuin ihanaan mieheen ja tästä rohkaistuneena laitoin eron vireille.
        Aviomiestäni en silti pettänyt, siihen ei moraalini taipuisi.

        Monet ystäväni ja sukulaiseni pitivät minua, suoraan sanottuna, hulluna. Lähes jokainen sanoi, ettei uusi suhteeni tulisi kestämään, koska mies muka oli tullut minun ja mieheni väliin. Olen vieläkin sitä mieltä, että onnellisen parin välissä ei olen niin paljon tilaa, että sinne kukaan mahtuisi.
        Minua varoiteltiin ja peloteltiin, että huonosti tulee käymään.

        Nyt 20 vuotta myöhemmin voi sanoa, että onneksi en kuunnellut muita!
        Minulla on ihana mies ja tuntuu, että suhteemme vain syvenee vuosi vuodelta.
        Lapsenikin ovat oikein tyytyväisiä isäpuoleensa ja nykyään, kun tietävät eroni syyn heidän isästään, ymmärtävät sen miksi lähdin tuosta liitosta.

        Tarkoitan purkauksellani sitä, ettei kaikki näy ulospäin.
        Joku pari saattaa olla onnellisen oloinen, vaikkei sitä olisikaan. Toinen pari saattaa tuntua epäsopivilta toisilleen, mutta mistäs muut siitä mitään tietäisivät?

        Onnittelut teille pitkästä liitosta!


      • 70 / 65
        -mango- kirjoitti:

        "Merkit olivat näkyvissä jo vuosia aikaisemmin ja minä yritin hieman varoitella mutta turhaan."

        Olen kanssasi samaa mieltä monista asioista, mutten tästä.
        Itselläni oli epätyydyttävä avioliitto ja jostain syystä en saanut lähdettyä suhteesta. Ehkä sitä mietti, että asiat paranisivat ja kun niitä lapsiakin liitossa oli. Ehkä syynä oli sekin, ettei liitossamme ollut ongelmana alkoholi eikä riidat. Mieheni kyllä tiesi mikä suhteessamme mättää, muttei silti halunnut asiaa puida.

        Sitten tutustuin ihanaan mieheen ja tästä rohkaistuneena laitoin eron vireille.
        Aviomiestäni en silti pettänyt, siihen ei moraalini taipuisi.

        Monet ystäväni ja sukulaiseni pitivät minua, suoraan sanottuna, hulluna. Lähes jokainen sanoi, ettei uusi suhteeni tulisi kestämään, koska mies muka oli tullut minun ja mieheni väliin. Olen vieläkin sitä mieltä, että onnellisen parin välissä ei olen niin paljon tilaa, että sinne kukaan mahtuisi.
        Minua varoiteltiin ja peloteltiin, että huonosti tulee käymään.

        Nyt 20 vuotta myöhemmin voi sanoa, että onneksi en kuunnellut muita!
        Minulla on ihana mies ja tuntuu, että suhteemme vain syvenee vuosi vuodelta.
        Lapsenikin ovat oikein tyytyväisiä isäpuoleensa ja nykyään, kun tietävät eroni syyn heidän isästään, ymmärtävät sen miksi lähdin tuosta liitosta.

        Tarkoitan purkauksellani sitä, ettei kaikki näy ulospäin.
        Joku pari saattaa olla onnellisen oloinen, vaikkei sitä olisikaan. Toinen pari saattaa tuntua epäsopivilta toisilleen, mutta mistäs muut siitä mitään tietäisivät?

        Onnittelut teille pitkästä liitosta!

        Kertomassani esimerkissä ei myöskään ollut kyse alkoholista, uskottomuudesta väkivallasta, mustasukkaisuudesta eikä muustakaan "tavanomaisesta".
        Rouvan sokea itsekkyys ja herran joustavuus vain saavuttivat kriittisen pisteensä.

        Pari vuotta eron jälkeen ko. mies avioitui uuden, aivan toisen tyyppisen elämän sulostuttajan kanssa.
        Perhe on kasvanut ja onnellisuus vaikuttaa uskottavalle.

        Ulospäin näkymisestä olen täysin samaa mieltä kanssasi.
        Jokainen arvioi asioita omaa kokemus- ja arvomaailmaansa vasten ja harhautuminen on hyvin mahdollista.
        Esimerkissäni on kyse omasta pojastamme.

        Kiitos onnittelusta!


      • Haamukirjoittaja
        70 / 65 kirjoitti:

        Kertomassani esimerkissä ei myöskään ollut kyse alkoholista, uskottomuudesta väkivallasta, mustasukkaisuudesta eikä muustakaan "tavanomaisesta".
        Rouvan sokea itsekkyys ja herran joustavuus vain saavuttivat kriittisen pisteensä.

        Pari vuotta eron jälkeen ko. mies avioitui uuden, aivan toisen tyyppisen elämän sulostuttajan kanssa.
        Perhe on kasvanut ja onnellisuus vaikuttaa uskottavalle.

        Ulospäin näkymisestä olen täysin samaa mieltä kanssasi.
        Jokainen arvioi asioita omaa kokemus- ja arvomaailmaansa vasten ja harhautuminen on hyvin mahdollista.
        Esimerkissäni on kyse omasta pojastamme.

        Kiitos onnittelusta!

        Ahaa! No nyt selkis! Ihmettelinkin tuota katkeruutta ja pientä kateutta kirjoituksissa. Onneksi miehessä, siis pojassasi, ollut mitään vikaa ;)


      • Oliko hän
        70 / 65 kirjoitti:

        Et voi olla tosissasi! 40000€:n huvitusrupeama rajalliselle joukolle ihmisiä.
        Samaan aikaan niskassa rakennusvelat. Tontti maksoi 80000€. 2-kerroksisen ok:n hintaa voi vain arvailla.

        Epäonnistumisen merkit olivat näkyvissä jo vuosia aikaisemmin. En ymmärtänyt tuota häähöhellystä lainkaan.
        Tulkitsin asian siten, että avioituminen ja varsinkin rouvan toivomat suurelliset häät olivat pehmomiehen yritys saada liitto toimimaan.
        Hullua!

        Lapset? Minusta lapsia ei saa edes YRITTÄÄ köyttää keinotekoisena liimana parisuhteessa.
        Lapsilla on oikeus onnelliseen, tai ainakin riidattomaan kotiin.

        Tässä tapauksessa ero olisi todella ollut siunaukseksi.

        pehmomies, jos hän haki eroa...


    • ukko betalar?

      Kyllä jos minun pitäis laittaa 20000 euroa häihin, että nainen saisi leikkiä päivän prinsessaa, niin kyllä jäisi väliin ihan kirkkaasti!

      Ylipäätään mitä mies saa häistä? Kenen miehen haave ja fantasia on hääjuhlat. Luulempa miehenä, että pikemminkin suurimmalle osalle miehistä joko vastenmielinen asia tai merkityksetön. Eikös se pitäisi nuo häät maksaa, ketä ne eniten kiinnostaa?

      Menkää maistraatissa naimisiin parin todistajan läsnäollessa nini ei maksa juhlat paljoa.

      • tulipa mieleen

        Budjetti oli kyllä aloituksessa mainittu eikä se ollut miehen säästötilin saldo. Häissä riittää mukavasti puuhaa pitkänkin ajanjakson vapaa-ajoille, sitä enemmän mitä edullisemmalla haluaa päästä. Ei se pelkkä raha edes koko riesaa kuittaa, joten näkisi vielä senkin ihmeen että todellakin se, joka häät haluaa, myös järjestäisi ne varsinkin jos kyseessä onkin sulhanen. Kaikesta moitteet saa kuitenkin aina morsian, niin kuin sinunkin viestistä on luettavissa. Jopa olisi maailma mallillaan jos aikuisia ihmisiä oikeasti raahattaisiin alttarille aivan täysin vastoin tahtoaan, vajaata 30 000 pässiä narussa vuosittain jo Suomessa? Eiköhän tuohon sinunkin mielipiteeseesi vaikuttaisi aika hyvin jos ne sulhasetkin ihan reilusti myöntäisi että häät haluttiin järjestää ja mikä osa niistä oli miehen idea, eikä lymyilisi rouvan selän takana ja potkiskelisi kiviä vaatimattomana mutisten että eipä tästä niin välittäisi... Jostainhan se vastuunkantokin olisi aloitettava. Erikseen sitten ne jotka ihan oikeasti ei hommasta perustaisi yhtään, mutta se nyt vaan ei ole sukupuolisidonnaista.


    • Saita tunteissakin

      Luin vain viestisi alun, koska minulle kantani tuli heti selväksi. Tulet katumaan, jos menet kanssaan naimisiin. Järkyttävä tyyppi. Järkyttävämpää on se, että päivittelet häntä, etkä ota jalkoja allesi. Eihän sinun kannata mennä tuollaisen tyypin kanssa avioon!

      Avioliitossa on kysymys rakkaudesta, ei rahasta. Kukin antaa ja laittaa sen, mitä itsellä on. Silloin kun aletaan laskemaan fifty fifty, tietää jo, että ei tule mitään. Pääomaa on myös henkinen pääoma; tieto, taito, osaaminen, persoonallisuus - eväinä elämässä. Yhdellä on enemmän yhtä, toisella toista. Että fifty fifty? -Silloin on ihmisen arvomaailma kovin rahan ympärillä pyörivää.

      Ongelma on sinun. Kysy itseltäsi, miksi haluat avioliittoon miehen kanssa, joka ei edes yritä tehdä sinua onnelliseksi? Jos sinulla olisi polkupyörä ja hänellä ei, sanoisitko, ettet ota häntä kyytiisi, vaan lähdet retkelle vasta, kun hän on ostanut oman pyöränsä? Raha, raha, raha... Missä on rakkaus?

      Mieti lapsuuden rooliasi lapsuutesi perheessä. Mieti hyvä ihminen, miksi olet ylipäätään tuon saidan miehen kanssa.

      • ewewetsgs

        Mitäs jos sinun ja aloittajan kohdalla olisi tilanne vastakkainen eli sinulla olisi parikymmentä tonnia säästöjä ja miehelläsi ei olisi mitään, niin olisitko valmis maksamaan häät kokonaan omasta pussistasi?

        Mutta yleensähän naiset etsivät itselleen itseänsä varakkaampia miehiä, joten tätä ongelmaa ei kovin usein tule naisille eteen ja he saavat näin vapaasti syyttää miestä saituudesta.


      • Juuri näin
        ewewetsgs kirjoitti:

        Mitäs jos sinun ja aloittajan kohdalla olisi tilanne vastakkainen eli sinulla olisi parikymmentä tonnia säästöjä ja miehelläsi ei olisi mitään, niin olisitko valmis maksamaan häät kokonaan omasta pussistasi?

        Mutta yleensähän naiset etsivät itselleen itseänsä varakkaampia miehiä, joten tätä ongelmaa ei kovin usein tule naisille eteen ja he saavat näin vapaasti syyttää miestä saituudesta.

        naiset ovat itsekkäitä mulkvistejä !


    • gfnkgnfkn

      Ensinnäkin 20 000 euroa ei valitettavasti ole suuri summa. Sen summan ehkä saa suuremmaksi, jos sitä vaan osaa sijoitella oikein, eikä tuhlaa. Nuo rahat ovat miehesi pääomaa ja ymmärrän hyvin miestäsi.
      Menimme mieheni kanssa naimisiin noin vuosi sitten. Koko hääjuhlaan taisi mennä yhteensä n.500 euroa. Kotona vietimme ja sukua oli paikalla. Itse naisena olisin halunnut mennä vain naimisiin ilman juhlia, mutta meillä mies vaati juhlat.
      Ei häät ole rahasta kiinni, ihan mukavat pippalot saa aikaan muutamalla satasella.

    • Moni sanoo

      täällä, että 20 000€ ei ole iso raha, mutta kyllä se on.
      Kun tuota rahaa alkaa säästämään niin se vie normituloilla paljon aikaa, mutta tuhlattuahan sen saa hetkessä!
      Onko miehesi suunnitellut esim. asunnon ostoa tai sijoitusta?

      Mielestäni se on ihan reilua, että säästätte häihin yhdessä jos pienemmät juhlat eivät kelpaa.

    • nykynaiset..huoh..

      Jos rakastat miestäsi, hyväksyt sen että hän haluaa säästää rahojaan koska on nähnyt niiden säästämisen eteen hirvittävän vaivan.

      En minäkään pistä rahojani vaimon jokaiseen mielitekoon, joku järki pitää olla.Häät? Onko niiden pakko maksaa paljon? Jos on, olet mielestäni pinnallinen.Voisitte pitää pienemmät häät ja lähteä vaikka yhdessä matkalle sen sijaan että ostatte sinulle puvun jota käytät tasan sen kerran ja sitten se imee pölyä laatikossa eikä sitä edes kukaan toinen halua ostaa.

      Ajattele nyt todellakin onko ne häät tärkeämmät kuin se mies?

    • emerentia

      Mies ei pidä naimisiin menoa tai ainakaan hääbileitä kovin tärkeänä juttuna.
      Lopultakin suurin osa miehistä tuntuu olevan samaa maata - eivät ole latomassa euroja läjään prinsessahäitä varten ja askartelemassa hääkarkkeja... Mitä mahtihäitä lopultakin jää käteen? Ihan saman verran kuin pienimuotoisesta maistraatissa käymisestä. Naimisissa ollaan ja that's it.

      Tilanne on siis ota tai jätä. Joko odotat kiltisti, että miehen mielestä teillä on riittävästi säästössä häitä varten ja hän on kypsä kosimaan. Voi olla, ettei se koskaan tapahdu tai tapahtuu ensi viikolla. Tavallaan ymmärrän miestäsi - kyllä nykyisessä taloudellisessa tilanteessa on hyvä, että jotain on sukan varressa eikä rahoja panna haisemaan hääjuhliin.

      Meillä häät pidettiin yllätysjuhlina lähipiirille. Lähisuku ja ystävät luulivat kyseessä olevan vain tavalliset takapihan grillibileet, mutta löimme kaksi kärpästä yhdellä iskulla ja tuttu pappi vihki meidät siinä sireenipuskien välissä. Minulla oli vähäsen juhlavampi kesämekko ja siiderin tilalla kuoharia jälkkäriksi hääkakku - siinä kaikki lyhykäisyydessään, ei hirveän montaa satasta mennyt "ylimääräistä" ja ihan yhtä paljon ollaan naimissa kuin 250 hengen mahtihäiden jäljiltä.

    • Ei pihiä miestä!!

      En pystyisi elämään tuollaisen miehen kanssa, joka tuloistaan huolimatta laskee kaiken 50/50!! Kyllä mekin häitä varten säästettiin rahaa, budjetti oli 10 000e. Sisältäen jo häämatkan, bändin, viinat, ym kaiken. Tosin molempien vanhemmat makselivat kuluja matkan varrella, joten ei meillä lopulta edes mennyt läheskään noin paljon rahaa, ehkä muutama tonni vain meni, ja loput säästyivät omaa taloa varten! :)

      Minä olisin häiden menot maksanut vaikka omistakin säästöistäni, jos miehelläni ei olisi säästöjä ollut. Sitä se on, rakkaus. Ei meillä ole väliä kenen rahoja tienataan ja tuhlataan. Tilikin on yhteinen, ja se talokin on jo ostettu. Molempien palkat menevät samalle pankkitilille, ja meillä on siihen tiliin molemmilla visa-kortit.

      Entäs jos pääsette naimisiin asti, ja tulee lapsia? Kuka sitten maksaa perheen kulut, kun sinä saat vain pientä äitiyspäivärahaa??

      Kaikissa parisuhteissa olisi mielestäni muutenkin reilua, että kaikkea ei makseta puoliksi, vaan suhteessa tuloihin! Eli jos sinä tienaat vain 40% taloutenne tuloista, maksat vain sen 40% menoista!! Näin molemmille parisuhteen osapuolille jää prosentuaalisesti saman verran käyttörahaa pakollisten menojen jälkeen.

      Mutta kukin tyylillään... Meillä ei ikinä olla riidelty rahasta, eikä riidellä vieläkään.

      • Haamukirjoittaja

        No ei varmaankaan mennyt, jos vanhemmat maksoivat lystin... Toivottavasti seisotte tällä hetkellä jaloillanne, eivätkä vanhemmat kustanna elämäänne. Siltä nimittäin sait tuon kirjoituksesi kuulostamaan.

        Mielestäni aloittajan puoliso tuntuu ihan fiksulta mieheltä, ja sitoutuneelta,tähtäin tulevaisuudessa jonne jokainen parisuhde tähtää. Ansaittu "saavutus" tuntuu aina paremmalta kuin muiden maksama lysti. Tuosta suhteesta varmasti tuleekin vielä jotakin.


      • Sanonpa nyt vaan

        Pohjimmiltaan taidat tarvita miestä rahoineen kustantamaan elämäntyyliäsi?

        Ei siinä. Jokainen tavallaan.


    • Ohhoijaa

      Minulla taas ei tulisi pieneen mieleenikään velvoittaa miestä maksamaan. Meillä mies on reilusti parempituloinen, mutta oma arvomaailma ei antaisi tuollaista tapahtua, ellei mies nimenomaan VAATISI että haluaisi maksaa kaiken tai suurimman osan. Yhteinen projekti, yhteiset rahat molempien tileistä. Jos avokki haluaa aloittaa uuden harrastuksen tai ostaa itselleen uuden auton, niin siitä vain, omilla rahoilla. Sama itselläni. Jos haluan auton, niin ostan sen omilla rahoillani. Todennäköisesti avokki lainaisi rahaa, mutta en jättäisi maksamatta takaisin - miksi minun pitäisi hyötyä siitä, että toinen on tehnyt pidempää uraa kuin minä, eikä saisi itse nauttia ollenkaan rahoistaan?
      Emme ole siis vielä menossa naimisiin, emme edes kihloissa, mutta ei tosiaan tulisi mieleenkään vaatia avoa maksamaan suurinta osaa. Eikä kyse ole pihiydestäkään. Eikö aloittajaa yhtään hävetä? Etkö halua itse laittaa yhtään tikkua ristiin sen eteen, että saisit rahaa kustantaaksesi teidän YHTEISEN juhlapäivän? Miksi päivä on yhteinen, mutta käytettävät varat olisivat vain avokkisi?

    • 20+2

      -> ap

      Niinhän se on, naiset haluavat rikkaisiin naimisiin ja sitten kun mies ei suostu rahojaan jakamaan niin nousee poru ja tulee paha mieli.

      Miehesi on viisas mies.

    • miehen neuvo

      Haluatko oikeasti naimisiin noin pihin ja epäromanttisen miehen kanssa? Parempiakin varmaan löytyisi.

    • Myös häitä halajava

      Ajan pelaamiselta tuo minustakin kuulostaa - tai äärimmäiseltä pihiydeltä ja itsekkyydeltä rahan suhteen.

      Hassulta tuntuu, että vielä pitäisi 2 vuotta säästää 100e kuussa, jos teillä yhteensä olisi jo tuo 5 000 euron hääbudjetti kasassa ja jo nyt voisitte maksaa häät puoliksi - sinun muutaman tonnin säästöistä se 2500e ja miehen 20 000 säästöistä toinen puolisko.

      Kannattaa jutella miesystäväsi kanssa rahankäytöstä ja sopia yhteisistä käytännöistä, ennen kuin itse edes harkitset avioliittoa. Inhottavaa sanoa näin suoraan, mutta tuollainen käytös ainakin minussa herättäisi huolta. Avioliitossa ei voi senttejä laskeskella, eikä kaikkea puolittaa juuri tasan - ei taloudellisia kuluja, eikä muutakaan panosta. Kumpikin antaa kaiken minkä voi ja luottaa siihen, että toinen tekee samoin.

      En tunne miestäsi, mutta tuollainen käytös kyllä ikävä kyllä vaikuttaa itsekkäältä - ja se voi ilmentyä muissakin kuin rahan käytössä. Mutta sinä tunnet miehesi parhaiten ja jos olet varma, että hän on sinulle "se oikea" ja tulee kohtelemaan sinua niin kuin ansaitset ja pitämään sinusta huolta ja antamaan kaiken panoksensa sinun onnellisuutesi ja hyvinvointisi vuoksi avioliitossa, niin ehkäpä silloin jaksat odottaa sen pari vuotta, kunnes hääbudjetti on säästetty.

      Mutta vaikka teillä ei vielä olisikaan hääbudjettia kasassa, niin eihän se sitä kosimista estä! Jos mies haluaa kanssasi naimisiin, niin hän voi kosia sinua juuri nyt ja sitten yhdessä sovitte hääpäivän sen verran pidemmälle tulevaisuuteen, että ehditte säästää häihin tarvittavat rahat.

      Ps. Ihmeellisiä vastauksia olit saanut. Olit selkeästi ilmaissut, että sinulla olisi jo valmiiksi puolet hääbudjetista, etkä ole miehesi rahojen perässä ym. ja silti täällä porukka kirjoittelee syytöksiä siihen suuntaan. Huolellisuutta lukemiseen ihmiset!

      • zzzzzzzzzzzzzzzzzz

        5000 häistä, voi jeesus.......
        ei mitään järkeä....


    • Servus13

      Todennäköisesti se herra ei naimisiin halua, ja yrittäää vain lykätä asiaa epämääräiseen tulevaisuuteen. Todellinen syy saattaa olla se, että avioliitolla alkaa olla miesten parissa todella huono maine.

      Joskus isoisän aikoina periaatteena oli, ettei ennen papin aamenta. Nykyään asia menee toisin: ei enää papin aamenen jälkeen.

      Jokin kumma siinä on, että mies yleensä saa tyttöystävältä, mutta kun neiti muuttuu rouvaksi, sänkyhommat pian loppuvat. Tämä ei ole mikään vitsi: naimisiin haksahtaneet miehet parin kaljan jälkeen katkerina varoittelevat niitä, joilla ei virallista suhdetta ole, silloin kun ei ole naisia kuulemassa.

      • pekkapuuupääja pätkä

        Mulla oli 100 tonnia, onneks heitin akan pihalle ennen kuin pääsi käsiksi rahoihini


      • vttu.stana.prkele.hvetti
        pekkapuuupääja pätkä kirjoitti:

        Mulla oli 100 tonnia, onneks heitin akan pihalle ennen kuin pääsi käsiksi rahoihini

        Tuo on oikein !

        Juuri noin pitääkin tuollaisille vitun rahan ahneille lutkille tehdäkkin ! Nyky "naiset" eivät ole mitään muuta kuin rahan ahneita vitunkantotelineitä, jotka korppikotkan lailla odottavat että milloin päästään käsiksi miehen rahoihin. Saatana että alkoi raivostuttamaan ja ällöttämään kun luki otsikon, vaikka onkin jo neljä vuotta vanha juttu. Huorat ovat samanlaisia vaikka vuodet vierii.

        Suomessa ei niin huonoa diiliä mies pysty tekemäänkään, kuin suostua naimisiin menoon lutkan kanssa. Kyllä perkele unohtuu ne naisen ja vaimon velvollisuudet papin aamenen jälkeen mutta saatanat kyllä muistavat kristallin kirkkaasti oikeutensa miehen omaisuuteen.

        Helvetin rupiset lutkat.


    • satadonaa

      et visssiin nainen ymmärrä kun sulla ei pysy raha tilillä että jos sieltä otat niin se on aika vaikea saada takasin sinne se raha
      kokeileppa ite säästätä paritkytä vuotta mnuukailet ja kuljet vanhoissa vaatteissa tukka pitkänä ja ajat vanhalla auton romulla jota korjaat viikoittain lumihangessa ja saat säästettyä rahaa tilille niin ei sitä hevillä viitsi turhanpäiväiseen laitella vanhuuden turvaa nääs

    • Hiljaa hyvää tulee

      Voisko ajatella vaikka näin että teillä on koko loppuelämä aikaa jos kerran naimisiin olette menossa. Että mikäs kiire?
      Teillä on yhteinen toive ja tavoite. Päämäärään pääseminen vaatii nyt yhteistyötä ja pitkäjänteisyyttä kuten avioliittokin.

    • Ei ummarra

      Viitaten aloituksen viimeiseen kappaleeseen; miksi hemmetissä teidän pitää mennä naimisiin? Siis sillä lailla, että 'astua' avioliittoon. Varsinkin, jos aihe on rahakysymys.

      • 3+5

        Tottahan nyt nainen aina rikkaisiin naimisiin haluaa, siinä tarpeeksi syytä


    • Aviossa

      Voin sanoa, että se 20000 ei ole paljoa, se menee aika pian. Itsellä ainakin meni asunnon pikku remppoihin ym. Ja jos sinä et koskaan osallistu mihinkään hankintoihin (kun ukolla kerta on rahaa tilillä) niin kohta ei ole miehelläkään rahaa. Ja onhan minullakin "muutama tonni" tilillä, etkö voisi osaa laittaa häihin?

      Ehkä miehesi ei halua maksaa yksin häitä (ja kumman ajatus oli, että häiden budjetti on 5000?). Ja hekä hän on säästänyt rahaa jotain muuta tarkoitusta varten?

      Vaikka mies ei ole esittänyt virallista kosintaa, niin jos olette jollain tapaa sopineet naimisiin menosta niin olette jo kihloissa? En ainakaan ymmärrä miksi säästätte häihin ja budjettikin on jo sovittu vaikka itse naimisiin menosta, että ole sopineet keskenänne? Miksi vielä pitää kosia, eikö se ole vähän teatteria siinä vaiheessa, jos olette jo kihloissa.

      Vai säästättekö varmuuden vuoksi, jos satutte menemään naimisiin? 2 v on ihan ok aika säästää. Monella menee järjestelyihinkin yksi vuosi. Ehkä voitte hommata häätarvikkeita pikkuhiljaa. Eihän tarvitse säästää ensiksi 2-3 v ja sitten maksaa kaikkea kerralla. Voit ostaa esim. jo hääpuvun, kun raha siihen on kasassa jne.

      Jos sulla tosiaan on kiire naimisiin tai epäilet miehen pelaavan aikaa niin sano miehelle, että unohdetaan hääjuhlat. Älkää kutsuko ketään tai pitäkää pieni kakkukahvi-tilaisuus kuukauden päästä lähimmille. Ei se hääjuhla kai ole tärkein asia ja homman ei tarvitse kaatua siihen?

      • Aviossa

        Siis sinullakin muutama tonni! En ole tarjoamassa omiani!

        P.s. jotkut ottavat lainaakin häihin. Toisten mielestä siinä ei ole järkeä, mutta ottaahan ihmiset hölmömpiinkin asioihin kaikenmaailman kulutusluottoja ja pikavippejä.


    • Ei estä kosintaa

      Mitä jos lainaat miehelle sen 2500 e? Mies maksaa takaisin sen 100 e/kk. Näin pääsette aiemmin naimisiin ja maksatte häät puoliksi.

      Vaikka miksi häihin pitäisi säästää, jos teillä molemmilla on jo nyt se 2500 e (ja enemmänkin) tilillä rahaa? Vai etkö halua käyttää omia säästöjäsi?
      Tilillä on tietysti hyvä olla säästöjä pahanpäivän varalle.

      Ja kosintaan ei tarvitse yhtään rahaa.

      Meillä ainakin mies pelasi aikaa. Sanoi yhdeksi syyksi juuri tuon, että ei ole rahaa häihin. Jos mies kosii, ei häitä tarvitse suinkaan järjestää heti vaan sitten voi alkaa säästämään ja pitää häät sitten kun rahat on kasassa.
      Itse sanoin miehelle, että tuntuu hölmöltä säästää häihin, kun emme ole kihloissakaan!

      Uteliaisuutta kysyn, että miksi säästät tulevaa lyhyttä työttömyyttä varten? Maksatteko silloinkin kaikki 50/50, kun olet työtön? Tai jos saatte lapsen ja jäät äitiyslomalle?

      Varoituksena sellainen, että mies voi olla myös semmoinen, että säästää rahaa tilille, mutta ei raski käyttää niitä koskaan mihinkään. Onhan näitä vaatimattomasti ja pihistellen eläneitä, jotka ovat yllätykseksi jättäneet suuren määrän rahaa perinnöksi. Säästäminen on hyvä asia, mutta riippuu vähän miksi säästää. Ja kuinka pihi on.

    • järki käteen

      Kuten moni muukin jo totesi, 20000 ei ole mikään kovin iso rahamäärä säästöiksi. On se kuitenkin sen verran, että miehelläsi on luultavasti joku tavoite mihin hän säästää. Noin pienet säästöt ja vakituinen työ ei kyllä tee kenestäkään vielä varakasta. Tuleepahan kuitenkin toimeen ja on jotain pahan päivän varalle.

      Minusta (ja olen siis nainen) on ihan ymmärrettävää, ettei mies halua maksaa suurinta osaa häistä. Häät ovat nyt kuitenkin lähinnä se morsiamen juttu, että saa olla päivän prinsessana, kaikkien ihailtavana ja huomion keskipisteenä. Suurin osa miehistä tyytyisi paljon vaatimattomampiin juhliin kuin mitä morsian vaatii. Miksi tehdä iso lovi säästöihin sellaisen takia, mitä itse pitää turhanpäiväisenä.

      Omat hääni parin vuoden takaa olivat melko pienet, olisiko ollut jotain 4000 euroa, ja siitä kallein menoerä oli minun sormukseni. Aika lailla maksoimme puoliksi, sitä mukaa kuin maksettavaa tuli. Ei pidetty mitään tarkkaa kirjaa, koska pari tonnia ei meille kummallekaan ole niin iso raha, etteikö sen vertaa ylimääräistä aina olisi tilillä. Meitä kumpaakaan ei vain kiinnostanut näyttävät häät, koska tämä ei ole meille kummallekaan ensimmäinen avioliitto.

      • tulipa mieleen

        Aloittajan hääbudjettihan on kokonaisen tonnin enemmän kuin sinulla oli ja omia juhliasi pidät pieninä eikä niin kovin näyttävinä. Tuosta jaosta ymmärrän kyllä vieraiden vähyyttä koskevan osan mutta jos tahtoo paikalle enemmän porukkaa niin se tonni menee äkkiä eikä olla vielä yhtään sen pröystäilevimmissä bileissä kuin omasi oli. Vierasmäärän rajoittamisen helppous taas riippuu pitkälti perheiden ja suvun koosta ja asianosaisten yleisestä sosiaalisuudesta. Tottakai sitä voi sitten käydä vaikka ruokatunnilla maistraatissa keskenään tai ihan mitä tahansa siltä väliltä mutta alkaa kyllä vaikuttaa siltä että useimmilla ei taida olla mitään käsitystä mitä häät maksaa. Kaikki yli 500 euron on olevinaan jotain järjetöntä ökyilyä mitä kauhistellaan ilman suurempia perusteluja vaikka moisissa juhlijat luultavasti kitisisivät sitten siitä että a) olivat häissä lähinnä töissä eikä vieraana b) kaikki oli tosi surkeata. Aika monella on nykyään omiakin kiireitä eikä ehtisi talkoilla omia mitättömiä vapaa-aikojaan sen takia että joku saa häänsä ilmaiseksi. Ja kyllä niissä häissä tekemistä riittää joka tapauksessa vaikka yrittäisi kuinka minimoida muille aiheutuvan riesan ihan sen kahisevan avulla. Ei tuolla viidellä tonnillakaan luultavasti vielä saa kaasot, kaverit ja vanhemmat istua koko iltaa persiillään vaan nauttimassa riippuen tietysti monesta muusta muuttujasta kuten esimerkiksi siitä vierasmäärästä. Onni niille joilta löytyy itseltä tai lähipiiristä taitoa ja aidosti halua ja aikaa hoidella niiden vaatimattomienkin häiden rahareikiä vaikka häälahjana mutta jos haluaisi että vieraat pystyisivät suurinpiirteinkään istumaan valmiiseen pöytään ja nauttimaan olostaan niin kyllä häät maksaa.


    • Säästöt meni

      Kuten joku jo totesi, niin 20 000 tuhlaa huomattavasti nopeammin ja helpommin kuin sen säästää normaalituloilla. Itselläni on tilanne, että olen pienempituloinen, mutta säästöjä oli enemmän (sain mm. perintöä). Puoliso on aina ollut huono säästämään. Alkuun itse tarjouduinkin maksamaan jotain juttuja, yhteiseen hyväänhän ne menivät. Mutta sitten se meni semmoiseksi, että puoliso kysyi, että paljonkos sulla olikaan vielä rahaa säästössä jos maksettas se ja se sieltä. Kohta maksettiin jo jotain isompia tavallisia laskujakin säästöistäni (puoliso eli yli varojensa ja molemmilta alkoi rahat loppua ennen seuraavaa tilipäivää) ja puolison veromätkyjä ym. Täysin itseeni en juuri rahoja käyttänyt. Yksi päivä huomasin, että säästössä ei ole enää kuin 150 e. Olen koittanut säästää rahoja takaisin, mutta ei onnistu ihan niin helposti. Harmittaa. Vaikka pitäisi kai ajatella, että yhteisiä rahojahan ne on. Mutta toisaalta, jos puolisollani olisi säästöjä niin hän kyllä pihistelisi niitä. Ja kun kerta hänellä kuitenkin on isommat tulotkin.

      Ajatteletko häiden jälkeen taas kun tulee jokin hankinta, esim. asunnon osto, ulkomaan matka, huonekalujen ostaminen, pihan tai kodinlaittoa, mitä nyt milloinkin, että miksi nyt säästää tai ottaa sun pienistä tuloista, kun miehellähän on säästöjä. Olisihan se kiva, että kaikki saisi heti, tylsäähän sitä on säästää vuosia. Toisaalta ymmärrän miestäsikin.

    • Kukin tavallaan

      Riippuu niin miehestä. Joku toinen mies maksaisi häät kokonaisuudessaan koska hänellä on rahaa. Onhan ihmisiä jotka ottaa velkaakin häiden takia ja järjestää suuret häät.
      Miehesi on laskelmoiva ja hän haluaa että kaikki maksetaan puoliksi. Ihmiset nyt vaan ovat erilaisia, mikä merkitsee toiselle enemmän ei toiselle olekaan niin tärkeää. Luultavasti sama malli jatkuu teidän avioliitossakin, mies on tarkka rahoistaan ovat yhteiset kulunne mitä tahansa.
      Mutta jos rakastatte toisianne ei hääpäivän siirtymisellä liene niin suurta vaikutusta. Epäiletkö hänen rakkauttaan?. En oikein usko että hän pelaa aikaa tällä tavalla, mutta jos se sinua vaivaa että näin olisi, kerro hänelle epäilyksesi ja selvitä asia miehesi kanssa.
      Jos oikein toista rakastaa ja tahtoo elää hänen kanssaan ei katso liikaa rahoihin. Muu on tärkeämpää ja toisen puolestakin yleensä maksaa myös menoja. Ei euron tarkka puoliksi maksaminen kerro muusta kuin todella pihistä luonteesta. Sen kanssa voi tulla ajan kuluessa ongelmiakin. Tunnen tapauksia jossa mies maksaa kaiken ja vaimo säästää rahansa. Tunnen myös eroperheen jossa mies on ollut pihi rahan käytössä. He molemmat olivat ansiotyössä mutta ero tuli, kaatuiko se liikaan pihiyteen, sitä voi jokainen itse miettiä.

      • Kummasta kyse

        Samaa mieltä kyse voi olla vain raha-asioista ei mistään viivyttelystä. Vaikka luulisi jo tuossa ajassa huomanneen millainen mies on talousasioissa. Onko tarkka siitä, että kaikki maksetaan puoliksi. Jopa silloin kun toiset tulot laskee esim. työttömyyden seurauksena? On myös ihmisiä, jotka ei halua, että kaikki maksetaan puoliksi vaan, että toinen maksaisi kaiken. Toinen joutuu ruinaamaan jatkuvasti rahaa ruokaa ym. hankintoihin ja rahasta riidellään jatkuvasti. Toinen saattaa käyttää rahat itseensä tai säästää kaikki tilille. Säästäminen voi olla jopa sairaanloista.


    • kökkäre

      Ne rahat ovat miehesi. Häät ovat yhteinen juhla, ja on vain reilua että kumpikin osallistuu niihin tasapuolisesti.

      Nykyinen aviomieheni, silloin avomieheni valmistui minua aiemmin, ja pääsi näin aiemmin säännöllisiin palkkatöihin. Tämä tietysti johti suurempiin tuloihin ja säästöjen karttumiseen. Silti opintotuella kituuttaessa minulle ei olis tullut mieleenkään että mieheni olisi pitänyt minua alkaa omasta pussistaan elättämään. Vuokra ja muut kustannukset pistettiin puoliksi ihan samalla lailla kuin ennekin. *Minä* vaadin tätä. Jos olisimme häämme tällöin sattuneet pitämään, olisin tietysti maksanut niistä oman puolikkaani. Jos minulla ei olisi ollut rahaa, olisimme odottaneet.

      Jos haluaa olla tasa-arvoinen kumppani puolisolleen, pitää tasa-arvon ulottua elämän joka alueelle. Minä en halua olla puolisoni elätettävänä vaikka hän tienaakin edelleen enemmän. Ne rahat menevät hänen omalle tililleen säästöön, tehköön niillä mitä haluaa. Asuminen ja ruoka jaetaan edelleen tasan.
      Jos hän joskus haluaa omasta pussistaan käyttää rahaa minuun, olen kiitollinen ja en sitä kiellä, mutta en hänen oleta niin tekevän enkä aja häntä tilanteeseen jossa hän kokisi sen velvollisuudekseen.

    • tiuhti**

      Meillä hääbudjetti oli sormuksineen, pukuineen ja muine systeemeineen n. 3000 e. Itse "seremonia" hoidettiin maistraatissa ja juhlavieraille tarjottiin syömiset ravintolassa illalla oli kavereille erikseen vapaamuotoiset juhlat/ryyppäjäiset. Häät olivat siis todella pienet, mutta ikimuistoiset ja ihanat :) Rahaa vedettiin yhdessä sivuun. Joka kuukausi laitettiin sen verran kun pystyttiin kukin tahollaan. Meillä molemmilla on epäsäännölliset tulot, joten ei voitu asettaa mitään 100 e/kk, kun se saattoi vaihdella 100 - 500 e tilistä riippuen. Tietty häämatkalle tuli suunnilleen saman verran hintaa, mutta olimme jo valmiiksi säästäneet siihenkin rahaa, joten pääsimme aika nopeasti heti häiden jälkeen lähtemään etelän lämpöön. En haluaisi, että mieheni vain kustantaisi häät, koska se on yhteinen juhla. Itselleni olisi riittänyt vielä pienemmätkin karkelot, mutta mieheni halusi juhlistaa naimisiin menoa enemmän. Itselleni tärkeintä on se, että saa olla toisen kanssa. Avioliittoa ei siihen tarvita, mutta se helpottaa tiettyjä asioita, joten senkin takia naimisiin mentiin 6 v. yhdessä elämisen jälkeen.

    • Shark mac

      Eihän toi 20 000 € ole mitään, jos pitäisi ostaa vaikkapa talo. Toivottavasti mies on kyllin fiksu ja ostaa joskus asunnon omiin nimiinsä, eikä sellaisen olennon kanssa, joka ajatteleen siihen tapaan (kuten useimmat naiset) että jos rahaa on tilillä, niin jotakin on pielessä ja jostakin ollaan jäämässä nyt paitsi.

      Rahahan pitää mahdollisimman nopeasti muuttaa käsilaukuiksi, kengiksi ja etelänmatkoiksi. Mitään ei miehelle sovi jäädä eläkkeelle tai asuntoon. Autoon tosin ei rahaa kannata laittaa... riittää, että auto on ja se on pieni, pyöreä ja punainen.. Hups, eipä tullut ajatelleeksi että sen takakonttiin ei lastenrattaat mahdukaan.

      • yrittäjänainen

        "Rahahan pitää mahdollisimman nopeasti muuttaa käsilaukuiksi, kengiksi ja etenlänmatkoiksi."

        Millaisia naisia oikein tunnet? Jos tuollaisista naisista pidät, niin eiköhän syyllinen löydy peilistä. Löytyisi niitä miehiäkin, jotka ovat kiinnostuneita alkoholista, nopeista autoista ja matkustelusta muiden piikkiin.


    • Hei kaikille.
      Nyt pitää todeta, että olen kyllä todella yllättynyt. Eikö kukaan ole sitä mieltä, että parisuhteessa ja avioliitossa asioiden tulisi olla yhteisiä? Onko nykyihmisellä jo niin kova tarve olla itsellinen ja itsenäinen, pärjätä yksinään, ettei osaa tukeutua toiseen ihmiseen ollenkaan? Toki aloittajan tilanteessa ei vielä olla naimisissa, jolloin tilanne on tietenkin eri.

      Minusta on itsestäänselvää, että pitkän yhteisen elämän matkalle mahtuu erilaisia vaiheita. Tulot ja rahatilanteet vaihtelevat. Välillä toinen tienaa enemmän, välillä toinen. Eikö kaikissa vaiheissa ole kannattavaa laskea yhteen perheen yhteiset rahat ja yhdessä päättää, miten niitä käytetään? Eikö niin riitä eniten kaikille?

      Sinikka-pappi

      • 11+3

        Luitko tämän ketjun kokonaan ennen kuin kommentoit? Esim. kukin tavallaan, Kummasta kyse, Saita tunteissakin ja 33333n? Moni oli sitä mieltä, ettei omista ja toisen rahoista kiinni pitäminen avioliitossa ole hyvä asia, vaan pihiys ja erilainen käsitys rahankäytöstä vaarantaa liiton. Tuotiin myös esille avioliitossa olevien keskinäinen elatusvelvollisuus.

        "Minusta on itsestäänselvää, että pitkän yhteisen elämän matkalle mahtuu erilaisia vaiheita. --- Eikö kaikissa vaiheissa ole kannattavaa laskea yhteen perheen yhteiset rahat ja yhdessä päättää, miten niitä käytetään?"

        Raha-asiat eivät valitettavasti ole aina "itsestäänselviä", vaan niitä joutuu miettimään vaikkapa siinä tilanteessa, että toisen varallisuus on merkittävästi suurempi. Ei se mietintä tee kenestäkään huonompaa, että tällaisiä keskusteluja käydään eivätkä asiat olekaan niin "itsestäänselviä". Sopu ja yhteinen näkemys voidaan silti löytää ja saada samalla keskusteltua tärkeistä arvoista. Mieluiten ennen avioliittoa.

        Itsestäänselviä ovat usein asiat, joista ei ole vielä keskusteltu tarkemmin. Itse olen sitä mieltä, että aloittajan kannattaa tosiaan keskustella miehensä kanssa siitä, katsooko hän avioliitossakin, että rahat eivät olekaan yhteisiä. Ja jos itse on yhteisen rahan kannalla, niin kyseessä on aika iso linjaristiriita jatkoa ajatellen.


      • 7470

        Kyllä alusta alkaen oli todellakin itsestään selvää, että perhe muodostaa yhden talousyksikön jossa kaikki, mm. rahat ovat yhteisiä.
        Tuo oli eräs keskuteluissamme ilmi tullut periaatteemme ilman sen kummempaa sopimusta.
        On sopinut meille pian 49 vuotta.

        Avioituessamme minulla ei ollut muuta kuin velkaa ja vanhat, kuluneet vaatteet ml. alusvaatteet.
        Tulevalla vaimollani oli pahvilaatikollinen astioita ja liinavaatteita sekä hieman säästöjä joilla ostimme ensimmäisen, halvan, käytetyn automme reilun vuoden kuluttua avioitumisestamme. Siihen mennessä olin ostanut käytetyn fillarin.

        Avioliittomme työvuosien aikana minun tuloni muodostivat perheen kokonaisuudesta noin 80% ja eläkkeeni on yli 3 x vaimoni vastaava. Koskaan ei ole ollut kinaa rahasta, ei sen hankkimisesta eikä käytöstä. Olemme eläneet todellisia niukkuuden vuosia jolloin keräilytalous ja tonttiviljely olivat arvossaan. Väljemmät ajatkaan eivät ole sekoittaneet päitämme.

        Olen useammankin kerran ollut tilanteessa jossa pariskunta selvittelee näkemyserojaan talouden hoidossa. Hupaisimpia ovat kaupan kassalla tapahtuvat kinat mikä on kummankin tavara ja kumpi maksaa.


    • TransAm

      Minjlla on vähän enemmän ja voit tulla jalka vaimokseni jos täytät kupongin.

    • Fiat126

      Komppaan Trans Amia. Minullakin on jotain mitä ei kaikilla ole.

    • höhöhöhööh

      ulla on mulla pulla

    • ehehehöhöhöö

      adjööö kadjöö

    • Viisasmies

      Miksi ihmeessä hän tahtoo kanssasi naimiaisiin, jos sinä tahdot panna hänen säästönsä sileäksi jonkun haajuhlan takia? Miksi sinä et maksa jos sinä tahdot?

    • piispa

      Aloitus on vuodelta 2014,eiköhän noi ole kerennyt eroamaan

    • yli35v.yhdessä

      Ehkä ovat jo eronneet, vanhojen ketjujen kohdalla miettii aina, mikä on nykyinen tilanne.
      Ymmärrän miestä kyllä: pari tonttua on pieni raha asuntoa ostaessa t. remontoidessa, mutta iso raha, jos sitä säästää tuloistaan. Itse olisin suostunut, jos mies olisi halunnut pikaisen maistraattivihkimisen, kirkkohäät olivat yhteinen päätös. Meidän häät taisivat olla tylsät, ei mitään ohjelmaa t. hääleikkejä tms. Yleensä vältän juhlia, etenkin "omia", joissa pitää itse olla keskipiste!

      Aloittajalla on puolet eli 2500 kasassa, miehellä kai rahaa enemmänkin. Jos molemmat tahtoo 5 tontun häät, miksi viivytellä? Sitten vaan asunnon ostoon, miten mahtaa siihen säästäminen sujua?

    • VenetsiaItalia

      Avioliittoon pääsee ilman rahaakin, typerää syöttää ja juottaa sukulaisia ja kavereita ,mielummin pistäisin rahan komiaan matkaan ja menisin maistraatissa virka-aikaan vihille ja sen jälkeen matkalle, no tää on mun mielipide.

      • 7470

        Niin pääsee. Oma ratkaisumme. Vihkiminen kappelissa todistakien läsnä ollessa. Hääkahvit vanhempieni talossa. Hääyö minun huoneessani.
        Seuraavana päivänä menin aloittamaan työtäni noin 120km:n päässä olevalle paikkakunnalle ja nuorikkoni jäi odottelemaan kutsuani vanhempiensa taloon.

        Kahden viikon kuluttua vaihdoin töihin kotipaikkakunnalleni ja ko. työsuhteeseen kuului myös asunto. Asunti kalustui vanhemmiltani saaduilla poistokamoilla joiden lisäksi sijoitimme itse 120mk ( 1969 ).
        Käytetyn mustavalko töllön ostimme 6kk myöhemmin. Olin ostanut käytetyn fillarin jo hieman aikaisemmin.
        Vähällä pääsi alkuun.


    • Hkcmmbb

      Häät on kyllä ihan turha tapahtuma. Laita rahat johonkin hyödylliseen ja pitäkää vaikka puutarhajuhlat.

      • 7470

        Tuota tuskin voi viisaammin sanoa!

        Kansaainväliset häät harmaakivikirkossa eivä pelastaneet erään läheisemme avioliittoa.
        Jotain muuta siinä on oltava kuin puitteet!


      • Juhlafriikki

        Elämää ovat ne hetket, jotka muistat. Aika usein juhlahetket ovat sellaisia hetkiä, jotka säilyvät ja pysyvät muistoissa. Arjesta tulee pitkäpiimäistä ilman juhlahetkiä, jotka toisilla ovat pieniä, toisilla hieman isompia.


    • salettijuttu

      Aikaa pelaa, ei ole varma haluaako uudestaan naimisiin. On kanssasi mutta on rakastanut vaan yhtä. Tuo omat haasteensa asiaan. Pilleris jätit kysymättä pois ja hankkiuduit paksuks jonka jälkee muutit taloon siinä toivossa että sinua elätetään. Mene pentu tienaamaan omat rahasi ja ottaisit sellaisen miehen joka oikeasti rakastuu sinuun ja sinä myös häneen.

    • 4685241

      Toihan on ihan oikea asenne miehellä. Miksi hänen pitäisi kustantaa häät. Nehän on miehen rahoja ei sinun. Jos haluat naimisiin niin sitten säästät hänen kanssaan ne rahat. Ja jos et saa säästettyä niin käytte maistraatissa. Ei kai sillä ole väliä missä vihitään jos kerran ainut asia on että pääset naimisiin. Tosin uskon vakaasti että hän haluaa myös avioehdon. Mikä on tänä päivänä ihan järkevä ratkaisukin. Niin suuri osa avioliitoista kuitenkin päätyy eroon.

    • joskerrankysyt

      moi kaikki audimersu- parit

      Onko tää raharakkaus- tavoite teidän mielestä
      se suurin ja tärkein asia?

      Ymmärrän, ettei voi saada audia jos maksaa kaikki itse,
      siksi pitää saada toinen jakamaan asumiskuluja.....
      Mut Suomen talous on romahtamassa ja haluat laittaa 20t kiinni häihin?
      JA VIELÄ TOISEN RAHOILLA.

      Lupaavaa - siinä saattaa olla syy viivyttelyyn

      Siis, kyllähän tällaisiä räppäripareja on, mut onko se yhteinen toive?

    • pölhöö

      Vanha juttu, ehkä aloittaja on jo naimisissa (jonkun muun miehen kanssa).

      Itse toimisin samoin kuin aloittajan mies. Raha ei ole tässä olennaista, kuten nainen luulee. Mies vain harkitsee, onko nainen sopiva aviopuolisoksi. Siksi odottaa "oikeaa hetkeä".

      Ja tietenkin kaikki yhteiset kulut, kuten häät, maksetaan yhdessä yhtä suurin osuuksin. Se on itsestään selvää, kuten täällä toistetaan tätä sanaparia.

      Ja avioehto on ehdoton suositukseni!

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      16
      5193
    2. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      218
      2706
    3. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      31
      1951
    4. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      35
      1907
    5. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      30
      1738
    6. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      73
      1707
    7. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      8
      1274
    8. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      64
      1237
    9. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      160
      1235
    10. Miksi halusit

      Tällaisen suhteen?
      Ikävä
      30
      1035
    Aihe