http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288653509095.html?pos=ksk-trm-uuti-ostu
Mikä tuossa on ideana, tarvitaanko laseria jatkuvasti vaiko vain sytytykseen? Jos laseria tarvitaan jatkuvasti, niin sitten siinä on ehkä suuria lämmönsiirto-ongelmia yhdessä heikohkon hyötysuhteen kanssa.
Laser toimii n. 0,3 hyötysuhteella, joten jos fuusioreaktion energia otetaan lämpövoimakoneella sähköksi, niin siinähän tuotetaan lämpöä 1/(0,5*0,3) = n. 7 MW jokaista lasrin megawattia kohti.
Suomen oloissa tosin pelkkä lämmöntuottokin voitaisiin ehkä hyödyntää paremmin fuusiovoimalasta kuin fissiovoimalasta vähäisempien säteilyongelmien vuoksi.
Ilmeisestikään nuorten ei kannata alkaa odottelemaan, että fuusio ratkaisisi mitään jo tiedossa olevaa ongelmaa?
Mikä tuossa on ideana, tarvitaanko laseria jatkuvasti vaiko vain sytytykseen? Jos laseria tarvitaan jatkuvasti, niin sitten siinä on ehkä suuria lämmönsiirto-ongelmia yhdessä heikohkon hyötysuhteen kanssa.
Laser toimii n. 0,3 hyötysuhteella, joten jos fuusioreaktion energia otetaan lämpövoimakoneella sähköksi, niin siinähän tuotetaan lämpöä 1/(0,5*0,3) = n. 7 MW jokaista lasrin megawattia kohti.
Suomen oloissa tosin pelkkä lämmöntuottokin voitaisiin ehkä hyödyntää paremmin fuusiovoimalasta kuin fissiovoimalasta vähäisempien säteilyongelmien vuoksi.
Ilmeisestikään nuorten ei kannata alkaa odottelemaan, että fuusio ratkaisisi mitään jo tiedossa olevaa ongelmaa?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Esimerkiksi nyt se "tähtienergialaser", jonka teho on 500 terawattia. Toimii siten, että laser kohdistetaan noin lyijykynän pyyhekumin kokoiseen sylinteriin (hohlraum cylinder), jossa on polttoaineeseen (deuterium/tritiumiin) kohdistetaan ultralyhyt 500terawatin laserpulssi ja se sytyttää polttoaineen, jonka fuusio tapahtuu alle 20 sekunnin miljardisosassa. Ytimen lämpötila on tasan 40miljoonaa kelviniä.
Eli jos fuusio tapahtuu 20 sekunnin miljardisosassa tarvitaan laseria silloin sama aika ja kun fuusio on käynnissä eli se vapauttaa energiansa ei laseriakaan enää tarvita. Itse näen asian näin, että jos laseria kohdistetaan 21 sekunnin miljardisosaa ja fuusio tapahtuu 20 sekunnin miljardisosassa, luultavasti energiaa tullaan menettämään, eikä tuottamaan.
P.S suurin ongelma on tuo lämpötila ja epävakaus. Pelkkä ilma riittää jäähdyttimeksi fuusioon, joka on ohi 20 miljardisosasekunnissa ja mitä pitempään se kestää, sen mahdottomammaksi jäähdytys tulee.
Keinotekoinen tähti ja sen fuusio on kuitenkin epävakaa, koska ei ole vakaaseen fuusioon tarvittavaa painetta ja painovoimaa. Paineistamalla fuusio voitaisiin saada vakaaksi pidemmäksi aikaa, mutta tarvittavaa painetta ei voida ainakaan toistaiseksi tuottaa keinotekoisesti.
Tattis vastauksista. Pääongelma ei ehkä ole laser, jos se on vain sytytyksessä käytössä.
Havaituissa toimivissa fuusioreaktoreissa asiat on näköjään hoidettu niin, että kuumin osa on sisimpänä ja laaja plasmakehä sitten pitää lämmön jotenkin hallinnassa. Ihmistekoisen voimalan ongelma lienee siinä, ettei tuota toimivaa mallia saa miniatyrysoitua vakaana.
Vetypommissahan fuusio toimii, että ehkä sitä pitäisi lähteä siitä eteenpäin voimalatekniikassakin. Mahdollisimman vähän saastuttava "sytytin" ja sitten käytetään se räjähdys potentiaalienergian synnyttämiseen. Paine ei ehkä ole paras potentiaalivarasto, vaan entäs painovoima? Vettä nostettaisiin pommin paineella jonnekin ylämäkeen ja sitten sata vuotta valutettaisiin sitä vettä voimalan läpi, ehkä sinne pommin tekemään "kaivoon". Kokonaishyötysuhde olisi ehkä parempi kuin vedenkeittämisessä? Säädettävyys erinomainen jne.
Onhan se salamakin tarpeeksi kuuma sulattamaan vaikka koko maapallon... Se ei vain kerkeä tapahtumaan, koska kylmän ja kuuman kohdatessa (mitä suurempi lämpöero on kyseessä, sen tehokkaammin ilmiö toimii) tapahtuu ns. Leidenfrost ilmiö tai samankaltainen ilmiö.
Mitä tulee sitten jäähdytykseen niin ratkaisu saattaa löytyä esim. lämpö johdettaisiin "jonnekkin" tyhjiön ja supranesteen avulla.
Kuuma plasma pitää saada pidettyä erossa rakenteista ei rakenteiden vuoksi vaan plasman jäähtymisen estämiseksi. Tämä on se suurin ongelma. Monimutkaisilla magneettikentillä tätä on yritetty mutta ei ole vielä riittävän hyvin onnistuttu hallitsemaan turbulenttista plasmaa. Rinkilässä kiertävät hiukkaset tuppaa väkisinkin karkaamaan.
Fuusion käynnistykseen on käytetty sähkövirtaa (apuna myös muita menetelmiä). Sähköverkosta otetaan energia isoihin vauhtipyöriin, jotta voidaan nopeasti ottaa tuhansia ampeereja.
Parasta jättää nuo auringon huoleksi. Muodostuu nuissa säteilyjä, jotka tuhoavat elämän maapallotla, kun etäisyydet ovat pieniä! Kun eivät viitsi rakentaa säteilynpoistoa fissiovoimaloihinkaan ja nekin tuhoavat mahdollisesti elämän maapallolta ilman Jumalan völiintuloa.
Voin sanoa, etteivät tuhoa. Nuku vaan yösi rauhassa. Luonnon taustasäteily on huomattavasti voimakkaampaa, paitsi ehkä aivan voimalan välittömässä läheisyydessä.
Vaikka Tsernobyl tusjahti ja radioaktiivisuus kasvoi seudulla valtavasti, niin luonto se vaan rehottaa sielläkin.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/tiede/askel-kohti-ehtymatonta-energiaa-fuusioreaktio-onnistui-paremmin-kuin-koskaan/?shared=31792-fe49bc2f-500
Näyttää siis tilanne olevan vielä niin, että laserin hukkalämpö on suurempi kuin energian tuotto fuusiopallerossa.
Edelleenkin olen vetypommin kannalla, jos pitää fuusiolla saada sähköä.
Aurinkopaneelilla saa fuusiosta sähköä.
Näin, mutta onko tasainen tuotto 24h?