MInua ärsyttää tv:n luonto-ohjelmissa ja voipa melkein jo sanoa yleensä tiedotusvälineissä harvinaistunut kyky erottaa sanoja eri yhteyksissä ja käyttää oikeita ja täsmällisiä sanoja niissä.
Esimerkkinä vaikkapa eläimen tiineys eli kantavuus, jota ihmisellä vastaa raskaus. Melkein järjestään televisiossa ilmaus on: "karhu oli raskaana". MInusta se on paksua. Ja sitä paitsi osoittaa käyttäjänsä sivistymättömyyttä.
Johdonmukaisesti tästä seuraa, ettei tunneta nimiä eläinten eri lajeille , sukupuolille tai ikävaiheelle. Ori on vaikkapa isä- tai uroshevonen ja tamma tietysti äitihevonen. Porsas on yhä kuin possu, olipa sikalaji villi tai kesy. Jne.
Kaikki yhtä autuaasti hukassa.
Voisiko syynä olla se toimittajat edustavat yleisesti vihreitä, joilla tutkimusten mukaan on eri puolueitten kannattajista kaikkein heikon luonnon tuntemus?
Vai peräti ohjelmallinen eläinten ihmistäminen?
Esimerkkinä vaikkapa eläimen tiineys eli kantavuus, jota ihmisellä vastaa raskaus. Melkein järjestään televisiossa ilmaus on: "karhu oli raskaana". MInusta se on paksua. Ja sitä paitsi osoittaa käyttäjänsä sivistymättömyyttä.
Johdonmukaisesti tästä seuraa, ettei tunneta nimiä eläinten eri lajeille , sukupuolille tai ikävaiheelle. Ori on vaikkapa isä- tai uroshevonen ja tamma tietysti äitihevonen. Porsas on yhä kuin possu, olipa sikalaji villi tai kesy. Jne.
Kaikki yhtä autuaasti hukassa.
Voisiko syynä olla se toimittajat edustavat yleisesti vihreitä, joilla tutkimusten mukaan on eri puolueitten kannattajista kaikkein heikon luonnon tuntemus?
Vai peräti ohjelmallinen eläinten ihmistäminen?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ainoa oikea vastaus tuollaiseen joutavanpäiväiseen niuhotuksen on: mitä väliä?
"Ainoa oikea vastaus tuollaiseen joutavanpäiväiseen niuhotuksen on: mitä väliä?"
Eikö pitäisi sanoa "mitä välii"? Tuo on vakiosanonta asiaan silloin, kun ei tiedä asiasta mitään.
Sinua siis ärsyttää kyky erottaa sanoja eri yhteyksissä. Voi voi. Kateus on väkevä voima...
Mitä biologian tuntemukseen tulee, niin se on sinulta aika kateissa: et ilmeisesti tunne edes lajin käsitettä.
Mutta hienoa, että noin tarkasti yksilöit ne tutkimukset, joihin viittaat! Kukaan ei varmaankaan epäile, että ”tutkimusten mukaan” tarkoittaa, kuten se yleensä tarkoittaa, ’mä kuulin Jaskalta’ tai ’mä luin Ilta-Pulusta’.
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Tässä vastaavasti on hyvä esmerkki monipuolisesta kielellisestä kyvystä ja sanojen hallinnasta.
Siis missä "tässä"?