Siksi ettei esim. atomin ytimen ympärillä ole sellaisia hiukkasia joita kutsutaan elektroneiksi!
Juju on siinä että tutkija voi ikäänkuin saada irtoamaan atomin ytimen ulkopuolelta elektronin, vaikka oikeasti hän saa syntymään uuden elektronin!
Atomin ydin koostuu tihentymistä jotka kierrättävät keskenään koko ajan laajenevaa asiaa josta osa ohjautuu ulos atomin ytimestä tihentyminä jotka myös kierrättävät keskenään laajenevaa asiaa ja näistä laajenevista tihentymistä voi syntyä / yhdistyä uusia fotoneita tai jopa elektroneja!
Niiden täytyy kohdata sopivan tiheyden ja tilavuuden omaava systeemi joka nopeuttaa niiden sisäistä liikettä / painetta joka saa erittäin monen tällaisen tihentymän laajenemaan voimakkaasti saman aikaisesti, jolloin niistä voi ydistyä esim. uusi elektroni!
Juuri tämä selittää sen miksi esim. elektronin paikkaa atomin ytimen ympärillä ei mitenkään voi tietää, koska ei siellä ole elektroneja ollenkaan!
Eli tutkija lähettää atoimin ydintä kohti hiukkasen joka saa atomin ytimistä ulos työntyvistä tihentymistä syntymään / yhdistymään uuden elektronin ja tutkija luulee että hän sai kyseisen elektronin irtoamaan atomista, vaikka oikeasti hän sai uuden elektronin syntymään!
ps. Trollit pysyköön poissa tästä aiheesta!
Asiattomat viestit ilmoitetaan ylläpidolle!
.
Juju on siinä että tutkija voi ikäänkuin saada irtoamaan atomin ytimen ulkopuolelta elektronin, vaikka oikeasti hän saa syntymään uuden elektronin!
Atomin ydin koostuu tihentymistä jotka kierrättävät keskenään koko ajan laajenevaa asiaa josta osa ohjautuu ulos atomin ytimestä tihentyminä jotka myös kierrättävät keskenään laajenevaa asiaa ja näistä laajenevista tihentymistä voi syntyä / yhdistyä uusia fotoneita tai jopa elektroneja!
Niiden täytyy kohdata sopivan tiheyden ja tilavuuden omaava systeemi joka nopeuttaa niiden sisäistä liikettä / painetta joka saa erittäin monen tällaisen tihentymän laajenemaan voimakkaasti saman aikaisesti, jolloin niistä voi ydistyä esim. uusi elektroni!
Juuri tämä selittää sen miksi esim. elektronin paikkaa atomin ytimen ympärillä ei mitenkään voi tietää, koska ei siellä ole elektroneja ollenkaan!
Eli tutkija lähettää atoimin ydintä kohti hiukkasen joka saa atomin ytimistä ulos työntyvistä tihentymistä syntymään / yhdistymään uuden elektronin ja tutkija luulee että hän sai kyseisen elektronin irtoamaan atomista, vaikka oikeasti hän sai uuden elektronin syntymään!
ps. Trollit pysyköön poissa tästä aiheesta!
Asiattomat viestit ilmoitetaan ylläpidolle!
.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Atomin ympärillä on satavarmasti elektroneja. Schrödingerin aaltoyhtälön satunnaisuus ei satavarmasti perustu sepitykseesi. Väitteesi on taas kerran silkkaa idiotismia.
Jos atomiteoria olisi väärä, ei tietsikkasi eikä mikään muukaan elektroniikka toimisi, kemia perustuisi pelkkään tuuriin ja biologiakaan ei toimisi, kuten on osoitettu.
Aloituksesi on asiaton, koska OSP on tieteenvastaista sontaa. Ole hyvä ja poistu palstalta trolli.
"Ilmoitus asiattomasta viestistä on lähetetty Suomi24:n ylläpidolle"
.
Omasta viestistäsikö jätit?
luifytfyt, tai jotain sinnepäin, väittää että ytimen ympärillä elektroneja on sata varmasti , ok, niitä kutsutaan elektrooneiksi, vaikka itse Asiassa olisi parempi kutsua niitä aineaaloiksi , onko kaksoisrako koe tuttu, ennenkuin pidät jotain 100 varmana, opiskele.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=1026140
Sinä trolli laitat samaa viestiä useille palstoille, eli massapostaat. Se on Suomi24:n sääntöjen vastaista, ja tämäkin aloituksesi on ilmoitettu asiattomana ja sääntöjen vastaisena ylläpidolle
Monesko samanlainen viesti?
Miksi massapostaat herjojasi?
Eikö uskonlahkosi uskomuksia saa kyseenalaistaa?
Lopeta, ole hyvä!
.
"Monesko samanlainen viesti?"
Tulee yhtä monta kuin massapostauksia sinulta, ei yhtään enempää.
"Miksi massapostaat herjojasi?"
Säännöistä muistuttaminen ei ole herja. Sinä olet herja ihmisyydelle ja ihmislajille.
"Monesko samanlainen viesti?"
Siis sinä, joka massapostaat samoja viestejä usealle Suomi24 -palstalle, ja samat Iltalehden palstalle, edes kehtaat kysellä että "monesko samanlainen viesti"? Olet ääliö.
Ja sinä, joka olet harrastanut tätä massapostausta jo toista kymmentä vuotta, kehtaat kysellä että "monesko samanlainen viesti"! Oikeasti, mene hoitoon ennenkuin viranomaissetä hakee tietsikkasi pois.
Tieteen jatkuva rinnastamista uskonlahkoihin on idioottimaista trollausta, josta jokaisella valvotulla tiedepalstalla tulisi banni. Olet säälittävä pelle.
Pakkomielteinen palstaterroristi kirjoitti: "Lopeta, ole hyvä!".
Muistatkos jukkapoika kuinka monta kertaa tuo on sanottu sinulle jo yli vuosikymmenen kestäneellä massapostaus- jankutus sekä trollaus ja foorumiterroristin urallasi?
Aivan, useita tuhansia kertoja, ellei jo kymmeniä tuhansia. Sinun kirjoittamiasi tai monistamiasi paskaviestejä on ollut netissä pitkin foorumeita jo satoja tuhansia yli vuosikymmenen kestäneen "urasi" aikana.
Jonkun tulisi laittaa tuolle touhulle stoppi, oikeasti. Lapsellinen sontasi ei kuulu tiedepalstoille, ei millään tavalla. Ja kaikkein vähiten massapostattuna sääntöjen vastaisesti.
Eikö nyt lähiaikoina ole tulossa yhtään sellaista "talonmaalausprojektia" josta olet aikaisemmin puhunut ja joiden aikana olet ollut poissa foorumeilta (eli suomeksi sanottuna hoitojaksoa seinien sisällä) niin että ihmiset saisivat olla rauhassa sinun palstaterroriltasi?
Myönnät siis että olet pakkomielteisesti työntynyt avaamiini aiheisiin jopa kymmeniä tuhansia kertoja ilman että sinulla on ollut mitään sanottavaa itse aiheeseen!
Et kykene olemaan työntymättä avaamiini aiheisiin! Se on pakkomielle, se!
:D
"Asiattomat viestit ilmoitetaan ylläpidolle!"
Asiaton viestisi on ilmoitettu ylläpidolle.
OSP laajentumisille on olemassa jo oma foorumi:
http://www.onesimpleprinciple.com/forum/viewforum.php?f=3
Tuolta löytyy ihmiset joita tämä vammailu oikeasti kiinnostaa.
Miksi siis trollailet täällä tiedepalstalla, kun ei noi juttusi tänne kuulu?
"Tuolta löytyy ihmiset joita tämä vammailu oikeasti kiinnostaa."
Eli tasan 1. Kuperkeikkamestari itse.
Kiitos väsymättömästä työstäsi fysiikan alalla. Ilman sinua emme tietäisi kuinka maailmankaikkeus toimii. Olet suurin nero jonka maa päällään kantaa, ellei Henry Haapalaista oteta huomioon. Hän on kaikkein etevin. Rouvarista ei kannata välittää.
Nyt kannattaa varoa sanojensa suhteen ettei niistä suotta ilmoiteta käräjäoikeudelle!
Toivoo Henri!
Unohtamatta Aapo Heikkilää ja Kauko Niemistä.
Jos elektronin irrottaminen atomia ympäröivältä kehältä luo vain uuden elektronin, niin miksi atomin sähköinen varaus muuttuu, kun elektroni irrotetaan?
Niin, mihin muutos ylipäätään perustuu?
Se perustuu liikkeeseen ja tuon muutoksen aiheuttaa se tihentymä jotka työntyy atomin ytimeen ja saa yhdistymään / syntymään uuden elektronin!
Mutta mihin se laajenevan avaruuden laajeneminen perustuu?
Sehän ei perustu liikkeeseen!
Liike saa aikaan tiheydenvaihtelua aluettain avaruudessa joka on ei yhtään mitään!
:D
Ei, kysyin miksi elektronin irrottaminen muuttaa jäljelle jääneen atomin sähköistä varausta. Niitä kutsutaan ioneiksi, kun elektroni puttuu ja jos elekrtonin irrottaminen on itseasiassa uuden luominen, näin ei pitäisi tapahtua.
Joten miksi varaus muuttuu sinun teoriassasi?
Miten anodille tuotu jännite saa katodilta irtoavan elektronin liikkumaan anodia kohti. Anodilta lähtevät tihentymät eivät voi olla selitys. Eivän OSP:n mukaan hiukkanen (tässä tapauksessa bosoni) vedä mitään siihen suuntaan, mistä itse tuli. Kuitenkin anodijännite toimii selvästi vetävänä voimana.
heh heh heh!
Pelle ei osaa pohtia asiaa itsenäisesti omilla aivoillaan!
Siitä kohteesta josta ne elektronit lähtevät työntymään sitä toista kohdetta kohti johon se jännite kytketään, työntyy koko ajan pois päin tihentymiä.joista voi syntyä / yhdistyä uusia elektroneja!
Siihen ei tarvita mitään muuta kuin tihentymiä siitä kohteesta johon jännite kytketään sitä toista kohdetta kohti ja nyt nämä tihentymät nopeuttavat siitä toisesta kohteesta pois päin työntyvien tihentymien sisäistä liikettä / painetta, jolloin ne jatkaessaan liikettään eteenpäin. Laajenevat voimakkaasti kolmiulotteisesti, jolloin niistä yhdistyy / syntyy uusia elekroneja!
Ja mikään ei siis vedä näitä uusia elektroneja sinne päin minne ne työntyvät, koska ne tihentymät joista elektronit yhdistyvät, työntyivät jo samaan suuntaan, minne päin uudet elektronit jatkavat matkaansa!
Mieti pelle!
MIETI
:D
väännetäämpä rautalankaa!
Toisesta suunnasta työntyy koko ajan käsikranaatteja toisen kohteen läpi, koska se toinen kohde koostuu paljon hauraammasta / vähemmän tiheämmästä aineksesta!
Nyt siitä toisesta kohteesta alkaakin työntyä.niitä kranaatteja kohti sellaisia kappaleita jotka saavat ne kranaatit räjähtämään, niin että räjähtävissä kranaateissa oleva asia jatkaa matkaansa sinne päin josta ne kappaleet työntyivät, jotka saivat kranaatit räjähtämään!
Nyt tuo "hauraasta" / vähemmän tiheämmästä aineksesta koostuva kohde kykenee rekisteröimään erittäin monista kranaateista yhdistyneen systeemin / "elektronin"!
Mieti pelle!
MIETI!
:D
Sinä se pelle olet. Horinasi ovat lapsellista diibadaapaa ja pelkkää käsien heiluttelua. Jopa jo hylätyn mekanistisen maailmanselityksen alapuolella. Olet vajaaälyinen joka et jälkeenjääneillä aivoillasi kykene käsittelemään muita kuin konkreettisia, käsin kosketeltavia asioita, aivan kuten pienet lapset. Maailmasi koostuu toisiaan tönivistä tonttujutuista. Siksi et tule koskaan ymmärtämään fysiikkaa, kosmologiaa etkä niiden käsitteitä.
Kohtapuoliin palstalle (palstoille) saapuu luotsi ja juttusi häipyvät bittiavaruuteen aivan kuten kymmenet tuhannet muutkin häiriintyneet viestisi jotka ovat hävitetty bittiavaruuteen, joten säästä paukkujasi ja mene muualle. Tai vaikka mieti miltä ne viestisi näyttävät konkreettisesti siellä bittiavaruudessa tönimässä toisiaan.
Täydellinen hätäpaskaselitys.
Olet tähän asti tiukasti väittänyt, ettei mikään bosoni voi saada aikaan voimaa joka vaikuttaisi päinvastaiseen suuntaan kuin mihin hiukkanen on menossa. Nyt lapselliset käsikranattisi saavatkin aikaan aivon vetävän voiman.
Katodisädeputkea on täysin mahdoton selittää ilman vetävää voimaa.
Kysymys johon tuo kirjoitus ei vastaa on edelleen; Miksi varaus muuttuu?
Jos elektroneja syntyisi tyhjästä "liikkeen" seurauksena, lopputulos on lisääntyvä varaus elektronien liikeiden seurauksena. Eli, jos salama iskee, niin pilven alareunan ja maan välisen jännite-eron pitäisi tälläisissä tapauksissa itseasiassa KASVAA. Tämä ei ole yleisen järjen, eikä tieteellisen todistusaineiston mukainen havainto. Havaintojen mukaan käy päinvastoin, jännite-ero pienenee salamaniskun seurauksena.
Samoin tietokoneiden (tai mikä tahansa puoli-johde komponentti) ei voisi toimia. Puolijohteet, yleisesti puhutaan Piistä, ovat "doupattuja" esimerkiksi alumiinilla tai boorilla muodostaen negatiivisia tai positiivisia varauksen kuljettajia. Jos elektroni irrotessaan ainoastaan näyttäisi irtoavan atomista, sinun näppäimistösi ei pitäisi toimia. Eikä edessäsi olevan näytön.
Vielä, minulla ei ole mitään vaihtoehtoisia tai hullulta kuulostavia tieteellisiä teorioita vastaan. Sellaiset ovat hyvässä seurassa. Galilei, Young, Maxwell, kaikki aloittivat sellaisina. He eivät kuitenkaan ryhtyneet loukkaamaan vastaväittäjiään. Sellainen on halveksittavaa. Jos et pysty teoriasi tiimoilta vastaamaan, ehkä pitäisi olla hiljaa? Saman asian kovempaa huutaminen EI ole tieteentekoa, eikä vastaus.
Viimeisen kerran; Miksi varaus muuttuu?
Uittu mikä urpo sinäkin olet, heh heh!
Laajeneva fotoni joka työntyy kohti laajenevaa atomin ydintä, ei voi saada laajenevaa atomin ydintä liikkumaan sinne päin mistä laajeneva fotoni itse oli työntymässä ennen kuin se törmää ytimen laajenevaan kvarkkiin tai mitä laajenevasta fotonista nyt siinä vaiheessa on jäljellä?
Laajeneva fotoni kohtaa vastaan työntyviä laajenvia tihentymiä jotka ovat peräisin laajenevan atomin ytimestä ja työntyvät laajenvaa fotonia kohti valonnopeudella!
Laajenevassa fotonissa olevaa asia työntyy erittäin monen vastaan työntyvän tihentymän läpi ja se saa niiden sisäisen liikkeen voimistumaan ja siksi ne laajenevat voimakkaasti, jolloin erittäin monesta erillisestä voimakkaasti laajenevasta tihentymästä yhdistyy uusi fotoni tai jopa elektroni!
Eli eihän atomin ydintä kohti työntyvän fotonin tarvitse saada valonnopeudella vastapalloon työntyviä tihentymiä työntymään sinne päin mistä se itse on työntymässä, koska ne jo työntyvät sinne päin valonnopeudella!
Etkö pelle edes tätä tajunnut itsenäisesti!
:D
Kyse oli elektronista ja katodiosädeputkesta; ei ofotonista joka syntyy oatomista.
Miten laajenevalta anodilta tuleva laajeneva tonttutihentymä saisi elektronin liikkumaan siihen suuntaan, mistä tuli? Katodilta lähtevä elektroni liikkuu anodille vain jos anodilla on jännite. Elektronin liikemäärä voidaan lisäksi laskea varsin tarkasti tunnettujen fysiikan kaavojen mukaan; kaavojen joissa positiivisen ja negatiivisen varauksen välillä vallitsee vetovoima; ei siis käsikranaatteja sinkoava satujumala.
Vaikka vastasit aivan väärään kysymykseenkin, on vastauklsesi siihenkin täydellinen hätäpaskaselitys.
viimeisen kerran, heh heh!
Eihän nämä keskustelut ole koskaan mitään muuta olletkaan kuin uittuilua!
Aina!
Niin oli Galileo Galilein aikana ja niin on meidänkin aikana!
Yksittäisen tihentymän varaus muuttuu vain ja ainoastaan siten että ulkoapäin tihentymän sisälle työntyvä liike / energia muuttaa tihentymän sisäistä liikettä, jolloin tihentymän tiheys ja tilavuus muuttuu!
Samalla tihentymästä työntyy erin tiheysn ja tilavuuden omaavia tihentymiä kuin aikaisemmin ja ne taas vuorovaikuttavat eri tavalla kohtaamiensa tihentymien kanssa jne!
Nämä asiat on käsitelty sen miljoona kertaa!
Google, Etimespace
.
"Yksittäisen tihentymän varaus muuttuu vain ja ainoastaan siten että ulkoapäin tihentymän sisälle työntyvä liike / energia muuttaa tihentymän sisäistä liikettä, jolloin tihentymän tiheys ja tilavuus muuttuu!"
Tihentymän tilavuus ja tiheys muuttuu... Se siis selittää varauksen muutoksen?
Luonnossa on ainakin kaksi tunnettua paria, joihin tuokin taas kaatuu. Elektroni-positroni ja protoni-antiprotoni ovat kaikilta muilta ominaisuuksiltaan identtisiä, paitsi että niillä on vastakkaiset varaukset.
Aika mones kerta, kun turvaudut jo usein alasammuttuun väiteeseesi. Tiheyden tai tilavuuden muutos ei luonnossa selitä varauksen muuttumista. Tämä on todennettua faktaa.
Lisäisin vielä, että vaikka protonilla ja positronilla on täysin sama varaus, niin niiden massan ero on lähes kaksituhatkertainen. Eipä taida tilavuuden muutos selittää varausta.
Hätäpaskaselityksesi on jälleen murskattu.
>>Niin oli Galileo Galilein aikana ja niin on meidänkin aikana!>Google, Etimespace
Esitteletkö tässä OSP:tä (On Silkkaa Paskaa) tv:ssä?
http://www.youtube.com/watch?v=QDsXyDKnOr4