Tänään juttelimme naisystäväni kanssa naisen asemasta ja päädyin kysymään millaisesta yhteiskunnasta hän unelmoi. Hän otti malliesimerkiksi Afrikkalaisen heimon:
Afrikassa on olemassa heimo, jossa naidaan rakkaudesta. Naiset omistavat talot ja omaisuutta, miehet toimivat kiertäjinä, kuten paimenina, joilla ei olisi omaisuutta.
Ihmiset eivät sitoutuisi toisiinsa sen enempää, vaan olisivat yhdessä, harrastaisivat seksiä, tekisivät lapsia vain oman tahdon salliman määrän.
Kukaan ei omistaisi ketään, jolla olisi nostattava vaikutus naisen asemaan. Naisesta ei tarvitsisi olla mustasukkainen, koska miehen ei tarvitsisi tarkkailla omaisuutensa perijän olevan omaa vertansa.Naisen omaisuuden perisi hänen tyttärensä. Näin naisten alistaminen loppuisi ja voitaisiin saavuttaa täydellinen sukupuolten tasa-arvo.
Kaikki ihmiset rakastaisivat lapsia, olivat ne sitten omia tai toisten tekemiä. Jos nainen tulisi raskaaksi, mutta ei haluaisi sitoutua vain yhteen mieheen, hänellä rittäisi aina ottajia, koska kaikki miehetkin rakastaisivat lapsia ja nauttisivat näiden opettamisesta ja hoitamisesta, vaikka ne olisivatkin toisen siittämiä.
Taustalla hänellä oli yhteiskunnan epäkohta, että ympäriinsä paneskelu tekee miehistä pelimiehiä, mutta naisita lutkia.
Mitä mieltä palstalaiset ovat tästä, toimisiko tällainen yhteiskunta, olisiko siinä jotain epäkohtia?
Afrikassa on olemassa heimo, jossa naidaan rakkaudesta. Naiset omistavat talot ja omaisuutta, miehet toimivat kiertäjinä, kuten paimenina, joilla ei olisi omaisuutta.
Ihmiset eivät sitoutuisi toisiinsa sen enempää, vaan olisivat yhdessä, harrastaisivat seksiä, tekisivät lapsia vain oman tahdon salliman määrän.
Kukaan ei omistaisi ketään, jolla olisi nostattava vaikutus naisen asemaan. Naisesta ei tarvitsisi olla mustasukkainen, koska miehen ei tarvitsisi tarkkailla omaisuutensa perijän olevan omaa vertansa.Naisen omaisuuden perisi hänen tyttärensä. Näin naisten alistaminen loppuisi ja voitaisiin saavuttaa täydellinen sukupuolten tasa-arvo.
Kaikki ihmiset rakastaisivat lapsia, olivat ne sitten omia tai toisten tekemiä. Jos nainen tulisi raskaaksi, mutta ei haluaisi sitoutua vain yhteen mieheen, hänellä rittäisi aina ottajia, koska kaikki miehetkin rakastaisivat lapsia ja nauttisivat näiden opettamisesta ja hoitamisesta, vaikka ne olisivatkin toisen siittämiä.
Taustalla hänellä oli yhteiskunnan epäkohta, että ympäriinsä paneskelu tekee miehistä pelimiehiä, mutta naisita lutkia.
Mitä mieltä palstalaiset ovat tästä, toimisiko tällainen yhteiskunta, olisiko siinä jotain epäkohtia?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Varmasti muuten toimisi, mutta mihin miehiä tuossa enää tarvittaisiin? Naisillahan olisi jo kaikki omaisuus ja raha, siinähän on kaikki mitä naiset tarvitsevat. Miehet voisi teloittaa kaikki ja käyttää spermapankkia lisääntymiseen.
Kuulostaa miesten alistamiselta. Miehet olisivat vielä huonommassa asemassa kuin naiset aikoinaan.
Mitä tasa-arvoa se olisi, että miehet eivät omistaisi mitään? Miksi tällainen mies antaisi resurssejaan (aikaansa, huolenpitoa) vieraiden lasten kasvattamiseen?
Mitä mies saa siitä vastineeksi, että hänen asema on kuin tahdottomalla talon koiralla? Patriarkaateissa on sentään yleensä joitain tasapainottavia käytäntöjä ja lakeja. Esimerkiksi miehen tulee olla hyvätuloinen ja kykenevä elättäjä, nainen saa eron sattuessa puolet miehen omaisuudesta, naisen puolella ollaan huoltajuusriidoissa, mies joutuu kilpailemaan naisesta ja nainen lopulta tekee valinnan, ym.
"Kaikki ihmiset rakastaisivat lapsia, olivat ne sitten omia tai toisten tekemiä. Jos nainen tulisi raskaaksi, mutta ei haluaisi sitoutua vain yhteen mieheen, hänellä rittäisi aina ottajia, koska kaikki miehetkin rakastaisivat lapsia ja nauttisivat näiden opettamisesta ja hoitamisesta, vaikka ne olisivatkin toisen siittämiä. "
Lapsellinen fantasia ajatella, että ihmiset tekisivät tuollaista hyväntekeväisyyttä ja vielä nauttisivat siitä. Vastaavasti naapurin nainen voisi tulla siivoamaan minunkin asunnon ilman vastapalvelusta, kun minulla on enemmän neliöitä ja siinä on hommaa yhdelle miehelle.
Tuo että mies elättäisi toisen miehen siittämää lasta on täysin epäluonnollista.
Sehän se vasta epäluonnolista olisi, jos rakastaisit vain omia lapsiasi, koska jos rakastaa omia lapsia aidosti, niin kyllä sitä rakastaa myös toisten lapsia, koska toisten lapsista tulee mieleen omat lapset.
Jos on vähääkään ollut lasten kanssa tekemisessä, niin kyllä sitä pitää kaikkia lapsia samanarvoisina, ja heistä jokaisesta haluaa huolehtia yhtä paljon.
Väärässä olet. Mutta sinä et sitä tiedä koska sinä olet kasvanut sivistys yhteiskunnassa ja sinua on todennäköisesti hemmoteltu pienestä asti.
Ei tulisi toimimaan käytännössä
Naisystäväsi haluaa ottaa kaiken eikä anna mitään, haluaa jakaa torttuaan jokaiselle ovelle tulevalle ukolle ja lisäksi vielä omistaa kaiken materiaalisen. Joko älysit jättää sen horon?
Ei toimi. Jos toimisi, asuisi naisystäväsi itsekin jo siellä.
Todennäköisesti aloittajan naisystävä käykin yksin lomalla Afrikassa muutaman kerran vuodessa, ja aloittaja kustantaa lystin.
(Aloitus nimittäin vaikuttaa trollilta, joskin palstan tasoon nähden melko hienostuneelta sellaiselta.)
Onhan noita kehitysmaiden ihannoijia oikeasti olemassa aloituksen vilpittömyydestä riippumatta. Kummallista siinä on se, että Afrikka (tai Aasia tai mikä milloinkin) pitäisi aina saada tänne, itse ei voi mennä sinne.
"Näin naisten alistaminen loppuisi ja voitaisiin saavuttaa täydellinen sukupuolten tasa-arvo."
Missä AP näet tuossa unelmassa täydellistä tasa-arvoa miehen kannalta? Miehellähän on siinä koiraakin arvottomampi rooli. Miten miehen täydellinen alistaminen ja nujertaminen on täydellistä tasa-arvoa. Sinuna juoksisin karkuun ennenkuin erehdytte oikeasti tekemään lapsia.
Sitäpaitsi tuo yhteiskunta olisi epätasa-arvoinen myös saman sukupuolen sisällä. Kaikki naiset siittäisivät lapsensa pelimiehillä, ja aisuri miehet rakastaisivat niitä ominaan. Se ei ole todellista tasa-arvoa, vaan pelimiesten suosimista muiden kustannuksella.
Todellinen tasa-arvo pitää toteutua myös yksilöiden välillä, ei vain sukupuolten. Ketään yksilöä ei saa hyväksikäyttää ja alistaa aisuriksi. Naisesi on epäoikeuden mukainen. Muistan omilta kouluvuosilta, kun luokkaretkeä varten pidettiin mehudiskoja, ja minä pidin puffettia, ja siivosin lopulta jälkiä, kun suositut pojat tanssivat hitaita tyttöjen kanssa. Tämä on myös naisesi ihannemaailman roolijako. Se on hyväksikäyttöä ja epätasa-arvoa johon enää aikuisena en suostu.
Suomen todellinen ongelma on yksilöiden välinen epätasa-arvo. Sukupuolten välinen tasa-arvo on Afganistanin ongelma.
Vouhottamalla sukupuolten tasa-arvosta, peitetään ja estetään keskustelu yksilöiden välisestä epätasa-arvosta.
Miksi joidenkin pitää tehdä työtä 9 euron päiväpalkalla, kun toiset saavat samasta työstä oikeaa palkkaa? Tällaiset yksilöiden väliset tasa-arvo erot ovat tämän päivän Suomen todellisia ongelmia. Vain eliitti ja orjuuttajat hyötyvät feministien vouhutuksista. Suomen naisilla on jo miehiä paremmat etuoikeudet! Kuukausi palkkaerokin selittyy tuntimäärällä, naisten alakohtainen tuntipalkka on sama.
AP on mieheksi tyhmääkin tyhmempi. Et myöskään tunne lainkaan alkuperäistä luonnettasi.
"Täydellinen sukupuolten tasa-arvo."
Epäluonnollinen ja lapsellisten typerysten kannattama idealismi jonka kannattajien olisi ajat sitten pitänyt luonnonlakien mukaan kuolla sukupuuttoon.
Naiset haluaa rahat ja omaisuuden joten miehelle ei jäis muu kuin naisen panemine paksuksi. Tosiaan tuollainen yhteiskunta tää suomi on jo melkein. Naiset ei kelpuuta miestä ellei sillä ole rahaa ja omaisuutta. Usein myös nainen haluaa että mies panee naisen paksuksi ja eron sattuessa nainen vie lapsen ja miehen omaisuuden ja mies joutuu maksamaan vielä elareita vaikka ei nää lastaan. Suomi naiset on ainakin maailman julminta porukkaa.
Eli täh?
Ihmiset eivät siis ihastuisi tai rakastuisi enää toisiinsa vaan se intohimoinen rakkaus jotenkin kollektivisoitaisiin?