Onkohan älykkyydelle tai lahjakkuudelle olemassa lainkaan kunnollista yleispätevää määritelmää? En oikein usko.
Otetaan vaikkapa kaksi esimerkkiä:
1. Mitä älykkyyden muotoja ja missä suhteissa pitää olla, jotta ihmiskunta ja koko biosfääri voisi mahdollisimman hyvin?
2. Laitetaan joukko ihmisiä autiolle saarelle. Mitä älykkyyden muotoja ja missä suhteissa pitää olla, jotta ihmiset pääsisivät sieltä pois?
Vaikeita kysymyksiä ainakin minulle.
Otetaan vaikkapa kaksi esimerkkiä:
1. Mitä älykkyyden muotoja ja missä suhteissa pitää olla, jotta ihmiskunta ja koko biosfääri voisi mahdollisimman hyvin?
2. Laitetaan joukko ihmisiä autiolle saarelle. Mitä älykkyyden muotoja ja missä suhteissa pitää olla, jotta ihmiset pääsisivät sieltä pois?
Vaikeita kysymyksiä ainakin minulle.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Oppimiskyky.
Luovat ideat, tieto, käytännön kokeilu (kantapään kautta), yhteistyö, oppiminen, tulokset. Eiköhän se ole siinä.
Ainakaan kuviopäättely ei hyödytä kummassakaan mitään.
Jälkimmäisessä tapauksessa tarvitaan ennen kaikkea opittuja tietoja ja taitoja jotta esim. laivan rakennus onnistuu. Tietysti älykkyydestäkin on siinä hyötyä.
Ensimmäisessä tapauksessa jo tavoitekin on epäselvä. Onko ihanteena hyvin pitkälle teknistynyt yhteiskunta, jossa tehoäly ja automaatio ovat antaneet ihmisille paljon vaurautta ja vapaata aikaa vai linkolalainen naturayhteiskunta jossa ihminen toimii yhtenä eliönä luonnossa.
On esitetty ajatus, että tärkein älykkyyden muoto on autoassosiatiivisen muistin voimakkuus. Eli jos asiat A ja B liittyvät jotenkin toisiinsa, niin älykkyyttä on se, että kun henkilölle esitetään A, niin henkilölle tulee heti tai melkein heti B. On varsin selvää, että esim. matematiikassa, logiikassa ja kielissä tämä on merkittävä ominaisuus. Tästä ei kuitenkaan ole lähimainkaan älykkyyden yhtenäisteoriaksi.