nerot ja amatti

Tuo lapsinero- tai ehkä teininerotarkastelu on paljon luotettavampi menetelmä kuin mitkään Mensan testit tai psykometriset testit ylipäätänsä.

P*skapää kirjoitti:

Tuo lapsinero- tai ehkä teininerotarkastelu on paljon luotettavampi menetelmä kuin mitkään Mensan testit tai psykometriset testit ylipäätänsä.

Onko? Eik voi olla älykäs jos ei osaa tehdä päässään jakolaskuja 8-numeroisilla luvuilla?

nnwaetyuhu kirjoitti:

Onko? Eik voi olla älykäs jos ei osaa tehdä päässään jakolaskuja 8-numeroisilla luvuilla?

Tottakai voi olla älykäs. Minua ainakin kiinnostaa tietää enemmänkin, millaisissa ammateissa vaikkapa 5-10 % älykkäimmistä ihmisistä toimii. Valitettavasti näitä ei ehkä saada estimoitua huippulapsitutkimuksilla, vaan epäluotettavilla psykometrisilla testeillä. Mutta tiedän, että entisen Otaniemen TKK:n eli nykyisen Aalto-yliopiston Perustieteiden tiedekunnan teknillisen fysiikan koulutusohjelmassa opiskelevilla teekkareilla on huippuarvosanat lukiosta - siis myös kielistä - ja useimmat matematiikka- ja fysiikkaolympialaisissa käyneet opiskelevat tai ovat opiskelleet tässä koulutusohjelmassa. Samoin Helsingin yliopiston teoreettisen fysiikan opiskelijoilla on huippupaperit lukiosta. Yleensä nuorimmat tohtoriksi väitelleet ovat matemaattisesti ja/tai filosofisesti lahjakkaita. Näitä yhdistää logiikka ja abstrakti ajattelu. Tässä tulee epätäydellistä listaa:

filosofi Oiva Ketosen poika: matematiikka 19-vuotiaana
Tuomas Lukka: fysikaalinen kemia 20-vuotiaana
Pekka Himanen: filosofia 20-fuotiaana
yksi tuntematon nimi TKK:lta: matematiikka 21-vuotiaana
Heidi Liehu: filosofia 22-vuotiaana
Taneli Harju: matemaatinen IT 23-vuotiaana
yksi tuntematon nimi HY:ssä: lääketiede 23-vuotiaana
Esa Saarinen: filosofia 24-vuotiaana
Eino Jutikkala: historia 24-vuotiaana
Pekka Tarjanne: fysiikka 24-vuotiaana

Xenia Onatop kirjoitti:

Tottakai voi olla älykäs. Minua ainakin kiinnostaa tietää enemmänkin, millaisissa ammateissa vaikkapa 5-10 % älykkäimmistä ihmisistä toimii. Valitettavasti näitä ei ehkä saada estimoitua huippulapsitutkimuksilla, vaan epäluotettavilla psykometrisilla testeillä. Mutta tiedän, että entisen Otaniemen TKK:n eli nykyisen Aalto-yliopiston Perustieteiden tiedekunnan teknillisen fysiikan koulutusohjelmassa opiskelevilla teekkareilla on huippuarvosanat lukiosta - siis myös kielistä - ja useimmat matematiikka- ja fysiikkaolympialaisissa käyneet opiskelevat tai ovat opiskelleet tässä koulutusohjelmassa. Samoin Helsingin yliopiston teoreettisen fysiikan opiskelijoilla on huippupaperit lukiosta. Yleensä nuorimmat tohtoriksi väitelleet ovat matemaattisesti ja/tai filosofisesti lahjakkaita. Näitä yhdistää logiikka ja abstrakti ajattelu. Tässä tulee epätäydellistä listaa:

filosofi Oiva Ketosen poika: matematiikka 19-vuotiaana
Tuomas Lukka: fysikaalinen kemia 20-vuotiaana
Pekka Himanen: filosofia 20-fuotiaana
yksi tuntematon nimi TKK:lta: matematiikka 21-vuotiaana
Heidi Liehu: filosofia 22-vuotiaana
Taneli Harju: matemaatinen IT 23-vuotiaana
yksi tuntematon nimi HY:ssä: lääketiede 23-vuotiaana
Esa Saarinen: filosofia 24-vuotiaana
Eino Jutikkala: historia 24-vuotiaana
Pekka Tarjanne: fysiikka 24-vuotiaana

Lue lisää

Minun mielestä tuo Eino Jutikkalan saavutus on poikkkeuksellisen kova ajatellen alaa. Eino oppi lukemaan 2-vuotiaana. Toisaalta myös akateemikko Teuvo Kohonen (TkT fysiikasta, laskennallisen neuroverkkotutkimuksen maailmanluokan pioneeri, Suomen ylivoimaisesti siteeratuin tutkija Microsoft Academic Search - tietokannan mukaan) oppi lukemaan 2-vuotiaana.

Xenia Onatop kirjoitti:

Tottakai voi olla älykäs. Minua ainakin kiinnostaa tietää enemmänkin, millaisissa ammateissa vaikkapa 5-10 % älykkäimmistä ihmisistä toimii. Valitettavasti näitä ei ehkä saada estimoitua huippulapsitutkimuksilla, vaan epäluotettavilla psykometrisilla testeillä. Mutta tiedän, että entisen Otaniemen TKK:n eli nykyisen Aalto-yliopiston Perustieteiden tiedekunnan teknillisen fysiikan koulutusohjelmassa opiskelevilla teekkareilla on huippuarvosanat lukiosta - siis myös kielistä - ja useimmat matematiikka- ja fysiikkaolympialaisissa käyneet opiskelevat tai ovat opiskelleet tässä koulutusohjelmassa. Samoin Helsingin yliopiston teoreettisen fysiikan opiskelijoilla on huippupaperit lukiosta. Yleensä nuorimmat tohtoriksi väitelleet ovat matemaattisesti ja/tai filosofisesti lahjakkaita. Näitä yhdistää logiikka ja abstrakti ajattelu. Tässä tulee epätäydellistä listaa:

filosofi Oiva Ketosen poika: matematiikka 19-vuotiaana
Tuomas Lukka: fysikaalinen kemia 20-vuotiaana
Pekka Himanen: filosofia 20-fuotiaana
yksi tuntematon nimi TKK:lta: matematiikka 21-vuotiaana
Heidi Liehu: filosofia 22-vuotiaana
Taneli Harju: matemaatinen IT 23-vuotiaana
yksi tuntematon nimi HY:ssä: lääketiede 23-vuotiaana
Esa Saarinen: filosofia 24-vuotiaana
Eino Jutikkala: historia 24-vuotiaana
Pekka Tarjanne: fysiikka 24-vuotiaana

Lue lisää

Nyt löytyi tuntematon nimi: Professori Annamari Ranki, lääketiede, HY

Xenia Onatop kirjoitti:

Tottakai voi olla älykäs. Minua ainakin kiinnostaa tietää enemmänkin, millaisissa ammateissa vaikkapa 5-10 % älykkäimmistä ihmisistä toimii. Valitettavasti näitä ei ehkä saada estimoitua huippulapsitutkimuksilla, vaan epäluotettavilla psykometrisilla testeillä. Mutta tiedän, että entisen Otaniemen TKK:n eli nykyisen Aalto-yliopiston Perustieteiden tiedekunnan teknillisen fysiikan koulutusohjelmassa opiskelevilla teekkareilla on huippuarvosanat lukiosta - siis myös kielistä - ja useimmat matematiikka- ja fysiikkaolympialaisissa käyneet opiskelevat tai ovat opiskelleet tässä koulutusohjelmassa. Samoin Helsingin yliopiston teoreettisen fysiikan opiskelijoilla on huippupaperit lukiosta. Yleensä nuorimmat tohtoriksi väitelleet ovat matemaattisesti ja/tai filosofisesti lahjakkaita. Näitä yhdistää logiikka ja abstrakti ajattelu. Tässä tulee epätäydellistä listaa:

filosofi Oiva Ketosen poika: matematiikka 19-vuotiaana
Tuomas Lukka: fysikaalinen kemia 20-vuotiaana
Pekka Himanen: filosofia 20-fuotiaana
yksi tuntematon nimi TKK:lta: matematiikka 21-vuotiaana
Heidi Liehu: filosofia 22-vuotiaana
Taneli Harju: matemaatinen IT 23-vuotiaana
yksi tuntematon nimi HY:ssä: lääketiede 23-vuotiaana
Esa Saarinen: filosofia 24-vuotiaana
Eino Jutikkala: historia 24-vuotiaana
Pekka Tarjanne: fysiikka 24-vuotiaana

Lue lisää

Kun katsoo tuota tohtorilistaa, niin kysymys kuuluu, että mahtaako olla sittenkin niin, että kovat matemaattis-luonnontieteellis-loogis-filosofis-tekniset tieteet ovat loppujen lopuksi ihmismielelle helpompia kuin humanistiset ja yleensä pehmeämmät tieteet. Näissä pehmotieteissä tarvitaan kokonaisvaltaista ajattelua.

P*skapää kirjoitti:

Tuo lapsinero- tai ehkä teininerotarkastelu on paljon luotettavampi menetelmä kuin mitkään Mensan testit tai psykometriset testit ylipäätänsä.

Varmasti, mutta myös ympäristö vaikuttaa. Jos ympärillä on vain "stereotyyppisiä duunareita" niin huippuälykäskin lapsi päätyy kyllä helposti tavalliseksi pleikkarin hakkaajaksi. Itse en esim. 15-vuotiaana edes tiennyt mitä filosofia on, kun ei siitä puhuttu kotona eikä kaveripiirissä.

Xenia Onatop kirjoitti:

Tottakai voi olla älykäs. Minua ainakin kiinnostaa tietää enemmänkin, millaisissa ammateissa vaikkapa 5-10 % älykkäimmistä ihmisistä toimii. Valitettavasti näitä ei ehkä saada estimoitua huippulapsitutkimuksilla, vaan epäluotettavilla psykometrisilla testeillä. Mutta tiedän, että entisen Otaniemen TKK:n eli nykyisen Aalto-yliopiston Perustieteiden tiedekunnan teknillisen fysiikan koulutusohjelmassa opiskelevilla teekkareilla on huippuarvosanat lukiosta - siis myös kielistä - ja useimmat matematiikka- ja fysiikkaolympialaisissa käyneet opiskelevat tai ovat opiskelleet tässä koulutusohjelmassa. Samoin Helsingin yliopiston teoreettisen fysiikan opiskelijoilla on huippupaperit lukiosta. Yleensä nuorimmat tohtoriksi väitelleet ovat matemaattisesti ja/tai filosofisesti lahjakkaita. Näitä yhdistää logiikka ja abstrakti ajattelu. Tässä tulee epätäydellistä listaa:

filosofi Oiva Ketosen poika: matematiikka 19-vuotiaana
Tuomas Lukka: fysikaalinen kemia 20-vuotiaana
Pekka Himanen: filosofia 20-fuotiaana
yksi tuntematon nimi TKK:lta: matematiikka 21-vuotiaana
Heidi Liehu: filosofia 22-vuotiaana
Taneli Harju: matemaatinen IT 23-vuotiaana
yksi tuntematon nimi HY:ssä: lääketiede 23-vuotiaana
Esa Saarinen: filosofia 24-vuotiaana
Eino Jutikkala: historia 24-vuotiaana
Pekka Tarjanne: fysiikka 24-vuotiaana

Lue lisää

Missä ihmeessä nämä ovat opiskelleet? Miten suomessa voi väitellä tohtoriksi ennen kuin on edes lukiosta valmistunut?

kzytrefsn kirjoitti:

Missä ihmeessä nämä ovat opiskelleet? Miten suomessa voi väitellä tohtoriksi ennen kuin on edes lukiosta valmistunut?

Onhan niitä, jotka ovat hypänneet 2 luokkaa yli eli päässeet ylioppilaaksi 16-17-vuotiaana. Toisaalta jotkut lukevat tiedettä itsekseen jo lukioaikana. Huippuälykäs voi valmistua maisteriksi 2 vuodessa (esim. jopa Heidi Hautala OTM:ksi) eli 18-20-vuotiaana. Samaan perusopiskeluaikaan oppilas on voinut jo tehdä väitöskirjaa.

Muutama esimerkki:

Pekka Himanen luki yliopistofilosofiaa useiden kymmenien opintoviikkojen verran jo lukioaikana.

Pasi Koikkalaisen väitöstilaisuus LTKK:ssa pidettiin vaikka hän ei ollut suorittanut kaikkia lisensiaattikursseja. Pitkään hän käytti titteliä DI (väit.). Taisi olla erikoisuuden tavoittelija.

Yksi tuntematon nimi luki peruskoulun joululoman aikoina kahdessa viikossa koko lukion pitkän matematiikan ja valmistui maisteriksi 17-vuotiaana.

Miika Pekkarinen aloitti Jyväskylän yliopistossa tietotekniikan opinnot 15-vuotiaana. Oli kuitenkin tieteellisesti huono ohjaaja, joten Miika ei tehnyt tohtoriennätystä, jota innolla odotettiin. Mutta kyllä Miika hienon kännykän Bluetoothilla ohjattavan liikkuvan robotin kehitti.

tyhmä humanisti kirjoitti:

Kun katsoo tuota tohtorilistaa, niin kysymys kuuluu, että mahtaako olla sittenkin niin, että kovat matemaattis-luonnontieteellis-loogis-filosofis-tekniset tieteet ovat loppujen lopuksi ihmismielelle helpompia kuin humanistiset ja yleensä pehmeämmät tieteet. Näissä pehmotieteissä tarvitaan kokonaisvaltaista ajattelua.

Lue lisää

Jos opiskelee peruskouluaikana lukion pitkän matematiikan kahdessa viikossa niinkuin yksi henkilö teki (maininta löytyy tästä ketjusta), niin se ei tarkoita sitä, että matematiikka olisi helppoa; se vaan on lastenleikkiä matemaattiselle huippulahjakkuudelle.

Matematiikkahan on yliopistossa mitoitettu vaativuustasoltaan sellaiseksi, että matemaattisesti melko lahjakas voi opiskella sitä, kunhan panostaa asiaan kunnolla. Ja suuresta osasta matemaatikoista tulee peruskoulun tai lukion opettajiksi. Mutta tämän tason matematiikka on lasten leikkiä huippulahjakuudelle. Tällainen huippulahjakkuus voi oppia vaikeata matematiikkaa 100 kertaa nopeammin kuin sellainen henkilö, joka on saanut kovalla työllä kympin lukion matematiikasta.

Matematiikka muuten on joukko-opin ja logiikan lisäksi myös kieltä: siinä on sanasto ja kielioppi. Monella matematiikan alalla vaaditaan myös avaruudellista ja visuaalista ajattelua. Se on siis varsin monipuolista.

Xenia Onatop kirjoitti:

Onhan niitä, jotka ovat hypänneet 2 luokkaa yli eli päässeet ylioppilaaksi 16-17-vuotiaana. Toisaalta jotkut lukevat tiedettä itsekseen jo lukioaikana. Huippuälykäs voi valmistua maisteriksi 2 vuodessa (esim. jopa Heidi Hautala OTM:ksi) eli 18-20-vuotiaana. Samaan perusopiskeluaikaan oppilas on voinut jo tehdä väitöskirjaa.

Muutama esimerkki:

Pekka Himanen luki yliopistofilosofiaa useiden kymmenien opintoviikkojen verran jo lukioaikana.

Pasi Koikkalaisen väitöstilaisuus LTKK:ssa pidettiin vaikka hän ei ollut suorittanut kaikkia lisensiaattikursseja. Pitkään hän käytti titteliä DI (väit.). Taisi olla erikoisuuden tavoittelija.

Yksi tuntematon nimi luki peruskoulun joululoman aikoina kahdessa viikossa koko lukion pitkän matematiikan ja valmistui maisteriksi 17-vuotiaana.

Miika Pekkarinen aloitti Jyväskylän yliopistossa tietotekniikan opinnot 15-vuotiaana. Oli kuitenkin tieteellisesti huono ohjaaja, joten Miika ei tehnyt tohtoriennätystä, jota innolla odotettiin. Mutta kyllä Miika hienon kännykän Bluetoothilla ohjattavan liikkuvan robotin kehitti.

Lue lisää

Heidi Hautala huippunero? Aahahhahhha.... uskokaa mitä haluatte

Eiks nii et Hitler ja Stalinki oli Einsteiniä fiksumpia?

wooejgk kirjoitti:

Heidi Hautala huippunero? Aahahhahhha.... uskokaa mitä haluatte

Eiks nii et Hitler ja Stalinki oli Einsteiniä fiksumpia?

Nyt tuli väärä nimi. Ei se ollutkaan Heidi Hautala vaan joku toinen poliitikko, josta olen lukenut ajat sitten. Joka tapauksessa myös oikeustieteessä voi suorittaa tutkinnon 2 vuodessa lahjakkuudella ja kovalla työllä. Esim. Hannu Tapani Klami valmistui oikeustieteen kandidaatiksi ja oikeustieteen lisensiaatiksi 19-vuotiaana.

Xenia Onatop kirjoitti:

Nyt tuli väärä nimi. Ei se ollutkaan Heidi Hautala vaan joku toinen poliitikko, josta olen lukenut ajat sitten. Joka tapauksessa myös oikeustieteessä voi suorittaa tutkinnon 2 vuodessa lahjakkuudella ja kovalla työllä. Esim. Hannu Tapani Klami valmistui oikeustieteen kandidaatiksi ja oikeustieteen lisensiaatiksi 19-vuotiaana.

Lue lisää

Heidi Hautala ei ole OTM vaan MMM.

namusetä kirjoitti:

Minun mielestä tuo Eino Jutikkalan saavutus on poikkkeuksellisen kova ajatellen alaa. Eino oppi lukemaan 2-vuotiaana. Toisaalta myös akateemikko Teuvo Kohonen (TkT fysiikasta, laskennallisen neuroverkkotutkimuksen maailmanluokan pioneeri, Suomen ylivoimaisesti siteeratuin tutkija Microsoft Academic Search - tietokannan mukaan) oppi lukemaan 2-vuotiaana.

Lue lisää

Humanisti alalla varmaan pääsee tohtoriksi lähinnä motivaatiolla eli nää jampat tekee harrastuksenomaisesti duuniaan vähän kuin huippu-urheilijat.
Äly ei ole sama asia kuin rakkaus lajiin tai motivaatio. Kyseenalaistaisin siis humanistipellet, esim Himasen sininen kirja ei kyllä osoita minkäänlaista huippuälykkyyttä.

Matemaattis-luonnontieteellisestä, tkk:lta taikka lääketieteellisestä tohtoriksi onkin sitten toinen juttu. Vaatii äärimmäisen motivaation lisäksi ja copy-pastaamisen lisäksi kyllä suuresti aivoja. Maisteriksi kyllä pääsee copy-pastaamalla, suhteilla yms. kohtuu helposti kun osaa yliopiston "kikat".
Ehkäpä nuorena saatu tohtorin arvo ei silti ole mikään älyn riemuvoitto.
Lähinnä maanisen työmoraalin taidonnäyte.


http://healthland.time.com/2012/12/26/motivation-not-iq-matters-most-for-learning-new-math-skills/

Mutta että joku voittaa nobelin, fieldsin mitalin yms...edistää yhteiskuntaa harmonisempaan ja rauhanomaiseen kaikkia hyödyttävään suuntaan,
siinä pitää kyllä olla huippuälykäs. Ei siis ne sanat, mensan tulokset vaan ne teot.

tyhmä humanisti kirjoitti:

Kun katsoo tuota tohtorilistaa, niin kysymys kuuluu, että mahtaako olla sittenkin niin, että kovat matemaattis-luonnontieteellis-loogis-filosofis-tekniset tieteet ovat loppujen lopuksi ihmismielelle helpompia kuin humanistiset ja yleensä pehmeämmät tieteet. Näissä pehmotieteissä tarvitaan kokonaisvaltaista ajattelua.

Lue lisää

Tuskin. Silloin kaikkien humanistien pitäisi olla todellisia neroja matemaattis-luonnontieteellis-teknisesti, ja näinhän ei tosiaan ole.

Muistaa pitää sekin että humanistiset tieteet jakautuvat karkeasti kahteen osaan: toisen osan (kandidaatin tutkintoon asti?) voi jokainen tajuta aivan maalaisjärjellä, niitä ei tarvitse erikseen opiskella missään, ja toisen osan muodostaa erilaiset eri koulukuntien kyhäilemät teoriat, joista moni on yli sata vuotta vanha, ja joista kukaan ei tänäkään päivänä osaa sanoa, mikä niistä olisi enemmän oikein kuin toinen, vai pitääkö niitä kaikkia kohdella vain abstraktioina. Humanistisissa tieteissä on hyvin vähän totuuksia, asioita voidaan vain kuvailla kuin sokeat miehet norsua. Lähtökohtaisesti siis tohtorintutkinnonkaan suorittaminen humanistisissa tieteissä ei tuo juuri mitään ymmärryslisää suhteessa asioita vähän ajatelleeseen maallikkoon. Ehkä älykkäimmät vain tajuavat tämän helpommin kuin ne, jotka luulevat olevansa nyt planeetan viisaimpia ihmisiä löytäessään jonkun marxilaisuuden 18-vuotiaana.

nbtvytuy kirjoitti:

Tuskin. Silloin kaikkien humanistien pitäisi olla todellisia neroja matemaattis-luonnontieteellis-teknisesti, ja näinhän ei tosiaan ole.

Muistaa pitää sekin että humanistiset tieteet jakautuvat karkeasti kahteen osaan: toisen osan (kandidaatin tutkintoon asti?) voi jokainen tajuta aivan maalaisjärjellä, niitä ei tarvitse erikseen opiskella missään, ja toisen osan muodostaa erilaiset eri koulukuntien kyhäilemät teoriat, joista moni on yli sata vuotta vanha, ja joista kukaan ei tänäkään päivänä osaa sanoa, mikä niistä olisi enemmän oikein kuin toinen, vai pitääkö niitä kaikkia kohdella vain abstraktioina. Humanistisissa tieteissä on hyvin vähän totuuksia, asioita voidaan vain kuvailla kuin sokeat miehet norsua. Lähtökohtaisesti siis tohtorintutkinnonkaan suorittaminen humanistisissa tieteissä ei tuo juuri mitään ymmärryslisää suhteessa asioita vähän ajatelleeseen maallikkoon. Ehkä älykkäimmät vain tajuavat tämän helpommin kuin ne, jotka luulevat olevansa nyt planeetan viisaimpia ihmisiä löytäessään jonkun marxilaisuuden 18-vuotiaana.

Lue lisää

Tai no tietysti on jotain erikoistuneempia humanistisia aloja, joihin tämä karkeistus ei päde, mutta sosiologia - psykologia - kulttuuriantropologia - sukupuolentutkimus - akselilla se pätee erittäin hyvin.

nbtvytuy kirjoitti:

Tai no tietysti on jotain erikoistuneempia humanistisia aloja, joihin tämä karkeistus ei päde, mutta sosiologia - psykologia - kulttuuriantropologia - sukupuolentutkimus - akselilla se pätee erittäin hyvin.

Lue lisää

Psykologia on luonnontieteen ja ihmistieteen välimaastossa. Neuropsykologia on aikalailla esoteerista hardcore-tiedettä.

nbtvytuy kirjoitti:

Tai no tietysti on jotain erikoistuneempia humanistisia aloja, joihin tämä karkeistus ei päde, mutta sosiologia - psykologia - kulttuuriantropologia - sukupuolentutkimus - akselilla se pätee erittäin hyvin.

Lue lisää

Tasan yksi mainitsemistasi aineista kuuluu Helsingin yliopistolla humanistiseen tiedekuntaan (sukupuolentutkimus). Muut on yhteiskunta- ja käyttäytymistieteitä.

Humanistit opiskelevat enimmäkseen historiaa, kielitiedettä, tiettyjen alueiden kulttuurintutkimusta ja semmoista. Jos ajatellaan millaista älykkyyttä tarvitsee niin enemmän hyvää muistia ja kykyä yhdistellä tietoa kuin kovaa logiikkapäätä. Humanistiopiskelijoiden keski-ÄO lienee alle 120. Joitain lähes neroja mahtuu joukkoon, mutta ovat poikkeuksia.

klklklklkll kirjoitti:

Tasan yksi mainitsemistasi aineista kuuluu Helsingin yliopistolla humanistiseen tiedekuntaan (sukupuolentutkimus). Muut on yhteiskunta- ja käyttäytymistieteitä.

Humanistit opiskelevat enimmäkseen historiaa, kielitiedettä, tiettyjen alueiden kulttuurintutkimusta ja semmoista. Jos ajatellaan millaista älykkyyttä tarvitsee niin enemmän hyvää muistia ja kykyä yhdistellä tietoa kuin kovaa logiikkapäätä. Humanistiopiskelijoiden keski-ÄO lienee alle 120. Joitain lähes neroja mahtuu joukkoon, mutta ovat poikkeuksia.

Lue lisää

Humanistiopiskelijoista suurimmalla osalla ei muuten löydy mainittavaa kykyä tai kiinnostusta loogiseen argumentointiin. Toisaalta sen verran älyä yleensä löytyy ettei myöskään vängätä aiheista tai hypätä asian viereen niinkuin selvästi vajaaälyiset tekevät.

klklklklkll kirjoitti:

Humanistiopiskelijoista suurimmalla osalla ei muuten löydy mainittavaa kykyä tai kiinnostusta loogiseen argumentointiin. Toisaalta sen verran älyä yleensä löytyy ettei myöskään vängätä aiheista tai hypätä asian viereen niinkuin selvästi vajaaälyiset tekevät.

Lue lisää

eipä filosofia, jurismi tai yhteiskunta/käyttäytymistiedekään mitään rakettitiedettä ole
on siunaus etteivät kaikki ole ruudin keksijöitä

matemaattis-looginen tieteellinen metodi on osoittautunut ylivertaiseksi luonnon toiminnan tutkimisessa, mutta antaako se moraaliarvoja
siitä miten ihmisten tulisi elää keskenään?

kaikki on lopulta mielivaltaa
vaikka toki psykologia/lääketiede antavat aika hyviä tutkimustuloksia siitä mikä on ihmiselle hyväksi
kukaan poliitikko ei tule saamaan siitäkään huolimatta kaikkia ihmisiä voimaan hyvin

kuka tai mikä yhdistäisi tieteen ja humanismin?

We should take care not to make the intellect our god; it has, of course, powerful muscles, but no personality.
Albert Einstein

Xenia Onatop kirjoitti:

Nyt löytyi tuntematon nimi: Professori Annamari Ranki, lääketiede, HY

Kunhan ei ole psykiatriaan suuntautunut ja vaihtanut myöhemmin sukunimeään... jos on, niin itken. Ihmiskunnan puolesta.

UomoUniversale kirjoitti:

Humanisti alalla varmaan pääsee tohtoriksi lähinnä motivaatiolla eli nää jampat tekee harrastuksenomaisesti duuniaan vähän kuin huippu-urheilijat.
Äly ei ole sama asia kuin rakkaus lajiin tai motivaatio. Kyseenalaistaisin siis humanistipellet, esim Himasen sininen kirja ei kyllä osoita minkäänlaista huippuälykkyyttä.

Matemaattis-luonnontieteellisestä, tkk:lta taikka lääketieteellisestä tohtoriksi onkin sitten toinen juttu. Vaatii äärimmäisen motivaation lisäksi ja copy-pastaamisen lisäksi kyllä suuresti aivoja. Maisteriksi kyllä pääsee copy-pastaamalla, suhteilla yms. kohtuu helposti kun osaa yliopiston "kikat".
Ehkäpä nuorena saatu tohtorin arvo ei silti ole mikään älyn riemuvoitto.
Lähinnä maanisen työmoraalin taidonnäyte.


http://healthland.time.com/2012/12/26/motivation-not-iq-matters-most-for-learning-new-math-skills/

Mutta että joku voittaa nobelin, fieldsin mitalin yms...edistää yhteiskuntaa harmonisempaan ja rauhanomaiseen kaikkia hyödyttävään suuntaan,
siinä pitää kyllä olla huippuälykäs. Ei siis ne sanat, mensan tulokset vaan ne teot.

Lue lisää

Viestisi ydinsisältö on "varmaan". Eli harrastuksiisi kuuluu stereotypioiden viljely. Jos vaivautuisit lukemaan edes yhden älykkyystutkimusta käsittelevän kirjan, viisastuisit. Kaikkeen oppimiseen liittyy motivaatio ja kääntäen, jos motivaatio puuttuu, et opi mitään, olitpa teoriassa miten älykäs tahansa.

Olennaista älykkyydessä on ajattelukyky. Sitä voi olla tai se voi puuttua. Ihan yhtä lailla ajattelukyky voi puuttua suurelta lahjakkuudelta kuin keskivertotutkijalta. Tuo nimimerkkisi on melkoinen paradoksi, koska se viittaa keskiajan humanisteihin, joille mikään inhimillinen ei ollut vierasta. He olivat todellakin älykkäitä ihmisiä.

Mitä tulee humanistipellen käsitteeseen, olet varmaan vieraillut joskus yliopiston aulassa ja kuunnellut luonnontieteilijöiden juttuja. Niitä ei pidä ottaa vakavasti, sillä lähes kaikki yliopistolla morkkaavat toisiaan ja pitävät omaa alaansa tieteen eturintamana.

Ihmetyttää myös, miten Nobelin voittaminen edistää rauhaa. Joskus päinvastoin, kuten palkinnon nimikin kertoo.

UomoUniversale kirjoitti:

Humanisti alalla varmaan pääsee tohtoriksi lähinnä motivaatiolla eli nää jampat tekee harrastuksenomaisesti duuniaan vähän kuin huippu-urheilijat.
Äly ei ole sama asia kuin rakkaus lajiin tai motivaatio. Kyseenalaistaisin siis humanistipellet, esim Himasen sininen kirja ei kyllä osoita minkäänlaista huippuälykkyyttä.

Matemaattis-luonnontieteellisestä, tkk:lta taikka lääketieteellisestä tohtoriksi onkin sitten toinen juttu. Vaatii äärimmäisen motivaation lisäksi ja copy-pastaamisen lisäksi kyllä suuresti aivoja. Maisteriksi kyllä pääsee copy-pastaamalla, suhteilla yms. kohtuu helposti kun osaa yliopiston "kikat".
Ehkäpä nuorena saatu tohtorin arvo ei silti ole mikään älyn riemuvoitto.
Lähinnä maanisen työmoraalin taidonnäyte.


http://healthland.time.com/2012/12/26/motivation-not-iq-matters-most-for-learning-new-math-skills/

Mutta että joku voittaa nobelin, fieldsin mitalin yms...edistää yhteiskuntaa harmonisempaan ja rauhanomaiseen kaikkia hyödyttävään suuntaan,
siinä pitää kyllä olla huippuälykäs. Ei siis ne sanat, mensan tulokset vaan ne teot.

Lue lisää

Himasen Sininen kirja ei ole filosofiaa vaan filosofi menee oman alueensa ulkopuolelle puhumaan yhteiskunnallisista asioista joissa ei ole asiantuntija. Himasen älykkyyttä voi varmaan paremmin arvioida hänen akateemisista töistään.

Älykäs Himanen on ainakin siinä mielessä että onnistuu hyväksikäyttämään poliitikkojen näyttämisenhalua noinkin räikeästi. Kuka nyt ei haluaisi kehuskella yhteistyöllä huippufilosofin kanssa. Kusipää toisaalta, koska hänen palkkansa menee verorahoista.

No se on ihan järkevä valinta kyllä. Koulutus ei kannata. Paljon totaalisia ilmapäitä opiskelee about joka tiedekunnassa joka kaupungissa.

Kyllähän jenkkilä on täynnä neroja jo ihan väkiluvunsa ja imagonsa takia (haalii kaikki aasian ja monien muiden maanosien nerot rahalla huippuyliopistoihin).
Esimerkiksi aasialainen Terence Tao, fieldsin mitalisti muiden muassa ja äo n.200.

Mutta statistisesti kiinassa ja intiassa tai ylipäätään koko maailmasta löytyy niin paljon "tuntemattomia" neroja, että nerojen yleisin ammatti lienee maanviljelijä kiinan tai intian maaseuduilla.

Äly on kyllä yliarvostettu ominaisuus. Ihmisen tarvitsee vain selviytyä ja lisääntyä, eikä siihen tarvita edes neroutta. Typerää ja rasistista leimata ihmisiä erilaisiin luokkiin synnyttäen henkistä yms väkivaltaa. Maailma on juuri niin veemäinen kuin me siitä vapaaehtoisesti teemme.

UomoUniversale kirjoitti:

Kyllähän jenkkilä on täynnä neroja jo ihan väkiluvunsa ja imagonsa takia (haalii kaikki aasian ja monien muiden maanosien nerot rahalla huippuyliopistoihin).
Esimerkiksi aasialainen Terence Tao, fieldsin mitalisti muiden muassa ja äo n.200.

Mutta statistisesti kiinassa ja intiassa tai ylipäätään koko maailmasta löytyy niin paljon "tuntemattomia" neroja, että nerojen yleisin ammatti lienee maanviljelijä kiinan tai intian maaseuduilla.

Äly on kyllä yliarvostettu ominaisuus. Ihmisen tarvitsee vain selviytyä ja lisääntyä, eikä siihen tarvita edes neroutta. Typerää ja rasistista leimata ihmisiä erilaisiin luokkiin synnyttäen henkistä yms väkivaltaa. Maailma on juuri niin veemäinen kuin me siitä vapaaehtoisesti teemme.

Lue lisää

Huippuälykkäillähän on selviytymisen ja lisääntymisen kannalta tiettyjä negatiivisia piirteitä mm:
-esiintyy mielenterveysongelmia
-voi olla sosiaalisesti aika paha Asperger-syndrooma. Se kuuluu autismin kirjoon.
-eristäytymistä
-sellainen itse rakennettu poikkeava moraali ja kulttuuri, että sillä tavalla on vaikea saada miestä/vaimoa
-ei halua lisääntyä ehkä koska lastenhoito häiritsisi tärkeämpää älyllistä ajattelua.
-ei halua ottaa riskejä (onkohan tämä hyvä vai huono asia?)

UomoUniversale kirjoitti:

Kyllähän jenkkilä on täynnä neroja jo ihan väkiluvunsa ja imagonsa takia (haalii kaikki aasian ja monien muiden maanosien nerot rahalla huippuyliopistoihin).
Esimerkiksi aasialainen Terence Tao, fieldsin mitalisti muiden muassa ja äo n.200.

Mutta statistisesti kiinassa ja intiassa tai ylipäätään koko maailmasta löytyy niin paljon "tuntemattomia" neroja, että nerojen yleisin ammatti lienee maanviljelijä kiinan tai intian maaseuduilla.

Äly on kyllä yliarvostettu ominaisuus. Ihmisen tarvitsee vain selviytyä ja lisääntyä, eikä siihen tarvita edes neroutta. Typerää ja rasistista leimata ihmisiä erilaisiin luokkiin synnyttäen henkistä yms väkivaltaa. Maailma on juuri niin veemäinen kuin me siitä vapaaehtoisesti teemme.

Lue lisää

Laitan tähän jatkoksi joitakin huippuälykkäiden selviytymisen ja lisääntymisen kannalta negatiivisia piirteitä:

-sekularismi; varsinkin useat naiset haluavat ehdottomasti kirkkohäät.
-epäkäytännöllisyys; jotkut eivät osaa keittää kahvia tai vaihtaa lamppua
-vaikeaselkoisuus
-ei välitä rahasta eikä omaisuudesta; tutkimuksen mukaan nainen valitsee mieluummin rikkaan kuin komean miehen
-ei välitä glamourista
-ei välitä ulkonäöstä

Xenia Onatop kirjoitti:

Huippuälykkäillähän on selviytymisen ja lisääntymisen kannalta tiettyjä negatiivisia piirteitä mm:
-esiintyy mielenterveysongelmia
-voi olla sosiaalisesti aika paha Asperger-syndrooma. Se kuuluu autismin kirjoon.
-eristäytymistä
-sellainen itse rakennettu poikkeava moraali ja kulttuuri, että sillä tavalla on vaikea saada miestä/vaimoa
-ei halua lisääntyä ehkä koska lastenhoito häiritsisi tärkeämpää älyllistä ajattelua.
-ei halua ottaa riskejä (onkohan tämä hyvä vai huono asia?)

Lue lisää

Tuskin nuo piirteet välttämättä johtuu itse huippuälykkyydestä vaan ympäristön reagoinnista "erilaisiin" yksilöihin. Tämäkin on täysin opittu käyttäytymismalli joka ei ole mikään "evoluution" pakko.

Mielestäni erilaisuuden kiusaamisen ei tarvitsisi olla osa "ihmisluontoa",
En usko, että geenit vaativat kiusaamaan, vaan sairaassa ympäristössä (markkinatalous/individualistinen kilpailuyhteiskunya) kasvaa sairaita ihmisiä, ja sitten väitetään että kaikki olisikin yhtäkkiä biologista pakkoa.

Olisi siis ensiarvoisen tärkeää päästä kaikenlaisista typeristä jaotteluista eroon ja nähdä elämä ennemmin harmonisena yhteistyönä kuin verisenä darwinistisena nälkäpeli kilpailuna elintilasta.

Tosiaan maailman pahuus redusoituu siis toisaalta yhteiskunnan rakenteellisiin typeriin jaotteluihin, joka juontuu taas seksuaalivalintaan ja erityisesti naisten keskimääräiseen parinvalintapreferenssiin suosia tunnekylmiä suorittaja menestyjiä. Kiltteys ja huippuälykkyys on turn-off.
Maailma on helvetti. Raamattu pitää siis syvällisesti kyllä metaforana kutinsa, nainenhan sen hyvän/pahantiedon omenan söi.->Lopulta kaikki redusoituu naisten syyksi:)

Rokote, joka pakottaisi suurimman osan naisista suosimaan parinvalinnassa kilttejä älykkäitä rauhaa rakastavia miehiä muuttaisi siis maailman yhtäkkiä paratiisiksi oletttaen että miehet muokkaisivat itsensä sitten tällaisiksi.
Älykkyyskin on ympäristön tuotosta. Genius are made, not born.

" että hän olisi hallinnut jopa 200 kieltä, mutta kielitieteilijöiden mukaan tämän pitäisi olla mahdotonta"

Tästä haluaisin kuulla lisää. Millä perusteella on väitetty ettei kukaan voi edes teoriassa hallita 200 kieltä? Aivotutkimuksen vaiko minkä?

hallu allu kirjoitti:

" että hän olisi hallinnut jopa 200 kieltä, mutta kielitieteilijöiden mukaan tämän pitäisi olla mahdotonta"

Tästä haluaisin kuulla lisää. Millä perusteella on väitetty ettei kukaan voi edes teoriassa hallita 200 kieltä? Aivotutkimuksen vaiko minkä?

Lue lisää

Ihmisaivoissa on 100 000 000 000 hermosolua ja 1 500 000 000 000 000 hermosolujen välistä kytkentää. Yksi kytkentä voi olla osana hyvinkin useassa eri muistijäljessä. Toisaalta kaikki hermosolut eivät osallistu semanttisen tai tiedollisen aineksen varastointiin.

Idiot savant-autisti Kim Peek osasi ulkoa n. 10 000 kirjaa eikä loppua näkynyt. Tosin hän luki aukeaman eli kaksi sivua n. 8 sekunnissa, vasemmalla silmällä vasemman sivun ja oikealla silmällä oikean sivun. William James Sidisillä tuskin oli tällaista ainutlaatuista ominaisuutta.

Muisti menee vähintään Tera-tavujen luokkaan. Yksi maininta on karkeasti 100 Tera-tavua. Siis kielitieteilijät saattoivat aliarvioida Williamin kykyjä.

Mutta joka tapauksessa ihmisaivojen muisti ei ole lainkaan samankaltainen kuin tavallisen tietokoneen muisti. Se on autoassosiatiivinen muisti, joka on yksinkertaisessa muodossa toteutettu myös erilaisilla oppivilla neuroverkoilla eli hermoverkkotietokoneilla. Esim. jos omistat auton ja muistat sen rekisterinunmeron, niin jos sinulle näytetään se rekisterinumero paperille kirjoitettuna, niin salamannopeasti .näet auton ajatuksissasi.

Tämä autoassosiatiivinen muisti ei tee mitään hakua osoitteen perusteella niinkuin tietokone tekee.

Tämän voi ilmaista matemaattisesti: autoassosiatiivinen muisti on funktio

y=f(x),

missä x on n-ulotteinen syötevektori, joka sisältää rekisterinumeron tiedot numeromuodossa. n voi olla useita miljardeja. Nämä numerot muodostuvat syvällisesti sanoen kvanttimekaniikan yhtälöiden mukaisesti. y on m-ulotteinen tulostevektori, niinikään dimensioltaan suuri. y-vektorin arvot määräytyvät aivojen sähkökemiallisista suureista. f(.) on joku sopiva epälineaarinen funktio, (karkeasti sanottuna sitä muistuttaa hyperbolinen tangentti), jonka termit esim. kertoimet adaptoituvat koko ajan siten, että syöte ja tuloste sopivat jollain optimaalisella tavalla yhteen. Aivotutkimuksessa ei kylläkään olla edistytty tässä matematiikassa juuri yhtään. Eihän aivojen toimintaa tunneta juurikaan, vaikka on olemassa hienoja magneettikuvauslaitteita, kehitetty muuten Suomessa Otaniemen Kylmälaboratoriossa.

Xenia Onatop kirjoitti:

Ihmisaivoissa on 100 000 000 000 hermosolua ja 1 500 000 000 000 000 hermosolujen välistä kytkentää. Yksi kytkentä voi olla osana hyvinkin useassa eri muistijäljessä. Toisaalta kaikki hermosolut eivät osallistu semanttisen tai tiedollisen aineksen varastointiin.

Idiot savant-autisti Kim Peek osasi ulkoa n. 10 000 kirjaa eikä loppua näkynyt. Tosin hän luki aukeaman eli kaksi sivua n. 8 sekunnissa, vasemmalla silmällä vasemman sivun ja oikealla silmällä oikean sivun. William James Sidisillä tuskin oli tällaista ainutlaatuista ominaisuutta.

Muisti menee vähintään Tera-tavujen luokkaan. Yksi maininta on karkeasti 100 Tera-tavua. Siis kielitieteilijät saattoivat aliarvioida Williamin kykyjä.

Mutta joka tapauksessa ihmisaivojen muisti ei ole lainkaan samankaltainen kuin tavallisen tietokoneen muisti. Se on autoassosiatiivinen muisti, joka on yksinkertaisessa muodossa toteutettu myös erilaisilla oppivilla neuroverkoilla eli hermoverkkotietokoneilla. Esim. jos omistat auton ja muistat sen rekisterinunmeron, niin jos sinulle näytetään se rekisterinumero paperille kirjoitettuna, niin salamannopeasti .näet auton ajatuksissasi.

Tämä autoassosiatiivinen muisti ei tee mitään hakua osoitteen perusteella niinkuin tietokone tekee.

Tämän voi ilmaista matemaattisesti: autoassosiatiivinen muisti on funktio

y=f(x),

missä x on n-ulotteinen syötevektori, joka sisältää rekisterinumeron tiedot numeromuodossa. n voi olla useita miljardeja. Nämä numerot muodostuvat syvällisesti sanoen kvanttimekaniikan yhtälöiden mukaisesti. y on m-ulotteinen tulostevektori, niinikään dimensioltaan suuri. y-vektorin arvot määräytyvät aivojen sähkökemiallisista suureista. f(.) on joku sopiva epälineaarinen funktio, (karkeasti sanottuna sitä muistuttaa hyperbolinen tangentti), jonka termit esim. kertoimet adaptoituvat koko ajan siten, että syöte ja tuloste sopivat jollain optimaalisella tavalla yhteen. Aivotutkimuksessa ei kylläkään olla edistytty tässä matematiikassa juuri yhtään. Eihän aivojen toimintaa tunneta juurikaan, vaikka on olemassa hienoja magneettikuvauslaitteita, kehitetty muuten Suomessa Otaniemen Kylmälaboratoriossa.

Lue lisää

Tarkennus: y-vektori sisältää tiedon auton kuvasta.

tyhmä matemaatikko kirjoitti:

Laitan tähän jatkoksi joitakin huippuälykkäiden selviytymisen ja lisääntymisen kannalta negatiivisia piirteitä:

-sekularismi; varsinkin useat naiset haluavat ehdottomasti kirkkohäät.
-epäkäytännöllisyys; jotkut eivät osaa keittää kahvia tai vaihtaa lamppua
-vaikeaselkoisuus
-ei välitä rahasta eikä omaisuudesta; tutkimuksen mukaan nainen valitsee mieluummin rikkaan kuin komean miehen
-ei välitä glamourista
-ei välitä ulkonäöstä

Lue lisää

- luo itse oman moraalinsa, minkä seurauksena joutuu helpommin kahnauksiin lain kanssa -> perinteistä moraalia ja universaalia lainkuuliaisuutta peräänkuuluttavat massat eivät kiinnostu tällaisesta yksilöstä

hjhh kirjoitti:

- luo itse oman moraalinsa, minkä seurauksena joutuu helpommin kahnauksiin lain kanssa -> perinteistä moraalia ja universaalia lainkuuliaisuutta peräänkuuluttavat massat eivät kiinnostu tällaisesta yksilöstä

Lue lisää

Kahdelle edelliselle:

- välittää toisista ihmisistä
- mutta enen sitä oppii rakastamaan itseään; asiat oikeassa järjestyksessä
- välittää luonnosta, ympäristöstä
- on kiinnostunut yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta ja politiikasta

- välittää kohtuudella ulkonäöstään
- käy siellä kosmetologillakin, kun saa luxsuskasvohoidon hintaan -70 pros. eli n. 40e:D
- ei välitä glamourista (sehän etäännyttää arjesta, todellisuudesta ja realismista!)
- mutta omaa esteettistä silmää, mitä totetuttaa pukeutumisessaan ja kodin sisutuksessaan,
MUTTA MITÄ TOTEUTTAA enne muuta siinä, miten katsoon maailmaa; kauneus on katojan silmissä - on ymmärtänyt että todellinen kauneus löytyy, ah, niin usein juurikin sieltä pinnan alta

- Huomaa pienet kauniit asiat kuten tulppaanikimpun pöydällä, lintujen laulun yhä enenevässä määrin mennessään aamuvarhaisella töihin
- huomaa päivän jo hieman pidenneet illasta, mikä saa mielen iloiseksi; kuljemme kohti kevättä!:)

kevätperhonen kirjoitti:

Kahdelle edelliselle:

- välittää toisista ihmisistä
- mutta enen sitä oppii rakastamaan itseään; asiat oikeassa järjestyksessä
- välittää luonnosta, ympäristöstä
- on kiinnostunut yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta ja politiikasta

- välittää kohtuudella ulkonäöstään
- käy siellä kosmetologillakin, kun saa luxsuskasvohoidon hintaan -70 pros. eli n. 40e:D
- ei välitä glamourista (sehän etäännyttää arjesta, todellisuudesta ja realismista!)
- mutta omaa esteettistä silmää, mitä totetuttaa pukeutumisessaan ja kodin sisutuksessaan,
MUTTA MITÄ TOTEUTTAA enne muuta siinä, miten katsoon maailmaa; kauneus on katojan silmissä - on ymmärtänyt että todellinen kauneus löytyy, ah, niin usein juurikin sieltä pinnan alta

- Huomaa pienet kauniit asiat kuten tulppaanikimpun pöydällä, lintujen laulun yhä enenevässä määrin mennessään aamuvarhaisella töihin
- huomaa päivän jo hieman pidenneet illasta, mikä saa mielen iloiseksi; kuljemme kohti kevättä!:)

Lue lisää

- huomaa, ohops, on jo paikoin jopa pajuissa nupuillaan olevat silmut, kevät tulee tosella ihan pian, sillä - huomaatteko ihmiset
-AIKA MONES KOHTAA JO NURMI VIHERTÄÄ (ei oikein osaa sanoa onko se hyvä vai huono asia, on nähkääs vasta 2kk joulusta! (toiv. linnut ei sentää vielä sekoa ja ala niitä muniaan hautomaan.. :)

- huomatkaa ihmiset, on myös monenlaisia älyna alalajeja, kuten TUNNEÄLY (eli kai joku kokonaisvaltaisempi hahmotus- / tuntemiskyky, empatiakyvystö siinä luulisin paljolti olevan kysymys, tunnetusti naisilla yleensäottaen voimakkaampaa / yleisempää kuin miehillä
- se perinteinen älykkyys, mitä jotku juurikin aattelevan älykkyyden olevan, on se matemaattis- ym. teorettisuus, mut huom. ihmiset! - edustaa vain yhden älykkyyden lajia

(- mistähän luin, jossain tuli vastaan, oli kategorisoitu, jos ei nyt älykkyyden, niin ainakin eri lahjakkuuksien lajeja, niin urheilijat - yllätyksekseni - tulivat siinä jossain vastaan omassa kategoriassaan. (ei, ei se älykkyydestä voinut olla kysymys - ) Yleisestihän heitä on pidetty "tyhminä" (huom! lainausmerkit!:D), mut kyllähän he jotain lahjakkuutta nyt tod. vähintään edustavat - Hyvä Suomi! olympiamenestys siis, vaikken seurannut kuin puolella silmällä siellä, missä toosa sattui olemaan auki -)

- mitä lie lahjakkuuden / älykkyyden lajia on taas YLLÄPIDOLTA (mukamaste!) SULKEA PLUSSAT siten ettei mun kommentille (edelliselle) voi ainakaan plussaa antaa? Vanha vitsi ylläpito, ei tepsi, kiinni jäitte noissa vanhoissa metkuissanne jo aikapäiviä sitten, lopettaisitte jo!

- Vai ottaako tää oikeesti teille jo noin koville!?
- voiko mielipiteellä olla NÄIN VÄLIÄ?

Xenia Onatop kirjoitti:

Ihmisaivoissa on 100 000 000 000 hermosolua ja 1 500 000 000 000 000 hermosolujen välistä kytkentää. Yksi kytkentä voi olla osana hyvinkin useassa eri muistijäljessä. Toisaalta kaikki hermosolut eivät osallistu semanttisen tai tiedollisen aineksen varastointiin.

Idiot savant-autisti Kim Peek osasi ulkoa n. 10 000 kirjaa eikä loppua näkynyt. Tosin hän luki aukeaman eli kaksi sivua n. 8 sekunnissa, vasemmalla silmällä vasemman sivun ja oikealla silmällä oikean sivun. William James Sidisillä tuskin oli tällaista ainutlaatuista ominaisuutta.

Muisti menee vähintään Tera-tavujen luokkaan. Yksi maininta on karkeasti 100 Tera-tavua. Siis kielitieteilijät saattoivat aliarvioida Williamin kykyjä.

Mutta joka tapauksessa ihmisaivojen muisti ei ole lainkaan samankaltainen kuin tavallisen tietokoneen muisti. Se on autoassosiatiivinen muisti, joka on yksinkertaisessa muodossa toteutettu myös erilaisilla oppivilla neuroverkoilla eli hermoverkkotietokoneilla. Esim. jos omistat auton ja muistat sen rekisterinunmeron, niin jos sinulle näytetään se rekisterinumero paperille kirjoitettuna, niin salamannopeasti .näet auton ajatuksissasi.

Tämä autoassosiatiivinen muisti ei tee mitään hakua osoitteen perusteella niinkuin tietokone tekee.

Tämän voi ilmaista matemaattisesti: autoassosiatiivinen muisti on funktio

y=f(x),

missä x on n-ulotteinen syötevektori, joka sisältää rekisterinumeron tiedot numeromuodossa. n voi olla useita miljardeja. Nämä numerot muodostuvat syvällisesti sanoen kvanttimekaniikan yhtälöiden mukaisesti. y on m-ulotteinen tulostevektori, niinikään dimensioltaan suuri. y-vektorin arvot määräytyvät aivojen sähkökemiallisista suureista. f(.) on joku sopiva epälineaarinen funktio, (karkeasti sanottuna sitä muistuttaa hyperbolinen tangentti), jonka termit esim. kertoimet adaptoituvat koko ajan siten, että syöte ja tuloste sopivat jollain optimaalisella tavalla yhteen. Aivotutkimuksessa ei kylläkään olla edistytty tässä matematiikassa juuri yhtään. Eihän aivojen toimintaa tunneta juurikaan, vaikka on olemassa hienoja magneettikuvauslaitteita, kehitetty muuten Suomessa Otaniemen Kylmälaboratoriossa.

Lue lisää

Kiitoksia! Se mitä toi funktiosi kuvastaa on esim. ihmisen toiminta haastavassa ympäristössä jossa hän kuiteskin on kontrollissa/kokee flowta(silloin optimaalinen käyrä 1;0-0;1-2;2 toteutuu), musiikkia silmille korville ja tuntoaistille-jokainen tunnistaa tällainen tapahtuma ellei ennakkoluulot sumentaa näköä

Et ilmeisesti ole ollut köyhä, kyllä se elämä vaan aikamoista taistelua on...
Mikäli siis haluaa hyvän elintason ja laadukkaan puolison...ja kun kaikki lähes tulkoon haluavat niin siinähän käydään jalo kilpa maallisesta vallasta, mammonasta ja soidinmaista.

Näitä tosin ei saa hautaan mukaan, mutta onko rationaalisia syitä epäillä että tuolla puolen odottaisi tekojen mukaan ansaittu ikuinen elämä???
Saahan se toiset jyräävä menstyjäpsykopaatti tsiisukseen uskoen ikuisen elämän kuiteski, saahan???

Parempi olisi kaikille jakaa kaikki tasan, siis naisia ja lapsia myöden. Siis ei kommunistien tapaan niin että valtiolle kaikki, vaan niin kuin mosambikilaisessa yhteisössä.

Mosambikissa elää älykäs yhteisö, jossa kukaan ei tiedä kuka on kenenkin lapsi ja "private propertyn" ongelmaa ei jostain syystä synny.
Länsimainen yhteiskunta ei ole älykäs. Vaan keskinkertaisten pyrkyreiden paskakratia.

TaisteluOnTodellista kirjoitti:

Et ilmeisesti ole ollut köyhä, kyllä se elämä vaan aikamoista taistelua on...
Mikäli siis haluaa hyvän elintason ja laadukkaan puolison...ja kun kaikki lähes tulkoon haluavat niin siinähän käydään jalo kilpa maallisesta vallasta, mammonasta ja soidinmaista.

Näitä tosin ei saa hautaan mukaan, mutta onko rationaalisia syitä epäillä että tuolla puolen odottaisi tekojen mukaan ansaittu ikuinen elämä???
Saahan se toiset jyräävä menstyjäpsykopaatti tsiisukseen uskoen ikuisen elämän kuiteski, saahan???

Parempi olisi kaikille jakaa kaikki tasan, siis naisia ja lapsia myöden. Siis ei kommunistien tapaan niin että valtiolle kaikki, vaan niin kuin mosambikilaisessa yhteisössä.

Mosambikissa elää älykäs yhteisö, jossa kukaan ei tiedä kuka on kenenkin lapsi ja "private propertyn" ongelmaa ei jostain syystä synny.
Länsimainen yhteiskunta ei ole älykäs. Vaan keskinkertaisten pyrkyreiden paskakratia.

Lue lisää

No ei nyt ihan niinkään, että kaikki aikuiset paneskelevat keskenään. Se on alkukantaista. Ihmisillä on mustasukkaisuus omasta kumppanista, ihan ymmärrettävästi. On hyvä että rakastaa lähimmäisiä mutta pitää olla se oma spesiaali.
Ymmärrettävästi luokkaeroja syntyy koska kaikki eivät halua kasvattaa lapsiaan järkevästi. Slummeihin jää ne jotka ei piittaa ympäristön siisteydestä, kotirauhasta eikä esim. siitä, että viemäri vetää!
Kaikille pitää antaa samat mahdollisuudet opiskella ja käydä normaalissa työssä! Jos se ei kelpaa, se on jokaisen oma valinta.

19+4 kirjoitti:

No ei nyt ihan niinkään, että kaikki aikuiset paneskelevat keskenään. Se on alkukantaista. Ihmisillä on mustasukkaisuus omasta kumppanista, ihan ymmärrettävästi. On hyvä että rakastaa lähimmäisiä mutta pitää olla se oma spesiaali.
Ymmärrettävästi luokkaeroja syntyy koska kaikki eivät halua kasvattaa lapsiaan järkevästi. Slummeihin jää ne jotka ei piittaa ympäristön siisteydestä, kotirauhasta eikä esim. siitä, että viemäri vetää!
Kaikille pitää antaa samat mahdollisuudet opiskella ja käydä normaalissa työssä! Jos se ei kelpaa, se on jokaisen oma valinta.

Lue lisää

Tuo on vaan sun aivopesemän mielen tuotetta. Sut on opetettu mustasukkaisuuteen. Olet varmaan nainen tai homppeli kuin noin kirjoitat.
Viriilille miehelle ei tuota mitään ongelmia panna useita naisia.
Se kuuluu sen luontoon. Se ei ole mielipide. Se on fakta.

Do not deny facts.

Luokkaeroja syntyy tasan siksi, koska meidän "private property" aivopesu saa ne itseään "älykkäiksi" luulevat ihmispolot uskomaan näihin uskomuksiin, jotka eivät kestä tieteellistä tarkastelua sitten millään.
Ihminen ei ole yksiavioinen. Se on fakta.

It doesn't matter how beautiful your theory is, it doesn't matter how smart you are. If it doesn't agree with experiment, it's wrong.
Richard P. Feynman


https://www.youtube.com/watch?v=LOY3QH_jOtE

Kato siitä ja opi ja levitä rauhan ja rakkauden ilosanomaa ennen kuin tsiisus tulee taas tuomitsemaan meidät viimeiseen tuomioon ja kieltää seksin.
Tiede murskaa kaikki uskomukset ja uskonnot.
Herää tähän 2010-lukuun, pahvi!

TunnustaFaktat kirjoitti:

Tuo on vaan sun aivopesemän mielen tuotetta. Sut on opetettu mustasukkaisuuteen. Olet varmaan nainen tai homppeli kuin noin kirjoitat.
Viriilille miehelle ei tuota mitään ongelmia panna useita naisia.
Se kuuluu sen luontoon. Se ei ole mielipide. Se on fakta.

Do not deny facts.

Luokkaeroja syntyy tasan siksi, koska meidän "private property" aivopesu saa ne itseään "älykkäiksi" luulevat ihmispolot uskomaan näihin uskomuksiin, jotka eivät kestä tieteellistä tarkastelua sitten millään.
Ihminen ei ole yksiavioinen. Se on fakta.

It doesn't matter how beautiful your theory is, it doesn't matter how smart you are. If it doesn't agree with experiment, it's wrong.
Richard P. Feynman


https://www.youtube.com/watch?v=LOY3QH_jOtE

Kato siitä ja opi ja levitä rauhan ja rakkauden ilosanomaa ennen kuin tsiisus tulee taas tuomitsemaan meidät viimeiseen tuomioon ja kieltää seksin.
Tiede murskaa kaikki uskomukset ja uskonnot.
Herää tähän 2010-lukuun, pahvi!

Lue lisää

Miehethän ne pornolehtiä lukevat ja pornoelokuvia katsovat. Miehelle näköaisti on tyypillinen voimakas seksuaalista halua lisäävä ominaispiirre. Tämä selittää tuon pornon. Naisella se taas on tuntoaisti. Siksi markkinoilla on enemmän tekopeniksiä kuin pumpattavia barbaroita. Luonnossa riittää, että mies näkee naisen pyllyn tai tissit sopivalla etäisyydellä, jolloin penis jäykistyy, ainakin kokemattomilla teinipojilla noin helposti.

(Tissit muuten eivät ole suuret sen takia, että ne toimisivat maitovarastona - esim. apinat imettävät samanlaisesti kuin ihmiset, mutta niillä ei ole kookkaita tissejä - vaan tissit ovat suuret, koska ne muistuttavat naisen takapuolta. Aiemmin ihmisen esivanhemmat olivat nelinkontin, jolloin uros ihastui takapuoleen. Sitten kun laji alkoi kävelemään kahdella jalalla, kehittyivät tissit. Lukekaa muuten Desmon Morrisin kuuluisa kirja "Alaston apina".)

Niin, siis nimenomaan välttämätöntä on, että uroksen tulee olla aktiivinen, ja naaras voi olla passiivinen, sillä vahvempi uros voi raiskatakin naaraan. Mutta naaraan kiihottuminen varsinkin klitorista kosketettaessa parantaa huomattavasti tilannetta. Joka tapauksessa miehet tekevät syrjähyppyjä paljon enemmän kuin naiset. Tämän takia on naisprostituoituja enemmän kuin miesgigoloita ja naisbordelleja eikä miesbordelleja.

19+4 kirjoitti:

No ei nyt ihan niinkään, että kaikki aikuiset paneskelevat keskenään. Se on alkukantaista. Ihmisillä on mustasukkaisuus omasta kumppanista, ihan ymmärrettävästi. On hyvä että rakastaa lähimmäisiä mutta pitää olla se oma spesiaali.
Ymmärrettävästi luokkaeroja syntyy koska kaikki eivät halua kasvattaa lapsiaan järkevästi. Slummeihin jää ne jotka ei piittaa ympäristön siisteydestä, kotirauhasta eikä esim. siitä, että viemäri vetää!
Kaikille pitää antaa samat mahdollisuudet opiskella ja käydä normaalissa työssä! Jos se ei kelpaa, se on jokaisen oma valinta.

Lue lisää

Yhden ideaalikumppanin suosiminen ei saa mennä yhteisöllisyyden edelle. Jos nämä voisi jotenkin sovittaa yhteen olisihan se hyvä juttu, mutta valitettavasti näyttää siltä että ei voi, vaan vaihtoehdot ovat kaottinen ja kylmä riippumattomien ydinperheiden verkosto tai platonin valtiota mukaileva systeemi...

TunnustaFaktat kirjoitti:

Tuo on vaan sun aivopesemän mielen tuotetta. Sut on opetettu mustasukkaisuuteen. Olet varmaan nainen tai homppeli kuin noin kirjoitat.
Viriilille miehelle ei tuota mitään ongelmia panna useita naisia.
Se kuuluu sen luontoon. Se ei ole mielipide. Se on fakta.

Do not deny facts.

Luokkaeroja syntyy tasan siksi, koska meidän "private property" aivopesu saa ne itseään "älykkäiksi" luulevat ihmispolot uskomaan näihin uskomuksiin, jotka eivät kestä tieteellistä tarkastelua sitten millään.
Ihminen ei ole yksiavioinen. Se on fakta.

It doesn't matter how beautiful your theory is, it doesn't matter how smart you are. If it doesn't agree with experiment, it's wrong.
Richard P. Feynman


https://www.youtube.com/watch?v=LOY3QH_jOtE

Kato siitä ja opi ja levitä rauhan ja rakkauden ilosanomaa ennen kuin tsiisus tulee taas tuomitsemaan meidät viimeiseen tuomioon ja kieltää seksin.
Tiede murskaa kaikki uskomukset ja uskonnot.
Herää tähän 2010-lukuun, pahvi!

Lue lisää

Idea että esim. kapitalismin rappio johtuisi ihmisen luontaisen polygamian kieltämisestä on vähintään yhtä typerä ja uskonvarainen kuin niiden ideat keitä vastustat. En halua kokeilla sinun seksuaalianarkistista neuvostoliittoasi!

Xenia Onatop kirjoitti:

Miehethän ne pornolehtiä lukevat ja pornoelokuvia katsovat. Miehelle näköaisti on tyypillinen voimakas seksuaalista halua lisäävä ominaispiirre. Tämä selittää tuon pornon. Naisella se taas on tuntoaisti. Siksi markkinoilla on enemmän tekopeniksiä kuin pumpattavia barbaroita. Luonnossa riittää, että mies näkee naisen pyllyn tai tissit sopivalla etäisyydellä, jolloin penis jäykistyy, ainakin kokemattomilla teinipojilla noin helposti.

(Tissit muuten eivät ole suuret sen takia, että ne toimisivat maitovarastona - esim. apinat imettävät samanlaisesti kuin ihmiset, mutta niillä ei ole kookkaita tissejä - vaan tissit ovat suuret, koska ne muistuttavat naisen takapuolta. Aiemmin ihmisen esivanhemmat olivat nelinkontin, jolloin uros ihastui takapuoleen. Sitten kun laji alkoi kävelemään kahdella jalalla, kehittyivät tissit. Lukekaa muuten Desmon Morrisin kuuluisa kirja "Alaston apina".)

Niin, siis nimenomaan välttämätöntä on, että uroksen tulee olla aktiivinen, ja naaras voi olla passiivinen, sillä vahvempi uros voi raiskatakin naaraan. Mutta naaraan kiihottuminen varsinkin klitorista kosketettaessa parantaa huomattavasti tilannetta. Joka tapauksessa miehet tekevät syrjähyppyjä paljon enemmän kuin naiset. Tämän takia on naisprostituoituja enemmän kuin miesgigoloita ja naisbordelleja eikä miesbordelleja.

Lue lisää

Mitä tästä kaikesta sitten seuraa? Miesten ja naisten parinvalintastrategiat ovat erilaisia eikä mitään ole tehtävissä sen enempää yksinäisten miesten ahdingolle kuin petetyksi tulleiden naisten vihallekaan?

Xenia Onatop kirjoitti:

Miehethän ne pornolehtiä lukevat ja pornoelokuvia katsovat. Miehelle näköaisti on tyypillinen voimakas seksuaalista halua lisäävä ominaispiirre. Tämä selittää tuon pornon. Naisella se taas on tuntoaisti. Siksi markkinoilla on enemmän tekopeniksiä kuin pumpattavia barbaroita. Luonnossa riittää, että mies näkee naisen pyllyn tai tissit sopivalla etäisyydellä, jolloin penis jäykistyy, ainakin kokemattomilla teinipojilla noin helposti.

(Tissit muuten eivät ole suuret sen takia, että ne toimisivat maitovarastona - esim. apinat imettävät samanlaisesti kuin ihmiset, mutta niillä ei ole kookkaita tissejä - vaan tissit ovat suuret, koska ne muistuttavat naisen takapuolta. Aiemmin ihmisen esivanhemmat olivat nelinkontin, jolloin uros ihastui takapuoleen. Sitten kun laji alkoi kävelemään kahdella jalalla, kehittyivät tissit. Lukekaa muuten Desmon Morrisin kuuluisa kirja "Alaston apina".)

Niin, siis nimenomaan välttämätöntä on, että uroksen tulee olla aktiivinen, ja naaras voi olla passiivinen, sillä vahvempi uros voi raiskatakin naaraan. Mutta naaraan kiihottuminen varsinkin klitorista kosketettaessa parantaa huomattavasti tilannetta. Joka tapauksessa miehet tekevät syrjähyppyjä paljon enemmän kuin naiset. Tämän takia on naisprostituoituja enemmän kuin miesgigoloita ja naisbordelleja eikä miesbordelleja.

Lue lisää

Nyt meni metsään. Luuletko ettei naisilla ole silmiä päässä? Katos vaan kuinka naiset kuolaa ja kiljuu esim. hyvännäkösten rokkareiden ja urheilijoiden perään niin että pöksyt kostuu. Kaikki naiset valitsisi sellasen A-luokan miehen jos saisi. Kauniit kasvot miehellä houkuttelee hyvä kroppa. Ei sitä sovi kiistää. Moni nainen voisi pettää puolisoa jos saisi hyvännäkösen miehen sänkyynsä, ja vielä sellasen joka on taitava sängyssä. Se on aivopesua että uskotellaan, ettei naisia kiinnosta ulkonäkö!!!!

Miehet ovat aina hiljentäneet naiset, AINA. Yhä tänä päivänä vaikka pintapuolin vallitsee muka "tasa-arvo." Toki naiset ostaa dildoja mutta tiesitkös että NAISET HAAVEILEE ERI MIEHISTÄ!!!!??? Älä luulekaan että ne omaa lihavaa kullannuppua miettii masturboidessaan!

Tyhmillä ihmisillä perhe rikkoutuu. Ihmiset ovat kehittyneet apinoista jo sen verran pitkälle että mies omistautuu omalle perheelle ja käy töissä, tuo leivän pöytään. Nainen luonnollisesti on ainakin vauva-ajan kotona imettämässä ja hoitamassa huushollia! Lapsella on paremmat mahikset menestyä elämässä silloin kun moemmat vanhemmat osallistuu kasvattamiseen ja elättämiseen. Jokaisen tarttee tuntea itsensä persoonaksi, ainutlaatuiseksi perheelleen.

Jep, ja se on totta, että tyhmistä ihmisistä ei kukaan ole mustasukkainen. Laadukkaista ollaan!

<sdbgzf kirjoitti:

Yhden ideaalikumppanin suosiminen ei saa mennä yhteisöllisyyden edelle. Jos nämä voisi jotenkin sovittaa yhteen olisihan se hyvä juttu, mutta valitettavasti näyttää siltä että ei voi, vaan vaihtoehdot ovat kaottinen ja kylmä riippumattomien ydinperheiden verkosto tai platonin valtiota mukaileva systeemi...

Lue lisää

Pitää vielä mainita että JOS JOTKUT HALUAA HAAREMIN/MONIAVIOISUUDEN niin minulla ei ole mitään sitä vastaan! Jos kaikki ovat vilpittömästi tyytyväisiä sellaiseen, niin siitä vaan. Valtio ja kirkko rajoittaa liikaa ihmisiä. Minun puolesta homotkin voi mennä avioliittoon. Antaa kaikkien kukkien kukkia. Kunhan molemmat tai useammat osapuolet niin tahtoo...

Oho!!!! kirjoitti:

Nyt meni metsään. Luuletko ettei naisilla ole silmiä päässä? Katos vaan kuinka naiset kuolaa ja kiljuu esim. hyvännäkösten rokkareiden ja urheilijoiden perään niin että pöksyt kostuu. Kaikki naiset valitsisi sellasen A-luokan miehen jos saisi. Kauniit kasvot miehellä houkuttelee hyvä kroppa. Ei sitä sovi kiistää. Moni nainen voisi pettää puolisoa jos saisi hyvännäkösen miehen sänkyynsä, ja vielä sellasen joka on taitava sängyssä. Se on aivopesua että uskotellaan, ettei naisia kiinnosta ulkonäkö!!!!

Miehet ovat aina hiljentäneet naiset, AINA. Yhä tänä päivänä vaikka pintapuolin vallitsee muka "tasa-arvo." Toki naiset ostaa dildoja mutta tiesitkös että NAISET HAAVEILEE ERI MIEHISTÄ!!!!??? Älä luulekaan että ne omaa lihavaa kullannuppua miettii masturboidessaan!

Tyhmillä ihmisillä perhe rikkoutuu. Ihmiset ovat kehittyneet apinoista jo sen verran pitkälle että mies omistautuu omalle perheelle ja käy töissä, tuo leivän pöytään. Nainen luonnollisesti on ainakin vauva-ajan kotona imettämässä ja hoitamassa huushollia! Lapsella on paremmat mahikset menestyä elämässä silloin kun moemmat vanhemmat osallistuu kasvattamiseen ja elättämiseen. Jokaisen tarttee tuntea itsensä persoonaksi, ainutlaatuiseksi perheelleen.

Jep, ja se on totta, että tyhmistä ihmisistä ei kukaan ole mustasukkainen. Laadukkaista ollaan!

Lue lisää

Kansainvälisen tutkimuksen mukaan nainen ottaa puolisokseen mieluummin varakkaan kuin komean miehen. Tästä yksi kuuluisa ääriesimerkki on Anna Nicole Smith. 1994 26-vuotias Smith nai 89-vuotiaan öljymiljardööri J. Howard Marshallin.

Valta on mitä todennäköisimmin toinen väkevä pillumagneetti.

Kuuluisuus on varmasti kolmas väkevä pillumagneetti.

Oho!!!! kirjoitti:

Nyt meni metsään. Luuletko ettei naisilla ole silmiä päässä? Katos vaan kuinka naiset kuolaa ja kiljuu esim. hyvännäkösten rokkareiden ja urheilijoiden perään niin että pöksyt kostuu. Kaikki naiset valitsisi sellasen A-luokan miehen jos saisi. Kauniit kasvot miehellä houkuttelee hyvä kroppa. Ei sitä sovi kiistää. Moni nainen voisi pettää puolisoa jos saisi hyvännäkösen miehen sänkyynsä, ja vielä sellasen joka on taitava sängyssä. Se on aivopesua että uskotellaan, ettei naisia kiinnosta ulkonäkö!!!!

Miehet ovat aina hiljentäneet naiset, AINA. Yhä tänä päivänä vaikka pintapuolin vallitsee muka "tasa-arvo." Toki naiset ostaa dildoja mutta tiesitkös että NAISET HAAVEILEE ERI MIEHISTÄ!!!!??? Älä luulekaan että ne omaa lihavaa kullannuppua miettii masturboidessaan!

Tyhmillä ihmisillä perhe rikkoutuu. Ihmiset ovat kehittyneet apinoista jo sen verran pitkälle että mies omistautuu omalle perheelle ja käy töissä, tuo leivän pöytään. Nainen luonnollisesti on ainakin vauva-ajan kotona imettämässä ja hoitamassa huushollia! Lapsella on paremmat mahikset menestyä elämässä silloin kun moemmat vanhemmat osallistuu kasvattamiseen ja elättämiseen. Jokaisen tarttee tuntea itsensä persoonaksi, ainutlaatuiseksi perheelleen.

Jep, ja se on totta, että tyhmistä ihmisistä ei kukaan ole mustasukkainen. Laadukkaista ollaan!

Lue lisää

"Tyhmillä ihmisillä perhe rikkoutuu."

Ylpeys käy lankeemuksen edellä. Oikeasti sinun mahdollinen puolisosi on ajatellut muita monta kertaa, ja se on ihan normaalia.

Avioliittoinstituutio on ihan järkeenkäypä johonkin maalaisyhteiskuntaan, mutta huomaatko kuinka eroluvut vaan kasvaa huipputeknologian maissa joissa naisten vapaudet lisääntyvät. Japanissa tosin kehitys on jo niin pitkällä, ettei seksuaalisuus edes kiinnosta suurta osaa nuorisoa. Teknologia alkaa ylittää "humaniteetin" perusteellisesti.

Näitä "rumia", "tyhmiä" ja "laaduttomia" ihmisiä syntyy kyllä kuin sieniä sateella ja maailman "pahuus" tulee ja pysyy. Ei mies voi olla inhoamatta rumuutta ja nainen ei voi olla inhoamatta joitain liian "kilttejä" piirteitä yms....->pahoinvointi.

"Pahuus" siis redusoituu seksuaalivalintaan. Nimenomaan naisten osalta, koska miesten kauneuden fanituksessa ei ole sinänsä mitään pahaa, mutta siinä on, että nainen suosii keskimäärin enemmän narsistisia, rahanahneita ja muita jyrääviä miehiä kuin esim. komeita kilttejä miehiä. Kamppailu sosiaalisesta statuksesta johtaa väistämättä "soidinkamppailuihin"

Sota toisaalta kehittää ja sotien aikaan tapahtuu huimaa "kehitystä" esim.toisen maailmasodan ansiota on pitkälti länsimaiden "huipputeknologia".
Mutta jos tosiaan päämäränä olisi rauha maailmassa niin naisten parinvalintapreferenssejä pitäisi ehkäpä muokata kemiallisesti.

WorldNeedsVaccine kirjoitti:

"Tyhmillä ihmisillä perhe rikkoutuu."

Ylpeys käy lankeemuksen edellä. Oikeasti sinun mahdollinen puolisosi on ajatellut muita monta kertaa, ja se on ihan normaalia.

Avioliittoinstituutio on ihan järkeenkäypä johonkin maalaisyhteiskuntaan, mutta huomaatko kuinka eroluvut vaan kasvaa huipputeknologian maissa joissa naisten vapaudet lisääntyvät. Japanissa tosin kehitys on jo niin pitkällä, ettei seksuaalisuus edes kiinnosta suurta osaa nuorisoa. Teknologia alkaa ylittää "humaniteetin" perusteellisesti.

Näitä "rumia", "tyhmiä" ja "laaduttomia" ihmisiä syntyy kyllä kuin sieniä sateella ja maailman "pahuus" tulee ja pysyy. Ei mies voi olla inhoamatta rumuutta ja nainen ei voi olla inhoamatta joitain liian "kilttejä" piirteitä yms....->pahoinvointi.

"Pahuus" siis redusoituu seksuaalivalintaan. Nimenomaan naisten osalta, koska miesten kauneuden fanituksessa ei ole sinänsä mitään pahaa, mutta siinä on, että nainen suosii keskimäärin enemmän narsistisia, rahanahneita ja muita jyrääviä miehiä kuin esim. komeita kilttejä miehiä. Kamppailu sosiaalisesta statuksesta johtaa väistämättä "soidinkamppailuihin"

Sota toisaalta kehittää ja sotien aikaan tapahtuu huimaa "kehitystä" esim.toisen maailmasodan ansiota on pitkälti länsimaiden "huipputeknologia".
Mutta jos tosiaan päämäränä olisi rauha maailmassa niin naisten parinvalintapreferenssejä pitäisi ehkäpä muokata kemiallisesti.

Lue lisää

Lapsia ei ole pakko hankkia. Se ei ole mikään mittari. Mutta jos hankkii, vanhempien on hyvä pysyä yhdessä... Vai oliko sinulla molemmat vanhemmat? Oletko yh-äidin lapsi ja mietit joskus, että missäköhän isä on ja mitä sille kuuluu? Vai erosiko vanhempasi heti kun synnyit? Onko isä pitänyt mitään yhteyttä sinuun? Olisitko toivonut? Kannattaa aina ajatella että miltä itsestä tuntuu, niin 90% ihmisistä tuntee samalla tavalla.

Vaikka Japanissa ei enää perusteta perheitä eikä seurustella yhtä paljon kuin ennen, orgasmit on silti kivoja ja kaikki niitä haluaa. Kukin tyylillään. Jos tulee taloudellisesti yksin toimeen ja peräti viihtyy töissä, on parempi tyytyä masturbointiin. Joku voi katsella pornoa, joku ostaa dildon tai pumpattavan barbaran. On vaihtoehtoja.

Naisille toki merkitsee enemmän miehen älykkyys, kuin mitä miehelle naisen älykkyys. Miehille riittää enemmän se, että nainen vaan näyttää hyvältä. Mutta älä luulekaan ettei naiset pidä silmäruuasta. Parasta on, jos miehellä on sekä ulkonäköä että älyä (vaikutusvaltaa.) En pidä väkivaltaisia ja julmia miehiä mitenkään älykkäinä vaikka olisi kuin korkealla "arvoasteikossa." Siinähän tulee natsit mieleen. Kukapa nyt teurastajista tykkäisi... Paitsi Eva Braun. Löytyyhän hulluja joka lähtöön.

Anna Nicola Smith oli tosi huono vertauskuva. Julkisuudenhimoisia wannabe julkkuja löytyy joka lähtöön. Suomen esimerkkinä Johanna Tukiainen tai viihteellä itsensä elättänyt Matti Nykänen. Olihan Matilla äveriäs MErvi.
Naisten on ollut pakko ottaa mies joka elättää perheen, siis MUINOIN. Sen jäänteitä on vielä nähtävissä MUTTA esimerkiksi Suomessa todella moni akateeminen nainen on jäänyt elämään yksin, koska on tullut avioero miehestä. Sen mahdollistaa se, ettei naisen tartte sietää miehen loukkauksia vaan nainen tulee erinomaisesti toimeen omalla TYÖLLÄ ja on varaa antaa itsensä "rupsahtaa" ja nauttia elämästä sinkkuna. Minä tiedän MONTA tapausta kaveripiiristä jossa on niin käynyt. Ja arvaatka mitä on säälittävintä? Nämä suomimiehet ovat ottaneet vaimon thaimaalaisista ja venäläisistä naisista... Kun eivät kestäneet suomalaisen naisen menestystä töissä! Mutta en halua väheksyä ketään; kotirouvana oleminen on mahtavaa silloin kun lapset tarvitsee äitiä, ja muut arvostavat sitä että joku hoitaa kodin asiat! Kodin ja koko elämän sydän on äiti! Äidit ovat maapallon tärkeimpiä henkilöitä jok`ikiselle!

Femme fetale kirjoitti:

Lapsia ei ole pakko hankkia. Se ei ole mikään mittari. Mutta jos hankkii, vanhempien on hyvä pysyä yhdessä... Vai oliko sinulla molemmat vanhemmat? Oletko yh-äidin lapsi ja mietit joskus, että missäköhän isä on ja mitä sille kuuluu? Vai erosiko vanhempasi heti kun synnyit? Onko isä pitänyt mitään yhteyttä sinuun? Olisitko toivonut? Kannattaa aina ajatella että miltä itsestä tuntuu, niin 90% ihmisistä tuntee samalla tavalla.

Vaikka Japanissa ei enää perusteta perheitä eikä seurustella yhtä paljon kuin ennen, orgasmit on silti kivoja ja kaikki niitä haluaa. Kukin tyylillään. Jos tulee taloudellisesti yksin toimeen ja peräti viihtyy töissä, on parempi tyytyä masturbointiin. Joku voi katsella pornoa, joku ostaa dildon tai pumpattavan barbaran. On vaihtoehtoja.

Naisille toki merkitsee enemmän miehen älykkyys, kuin mitä miehelle naisen älykkyys. Miehille riittää enemmän se, että nainen vaan näyttää hyvältä. Mutta älä luulekaan ettei naiset pidä silmäruuasta. Parasta on, jos miehellä on sekä ulkonäköä että älyä (vaikutusvaltaa.) En pidä väkivaltaisia ja julmia miehiä mitenkään älykkäinä vaikka olisi kuin korkealla "arvoasteikossa." Siinähän tulee natsit mieleen. Kukapa nyt teurastajista tykkäisi... Paitsi Eva Braun. Löytyyhän hulluja joka lähtöön.

Anna Nicola Smith oli tosi huono vertauskuva. Julkisuudenhimoisia wannabe julkkuja löytyy joka lähtöön. Suomen esimerkkinä Johanna Tukiainen tai viihteellä itsensä elättänyt Matti Nykänen. Olihan Matilla äveriäs MErvi.
Naisten on ollut pakko ottaa mies joka elättää perheen, siis MUINOIN. Sen jäänteitä on vielä nähtävissä MUTTA esimerkiksi Suomessa todella moni akateeminen nainen on jäänyt elämään yksin, koska on tullut avioero miehestä. Sen mahdollistaa se, ettei naisen tartte sietää miehen loukkauksia vaan nainen tulee erinomaisesti toimeen omalla TYÖLLÄ ja on varaa antaa itsensä "rupsahtaa" ja nauttia elämästä sinkkuna. Minä tiedän MONTA tapausta kaveripiiristä jossa on niin käynyt. Ja arvaatka mitä on säälittävintä? Nämä suomimiehet ovat ottaneet vaimon thaimaalaisista ja venäläisistä naisista... Kun eivät kestäneet suomalaisen naisen menestystä töissä! Mutta en halua väheksyä ketään; kotirouvana oleminen on mahtavaa silloin kun lapset tarvitsee äitiä, ja muut arvostavat sitä että joku hoitaa kodin asiat! Kodin ja koko elämän sydän on äiti! Äidit ovat maapallon tärkeimpiä henkilöitä jok`ikiselle!

Lue lisää

Naisen logiikkaa taas kerran:)

"Kukapa nyt teurastajista tykkäisi... Paitsi Eva Braun. Löytyyhän hulluja joka lähtöön."

Eva Braunin puoliso ei teurastanut itse ketään. Ei se ole tyhmä joka sanoo vaan se joka tekee. Sillä on väliä mitä tekee. Älykäs kuolee mieluummin itse kuin teurastaa jonkun käskyn alaisena. Sitä paitsi yhtä lailla on hullua natsismia tappaa köyhyyteen ihmisiä jonkun markkinatalouden doktriinien perusteella kuin uskoa yli-ihmiseen. Siis yhtä paljon niissä on järjellisiä perusteluja.

"Parasta on, jos miehellä on sekä ulkonäköä että älyä (vaikutusvaltaa.) "

Äly ei ole todellakaan sama asia kuin vaikutusvalta. Se, että omaa psykologista silmää korreloi kyllä "tunneälykkyyden" kanssa, mutta raa`alla älyllä sillä ei ole mitään tekemistä. Ennemminkin naiset suosii näitä typeriä tunneihmisiä ja kylmän viileän objektiiviset älykkäät matemaattiset ihmiset eivät taas ole keskimäärin niin suosittuja. Samoin vallanhimoiset miehet pärjää kilttejä paremmin. Siinä käytännössä syy maailman "pahuuteen", vaikka raamattu mitä väittäisi "perisynnistä".

Akateemiset naiset jäävät muuten siksi yksin, koska naisten parinvalintapreferenssiin kuuluu naida sosiaalisessa hierarkiassa keskimäärin ylöspäin. Toisaalta akateemisuus ei tarkoita kauneutta, eikä mies arvosta naista ilman sen hyvää ulkonäköä.

Ottaisin huippuälykkäänä miehenä paljon mieluummin kauniin venäläisen naisen kuin suomalaisen akateemisen ms mälsän. Arvostan yh-äitejä kyllä. He ovat tulevaisuutta. Mosambikin kulttuuri, jossa kukaan ei tiedä kuka on kenenkin lapsi edustaa älykkäintä yhteiskunnan muotoa. Kukaan ei vo "omistaa" toista ihmistä, vaikka markkinatalouden papisto niin paasaisi.

gfljkdljk kirjoitti:

Kansainvälisen tutkimuksen mukaan nainen ottaa puolisokseen mieluummin varakkaan kuin komean miehen. Tästä yksi kuuluisa ääriesimerkki on Anna Nicole Smith. 1994 26-vuotias Smith nai 89-vuotiaan öljymiljardööri J. Howard Marshallin.

Valta on mitä todennäköisimmin toinen väkevä pillumagneetti.

Kuuluisuus on varmasti kolmas väkevä pillumagneetti.

Lue lisää

Erityisesti rokkarit ovat saaneet teinityttöjä pyörtymään. Suomessa ykkösesimerkki taitaa olla Dingo ja Dingon Neumann.

namusetä kirjoitti:

Erityisesti rokkarit ovat saaneet teinityttöjä pyörtymään. Suomessa ykkösesimerkki taitaa olla Dingo ja Dingon Neumann.

Beatlemania on huomattavan kuuluisa ja massiivinen ilmiö. Kukaan Beatlesin jäsenistä ei ollut 1960-luvulla erityisen huippukomea, mutta he aiheuttivat massapsykoosin.

Oho!!! kirjoitti:

Pitää vielä mainita että JOS JOTKUT HALUAA HAAREMIN/MONIAVIOISUUDEN niin minulla ei ole mitään sitä vastaan! Jos kaikki ovat vilpittömästi tyytyväisiä sellaiseen, niin siitä vaan. Valtio ja kirkko rajoittaa liikaa ihmisiä. Minun puolesta homotkin voi mennä avioliittoon. Antaa kaikkien kukkien kukkia. Kunhan molemmat tai useammat osapuolet niin tahtoo...

Lue lisää

Onko syy sille miksi naiset yleensä kaipaavat romanssia niin kovasti siinä, että naiset ovat toisiaan kohtaan niin ämmämäisiä? Eli sitä kautta syntyy kokemus, että ystävät eivät voi koskaan tarjota sitä mitä parisuhde voi.

"Täällä härmässä ne rupee persu kansanedustajaks ."

Myös tällä palstalla voi soittaa poskeaan, osaamatta suomen kielioppia edes kohtuudella.

10+12 kirjoitti:

"Täällä härmässä ne rupee persu kansanedustajaks ."

Myös tällä palstalla voi soittaa poskeaan, osaamatta suomen kielioppia edes kohtuudella.

10 12
Älyyn kumminkin olla antamatta ääntäni persuille. Sinulla voi olla kielioppi hallussa mutta siihen sitten jääkin.

Jösses jos totta kirjoitti:

10 12
Älyyn kumminkin olla antamatta ääntäni persuille. Sinulla voi olla kielioppi hallussa mutta siihen sitten jääkin.

Perusteluja ja mahdollisia esimerkkejä kaivataan. Tuohon poskensoittamiseen kun ei häävistä miestä tarvita.

10+12 kirjoitti:

Perusteluja ja mahdollisia esimerkkejä kaivataan. Tuohon poskensoittamiseen kun ei häävistä miestä tarvita.

10 12
Perusteluksi riittää se,että olet persu ,heidän älyllä kun ei mikään asia tule maassamme kuntoon. Esimerkiksi riittää Hakkarainen , Halla-Aho ja Soini ,heillä kyllä uhoa poskensoittamiseen riittää mutta ei tekoihin. Aikoinaan jo Halmeen äänestäminen eduskuntaan kertoo äänestäjien älykkyydestä. Koska Halme on kuollut niin en viitsi kirjoitella hänestä enempää.

Jösses jos totta kirjoitti:

10 12
Perusteluksi riittää se,että olet persu ,heidän älyllä kun ei mikään asia tule maassamme kuntoon. Esimerkiksi riittää Hakkarainen , Halla-Aho ja Soini ,heillä kyllä uhoa poskensoittamiseen riittää mutta ei tekoihin. Aikoinaan jo Halmeen äänestäminen eduskuntaan kertoo äänestäjien älykkyydestä. Koska Halme on kuollut niin en viitsi kirjoitella hänestä enempää.

Lue lisää

Vähän tuollaista poskensoittamista sinulta. Toki Hakkarainen on vain peruskoulun käynyt, mutta mitä hän on tehnyt väärin? Oletko itsekään saavuttanut mitään? Hakkaraisen Tepi tosin olisi pitänyt laittaa käytöskouluun, mutta...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012022815261350_uu.shtml

Huomattava määrä maistereita ja tohtoreitakin silti löytyy, kansanedustajia joka kerroksesta.

Pääministerillämme kutosen lyhyt matikka ja velkaa piisaa...

10+12 kirjoitti:

Vähän tuollaista poskensoittamista sinulta. Toki Hakkarainen on vain peruskoulun käynyt, mutta mitä hän on tehnyt väärin? Oletko itsekään saavuttanut mitään? Hakkaraisen Tepi tosin olisi pitänyt laittaa käytöskouluun, mutta...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012022815261350_uu.shtml

Huomattava määrä maistereita ja tohtoreitakin silti löytyy, kansanedustajia joka kerroksesta.

Pääministerillämme kutosen lyhyt matikka ja velkaa piisaa...

Lue lisää

10 12

Huomattava määrä maistereita ja tohtoreitakin silti löytyy, kansanedustajia joka kerroksesta.

Pääministerillämme kutosen lyhyt matikka ja velkaa piisaa...

Kirjoitappa sivulle nimiä persu maistereista ja tohtoreista ,jotka ovat kansanedustajia tällä hetkellä.

Nämä nykyiset meteliä pitävät edustajat eivät huuda muusta kuin turhista asioista niin kuin tämä homojuttu, jota on puitu jo useammassa hallituksessa ,eikä selvyyttä tunnu tulevan asiasta millä talouttamme ei kuntoon saada . Sama oli syksyllä STX- telakka ,persut huusivat rahoitusta vaikka kaikki kellot kilisivät ,että puihin menee, niin kuin menikin .Onneksi oli joukossa älykkäitä jotka panivat hanttiin. Persut olisivat päässeet hallitukseen ,mutta eivät menneet koska kykyä hoitaa asioita ei ollut eikä tule. Kirjoittivat oppositioon menolla lopputilin itselleen.

Nykyinen pääministeri on huonovalinta enkä muutenkaan arvosta tämän hetken hallitusta kovin korkealle asioiden hoidossa.

Jösses jos totta kirjoitti:

10 12

Huomattava määrä maistereita ja tohtoreitakin silti löytyy, kansanedustajia joka kerroksesta.

Pääministerillämme kutosen lyhyt matikka ja velkaa piisaa...

Kirjoitappa sivulle nimiä persu maistereista ja tohtoreista ,jotka ovat kansanedustajia tällä hetkellä.

Nämä nykyiset meteliä pitävät edustajat eivät huuda muusta kuin turhista asioista niin kuin tämä homojuttu, jota on puitu jo useammassa hallituksessa ,eikä selvyyttä tunnu tulevan asiasta millä talouttamme ei kuntoon saada . Sama oli syksyllä STX- telakka ,persut huusivat rahoitusta vaikka kaikki kellot kilisivät ,että puihin menee, niin kuin menikin .Onneksi oli joukossa älykkäitä jotka panivat hanttiin. Persut olisivat päässeet hallitukseen ,mutta eivät menneet koska kykyä hoitaa asioita ei ollut eikä tule. Kirjoittivat oppositioon menolla lopputilin itselleen.

Nykyinen pääministeri on huonovalinta enkä muutenkaan arvosta tämän hetken hallitusta kovin korkealle asioiden hoidossa.

Lue lisää

Halla-aho, Niinistö ja Heikkilä ainakin ovat tohtoreita. Maistereita onkin niin paljon, etten jaksa niitä sinulle esiin kaivaa.

Eduskunnasta on löytynyt kautta aikain myös vähän koulutettuja. Guzenina-Richardson ei ole varmuudella edes ylioppilas ja Ihalainen vain kirvesmies, vaikka eihän se heidän tyhmyyttään todista...

Meneppä peruskoulun kolmannelle luokalle. Siellä kuuntelet tarkkaavaisesti maantiedon tunteja, joilla opetetaan että Amerikka on manner ja saman nimistä valtiota ei ole, vaikka jenkkipropaganda on 100 vuotta käyttänyt sitä nimeä USA:sta.

"Elämänpolkuun kun vaikuttavat niin monet muutkin asiat kuin pelkkä älykkyys - omalla kohdallani siis nuo emotionaaliset ongelmat, köyhyys ja myös äitiys."

Summa summarum. Todellakin, hyvin moni asia vaikuttaa. Pärjäsin itsekin hyvin koulussa, mutta opiskelut jäivät vähäisiksi. Puuttui lähipiiristä esimerkki ja ehkä tiettyä kunnianhimoakin. Tuntui myöskin riittävältä että omasta elämästäni työn ja talouden puolesta tulisi paljon helpompaa kuin vanhemmillani oli. Olin varsinkin nuorena hyvin ujo ja arka, joten sekin vaikeutti etenemistä koulu-uralla. En toki kuulu nerojen joukkoon, mutta sain esim. Mensan testissä yli 150 ja olen pärjännyt loogista päättelykykyä vaativassa työssäni selvästi keskimääräistä paremmin.

dfg1 kirjoitti:

"Elämänpolkuun kun vaikuttavat niin monet muutkin asiat kuin pelkkä älykkyys - omalla kohdallani siis nuo emotionaaliset ongelmat, köyhyys ja myös äitiys."

Summa summarum. Todellakin, hyvin moni asia vaikuttaa. Pärjäsin itsekin hyvin koulussa, mutta opiskelut jäivät vähäisiksi. Puuttui lähipiiristä esimerkki ja ehkä tiettyä kunnianhimoakin. Tuntui myöskin riittävältä että omasta elämästäni työn ja talouden puolesta tulisi paljon helpompaa kuin vanhemmillani oli. Olin varsinkin nuorena hyvin ujo ja arka, joten sekin vaikeutti etenemistä koulu-uralla. En toki kuulu nerojen joukkoon, mutta sain esim. Mensan testissä yli 150 ja olen pärjännyt loogista päättelykykyä vaativassa työssäni selvästi keskimääräistä paremmin.

Lue lisää

Kyllä esimerkki on erittäin tärkeää ja vanhempien kannustaminen. Pahimmillaan vanhemmat lyövät lapsen niin lyttyyn heti alkutaipaleella, että lapsi ei koskaan saa omaa elämäänsä hallintaan. Huono itsetunto estää yrittämästä ja takaraivossa jyskyttävä jatkuva huonouden ja epäonnistumisen pelko. Näistä syntymässä peljästyneistä voisi löytyä niin sanottuja nerojakin, mutta lapsuus on opettanut luovuttamaan jo ennen yrittämistäkään.

Tietoisuus tosiaan on se ainut mitä meillä on.

http://en.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann–Wigner_interpretation

Mutta kenen ihmisen mielessä se tietoisuus on se "aidoin tietoisuus"?
Jos vertaamme aina omaa tietoisuuttamme muiden tietoisuuksiin niin miten voimme tietää mikä niistä olisi se absoluuttinen todellisuus?

Joten pitääkö miedän hylätä koko käsite absoluuttisesta todellisuudesta vai sokeasti uskoa jonkun ihmisen omaavan absoluuttisen todellisuuden?