En tiedä onko tästä kirjoitettu aikaisemmin tiede-palstalle, mutta kirjoitan tästä aiheesta, koska se on liian mielenkiintoinen jotta sitä voisi unohtaa kertomatta siitä aina uudestaan ja uudestaan. Yritin vetää johtopäätöstä kahvipöydässä maailman synnystä, ja niin vedinkin.
Alussa oli mustaa, tyhjiö, ei mitään, ei valoa ei mitään. Musta tahtoi reagtion, ja syntyi vetyatomeja, vetyatomit halkesivat. Niistä purkaantui valoa, ja vetyatomien räjähdys synnytti niin suuren energianpurkauksen ja valon, ja kuumuuden, joka synnytti alkuaineita. Näistä alkuaineista syntyi atomeja, jotka reagoivat keskenään ja atomit muodostuivat yhteen, tuli molekyylejä ja taivaankappaleita. Syntyi elämä, valo ja kappaleet, ja näitten kappaleitten syntymä on elämää; jotain tapahtuu ja tämä tapahtuma jää historiaan. Syntyi enemmän.
Näistä taivaankappaleista syntyi galakseja, ja tätä voi kutsua maailmankaikkeudeksi. Maailmankaikkeuden synty.
Tämä on teoria, ja tämä on järkevä teoria, ja tarvitseeko ihmisen uskoa johonkin toiseen teoriaan? Ei. Tämä on hyvä perustelu elämänsyntymiselle ja se selittää miksi elämme. Ihmisten ei tarviste tietää elämään, ja ihmisten älykkyys ei keksi enempää.
Alussa oli mustaa, tyhjiö, ei mitään, ei valoa ei mitään. Musta tahtoi reagtion, ja syntyi vetyatomeja, vetyatomit halkesivat. Niistä purkaantui valoa, ja vetyatomien räjähdys synnytti niin suuren energianpurkauksen ja valon, ja kuumuuden, joka synnytti alkuaineita. Näistä alkuaineista syntyi atomeja, jotka reagoivat keskenään ja atomit muodostuivat yhteen, tuli molekyylejä ja taivaankappaleita. Syntyi elämä, valo ja kappaleet, ja näitten kappaleitten syntymä on elämää; jotain tapahtuu ja tämä tapahtuma jää historiaan. Syntyi enemmän.
Näistä taivaankappaleista syntyi galakseja, ja tätä voi kutsua maailmankaikkeudeksi. Maailmankaikkeuden synty.
Tämä on teoria, ja tämä on järkevä teoria, ja tarvitseeko ihmisen uskoa johonkin toiseen teoriaan? Ei. Tämä on hyvä perustelu elämänsyntymiselle ja se selittää miksi elämme. Ihmisten ei tarviste tietää elämään, ja ihmisten älykkyys ei keksi enempää.
Vastaukset 27
Vanhimmat
ole syntynyt, eikä se koskaan kuolekkaan tai siis häviä minnekkään. Aine, energia ja informaatio vain muuttaa muotoaan tilanteen mukaan.
Meidän nykyinen tiedostettu mailmankaikkeus ei ole ainoa mailmankaikkeus. Samalla tavalla mailmankaikkeudet räjähtelee ja romahtelevat mustiksiaukoiksi kuten tähdetkin, vain pienemmässä mittakaavassa.
Mitään ei synny tyhjästä ja syntyä sana ei kuulu tieteen ja todellisuuden piiriin. Asiat ja aineet vain muuttavat olomuotoaan tilanteen mukaan.
Kukahan pystyisi määrittelemään elämän?
Mielestäni autonmoottorikin on primitiivinen elävä olio.
Kaupungitkin voidaan luokitella eläväksi olioksi, joissa ihmiset ovat kuin punasolut verisuonissa.
"Ei maailmankaikkeusole syntynyt, eikä se koskaan kuolekkaan tai siis häviä minnekkään. Aine, energia ja informaatio vain muuttaa muotoaan tilanteen mukaan."
Mielenkiintoinen teoria, ristiriitainen nykyisen kanssa, että ei edes häviä.
Se että emme ikänä pysty saamaan selville maailmankaikkeuden syntyä/kuolemaa (mikäli kumpikaan on tapahtunut/tapahtuu luo uusia teorioita, joista valitaan sopivin.
Itse pidän mielenkiintoisimpana nykyistä jonka mukaan alussa ei ollu materiaa/aikaa/mennyttä/tulevaa eli ei ollut alkua ei mitään.
ja energia voi "hävitä" mustaan aukkoon. Jos koko tunnettu ja tuntematon mailmankaikkeus romahtaisi mustaksiaukoksi niin voidaan periaatteessa sanoa mailmankaikkeuden "hävinneen", koska ei ole ketään vertaamassa ja ei mitään mihin verrata kyseistä mustaa-aukkoa, eikä aikaa. Periaatteessa ei ollut mailmankaikkeutta ei mitään ja todellisuudessa mailmankaikkeus ja kaikki oli tiivistettynä mustaanaukkoon(ei mitään = kaikki mustassa-aukossa).
Tiedä sitten mitä antimateriaalille tapahtuu, luuhistuuko sekin sitten samaan gravitaatio reikään, muuttaakseen täydellisesti tiivistyneen materian hetkellisesti puhtaaksi energiaksi, vapauttaen samalla ajan.
Mahdollisesti en ole ajantasolla näitten teorioiden kanssa, kun viimeksi tarkisti niin kyllä oli puhetta energian ja materian häviämättömyydestä. Joten voisitkos kertoa minullekkin kenen keksimä on tämä uusi materiaa ja energiaa hukkaava teoria?
Jos musta-ukko ja antimateria musta-aukko törmäisivät toisiinsa silloinhan muuttuisivat kummankin aukon hiukkaset energiaksi, tulisikohan tuosta uusi paikallinen alkuräjähdys.
Selitäpä minulle miten jotain ilmaantuu ei-mistään? Miten "musta tahtoo reaktion" jos ei ole mitään? Tunnusta pois, olet hieman liian kunnianhimoisella taipaleella kun yrität ratkaista Alkusyntyä.
Energia ei häviä vaan muuttaa muotoaan. Jospa alkusyntyä ei siis olekaan. Kaikki on aina ollutkin, hieman eri olomuodoissa vain.
Elämä itsessään ja sen kehittyminen voi olla tarkoitus. Miksi siis yrittää tehdä onnettomia päätelmiä vain mielenrauhan tai turvallisuuden tunteen vuoksi. Avoin ja vahva mieli on aina lähempänä totuutta kuin jähmeyteen ja lokeroimiseen taipuvainen.
Emme koskaan saa tietää maailmankaikkeuden syntyä ja tältä asialta mielenrauhaa. Tyhjiön virittyminen on kuulema eräs selitys mutta mitenkähän siitäkin selvän saa epäilyttääpä vähän, menee varmaan monen hilseen ylitse.
Hhei rakkaat ihmiset, älkää unohtako teorioistanne sitä tosiasiaa että on myös olemassa nk.. näkymättömät voimat,, mm, henki. henkimaailma se on totta, ei kaikki ole silmillä näkyvää.. et sinä sähköäkään näe.. jos ajatellan niin yksinkertaista vertailua. En ole hullu enkä uskohörhö.. ajatyellut näit asioi 50vuotta.
t, ss.
tuo ensimmäinen viesti oli minusta todella epä looginen. kirjoitit että tyhjiöllä ei millään olisi omatahto ja halu saada aikaan reagtio ja se on todella epäloogista. joten mielestäni tuo teoria ei ole järkevä teoria. eikä ihmisen tarvitse uskoa mihinkään sillä hän päättää itse mihin teoriaan uskoo vai uskooko mihinkään ( ehkä jumalaan?). tuo viimeinen lause oli aika sekava "Ihmisten ei tarviste tietää elämään," tuo lause oli täysin tulkitsematon ehkä voisit selventää? "ihmisten älykkyys ei keksi enempää." eikö juuri ihmisen äly keksi kaiken? luominen on toinen juttu.
!!!!
Et ole esittänyt yhtäkään todistetta teoriasi tueksi, saatikka laskelmaa. En usko luulotautisia hörinöitäsi. Yhtä hyvin voit uskoa raamatun luomiskertomukseen! Tuosta se ei parane.
Että ei tyhjästä voi nyhjästä, mutta tuo tyhjyyjyys on ainina oleva, mutta maailmankaikkeudet tulevat ja menevä
Tyhjyys on ajatonta, mtta maailmankaikkeudet aikaa ja materiaa, joten ne eivät ole ikuisia, sillä ajaton elämä ainut kuolematon
Tyhjyys on tyhjä vain aikaan ja aineeseen sidotulle ihmiselle, sillä tuosta elävästä tyhjyydestä kaikki on ilmennyt
ja siihen kaikki palaa, ilmetäkseen taas kerran uudelleen aikana ja aineena
Maailman kaikkeus kehittyy syyn ja seurauksen lain mukaan, niin, että syntyisi olosuhteet, jossa tuo ajaton elämä voi ilmentää itseään ajassa ja aineessa
Kaikki elämä, myös ihmisen ovat samaa elämää, mutta ihminen on synnyttänyt erillisyyden harhan, eli ajattelijan, egon, sielun, joka on aikaa ja ainetta, ja hallitsee ihmismieltä, joten tuo ajaton elämä ei voi ilmetä ihmisessä,muutoin kuin hengen ylläpitäjänä
PohtijaKirjoitit:
"Alussa oli mustaa, tyhjiö, ei mitään, ei valoa ei mitään"
Siis mitä se "musta" oli, jos ei ollut mitään. Mitä se "tyhjiö" oli, jos ei ollut mitään. Käsite _ei-mitään_ tarkoittaa että, myös tyhjiö ja musta loistavat poissaolollaan, niin kuin kaikki muukin.
Alkuräjähdysteoria on tuollaisena mahdoton ihmisen ajatuskyvylle, koska ihminen ei voi kuvitella tilaa _ei-mitään_. Aivot eivät siihen taivu, koska ne ovat rakentuneet havaitsemaan ja tulkitsemaan vain tiloja, joissa jotakin on, vaikkapa vain se tyhjö.
Korjaan siis käsitystä alkuräjähdysteoriasta näiltä osin (sopii myös "viisaille" fyysikoille):
Ns. alkuhetkellä syntyi maailma, johon sisältyy kyky ajatella. (Itse asiassa silloin ei syntynyt edes todellista maailmaa, vaan syntyi syy-seurausketju joka johti "ajatteluun tuosta maailmasta".)
Tuo kyky ajatella perustuu viiden vaillinaisen aistin toimintaan. Nämä aistit välittävät todellisuudesta ihmisille (ainoalle tuntemallemme ajattelijalle), surkean hahmotelman todellisuudesta. Tämä hahmotelma on kuitenkin riittävä (ja välttämätön) tämän ajattelevan olion tarpeisiin.
Alkuräjähdysteoria on siis vaillinaisten aistien tuottamasta surkeasta informaatiosta johdettu ajatuskyhäelämä, johon meidän on muka uskottava, koska todellisuuden kannalta ameebatasoiset aivomme eivät parempaankaan pysty.
Todellisuudessa ei tietenkään ole ollut mitään alkuräjähdystä. Jo pelkkä termi "räjähdys" on vain aistien ja ajatuksen luoma mielikuva äkillisestä tapahtumasta. Toisenlaisesta aikanäkökulmasta ja toisenlaisilla aisteilla ja aivoilla luodun mielikuvan mukaan meidän "räjähdyksemme" saattaisi kestää ikuisuuden.
Ihmisaivot eivät siis pysty koskaan tavoittamaan todellisuutta. Siihen pystyy ainoastaan intuitio ja sekin vain "sattumalta".
Jos ajattelemalla yrittää tavoittaa todellisuuden, se on aivan yhtä mahdotonta, kuin yrittäisi katsoa omaa naamaansa ilman peiliä tai muuta heijastavaa pintaa.
Alkuräjähdysteoria on siis vain tyhjää ajatusleikkiä (ei oikeasti totta). Tuo leikki toki tuo pohtijalle viihdykettä ja tärkeilijöille knoppitietoa, jolla voi uskotella muille olevansa viisas. Todellisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Y mmärsit varmaan kirjoitukseni väärin, sillä tarkoitin tyhjyydellä kuolematonta elämää, joka on aina ollut ja tulee aina olemaan
Vaikka se on ajaton ja aineeton, jolla ei ole syytä eikä aiheuttajaa, kaikella muulla on syy ja aihettaja, ja ovat aikaa ja materiaa
Aika on materian olomuoto, ne ovat toisistaan riippuvia
Tuosta ajattomasta elämästä maailmankaikkeus on saanut alkunsa, ja laajenee räjähdyksen omaisesti,palatakseen lähtökohtaansa,mustien aukkojen kautta kun seurakset täyttyvät
Ajattelu ei ole maailmankaikkeudellinen kyky, se on vain ihmisen kyky koska se vaatii sanoja toimiakseen
Ihminen on myös osa tuota ajatonta elämää, muuten hän ei tallustelis, tällä telluksella, mutta opittuaan ajattelemaan,niin tuo ajatus synnytti ajattelijan,egon sielun, joka on aikaa ja ainetta, joten hän ei sen jälkeen ole ymmärtänyt ajattomuutta
"Tuosta ajattomasta elämästä maailmankaikkeus on saanut alkunsa..."
Olen muuten melkein samaa mieltä kanssasi. Jaan siis teoriasi, mutta pientä täsmennystä:
En oikein hyväksy tuota ilmaisuasi "elämästä" tässä yhteydessä.
Nimität mielestäni harhaanjohtavalla ilmaisulla tilaa, josta kaikki muu on seurausta ja joka lienee se ainoa todellinen todellisuus kaikkien todellisuuksien takana - siis tila tai "oleminen" joka itse asiassa vain ON ja mitään muuta ei siitä katsannosta sitten olekaan. Tila, josta ihminen ei koskaan voi sanoa mitä se on, vaan ainoastaan mitä se EI ole.
Siis ei elämä, ei tyhjyys, ei mitään, ei edes olemattomuus - ja silti kaikki.
PS. tuosta ajasta vielä sen verran... Eräs huvittava väärinkäsitys ihmisten keskuudessa vallitsee käsitteestä "ikuisuus". Ihmismieli mieltää sen yhteenslaskettuna aikojen summana, vaikka todellisuudessa ikuisuus ei voi olla sidottu lainkaan aikaan. Se on täydellistä ajan puuttumista.
Elämä sanaa käyttämällä tarkoitin, ajaton on elävä,syntymätön, kuolematon, liikkumaton liikuttaja, jolla ei ole syytä eikä aiheuttajaa
Ihminen joka tutkii maailmakaikkeuden alkua, voi edetä alkuräjähdystä pitemmälle, koska hän on mieleltään aikaan ja aineeseen eli tilaan sidottu, joten hän voi edetä vain tuon tilan sisäpuolella.
Koska ihminen on osa tuota ajatonta ääretöntä elämää, joten hänellä on mahdollisuus avata tuo ajan portti,
jolloin ajaton voi ilmetä.
Tuo ajaton ei kuitenkaa ole mikään jumala, vaikka niin saattaisi olettaa
Onko tässä ensimmäinen tieteellinen luomisteoria?
http://www.hs.fi/keskustelu/Ensimm%E4inen+tieteellinen+luomis%22teoria%22/thread.jspa?threadID=240436&tstart=0
insinööri joten en pysty lue rivien välistä enkä ymmärrä kuvakieltä, voisitteko vääntää rautalangasta?
huuhaata, vaikka siinä yrittäisi käyttää hienolta kuulostavia sanoja.
Olipahan helvetin hieno teoria! Olemassa olevan tilan ja siinä oikenevan "käärmeen" käsitteseen on ainakin minun paljon helpompi yhtyä kuin laajenevan ja kaareutuvan, itse itseään jatkuvasti luova, olevaisuuden teoriaan, jota ei (sitäkään) ole saatu todistettua.
Olemassa olevan tilan ja siinä liikkuvan energian käsite sopii ihmisaivoille. Johonkin ei-mitään olevaisuuteen jatkuvasti laajenevan kosmoksen teoria, tuntuu yhtä väärältä kuin aikoinaan on tuntunut pannukakun muotoisen maan käsite.
Missä ja milloin näit tämän videon ensimmäisen kerran?
http://bubblare.fi/movie/ensimmainen_tieteellinen_luomis_teoria_
.
vuotta sitten (olit siellä hoidossa silloin).
Terveisin
Lääkäri-setä
KVanttimaailman tutkimukset osoittavat, tyhjyydellä eli mustalla energialla on ratkaiseva osa maailmankaikkeuden synnyssä,ei vain osata sanoa mitä se on
Maailmankaikkeus on aikaa ja materiaa joten tuo musta energia on sille vastakkasta, ja ajatonta
Silloinhan sen täytyy olla elävää, josta sitten kaiiki aika ja materia on ilmennyt
Materialistisen käsityksen mukaan henki on materian korkein tuote, mutta se ei kuitenkaan ole elämä, vaan
ihmisen ajattelija,ego, sielu
SE mikä meidät pitää hengissä elämämme ajan on kuitenkin tuo syntymätön, kuolematon elämä, ja se on kaikelle elämismuodoille sama kaikkialla maailmankaikkeudessa
Aika ja materia luo vain kehityksensä kautta olosuhteet, jossa tämä ajaton elämä voi ilmetä ajassa aineessa.
Nyt kuitenkin asioita tutkii ihmisen aikaan sitoutunut mieli, vaikka hänen mielensä perusta on ajaton
Niinkauan kuin miekli on sitoutunut aikaan niin se ei voi ymmärtää ajatonta
AIkaan sitoutunut mieli on kuitenkin yksilöllisyyden harhaa, ja kun ihminen ymmärtää tämän tuo harha voi päättyä, ja silloin voimme nähdä ajattomasti mikä on totuus
.
Ei siinä "mustassa" energiassa ole muuta vastakkaista kuin se että se liikkuu näkyvän maailmankaikkeuden energiaa vastaan ja saa näkyvän maailmankaikkeuden energian räjähtämään eli muuttumaan vähemmän tiheäksi energiaksi.
Tämä voidaan havaita valon yleisenä punasiirtymänä eli myös valo muuttuu ajan kanssa vähemmän tiheäksi eli valo venyy eli punasiirtyy yleisesti, koska myös fotonien läpi liikkuu koko ajan erittäin pieniä ja erittäin vähän tiheitä hiukkasia erittäin paljon joka hetken tuhannesosa.
Siis tätä pimeää energiaa joka on ihan samaa energiaa kuin se energia josta kaikki näkyvän maailmankaikkeuden aine koostuu, paitsi paljon paljon pienempinä ja vähemmän tiheinä hiukkasina, liikkuu koko ajan näkyvän maailmankaikkeuden ainetta/energiaa vastaan.
Jos se sen takia on vastakkaista energiaa, vaikka onkin sitä yhtä ja samaa energiaa, niin ok.
.
anti-einsteinin lääkkeet taas loppuneet!?!
Ps. Jukka, niitä lääkkeitä saa lisää apteekista!
pikkuasioissa puuhastelee. Jotkin rakentelevat Kaiken-teoriaa, itse olen rakentelemassa EI-Minkään-teoriaa. eli vähän niinku kauhavalainen sanoo, "kukkaa ei oo mikkää".
Ikiliikkuja on keksitty. Ihminen ei sitä ole keksinyt. Näin paljon energiaa ja materiaa liikkeellä
ääretön määrä milljardeja aurinkoja ja vielä enemmän planettoja. Maapallomme ikä on 13,7 mrd
vuotta, mutta koko maailman kaikkeuden ikää ei tiedä kukaan se on aina ollut olemassa ja jatkuvassa liikkeessä. Tyhjästä ei voi nyhjästä siis mistä tämä kaikki materia on peräisin. God is no answer.
Kysymys mailmankaikkeuden alusta ja lopusta on syntyville ja kuoleville ihmisille sama kuin kirjain "I" kysyisi missä on kirjaimen "O" alku ja loppu. Kirjain "O" taasen miettii miten se kirjain "I" noin kummasti alkaa ja loppuu tyhjään. Eihän tuollaista voi tapahtua kirjain "O" mailmassa.
Eihän ihminenkään synny tyhjästä eikä häviä tyhjään. Ihmisenkin rakenneaineet ovat pelkkää luonnon kiertokulun alkuaineita. Suurimmaksiosaksi pelkkää vettä, joten kun seuraavan kerran kun juot vettä niin mieti kenenkähan elimistössä tämäkin neste on ollut?