pilaavat vihreän illuusion päästöttömästä energiasta.
http://stevengoddard.wordpress.com/2014/02/20/shock-news-solar-cells-are-far-more-evil-than-co2/
http://stevengoddard.wordpress.com/2014/02/20/shock-news-solar-cells-are-far-more-evil-than-co2/
Aurinkokennoihin liittyvät kasvihuonekaasupäästöt
Päästötön Päästö
1088
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Miksi kansallissosialistit eivät kiinnitä mitään huomiota tuollaisiin asioihin?
Pelkkä hiilidioksidi on se kummitus josta jaksetaan aivan turhaan meuhkata.
Aurinkokennoja voidaan tehdä vallan helposti ilman että hexafluoroetaania
on edes samassa hiippakunnassa.
Ainetta käytetään eräisssä tapauksissa aurinkokennon piilevyn pinnnan
muotoiluun ja yleisemmin pintojen käsittelyyn puolijohteiden valmistuksessa.
Sama voidaan hoitaa erittäin monella tavalla ja esimerkiksi eräs lupaava
kennotyyppi valmistetaan saippuateollisuuden käyttämän alkalin avulla.
Ongelma on tuskin todellinen ja jos on niin korjataan.
Korjataanko samalla kaljatölkkien valmistuksessa karkuun pääsevä osuus
kemikaalista ?
Kielletäänkö alumiinin valmistus ?
Entäs rikkiheksafluoridi mikä myös mainittiin.
Eihän koko myrkkyä tarvita missään vaiheessa aurinkokennojen valmistukseen.
Joidenkin touhussa tarvittavien laitteiden sisältä sitä voi pieniä määriä
löytyä koska sillä on eräitä hyviä ominaisuuksia epätoivottujen
sähköpurkausten estämisessä.
Tässä yhteydessä ei löydy mitään ongelmaa asian korjaamiseksi, ja lisäksi
tämä käyttö on jo kiellettykin.
Ainetta on yritetty myös käyttää huonolla menestyksellä kaksikerrosikkunoiden
lasien välissä lämmönjohtavuutta alentamaan.
Entäpä typpi trifluoridi joka myös mainittiin.
aine liittyy enemmänkin litteiden näyttöjen valmistukseen nyt kun amorfista
piitä käyttävät aurinkokennot ovat ajautumassa muistojen joukkoon.
Käyttö liittyy pääosin tuotannossa käytetyn laitteiston puhdistamiseen.
Amorfinen pii kun pyrkii kuorettamaan laitteiston seinämiäkin, ei vain
tarkoitettua kohdetta.
Rajoitetussa tilassa tapahtuva päästö on helppo puhdistaa ja näin jo
tapahtuukin.
Kemiaa tuntemattomat saattavat olla siinä luulossa että kemiallisesti
pysyvät yhdisteet ovat pysyviä maailman tappiin.
Luontoon päässeinä ne siellä säilyvätkin melkoisia aikoja mutta eivät
ikuisesti.
Teknisesti sellaista yhdistettä ei löydykään mitä ei voida hävittää.
Laitteistokaan ei ole juuri sen kummoisempi kuin hitsausvalokaari.
Usassa tieteellinen sivistys on ahkeran kirkossakäynnin ja eläväksi
kuolleeksi viihdyttämisen ansiosta siksi ohut että tuo hönötysblogin
kehuman ozzie veitikan viritys menee läpi.
No jos aurikokennoja voidaan helposti tehdä ilman kasvihuonekaasuja, miksei sitten tehdä.
Jos aurinkokennoja voidaan tehdä helposti ilman myrkyllisiä Galliumia ja Arsenikkia, miksei sitten tehdä.
Ihme jeesustelua ilmastonmuutosnatsilta jälleen kerran.
"Voidaan helposti tehdä ilman".
No hyvänen aika !
Eihän galliumia ja arseenia käytetä kuin eräässä kennotyypissä jota
ei edes ole täällä suomessa myynnissä.
Se kun on niin huonohko ettei mene kaupaksi.
Metsäveli- riepu ei jeesustele kun ei oikein kuulu edes ristikansaan.
On nimittäin siinä määrin maksimimäärä neanderilaista ja denisovan
ihmistä geeniperimässä ettei tuo lunastusjuttu koske kuin pientä
osaa raadosta.
Pipo päässä pitää tyrkätä potkukelkkaakin kun tarpeeksi suuria hattuja
ei valmisteta.
Meinaat siis että aurikokennoissa käytetään GaAs yhdisteitä,
ja miten on niihin liittyvät kasvihuonepäästöt, onko niitä, vai ei.
Pyhittääkö tässäkin tarkoitus keinot, että se mikä on kielletty muilta
on sallittu ekohimmeleille.
No en kyllä meinaa että kaikissa aurinkopaneeleissa käytetään GaAs
yhdisteitä.
Käytetään vain enemmälti erään Usalaisen tuottajan paneeleissa, jotka
kuuluvat luokkaan ohutkalvopaneelit.
Tuote pääsi vauhtiin kun se oli aluksi halpa valmistaa, mutta nyt perinteinen
yksikide piihin perustuva kennotyyppi on vetänyt paljolti etumatkan kiinni.
Indiumin huono saatavuus saattaa ajaa lopulta kennotyypin umpikujaan,
mistä ei paljon harmia olisikaan.
Uusin kennotyyppi joka saattaa vallata markkinat perustuu perovskiitti
kidemuodon omaavien erittäin halpojen ja myrkyttömien raaka-aineiden
varaan.
Erittäin lupaavia protoja on jo saatu aikaan ja uusia hyötysuhde ennätyksiä saadaan vuosittain.
Sitten tuo aurinkopaneeleiden valmistuksen vaatimat kasvihuonepäästöt
ovat jo aikaa sitten ollut loppuun kaluttu luu.
Eipä juuri merkitystä jos kenno tuottaa valmistukseensa kuluneen energian
kolmesti kirkastetun sähkön muodossa alle vuodessa takaisin.
Lasin ja alumiiniraamien tuottamiseen kuluu monessa tapauksessa enemmän.
Lasittomia ja raamittomiakin jo saa ja metsäveli-riepu ostaa semmoiset
sähköautonsa katolle.
Sehän se olisi kaiken huippu, jos aurinkosähköpaneelien vaikutus olisi edelleen negatiivinen siihen tarkoitukseen, miksi niitä harrastetaan.
Viime vuosituhannen loppupuolella tilanne oli sellainen, että aurinkopaneelin tuotanto käytti enemmän enegiaa kuin mitä paneeli ehti elinaikanaan keräämään. Silti se saattoi olla jossain veneessä käytännöllinen, kun ei parempaakaan ollut tarjolla.
Nyt sitten on varmaan päästy energiataseessa plussalle, joten uudet aurinkopaneelit eivät enää lisää ilmakehän CO2-pitoisuutta, mutta saattavat lisätä kasvihuonevaikutusta. Pitäisi nähdä laskelma.
Kemiaa ymärtämättömän ihmisen muuten tunnistaa herkästi yhdestä väärinkäytetystä sanasta: myrkky. Tuota sanaa ymmärtämättömät käyttävät lähinnä yhdisteen synonyyminä. Esimerkiksi Wikipedia tietää SF6:sta sanoa, ettei se ole myrkyllinen:
"Like helium, sulfur hexafluoride is a non-toxic gas..."
Juu, juu, onhan se suola ja sokerikin myrkyllistä ymmärtämättömälle.
Mutta tästäpä löytyy "payback time" laskelmat ja paljon muutakin.
On otettu mukaan invertterit ym. muut jutut jotka ensimmäisissä
payback laskelmissa jätettiin pois.
http://www.ise.fraunhofer.de/de/downloads/pdf-files/aktuelles/photovoltaics-report-in-englischer-sprache.pdf
Näitä laskelmia on kritisoitu ihan aiheellisesti siltä pohjalta että
ne eivät ota huomioon sitä että tulevaisuuden yhteiskunnista puuttuu
halpa oljy.
Ja tämä kritiikki on esitetty siinä yhteydessä kun on väitetty että
tulevaisuuden yhteiskunnat voivat pyöriä vaikkapa aurinkoenergian voimin.
Nythän kaikkea voidaan tehdä öljyn varassa, ja työvoimaa riittää yllin
kyllin kaikkiin tarkoituksiin.
Entäpä sitten kun energia käy niukaksi ja suuri osa kansasta huhkii
luuttuamassa paneeleita puhtaaksi lumesta ja ja pölystä, sekä tekee
loputonta korjaus ja uusintamisasennusta.
Mitä jää tekemättä tekijöiden ja liukkaan energian puutteessa?
Epäilys on että energiaa tarvitaankin nykyistä enemmän per nuppi,
ja tämä koska pitää huhkia hullun lailla että saa ansaituksi huimasti
kallistuneen jokapäiväisen leipänsä.
Ja ruokahan kallistuu ensimmäisenä energian hinnan noustua.
Akkutraktoreita on jo kokeiltu mutta niillä ei kyllä ruokaa tuoteta
yhtä halvalla kuin nyt, ja työkyky päivää kohti jää entisten
"asutustilojen" tarvitsemaan määrään.
Kysymys siitä että voiko yhteiskunta toimia aurinkoenergian varassa
on erittäin laaja ja eipä tuossa edellä raapaistu kunnolla edes pintaa.
Minkälainen yhteiskunta? - on aiheellista kysyä.
Ei ainakaan sellainen mikä täällä Suomessa nyt vallitsee arvelee
metsäveli.
Ja pöh.
Klapeja kaminaan, ja lämmintä on.
Niin, eihän freonitkaan ole myrkyllisiä. ne ovat helumin kaltaisia passiivisia
kaasuja.
SFS kaasujen paheellisuus perustuu sen absorptiospektriin, ja limatolookien väärinymmärrykseen että absorptio tarkoittaisi voimakasta "takaisinsätelyä"
eikä kyten fysiikka sanoo hyvää lämmönjohdetta, mikä olisi kovasti eduksi kylmälaitteissa, mutta menköön nyt tämäkin vaikeimman kautta kun seuraavat sukupolvet käyttävät tyhjiötä lämmönsiiryoon, sekä vapaaenergiauunia paistamiseen, tosin huonolla menestyksellä, mutta oppikoon kantapään kautta, minä vain naureskelen niiden pöljyydelle.
Ps., elä suottas ala laskemaan kun tuo ei oo selvinnyt kellekkään.