Ja Merkel kuuluu sopineen presidentin Hollanden kanssa EU,n uusiutuvan energian tavoitteeksi tulevankin 27%, suomenkin edustajien on hyvä tietää mitä EU,ssa on sovittu, kun ressukat ovat siellä luku ja kirjoitustaidottomina kovin tietämättömiä mitä eussa päätetään ja missä, onkohan ne edes löytäneet oikeaan maahan saatikka kaupunkiin.
V. Niinistö on kylläkin ilmoittanut lausuntokierroksella olevalla ilmastolailla
Suomessa pyrittävän 80% uudistuvan energian osuuteen, saa nähdä minkäläisen viherlimaklöntin saavat lopuksi aikaiseksi.
http://www.pennenergy.com/articles/pei/2014/02/germany-to-back-off-30-per-cent-renewables-target.html
V. Niinistö on kylläkin ilmoittanut lausuntokierroksella olevalla ilmastolailla
Suomessa pyrittävän 80% uudistuvan energian osuuteen, saa nähdä minkäläisen viherlimaklöntin saavat lopuksi aikaiseksi.
http://www.pennenergy.com/articles/pei/2014/02/germany-to-back-off-30-per-cent-renewables-target.html
Vastaukset 24
Vanhimmat
Jaa? Mitä tällä on tekemistä ilmastonmuutoksen tutkimuksen kanssa?
Jos en ihan väärin muista, tämä sivusto on tiedepalsta jossa keskustellaan ilmastonmuutoksesta. EI politiikkapalsta. Jos politiikka kiinnostaa, suosittelen vaihtamaan keskustelupalstaa.
Kysymyshän on ilmastoa pelastavan uudistuvan energian kohtalosta,
kun se näkyy jäävän lapsipuolen asemaan eikä enään tunnu kelpaavan kenellekkään vaikka juhlapuheissa sitä siunataan.
Suomessakin tuulirupelliunelma jäi keskoseksi, ja biodieseli valui jo suunnittelupöydältä viemäriin.
Niin, ydinenergia se olla pitää, niinkö?
Kyllä niitä korruptoituneitä ydinvoiman kannattajia on nähty näilläpalstoilla liiankin usein.
Eli haluat keskustella politiikasta. Olen ainoastaan kiinnostunut tieteestä, en politiikasta sen ympärillä.
Energiavaihtoehdot taas kiinnostavat minua ja kun kerran otat esille sinusta epäonnistuneet uudet energiavaihtoehdot, niin haluatko vaihtoehtoisesti mieluummin maksaa ennätyskorkeita hintoja Arabeille öljystä?
Vaihtotaseemme kääntyi viime vuonna negatiiviseksi kohonneiden polttoainekustannuksien johdosta.
Ainakin minä itse olen sen verran isänmaallinen, että haluan maksaa Suomalaisille energiavaihtoehtojen kehittäjille muutamia miljoonia euroja verorahaa kuin miljardeja Arabeille. Se on pois Suomalaisesta hyvinvoinnista.
Energia-asioista, ja yleensäkin vaihtoehtoisista energiamuodoista syntyisi hedelmällisempiä keskusteluja jos taustalla motiivina ei olisi ilmastonmuutos. Ns. ilmastonmuutoksesta tehtiin aate ja sitten se politisoitiin ja soppa on selvä. Aatteen lumoissa, ja sen myötä poliittisesti väkisin ohjatut kannattomat projektit alkavat tulla jo jokaisen tietoisuuteen.
Hyvä nimimerkki aatteen paloa. Vastasitkin aloittajan poliittiseen avaukseen ja kerroit, että kysymys on pelkästä politiikasta, ei tieteestä.
Joten olemmeko samaa mieltä, että on isänmaallista saada pienennettyä tuonti öljyriippuvuutta ja kehitysideoita tarvitaan? Joskus vain käy niin, ettei kehitysideasta ja tuotteesta tule kannattavaa. Kuten Nokian älypuhelin.
Miksi ihannoit arabialaista oljyä, tai ulkomaista kivihiiltä, kun suomesta löytyisi esim. turvetta, uraania, puuta energialähteeksi?
Oikein! Turvetta ja puuta löytyy muutamaksi vuosikymmeneksi. Uraania pienissä mittakaavoissa. Talvivaara osoitti sen menemällä lähes konkurssiin. Kohta työssäkäyvät veronmaksajat saavat siivota jälkipyykit. Aurinko ja tuuli taas ovat ihmisiän näkökulmasta lähes ikuista. Miljoonan investointi tutkimukseen sekä läpimurto tässä on pieni hinta, verrattuna öljyn markkinahinnan kehitykseen.
Vai haluatko sinä maksaa muutaman vuoden päästä 10 eur/ltr bensasta, kun tuulivoiman kehittäminen olisi maksanut sinulle 0,001 eur?
Ilmastonmuutostutkintaan on käytetty jo 76 miljardia.
Ja mitä on saatu aikaan?
Ei mitään. Pystytään vain toteamaan, että ilmoja on pidellyt.
Miten tuo yksi miljoona muuttaisi mitään? Sinäkö sen maksaisit?
Ei se tuuli tai aurinko siitä miksikään muutu, vaikka niitä kuinka tutkisi.
Välillä tuulee ja välillä paistaa ja välillä ei.
Ilmastoasiassa valitettavasti politiikka ja tiede menevät käsi kädessä, ja tiede ei toimi terveellä tavalla.
Höpö höpö, Saksan tuulivoimalla tehty bensiini maksasi 20€ litra
eikä 0,001 €.
Ilmaston lämpenemisnatsi ostakoon sitä himoonsa,mutta vain omilla rahoilla.
niinpä. Suomi ei juurikaan sähköä öljyllä jauha, joten eipä se tuulivoima öljyriippuvuuteen paljon vaikuta, tai lisäähän se sitä jossakin määrin, jos fingrid joutuu vonguttelemaan kaasuturbiineitaan propellien sähköntuotannon heilumisen tahdissa. Ainakin osa näistä kaasuturbiineista, mm. Forssan laitos käyvät kevyellä polttoöljyllä. Niinpä ne kilpailevat käytännössä samoista öljynjalostuksen jakeista dieselautojen kanssa.
Joten mitä me tästä opimme? Ymmärsinkö oikein, että teidän mielestä on isänmaatonta tukea tiedettä ja keinoa saavuttaa energiariippumattomuutta?
Onneksi tiede ei uskonut ja teidänlaisianne. Nyt meidän elintaso on valtaisan kehittynyt verrattuna menneisiin sukupolviin. Elämme maailmassa, jossa 100 vuotta sitten ei olisi kukaan edes hurjimmissa kuvitelmissaan voinut kuvitella. Kiitos siitä kuuluu tieteelle ja tieteen ottamille riskeille kehittää uusia ratkaisuja elämän laadun parantamiseksi.
Mutta kun tuota "ilmastotiedettä" ei voi tieteeksi kutsua.
Muutoin tiedettä pitää tukea.
Ja esimerkiksi tuo tuuliropeliteollisuus on pelkkää tukiaisten kalastelua ja rahan haaskausta.
Ymmärrän kyllä, että olet havaitsemassa silmiesi olleen täysin kiinni. Kyllä se siitä ja turhaanko kiukuttelet jostain kalastelusta.
Et edelleenkään vastannut, että: Ymmärsinkö oikein, että teidän mielestä on isänmaatonta tukea tiedettä ja keinoa saavuttaa energiariippumattomuutta?
Ei Nimimerkkiä yrittää kertoa arabiöljyn myyntimenestyksestä englannin tuulivoima puiston diesel generaattoreille, löytyy kait hyvä myyntivoitto tuulivoimasta dieselin katkuisella sähköllä
Turhaa on tuo jankutuksesi ja ymmärryksessäsikin tuntuu olevan puutteita.
Vai etkö osaa lukea?
Mitä tarkoitat tuolla "teidän mielestä on..."? Ketkä te?
Koetko jotain ylemmyyden tunnetta, kun yrität lokeroida ihmisiä oletustesi perusteella?
Eikö mielestäsi perusteettomista tukiaisista saisi keskustella? Miksi se on mielestäsi kiukuttelua? Vai pitäisikö puhua teistä?
Aha, eli keskustelen yhden kanssa joka vaihtaa koko ajan nimimerkkiä.
Et edelleenkään vastannut, että: Ymmärsinkö oikein, että SINUN mielestä on isänmaatonta tukea tiedettä ja keinoa saavuttaa energiariippumattomuutta?
Etkö todellakaan osaa lukea? Oletko vaan tyhmä?
Kyllä, keskustelet vain yhden tällä palstalla asuvan todellisuudesta irtaantuneen multinikkihörhön kanssa.
Tarkoitat tietenkin sitä hohhelia.
Se onkin todella tyhmä.
Ei vaan nimenomaan sinua. Tuolla voi tutustua sinun mielisairaaseen touhuusi:
http://ilmastodenialismi.blogspot.fi/2013/11/avohoitoa-suomi24-tiedepalstalla.html
http://ilmastodenialismi.blogspot.fi/2012/11/eras-torstai-suomi24-tiedepalstalla.html
http://ilmastodenialismi.blogspot.fi/2012/10/eraan-horhon-perjantai.html
varmasti löytyy. Dieselgeneraattorit ja kaasuturbiinit kun ovat lähes ainoita, joiden säätönopeus riittää tuulivoiman tehovaihteluiden tasaamiseen, jos vesivoimaa ei ole tarpeeksi. Etenkin kaasuturbiinien huono puoli on, että niiden hyötysuhde on nykyaikaisia lauhdevoimaloita heikompi ja heikommaksi vain menee, jos niitä joudutaan ajamaan osatehoilla, joka on mahdollista tilanteessa, jossa tuulivoima toimii sopivasti vajaatehoilla. Tarvitaan siis hieman lisävoimaa, muttei tarpeeksi, että kaasuturbiini pääsisi kuormittumaan kunnolla. Lauhdelaitokset taas ovat liian hitaita reagoimaan, jos ne päästetään välillä kylmiksi ja mikäli niissä pidetään pannut kuumina tuulihuippujen aikana, ne tuhlaavat polttoainetta ja menettävät hyötysuhde-edun. Toki uusiutuvia ja etenkin energian varastointia kannattaa tutkia, muttei tuuliturbiineille kannata tuotantotukia syytää varsinkaan, ennen kuin energian varastointi laajassa mitassa onnistuu ja ne voivat oikeasti korvata fossiilisia.
0,25 kertaa 025 on 0,0625, mikä on täysin käsittämätön poliitikoille saatikka
limatolookeille.