Katolisen ja luterilaisen kirkon lähentymisestä

Toivottavasti ei tule toteutumaan. Kaikki suhteet on laitettava poikki katolisiin

Itse koen itseni ensin kristityksi, oikeastaan sen jälkeen vasta luterilaiseksi kristityksi.

Toki ruohonjuuritasolla meillä kaikilla näyttää olevan paljon tekemistä, nämä palstathan vilisevät ihmisiä, jotka ajattelevat että toinen kristitty täytyy kääntää kristityksi. Toisen oksan lehti (jonkin kristillisyyden haaran yksittäinen kristitty) sanoo toiselle: et kuulu puuhun.

Jopa samassa oksassa saattaa olla kova tappelu eri lehtien kesken. Kyllä tässä töitä riittää meillä itsekullakin...

Jette Fin, tuo " Mieti sitäkin " on palstan vakio trolli Balthasar ( rekattuna ), Hubmaijer, idolinsa mukaan, hänet tunnistaa lukuisista kirjoitusvirheistään, sekä luterilaisuuden pilkkaajana.

Niinhän se on, että saattaa tosiaankin katoliselle kirkollekin tulla enemmän vaikeuksia ainakin Euroopan puolella maallistumisen vuoksi. Olen aina luullut, että vain Suomen luterilaisilla on outo tapa kuulua kirkkoon, vaikka olisivat melkein jumalankieltäjiä.

Toisaalta on ristiriita, mitä tehdä tälle joukolle, miten selittää sanoma niin, ettei kirkon/kirkkojen tarvitsisi luopua koko sanomastaan. Onhan ihmisillä myös kuitenkin hengellistä etsintää.

> Se mitä meidän tulee kavahtaa, ovat ne, jotka kieltävät Raamatun sanoman totuuden.

Siispä pysyn kaukana katolisuudesta.

Mutta katolinen kirkkohan on kiltänyt ja häittänytkin kansankielisiä Raamatunkäännöksiä, sekä polttanut jopa kääntäjät, ja kieltänyt ketään lukemasta itse kansankielisiä Raamattuja, että mitenkäs se kelkka on näin kääntynyt?

Ossookko sanua kirjoitti:

Mutta katolinen kirkkohan on kiltänyt ja häittänytkin kansankielisiä Raamatunkäännöksiä, sekä polttanut jopa kääntäjät, ja kieltänyt ketään lukemasta itse kansankielisiä Raamattuja, että mitenkäs se kelkka on näin kääntynyt?

Lue lisää

Tässä taas sama kirjoitusvirheinen balttis inisee omia hubbiksen hapatuksiaan.

Onneksi on luterilaisia mitkä ei tule kumartamaan paavia ja minä olen yksi heistä enkä tule rukoilemaan Marian kautta

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Onneksi on luterilaisia mitkä ei tule kumartamaan paavia ja minä olen yksi heistä enkä tule rukoilemaan Marian kautta

Hyväksytkö tämän luterilaisen opin?

"Myös luterilainen kirkko tunnustautuu vanhaan kristilliseen uskoon, jonka mukaan Maria on sekä Jumalansynnyttäjä että ikuinen neitsyt." (http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Maria)

mielenk. juttu kirjoitti:

Niinhän se on, että saattaa tosiaankin katoliselle kirkollekin tulla enemmän vaikeuksia ainakin Euroopan puolella maallistumisen vuoksi. Olen aina luullut, että vain Suomen luterilaisilla on outo tapa kuulua kirkkoon, vaikka olisivat melkein jumalankieltäjiä.

Toisaalta on ristiriita, mitä tehdä tälle joukolle, miten selittää sanoma niin, ettei kirkon/kirkkojen tarvitsisi luopua koko sanomastaan. Onhan ihmisillä myös kuitenkin hengellistä etsintää.

Lue lisää

"Toisaalta on ristiriita, mitä tehdä tälle joukolle, miten selittää sanoma niin, ettei kirkon/kirkkojen tarvitsisi luopua koko sanomastaan."

Toivoisin, että luterilainen kirkko ottaisi mallia katolisesta ja ortodoksisesta siinä että pidetään kiinni perinteisestä opista. Sanoman selittäminen on kyllä ykkösprojekti Euroopassa, mutta toisaalta ihmeellisesti Jumala koko ajan kutsuu uusia nimikristittyjä ja ulkopuolisia ihmisiä kirkkotielle.

Täytyy vain itse elää rukoillen itsen ja muiden puolesta ja eläen Kristuksessa.

Perehtynyt kirjoitti:

> Se mitä meidän tulee kavahtaa, ovat ne, jotka kieltävät Raamatun sanoman totuuden.

Siispä pysyn kaukana katolisuudesta.

Katolisen kirkon oppi perustuu juuri pyhään Raamattuun ja sen apostoliseen tulkintaan, joten kommenttisi on joutava.

Ossookko sanua kirjoitti:

Mutta katolinen kirkkohan on kiltänyt ja häittänytkin kansankielisiä Raamatunkäännöksiä, sekä polttanut jopa kääntäjät, ja kieltänyt ketään lukemasta itse kansankielisiä Raamattuja, että mitenkäs se kelkka on näin kääntynyt?

Lue lisää

Katolinen kirkko on alusta lähtien tehnyt Raamatusta käännöksiä. Se, mikä oli kiellettyä olivat virheelliset kirkon ulkopuoliset käännökset ja niiden levittäminen kirkon jäsenten keskuuteen.

Oikeat käännökset olivat äärettömän kalliita ja harvinaisia sen tähden, että ne kirjoitettiin käsin luostareissa.

Raamattu on alusta pitäen ollut kirkon kirja, jota on luettu päivittäin kirkossa, kuten edelleen tehdään aamuin ja illoin katolisessa messussa.

Kokonaisten Raamattujen levittäminen tuli mahdolliseksi vasta kirjapainotaidon myötä.

katolilainen kirjoitti:

"Toisaalta on ristiriita, mitä tehdä tälle joukolle, miten selittää sanoma niin, ettei kirkon/kirkkojen tarvitsisi luopua koko sanomastaan."

Toivoisin, että luterilainen kirkko ottaisi mallia katolisesta ja ortodoksisesta siinä että pidetään kiinni perinteisestä opista. Sanoman selittäminen on kyllä ykkösprojekti Euroopassa, mutta toisaalta ihmeellisesti Jumala koko ajan kutsuu uusia nimikristittyjä ja ulkopuolisia ihmisiä kirkkotielle.

Täytyy vain itse elää rukoillen itsen ja muiden puolesta ja eläen Kristuksessa.

Lue lisää

Vauvavalelulla niitä tehtaillaan, ja salaripeillä sekä uhrimessuilla vahvistetaan - elään kuin siat pellossa pötkötellen - nimikristityiksi leimattuna kuin porsaat ennen teurastuspäivää pirun itselleen merkkaamina suruttomina.

katolilainen kirjoitti:

"Toisaalta on ristiriita, mitä tehdä tälle joukolle, miten selittää sanoma niin, ettei kirkon/kirkkojen tarvitsisi luopua koko sanomastaan."

Toivoisin, että luterilainen kirkko ottaisi mallia katolisesta ja ortodoksisesta siinä että pidetään kiinni perinteisestä opista. Sanoman selittäminen on kyllä ykkösprojekti Euroopassa, mutta toisaalta ihmeellisesti Jumala koko ajan kutsuu uusia nimikristittyjä ja ulkopuolisia ihmisiä kirkkotielle.

Täytyy vain itse elää rukoillen itsen ja muiden puolesta ja eläen Kristuksessa.

Lue lisää

Se varmaan johtuukin enemmän siitä, mikä instanssi katolisessa kirkossa tekee päätökset. Kuitenkin tutkimuksen mukaan teidänkin kansa on aika vieraantunutta, ja vaatii samoja muutoksia kuin meillä, siis täällä Euroopan puolella.

Pääongelma on siinä, että ei ole paluuta vanhaan (jolloin esim. avioliitot olivat pitkäikäisempiä), mutta sitten välittää ihmisille, että että vaikka vanha on voimassa, ei kannata lähteä kirkosta sen vuoksi, Jumalan on silti armollinen. Se on vain ikään kuin laintaulu, jota emme pysty noudattamaan ja osoittamaan, ettemme kykene noudattamaan., vaikka hyvä olisikin noudattaa. Joillekin tämä tieto ei jostain syystä välity, ja näin he tahtovat muuttaa myös lain.

katolilainen kirjoitti:

Katolisen kirkon oppi perustuu juuri pyhään Raamattuun ja sen apostoliseen tulkintaan, joten kommenttisi on joutava.

Tuo "ja" siinä kiikastaakin. Traditionne opettaa eri tavoin kuin Raamattu.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Onneksi on luterilaisia mitkä ei tule kumartamaan paavia ja minä olen yksi heistä enkä tule rukoilemaan Marian kautta

Eiköhän se ole ihan mielekästä, että noin suurella organisaatiolla on joku johtaja. Eihän suuria firmojakaan johdeta ilman johtajaa.

Ei se ole kumarrusta, jos ajattelee näin.

Ekumeniassa muutenkaan ei ole tarkoitus, että oma annetaan pois, vaan että kullakin on omansa, mutta sovussa.

Katol. oppia jäänyt kirjoitti:

Hyväksytkö tämän luterilaisen opin?

"Myös luterilainen kirkko tunnustautuu vanhaan kristilliseen uskoon, jonka mukaan Maria on sekä Jumalansynnyttäjä että ikuinen neitsyt." (http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Maria)

Lue lisää

Tuota oppia ei ole luterilailla on vain katolisilla ja orttodokseilla

Kreikkalaisortodoksi, koptit ja katolilaiset ovat pitäneet kiinni Jeesuksen äidin ikuisesta neitsyydestä ontuvilla selityksillä. Heidän mukaansa Josef ja Maria eivät koskaan olisikaan olleet aviopari. Eikä Uusi Testamentti mainitse Jeesuksen neljän veljeä Jaakob, Joosef, Juuda ja Simon, etteivät olisi syntyneet Josefin ja Marian avioyhteydestä vaan olisivat serkkuja tai Josefin aikaisemmasta avioliitosta. Raamattu kuitenkin sanoo toisin MATT.1:24. Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä

25. eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus. Muunlaiset tekstit ovat turhaa spekulointia, jota Raamatun teksti ei tue. Matteuksen käyttämä sana vaimo liittyy avioliittoon. Ei modernilla tavalla naisen yleinen nimitys vastakohdaksi miehelle ilman suhdetta avio-ja perhe elämään. Aika ontuva on myös väite Johanneksen Evankeliumiin, jossa Jeesus sanoo Marian Johannekselle äidiksi JOH.19:26. Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!"

27. Sitten hän sanoi opetuslapselle: "Katso, äitisi!" Ja siitä hetkestä opetuslapsi otti hänet kotiinsa. Ei poista Raamatun muita kohtia, että Jeesuksella oli veljiä. Monta syytä on miksi näin tapahtui. Voi olla, että muilla veljillä oli perhe ym. ja siksi Jeesus näin sanoi ja Johannes oli Jeesuksen rakastama Apostoli ja siksi varmasti näin tapahtui. Monta muuta kohtaa Raamatussa sotii sitä vastaan, ettei Jeesuksella olisi ollut veljiä. Ei yksi kohta voi kumota muita. MATT.12: 47 Niin joku sanoi hänelle: "Katso, sinun äitisi ja veljesi seisovat ulkona ja tahtovat sinua puhutella."
48 Mutta hän vastasi ja sanoi sille, joka sen hänelle ilmoitti: "Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?"
49 Ja hän ojensi kätensä opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Katso, minun äitini ja veljeni!
50 Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini. LUUK.2: 7 Ja hän synnytti pojan, esikoisensa, ja kapaloi hänet ja pani hänet seimeen, koska heille ei ollut sijaa majatalossa. ESIKOISENSA EI AINOKAISTAAN. MATT.13: 55 Eikö tämä ole se rakentajan poika? Eikö hänen äitinsä ole nimeltään Maria ja hänen veljensä Jaakob ja Joosef ja Simon ja Juudas? Kreikankielessä veljeä merkitsee sana adelphos ja serkkua anepsios sekä suggenes, tosin suggenes sana tarkoittaa myös sukulaista ja näissä Raamatun kohdissa on tuo adelphos eli veli.



Myös väite, että Maria olisi puhdas ja perisynnistä vapaa ovat vailla pohjaa, että Maria olisi siinnyt ja syntynyt vailla perisyntiä. Luojan ja luodun raja säilyy Mariankin kohdalla. Samoin taivaaseen ottaminen ovat romanttisoivaa apokryfistä spekulatiota ja unennäköä. Jumala ei sellaista ole meille ilmoittanut eikä sellaista myöskään tarvitse. Perisynninalaisena Maria ei Jumalan äitinäkään voi olla Kristuksen kanssalunastaja, johon edesmennyt paavi paimensi Rooman kirkon oppikehitystä.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Tuota oppia ei ole luterilailla on vain katolisilla ja orttodokseilla

Kreikkalaisortodoksi, koptit ja katolilaiset ovat pitäneet kiinni Jeesuksen äidin ikuisesta neitsyydestä ontuvilla selityksillä. Heidän mukaansa Josef ja Maria eivät koskaan olisikaan olleet aviopari. Eikä Uusi Testamentti mainitse Jeesuksen neljän veljeä Jaakob, Joosef, Juuda ja Simon, etteivät olisi syntyneet Josefin ja Marian avioyhteydestä vaan olisivat serkkuja tai Josefin aikaisemmasta avioliitosta. Raamattu kuitenkin sanoo toisin MATT.1:24. Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä

25. eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus. Muunlaiset tekstit ovat turhaa spekulointia, jota Raamatun teksti ei tue. Matteuksen käyttämä sana vaimo liittyy avioliittoon. Ei modernilla tavalla naisen yleinen nimitys vastakohdaksi miehelle ilman suhdetta avio-ja perhe elämään. Aika ontuva on myös väite Johanneksen Evankeliumiin, jossa Jeesus sanoo Marian Johannekselle äidiksi JOH.19:26. Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!"

27. Sitten hän sanoi opetuslapselle: "Katso, äitisi!" Ja siitä hetkestä opetuslapsi otti hänet kotiinsa. Ei poista Raamatun muita kohtia, että Jeesuksella oli veljiä. Monta syytä on miksi näin tapahtui. Voi olla, että muilla veljillä oli perhe ym. ja siksi Jeesus näin sanoi ja Johannes oli Jeesuksen rakastama Apostoli ja siksi varmasti näin tapahtui. Monta muuta kohtaa Raamatussa sotii sitä vastaan, ettei Jeesuksella olisi ollut veljiä. Ei yksi kohta voi kumota muita. MATT.12: 47 Niin joku sanoi hänelle: "Katso, sinun äitisi ja veljesi seisovat ulkona ja tahtovat sinua puhutella."
48 Mutta hän vastasi ja sanoi sille, joka sen hänelle ilmoitti: "Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?"
49 Ja hän ojensi kätensä opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Katso, minun äitini ja veljeni!
50 Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini. LUUK.2: 7 Ja hän synnytti pojan, esikoisensa, ja kapaloi hänet ja pani hänet seimeen, koska heille ei ollut sijaa majatalossa. ESIKOISENSA EI AINOKAISTAAN. MATT.13: 55 Eikö tämä ole se rakentajan poika? Eikö hänen äitinsä ole nimeltään Maria ja hänen veljensä Jaakob ja Joosef ja Simon ja Juudas? Kreikankielessä veljeä merkitsee sana adelphos ja serkkua anepsios sekä suggenes, tosin suggenes sana tarkoittaa myös sukulaista ja näissä Raamatun kohdissa on tuo adelphos eli veli.



Myös väite, että Maria olisi puhdas ja perisynnistä vapaa ovat vailla pohjaa, että Maria olisi siinnyt ja syntynyt vailla perisyntiä. Luojan ja luodun raja säilyy Mariankin kohdalla. Samoin taivaaseen ottaminen ovat romanttisoivaa apokryfistä spekulatiota ja unennäköä. Jumala ei sellaista ole meille ilmoittanut eikä sellaista myöskään tarvitse. Perisynninalaisena Maria ei Jumalan äitinäkään voi olla Kristuksen kanssalunastaja, johon edesmennyt paavi paimensi Rooman kirkon oppikehitystä.

Lue lisää

Olen kanssasi samaa mieltä, mutta luterilaisena ihmettelen tuota linkittämääni kohtaa, jonka pitäisi olla virallinen luterilainen oppi. Onko se vai ei?

Katol. oppia jäänyt kirjoitti:

Olen kanssasi samaa mieltä, mutta luterilaisena ihmettelen tuota linkittämääni kohtaa, jonka pitäisi olla virallinen luterilainen oppi. Onko se vai ei?

Ei ole

katolilainen kirjoitti:

Katolisen kirkon oppi perustuu juuri pyhään Raamattuun ja sen apostoliseen tulkintaan, joten kommenttisi on joutava.

Ja katoliset uskovat myös muihin asioihin mitä ei ole Raamatussa kuten Marian taivaaseenottamiseen ja ikuiseen neitsyyteen ja heille on pyhä Maria. Nämä asiat ei ole Raamatusta

Katolilaiselta täysin väärä tieto. Ei luterilaiset ole levittäneet katolisista väärää tietoa vaan katoliset ovat levittäneet itsestään väärää tietoa.

Hyvä ehdotus. Ekumenia - sovussa ja kunnioittaen erilaisia näkemyksiä.

Näinhän se on.

No hei Päivi pitkästä aikaa! Ja mukava tietää, että sinä pidät katolista ja luterilaista messua samanlaisina uhrimessuina, kuten vaikkapa linkistä kukin voi lukea ja omin silmin nähdä, sekä asiaa tutkiskellen havaita näitä messuja vertailemalla. Kertoisitko miksi koet ja esität julki, että ne ovat samanlaisia, vaikka eivät katolisetkaan sinun papputtasi pappeutena arvostakaan?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tridentiininen_messu

Päivi olen samaa mieltä, että meitä Jeesuksen seuraajia löytyy monista seurkunnista, kirkoista etc.
Juuri nämä ihmiset muodostavat sen lauman, jonka paimen on Jeesus.

Vaikka olenkin katolisten, sekä ortodoksien kanssa samaa mieltä pappeudesta, en anna sen vaikuttaa keskusteluun.

Matt. 12: 46 - 50,

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.12.html

Ehtoollinen ja pappeus ovat eri kirkoillamme. Naispappeus ei teiltä poistu, joten yhteys on muuta hengellistä uskonyhteyttä. Samanlainen ongelma kaikilla kirkollisilla yhteisöillä. Kukaan ei halua luopua omasta tulkinnastaan.

Mikäpä siinä, minusta. Ikävintä ovat nuo asiantuntemattomat suunsoittajat, jotka riitelyllään ja toistan parjaamisella karkottavat tavallisia ihmisiä pois uskovien piiristä.

Miksi haukkua, kun kaikilla on täysi vapaus itse valita.

Balttis Päiville kirjoitti:

No hei Päivi pitkästä aikaa! Ja mukava tietää, että sinä pidät katolista ja luterilaista messua samanlaisina uhrimessuina, kuten vaikkapa linkistä kukin voi lukea ja omin silmin nähdä, sekä asiaa tutkiskellen havaita näitä messuja vertailemalla. Kertoisitko miksi koet ja esität julki, että ne ovat samanlaisia, vaikka eivät katolisetkaan sinun papputtasi pappeutena arvostakaan?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tridentiininen_messu

Lue lisää

Tridentiininen messu ei ole tavallinen.

Voit tutustua ajankohtaiseen katoliseen messuun katolisen katekismuksen kautta:

http://katolinen.fi/?page_id=7279

katolinen kirjoitti:

Tridentiininen messu ei ole tavallinen.

Voit tutustua ajankohtaiseen katoliseen messuun katolisen katekismuksen kautta:

http://katolinen.fi/?page_id=7279

Lue lisää

Katolset transsubstantiaatioihmeeseen perustuvat uhrimessut, kuolleisen ja elävien syntien sovittamisksi ovat kaikkine muunniksineen ja variaationeen, Jeesuksen Kristusen antaman yhden ainoan uhrin pikkaamista ja sen voiman julkihäpäisyä: Hebr.10:11-18. Tämä koskee myös luterilaista kahden subustanssin ja yhden accidenssin alttarin sakramenttia: Hebr.6:6.

katolilainen kirjoitti:

Ehtoollinen ja pappeus ovat eri kirkoillamme. Naispappeus ei teiltä poistu, joten yhteys on muuta hengellistä uskonyhteyttä. Samanlainen ongelma kaikilla kirkollisilla yhteisöillä. Kukaan ei halua luopua omasta tulkinnastaan.

Mikäpä siinä, minusta. Ikävintä ovat nuo asiantuntemattomat suunsoittajat, jotka riitelyllään ja toistan parjaamisella karkottavat tavallisia ihmisiä pois uskovien piiristä.

Miksi haukkua, kun kaikilla on täysi vapaus itse valita.

Lue lisää

Onko pelastusta katolisen kirkon ulkopuolellakin, katolisen kirkon oppien mukaan?

Hyvä kysymys? kirjoitti:

Onko pelastusta katolisen kirkon ulkopuolellakin, katolisen kirkon oppien mukaan?

Kyllä. Sellainen, joka ei tiedä, että pitäisi olla kat. kirkossa, pelastuu. Sellainen ei, joka tietää, että pitäisi tähän kuulua.

Päivi-pappi hämeestä. Tiedätkö ettei naispappeus ole edes mahdollista. Jos puolustat katolilaisuutta yhtä vähän siellä.

Päivi-pappi tiedätkö ettei naiset saa toimia pappeina???