Muutama blogi on jo kerinnyt kopioimaan saman aloittajan viestin. Jostain syystä ei ainoakaan mediasivu ole löytänyt tuota aloittajan blogi totuutta. Maailmamme ei ole täydellinen ja tottakai tässä täytyy olla takana se denialistien kestosuosikki, eli tiedemiesten salaliitto.....
Mitä aloittaja pidät tästä blogista? Se on kopioinut tai on alkuperäinen lähde. Harmi, kun nuo denialistiblogit eivät koskaan ole oppineet käyttämään sitä lähdeviitettä. Se olisi varmasti kiva tietää, mikä on alkuperäinen tietolähde.
No eihän Boltia tuomittu petoksesta, joten jäit taas kiinni kiinni valheesta.
Bolt vain mainitsi jotain joistain porukoista ja myötäjuoksijoista, josta paikalliset kukkahattutädit pahastuivat vetäen herneen nenään, ja rasistikortin esiin.
“It’s so hip to be black”. “White is the new black”.
Petollinen on eri asia kuin petos. Petollisella tarkoitin kavalaa, tai vilpillistä. Sellaista henkilöä, joka ei osaa puhua totta.
0Äänestä
juuri niin
Greenman kirjoitti:
Petollinen on eri asia kuin petos. Petollisella tarkoitin kavalaa, tai vilpillistä. Sellaista henkilöä, joka ei osaa puhua totta.
Aivan niin kuin tuo Mann.
0Äänestä
Kalkkilaivan Kapteen
Ei kun minä luin artikkelin, jossa arvosteltiin sitä että että eurooppalaisten jälkeläiset tekeytyivät aborginaaleiksi kahmien aborginaaleille tarkoitetut apurahat.
No rasismisyytöksiähän tuosta seuraa, varmaan minullekkin vaikka vain siteerasin aretikkelia mikä rasismikohun synnytti.
Tällä kertaahan rasismi kohdistui herkkähipiäisiin valkoisiin.
0Äänestä
Greenman
Oikeudessa tuomitut, vilpilliset ja kavalat ihmiset kuten Andrew Bolt ovat denialistien sankareita. Oikeus totesi, ettei Boltin antamiin todisteisiin ole luottamista. Boltin väittämät olivat liioiteltua ja niillä ei ollut totuuspohjaa. Oikeus totesi Boltin todistelun vilpillisen harhaanjohtavaksi ja tekosyitä pohjaa vailla.
0Äänestä
Hide The Decline
Greenman kirjoitti:
Oikeudessa tuomitut, vilpilliset ja kavalat ihmiset kuten Andrew Bolt ovat denialistien sankareita. Oikeus totesi, ettei Boltin antamiin todisteisiin ole luottamista. Boltin väittämät olivat liioiteltua ja niillä ei ollut totuuspohjaa. Oikeus totesi Boltin todistelun vilpillisen harhaanjohtavaksi ja tekosyitä pohjaa vailla.
Kerro vain mikä oli oikeuden tuomio, eläkä kitise.
Kyse oli mielipiteen esittämisen vapaudesta, eli arvostelusta apurahojen jakoperusteita kohtaan, joka johti rasismisyytöksiin sekä kirjoittajaa että artikkelin julkaissutta lehteä kohtaan.
Ei tuossa sen kummempaa, suomessahan joutuu tuomituksi vaikka lainaamalla kohtia koraanista omaan plogiinsa, tai sanomalla elintasopakolaista elintasopakolaiseksi, on meillä esimerkkejä omastakin takaa, eivätkä ne ole ylpeyden aihe lainsäätäjillekkään.
Mutta nyt harhauduttiin aiheesta, eli Michael Mannin julkkisesta anteeksipyynnöstä valehtelustaan.
Australian Press Council (APC), joka on lehtimiesten yhdistys, totesi Andrew Boltin johtavan lukijoitaan harhaan ilmastonmuutosta käsittelevissä kirjoituksissaan. APC toteaa Boltin kirjoittelut totuudenvastaiseksi. Esimerkiksi Bolt on kirjoittanut, että MetOffice olisi väittänyt, ettei ilmasto olisi lämmennyt 15 vuoteen. MetOffice oli kuitenkin sanonut, ettei voida väittää, että ilmasto ei olisi lämmennyt 15 vuoden aikana. APC myös totesi, että Bolt on vienyt lukijoitaan harjaan kirjoittamalla, ettei merenpinta nouse, eikä Arktinen merijää sula.
Omat koirat purivat.
0Äänestä
J. Göebbels
No eihän tuo APC ole mikään tuomioistuin, vaan suomen jälkistalinistiseen toimittajaliittoon verrattavissa oleva kettutyttökerho ja YK,n Agenda21 propagandisti ja agitaattori.
"As a one sided, unproven view of the climate has been pushed to the complete disregard of facts and scientific method this group has twiddled their thumbs and sat in their meetings chatting over tea and biscuits, and all the while the world goes to hell in a green basket. "
Minusta on hyvä asia, että suurin osa lehtimiehistä sanoutuu irti ilmastomuutoksen valehtelusta. Muuten olisi aika vaikea elää tässä maailmassa, jos ei voisi luottaa mihinkään.
0Äänestä
Asiallista tietoa
Greenman kirjoitti:
Minusta on hyvä asia, että suurin osa lehtimiehistä sanoutuu irti ilmastomuutoksen valehtelusta. Muuten olisi aika vaikea elää tässä maailmassa, jos ei voisi luottaa mihinkään.
Olet oikeassa. Lehdistössäkin on alkanut olemaan nuitakin ilmastoasioita, kun pelkkiä valheita.
Miksi te ihmiset viitsitte seurustella sähköpuliukon kanssa? Jättäisitte sen täysin noteeraamatta, niin se saattaisi ehkä joskus poistua täältä.
0Äänestä
huoh....
Sähkishän kirjoittaa tänne lähes ainoana palstan aiheeseen liittyviä asioita.
Alarmistit touhottaa pelkkiä sääasioita, jotka eivät edes kuulu tälle palstalle.
0Äänestä
huoh...
huoh.... kirjoitti:
Sähkishän kirjoittaa tänne lähes ainoana palstan aiheeseen liittyviä asioita.
Alarmistit touhottaa pelkkiä sääasioita, jotka eivät edes kuulu tälle palstalle.
Miksi et keksi omaa nimimerkkiä?
Jääkausialarmistien suhteen olet kyllä ihan oikeassa.
0Äänestä
huoh....
huoh... kirjoitti:
Miksi et keksi omaa nimimerkkiä?
Jääkausialarmistien suhteen olet kyllä ihan oikeassa.
Niin, miksi et keksi omaa nimimerkkiä? Rekisteröinti on helppoa, voin kyllä neuvoa jälleen kerran, jos ei onistu. Kuten neuvoin sinulle mikä on UAH ja ppm.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
katsos tältäkin palstalta löytyi asiallista tietoa
Nimimerkki ainakin on linkittäjää kuvaava.
Alarmistit osaavat keskustella vain keskustelijoista.
Pyytääkö vai eikö pyydä valheitaan anteeksi?
http://blogs.news.com.au/images/uploads/mannlie_thumb.jpg
Muutama blogi on jo kerinnyt kopioimaan saman aloittajan viestin. Jostain syystä ei ainoakaan mediasivu ole löytänyt tuota aloittajan blogi totuutta. Maailmamme ei ole täydellinen ja tottakai tässä täytyy olla takana se denialistien kestosuosikki, eli tiedemiesten salaliitto.....
Mitä aloittaja pidät tästä blogista? Se on kopioinut tai on alkuperäinen lähde. Harmi, kun nuo denialistiblogit eivät koskaan ole oppineet käyttämään sitä lähdeviitettä. Se olisi varmasti kiva tietää, mikä on alkuperäinen tietolähde.
http://terrorismoclimatico.blogspot.fi/2011/10/fmi-e-bird-rapina-e-farsa-continuam.html
Tuossa tuo melko tuore Mannin anteeksipyyntö on. Ei kai se siitä sen todemmaksi muutu vaikka joku "mediasivu" sen tuosta vielä kopioisi ja/tai kommentoisi.
https://twitter.com/MichaelEMann/status/438189672171569152
Joo lisää SOME viestejä. Laita multinimimerkki joku medialinkki niin saat edes jotain uskottavuutta tarinoillesi.
Tarkoitatko, että Mannin oma SOME viesti ei ole uskottava? Vaikka toisaalta, epäuskottavahan tuo on koko mies. Lieneekö oikeasti edes olemassa?
Australian liittovaltion oikeus on todennut Andrew Boltin petolliseksi, eikä häneen voi luottaa: http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/FCA/2011/1103.html
No eihän Boltia tuomittu petoksesta, joten jäit taas kiinni kiinni valheesta.
Bolt vain mainitsi jotain joistain porukoista ja myötäjuoksijoista, josta paikalliset kukkahattutädit pahastuivat vetäen herneen nenään, ja rasistikortin esiin.
“It’s so hip to be black”.
“White is the new black”.
http://www.heraldsun.com.au/news/opinion/white-fellas-in-the-black/story-e6frfifo-1225764532947
Lue oikeuden päätös, älä tuomitun selityksiä!
Petollinen on eri asia kuin petos. Petollisella tarkoitin kavalaa, tai vilpillistä. Sellaista henkilöä, joka ei osaa puhua totta.
Aivan niin kuin tuo Mann.
Ei kun minä luin artikkelin, jossa arvosteltiin sitä että että eurooppalaisten jälkeläiset tekeytyivät aborginaaleiksi kahmien aborginaaleille tarkoitetut apurahat.
No rasismisyytöksiähän tuosta seuraa, varmaan minullekkin vaikka
vain siteerasin aretikkelia mikä rasismikohun synnytti.
Tällä kertaahan rasismi kohdistui herkkähipiäisiin valkoisiin.
Oikeudessa tuomitut, vilpilliset ja kavalat ihmiset kuten Andrew Bolt ovat denialistien sankareita. Oikeus totesi, ettei Boltin antamiin todisteisiin ole luottamista. Boltin väittämät olivat liioiteltua ja niillä ei ollut totuuspohjaa. Oikeus totesi Boltin todistelun vilpillisen harhaanjohtavaksi ja tekosyitä pohjaa vailla.
Kerro vain mikä oli oikeuden tuomio, eläkä kitise.
Kyse oli mielipiteen esittämisen vapaudesta, eli arvostelusta
apurahojen jakoperusteita kohtaan, joka johti rasismisyytöksiin
sekä kirjoittajaa että artikkelin julkaissutta lehteä kohtaan.
Ei tuossa sen kummempaa, suomessahan joutuu tuomituksi vaikka lainaamalla kohtia koraanista omaan plogiinsa, tai sanomalla elintasopakolaista elintasopakolaiseksi, on meillä esimerkkejä omastakin takaa, eivätkä ne ole
ylpeyden aihe lainsäätäjillekkään.
Mutta nyt harhauduttiin aiheesta, eli Michael Mannin julkkisesta anteeksipyynnöstä valehtelustaan.
http://www.youtube.com/watch?v=fAlMomLvu_4
Australian Press Council (APC), joka on lehtimiesten yhdistys, totesi Andrew Boltin johtavan lukijoitaan harhaan ilmastonmuutosta käsittelevissä kirjoituksissaan. APC toteaa Boltin kirjoittelut totuudenvastaiseksi. Esimerkiksi Bolt on kirjoittanut, että MetOffice olisi väittänyt, ettei ilmasto olisi lämmennyt 15 vuoteen. MetOffice oli kuitenkin sanonut, ettei voida väittää, että ilmasto ei olisi lämmennyt 15 vuoden aikana. APC myös totesi, että Bolt on vienyt lukijoitaan harjaan kirjoittamalla, ettei merenpinta nouse, eikä Arktinen merijää sula.
Omat koirat purivat.
No eihän tuo APC ole mikään tuomioistuin, vaan suomen jälkistalinistiseen
toimittajaliittoon verrattavissa oleva kettutyttökerho ja YK,n Agenda21
propagandisti ja agitaattori.
"As a one sided, unproven view of the climate has been pushed to the complete disregard of facts and scientific method this group has twiddled their thumbs and sat in their meetings chatting over tea and biscuits, and all the while the world goes to hell in a green basket. "
http://twawki.com/2010/03/09/the-australian-press-council-2-with-or-without-prejudice/
Minusta on hyvä asia, että suurin osa lehtimiehistä sanoutuu irti ilmastomuutoksen valehtelusta. Muuten olisi aika vaikea elää tässä maailmassa, jos ei voisi luottaa mihinkään.
Olet oikeassa.
Lehdistössäkin on alkanut olemaan nuitakin ilmastoasioita, kun pelkkiä valheita.
Tässä pari esimerkkiä. Kannattaa lukea
http://www.talouselama.fi/Tebatti/puheenvuoro/hiilidioksidin roolia on liioiteltu/a2180244
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/431594/Hiilidioksidin talteenotto turhaa tuhlausta
http://www.talouselama.fi/Tebatti/hiilidioksidin osuutta kasvihuonekaasuna liioiteltu/a2229551
http://www.talouselama.fi/Tebatti/kysymykset/hiilidioksidipaastot kasvavat mutta ilmasto ei lampene/a2229120
Miksi te ihmiset viitsitte seurustella sähköpuliukon kanssa? Jättäisitte sen täysin noteeraamatta, niin se saattaisi ehkä joskus poistua täältä.
Sähkishän kirjoittaa tänne lähes ainoana palstan aiheeseen liittyviä asioita.
Alarmistit touhottaa pelkkiä sääasioita, jotka eivät edes kuulu tälle palstalle.
Miksi et keksi omaa nimimerkkiä?
Jääkausialarmistien suhteen olet kyllä ihan oikeassa.
Niin, miksi et keksi omaa nimimerkkiä?
Rekisteröinti on helppoa, voin kyllä neuvoa jälleen kerran, jos ei onistu.
Kuten neuvoin sinulle mikä on UAH ja ppm.