Palstalla näkyy uskovien mielipiteitä ettei heidän uskoaan kunnioiteta lainkaan uuden avioliittolain myötä.
Väärin. Uskonnolliset tunteet ja uskonnollinen vakaumus on huomioitu. Lakiesitys ei tulisi pakottamaan uskonnollisia yhdyskuntia vihkimään homoseksuaaleja. Se on selkeästi lakiesityksessä ilmaistu, uskonnolliset yhdyskunnat ovat lain ulkopuolella ja laki koskesi vain ei-uskonnollisia avioliittoon vihkimisiä maistraatissa.
Eli huomioitu on uskovien homovastaiset näkemykset ja lakiesitys jopa kunnioittaa niitä, uskonnonvapaus on tässä asiassa huomioitu ja turvattu.
Kun kansasta 58% kannattaa lakia, eli ei ilmeisesti katso lakia uhaksi avioliittoinstituutiolle, 8% ei osaa tai halua sanoa kantaansa ja vain 34% vastustaa on yleinen mielipide aika selvästi lain kannalla.
Pitäisikö yleisen mielipiteen ja kansan enemmistön taipua sen vähemmistön edessä joka lakia vastustaa vaikka heidän tarpeensa ON huomioitu jo lakiesitystä tehtäessä?
Tämä vähemmistö on nyt ulottamassa omia uskonnollisia käsityksiä koskemaan myös ei-uskonnollisia avioliittoja ja kaikkia niitäkin ihmisiä jotka eivät allekirjoita heidän uskonnollisia näkemyksiään. Myös niitä kristittyjä jotka lakia kannattavat. Heitäkin on. Ei asiat näin mene, kyllä se tulisi ymmärtää?
Eikö riitä, että heidän homovastaiset näkemykset hyväksytään ja niille annetaan jopa lain suoja tässä asiassa kuten tehdäänkin? Luterilaisten, islaminuskoisten, helluntailaisten jne. ei tarvitse vihkiä homoja lain voimaantulon jälkeenkään.
Tuntuu oudolta kun tälläkin palstalla monet uskovat väittävät, että heidän uskonnonvapauttaan poljetaan ja heidän tulisi alistua homoavioliitoille kun nimenomaan heidän uskonnonvapautensa laissa erikseen suojataan.
Meillä on kaksi avioliiton solmimistapaa: uskonnollinen, kirkkojen ja muiden vihkioikeuden omaavien uskonnollisten yhdyskuntien uskonnollinen seremonia ja vihkiminen maistraatissa josta seremoniasta on riisuttu pois kaikki uskonnolliset elementit. Tämä liitto on selkeästi maallinen ja vain esivallan edessä solmittu.
Tätä liittoa eivät voi koskea luterilaiset, helluntailaiset, ortodoksiset, juutalaiset, islamilaiset tai mormonien käsitykset avioliitosta.
Minun avioliittoni on solmittu maistraatissa. Minun liittolleni ei ole pyydetty, ei ole saatu eikä ole haluttu pyytää tai saada jumalien siunauksia. Liittoni on maallinen.
Miksi te uskovat yritätte hengellistää liittoni ja tuoda Jumalanne liittooni johon se ei mielestäni kuulu? Minun liittooni?
Jos olisi halunnut Jumalan osaksi liittoani olisin valinnut kirkollisen vihkimisen. Koska en halunnut en niin tehnyt.
Uusi avioliittolaki kunnioittaa
15
86
Vastaukset
- ap.
Korjaus: Ja tietenkään lain vastustajista, tuosta 34% kaikki eivät vastusta lakia uskonnollisin perustein vaan tietenkin muitakin syitä on.
- Totta!
Niinpä. Uskonnon tunkeminen maallisiin avioliittoihin loukkaa heidän uskonnonvapauttaan jotka ovat valinneet maallisen liiton koska eivät usko ja eivät tahdo liittonsa olevan millään tavoin sidoksissa uskontoihin tai jumaliin.
- haluavat kaiken
Tässä tulee hyvin ilmi näiden fundisten vaatimusten kohtuuttomuus. Ei riitä, että heidän vakaumuksensa otetaan huomioon. Pitäisi saada enemmän. Pitäisi saada oma vakaumus normiksi joka koskee joka ikistä ihmistä yhteiskunnassa heidän vakaumuksestaan riippumatta.
Yhteiskunnan normisto tulisi rakentua heidän uskonnollisten käsitysten varaan eikä mikään vähempi riitä. Se minkä he kokevat kielletyksi olisi oltavaa kiellettyä kaikilta muiltakin.
Usein on niin, että kun he protestoivat oikeuksiaan loukattavan he itseasiassa loukkaavat muiden oikeuksia vaatiessaan muidenkin sopeutuvan ilman kompromisseja tahtoonsa. Mutta he tuskin edes huomaavat tätä. Niin, paras mahdollinen kompromissi mitä periaatteessa voi vaatia. Uskontoja ei vaadita luopumaan omista käsityksistään ja he saavat edelleen pitäytyä niissä oman uskontonsa määrittelemissä puitteissa uskontonsa sisällä oli se uskonto sitten mikä tahansa kunhan vain pysytään lain puitteissa muutoin.
Ja toteutuessaan lakiesitys selkeästi jakaa avioliitot maallisiin ja uskonnollisiin avioliittoihin, valtiovalta myöntää, että avioliitolla voi olla uskonnollisia ulottuvuuksia sitä näkemystä kunnioittaen mutta kieltää, että niiden näkemysten tulisi koskea sellaisia myös liittoja joita ei solmita näitä uskontojen sisältämien avioliittokäsitysten mukaisesti ja niitä kunnioittaen.
Minulla on esimerkiksi sellainen käsitys ortodoksien parista, että aviopari joka on vihitty maistraatissa ja liittyy myöhemmin ortodoksikirkkoon vihitään ortodoksikirkon kaavan mukaan uudelleen, sitä jopa edellytetään eli maistraatissa suoritettua vihkimistä ei tunnusteta kelvolliseksi avioliitoksi.
Jos näkemykseni on oikea ei ainakaan ortodokseilla luulisi olevan ongelmaa tämän asian suhteen vai onko homokysymys aiheuttanut sitten sen, että maistraattivihkimyskin alkaa yht'äkkiä kelpaamaan?Korjataan sen verran, että nähdäkseni valtio pitää avioliittoa varsin maallisena instituutiona omasta näkökulmastaan käsin jo nyt eikä avioliitto sisällä uskonnollista viitekehystä kuten jo avioliittolaista voimme todeta, se ei viittaa millään tavoin avioliittoon jollakin tavoin Jumalan asettama tms.
Näitä näkemyksiä avioliittoon tuovat eri uskontokunnat mm. omien rituaaliensa kautta joita siviilivihkiminen ei tunnusta eikä toteuta.
xxxx Pitäisikö yleisen mielipiteen ja kansan enemmistön taipua sen vähemmistön edessä joka lakia vastustaa vaikka heidän tarpeensa ON huomioitu jo lakiesitystä tehtäessä xxxxx
Jumala on säätänyt, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Se koskee kaikkia ihmisiä kaikkialla maailmassa ja yhtälailla heteroja kuin homojakin. Poliittisilla päättäjillä ei ole valtuuksia muuttaa sitä, samasta syystä kuin heillä ei ole valtuuksia säätää lakia, että maapallo on neliskulmainen tai musta on valkoinen.
Sillä ei ole mitään merkitystä, kuinka suuri enemmistö kansasta sitä kannattaa. Jumala on aina enemmistö!- bokaaj
Sillä ei ole mitään merkitystä mitä sinä tolvana mielikuvitusjumalastasi saarnaat.
- KokemusK
"Jumala on säätänyt, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Se koskee kaikkia ihmisiä kaikkialla maailmassa ja yhtälailla heteroja kuin homojakin. "
Missähän kohdassa sitä Raamattuasi sanotaan että sen määräykset pitää väkisin maallisen lainsäädännön voimin pakottaa kaikkia koskeviksi säännöiksi? Vai ei missään. No sitähän minäkin. Jaska: >>>Sillä ei ole mitään merkitystä, kuinka suuri enemmistö kansasta sitä kannattaa. Jumala on aina enemmistö!
xxxxx ...laki koskisi vain ei-uskonnollisia avioliittoon vihkimisiä maistraatissa. xxxxx
Kyseinen kohta lakiesityksessä ei tee homojen keskinäisiä avioliittoja laillisiksi.
Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä mitään muuta. Se koskee yhtäläisesti hetero ja kuin homojakin ja riippumatta siitä ketkä suorittavat vihkimisen ja missä se suoritetaan.
Kaikki sukupuolisuhteen miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella ovat haureutta ja syntiä. Se, että homopari vihitään jossain maistraatissa ei tee sitä lailliseksi ja hyväksyttäväksi minkään lain nojalla. Jumalan sana on kaikkien maallisten lakien yläpuolella.
Jumalan palvelijoina minun ja muiden uskovien velvollisuutena on kertoa totuus ja varoittaa sellaisesta, jonka tiedämme olevan Jumalan sanan vastaista ja syntiä.
Jos valtiovalta tieten tahtoen säätää lakeja vastoin Jumalan säätämystä, siitä seuraa aikanaan ongelmia, joista kaikki kansalaiset joutuvat kärsimään.
"Vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakuntien häpeä." (Snl.14:34)- Kalapagos (ei kirj.)
"Se, että homopari vihitään jossain maistraatissa ei tee sitä lailliseksi ja hyväksyttäväksi minkään lain nojalla."
Suomen lain nojalla se pian on hyväksyttyä.
"Jumalan sana on kaikkien maallisten lakien yläpuolella."
Minkä Jumalan ja mitkä sanat? Jos aloitetaan Yahwesta niin kristityillä ei ole, mitään yhtenäistä näkemystä siitä, mikä on Yahwen mielestä hyväksyttyä ja mikä ei.
Miten sinä Jaakob ohitat Jeesuksen sanat:
a) "Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille."
b) "Antakaa anteeksi, jotta teille annettaisiin anteeksi tai"
c) "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi"
Sinä et tee muille kuin toivoisit itsellesi tehtävän. Vai haluasitko, että sinua syrjittäisiin, sinun oikeutesi vietäisiin ja sinua halveksittaisiin?
Sinä et anna anteeksi. Ja erityisesti sinä olet tuomitsemassa kaikkia aina, kun mahdollista. Sinulla ei Raamatun mukaan ole oikeutta tuomita ketään, päivastoin Jumala tulee sinut tuomitsemaan.
Sinä rikot Jeesuksen sanoja vastaan. Millä oikeudella? Kenen asialla sinä oikestaan olet? Jeesus ei tuomitse homoja eli kuka sinä olet homoja tuomitsemaan? Oletko sinä jotenkin parempi kuin Jeesus? Oletko sinä väärä profeetta, joista Jeesus varoitti? - foksmalder
Suomenlaki ja sinun uskomuksesi ovat jo nyt ristiriidassa. Suomenlaki ei tuomitse avioliitonulkopuolisia suhteita. Itseasiassa avoliitoillekin on omat säädöksensä.
Suomenlaki ei estä avioerojakaan, eikä vaadi jumalien siunauksien pyytämistä yhdellekään sopimukselle.
Ja kyllä lakimuutos tekisi esim. kahden miehen välisestä suhteesta laillisen. Mitä helvettiä sekoilet edes? - satujahve
Voi jaakob, jos sinä haluat nuoleskella satujahveasi niin siittä vain, meitä muita ei sinun paimentolaisten aivopiereskelemä satukirjasi voisi vähempää kiinnostaa :D
- svittunääsnääs
Täällä ei kyllä jotkut osaa lukea ollenkaan eikä tajua ollenkaan miksi avioliiton tulee pysyä entisenlaisena.
Ihan on kun seinille puhuis.
Noo kaippa se maailmanloppu sieltä vielä tulee niin päästää tasa-arvoisesti kaikki hunnin vittuun täältä. 8)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,1234619Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu293357- 203265
Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt472969Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka502876Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1222809Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod182580Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1132305MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142125- 92079