Milloin teistä tuli ateisteja? Täällä nyt niin kovasti hehkutellaan sitä, että korkeasti koulutetut ovat ateisteja, mutta vähemmän koulutetut ( mitä se sitten tarkoittaakin) eivät ole. Luuletteko te todellakin, että hammaslääkäri on ennemmin ateisti kuin autonasentaja, koska on enemmän koulutettu?
Minä olin ateisti jo ennen kuin tiesin mitä sana tarkoittaa. En siis uskonut jumalaan. Olen eläkeläinen, tein töitä tehtaassa. Kouluja en ole ammattikoulua enempää käynyt.
Miksi teillä muutamilla on niin hirveä hinku mainostaa itseänne ja korkeaa koulutustanne? Onko hienompaa olla korkeasti koulutettu hammaslääkäri ja ateisti, kuin hitsaaja ja ateisti?
Kertokaa
miettikää
35
250
Vastaukset
Pikku hiljaa ikävuosien 12-17 välillä. Ateisti sanan taisin minäkin oppia vasta päälle parikymppisenä. :)
- miettikää
Suunnilleen noin. Tosin minun kohdallani se taisi olla jo alle kymmenvuotiaana kun huomasin että ne jutut on älyttömiä. Kasvoin maaseudulla ja se oli sellainen tavanomainen asuinyhteisö, jossa kirkossa käytiin jos käytiin ja joulukirkossa kuitenkin:) Älytöntä, mutta näin se silloin oli.
Minun ateismini ei todellakaan ole koulutuksesta kiinni, koska olin sitä jo kansakoulussa. Vaikka siis en ollut sanaa koskaan kuullutkaan.
Noin kymmenen vuotta sitten jo. Tosin en silloin vielä varsinaisesti ateistiksi itseäni mieltänyt.
- miss eikirj.
Viittaat varmasti keskusteluun http://keskustelu.suomi24.fi/node/12086041 tuossahan aloittaja sanoo "Ateistit ovat niitä kapinoivia murkkuteinejä, uskovat taas mallioppilaita joillla k.a. pyörii ysin ja kympin välillä." ja siitähän se sitten lähti...
"Minä olin ateisti jo ennen kuin tiesin mitä sana tarkoittaa."
Sama täällä. Koulutukseni ei ole sen kummempi kuin ammattikorkeakoulu.Minäkin ymmärsin niin, että provosoiva aloitus toimi ja ihmiset provosoituivat vastaamaan kertomalla omasta koulumenestyksestään.
Minen ole koskaan uskonut teistisiin jumaliin, joten olen ollut aina ateisti. Ateisti-sanan täsmälliset merkitykset selvenivät minulle vasta kun aloin seurata tätä palstaa.
- Kalapagos (ei kirj.)
Ateismi ei tosiaan vaadi minkäänlaista koulutusta se on turkasen tosi. Tästä huolimatta ateismin ja koulutuksen välillä on selkeä korrelaatio eli mitä enemmän henkilö on kouluttautunut sitä todennäköisemmin hän on ateisti ja päinvastoin. Tämä ei suinkaan tarkoita sitä, etteikö ateisti voisi olla hitsaaja, kuten aloittaja tuo esille. Eikä se tarkoita sitä, etteikö tohtori voisi olla teisti.
Yksi selitys asiaan on se, että kouluissa ihmiset oppivat ajattelemaan kriittisesti ja, mitä enemmän kouluja ihminen käy sitä paremmin hän oppii arvioimaan tiedon luotettavuutta ja ajattelemaan kriittisesti. Tästä taas seuraa se, että koulutuksen lisääntyessä ihminen alkaa enenevässä määrin hylkäämään heikosti perusteltuja argumentteja, joihin uskonnolliset argumentit voidaan luokitella.
Näin ainakin silloin jos oppilaitokset toimivat, kuten niiden pitäisi. Jos kouluissa ei opeteta kriittistä ajattelua, lähdekritiikkiä ja itsenäistä ajattelua niin silloin koulutusjärjestelmä ei toimi.
Asiassa on kuitenkin monta puolta eli koulutus on vain yksi selittävä tekijä ihmisen käytöksen taustalla. Muita voivat olla esimerkiksi kasvatus, ystäväpiiri, henkilön luonne, skeptisyys ja itsenäisyys jne. Mikä on sitten määräävä tekijä niin ainakaan minulla ei ole tietoa asiasta. Voi olla, että kaikista tärkein tekijä on omien vanhempien uskonnollisuus ja kasvatustavat.- ateistix
Miten kymmenen peruskoulun kuudesluokkalaista on uskomatta jumaliin, mutta loput eivät ole? Mitä siihen koulutus vaikuttaa, kun kaikki ovat käyneet samat tunnit?
Loppu kirjoituksestasi olikin pelkkää arvailua, mutta silti vaan aina tälläkin palstalla puhutaan koulutuksen vaikutuksesta ateismiin. Onko Sauli Niinistö ateisti? - Kalapagos (ei kirj.)
ateistix kirjoitti:
Miten kymmenen peruskoulun kuudesluokkalaista on uskomatta jumaliin, mutta loput eivät ole? Mitä siihen koulutus vaikuttaa, kun kaikki ovat käyneet samat tunnit?
Loppu kirjoituksestasi olikin pelkkää arvailua, mutta silti vaan aina tälläkin palstalla puhutaan koulutuksen vaikutuksesta ateismiin. Onko Sauli Niinistö ateisti?Mikä on pointtisi? Yritätkö väittää, että koulutustason ja ateistisuuden välillä ei olisi korrelaatiota?
"Loppu kirjoituksestasi olikin pelkkää arvailua, mutta silti vaan aina tälläkin palstalla puhutaan koulutuksen vaikutuksesta ateismiin."
Jos sinulla on tarkka tieto asiasta eli niistä tekijöistä, jotka johtavat ateismiin niin olen kuulevana korvana.
"Miten kymmenen peruskoulun kuudesluokkalaista on uskomatta jumaliin, mutta loput eivät ole?"
Tarkoitatko, että 10 prosenttia kuudesluokkalaisista on ateisteja?
"Mitä siihen koulutus vaikuttaa, kun kaikki ovat käyneet samat tunnit?"
Tuossa on kaksi erillistä asiaa eli koulutus ja oppilaat.
a) Sillä, mitä opetetaan, miten opetetaan ja kuka opettaa vaikuttaa erittäin paljon. On täysin eri asia käydä kristillistä koulua, jossa opettajana on pappi ja, joka opettaa sinulle kreationismia ja kertoo Jumalan luoneen maailman, kuin jos kävisit sekulaaria koulua, jossa opettaja opettaa nykytieteen mukaisia asioita ja kertoo universumin syntyneen ns. alkuräjähdyksestä.
b) Kaikki oppilaat eivät reagoi samaan ärsykkeeseen samalla tavalla. Osa oppilaista oppii nopeammin osa hitaammin ja osa oppii eri asioita kuin toiset. Ihmiset ovat yksilöitä ja on täysin luonnollista, että oppilaat omaksuvat asioita mm. omien kiinnostusten mukaisesti.
On kuitenkin melko yllättävää, että yrität kieltää koulutuksen ja ateismin välillä olevan korrelaation. Jos tällaista korrelaatiota ei ole niin, miten sinä selität, että USA:n tiedeakatemian, eli National Academy of Sciences noin 2300 jäsenestä 93 prosenttia on ateisteja. kun samaan aikaan koko väestöstä n.90 % on uskovia. Samasuuntainen tulos saatiin myös Englannista, jossa Royal Academyn tutkijoista 3,3 prosenttia uskoi jumalaan, kun koko väestön osalta lukema oli 68%. Korrelaatio on niin vahva, että sitä on mahdoton kieltää. Tai jos voi niin olen kiinnostunut kuulemaan miten.
Lyhyesti sanottuna, mikä tahansa koulutus, mikäli se tehdään oikein poistaa erilaisia harhaluuloja ja käsityksiä. - luulisin.
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Mikä on pointtisi? Yritätkö väittää, että koulutustason ja ateistisuuden välillä ei olisi korrelaatiota?
"Loppu kirjoituksestasi olikin pelkkää arvailua, mutta silti vaan aina tälläkin palstalla puhutaan koulutuksen vaikutuksesta ateismiin."
Jos sinulla on tarkka tieto asiasta eli niistä tekijöistä, jotka johtavat ateismiin niin olen kuulevana korvana.
"Miten kymmenen peruskoulun kuudesluokkalaista on uskomatta jumaliin, mutta loput eivät ole?"
Tarkoitatko, että 10 prosenttia kuudesluokkalaisista on ateisteja?
"Mitä siihen koulutus vaikuttaa, kun kaikki ovat käyneet samat tunnit?"
Tuossa on kaksi erillistä asiaa eli koulutus ja oppilaat.
a) Sillä, mitä opetetaan, miten opetetaan ja kuka opettaa vaikuttaa erittäin paljon. On täysin eri asia käydä kristillistä koulua, jossa opettajana on pappi ja, joka opettaa sinulle kreationismia ja kertoo Jumalan luoneen maailman, kuin jos kävisit sekulaaria koulua, jossa opettaja opettaa nykytieteen mukaisia asioita ja kertoo universumin syntyneen ns. alkuräjähdyksestä.
b) Kaikki oppilaat eivät reagoi samaan ärsykkeeseen samalla tavalla. Osa oppilaista oppii nopeammin osa hitaammin ja osa oppii eri asioita kuin toiset. Ihmiset ovat yksilöitä ja on täysin luonnollista, että oppilaat omaksuvat asioita mm. omien kiinnostusten mukaisesti.
On kuitenkin melko yllättävää, että yrität kieltää koulutuksen ja ateismin välillä olevan korrelaation. Jos tällaista korrelaatiota ei ole niin, miten sinä selität, että USA:n tiedeakatemian, eli National Academy of Sciences noin 2300 jäsenestä 93 prosenttia on ateisteja. kun samaan aikaan koko väestöstä n.90 % on uskovia. Samasuuntainen tulos saatiin myös Englannista, jossa Royal Academyn tutkijoista 3,3 prosenttia uskoi jumalaan, kun koko väestön osalta lukema oli 68%. Korrelaatio on niin vahva, että sitä on mahdoton kieltää. Tai jos voi niin olen kiinnostunut kuulemaan miten.
Lyhyesti sanottuna, mikä tahansa koulutus, mikäli se tehdään oikein poistaa erilaisia harhaluuloja ja käsityksiä."Lyhyesti sanottuna, mikä tahansa koulutus, mikäli se tehdään oikein poistaa erilaisia harhaluuloja ja käsityksiä."
Osaltaan tuota selittää myös se, että ateistit ovat keskimäärin älykkäämpiä joten suurempi osa heistä hankkii korkeakoulutuksen, ei niin että koulutus itsessään yksin vaikuttaisi noin paljon. - Kalapagos (ei kirj.)
luulisin. kirjoitti:
"Lyhyesti sanottuna, mikä tahansa koulutus, mikäli se tehdään oikein poistaa erilaisia harhaluuloja ja käsityksiä."
Osaltaan tuota selittää myös se, että ateistit ovat keskimäärin älykkäämpiä joten suurempi osa heistä hankkii korkeakoulutuksen, ei niin että koulutus itsessään yksin vaikuttaisi noin paljon.Toki näin eli asia on varmasti monen muuttujan summa.
Pitäisi ehkä puhua ennemmin sivistyneistä kuin korkeasti koulutetuista, itsellänikin on vain perustkoulu ja 2 v. lukiota käyty ja olen työskennellyt kirvesmiehenä sekä metallimiehenä teatterissa.
Vaikka en ole paljoa kouluja käynyt ei se kerro sivistystasostani tai älykkyydestäni.
Tutkimusten mukaan uskovat ovat keskimäärin huonommin koulutettuja ja vähemmän älykkäitä mutta poikkeuksia on aina sekä uskovissa että ateisteissa.
Se mainostaminen johtuu kai siitä että yritämme osoittaa syitä miksi olemme ateisteja, että emme usko niin typeriin juttuihin mitä raamatussa on.Minusta tuli ateisti sen seurauksena kun rippikoulun aikana ajattelin ryhtyä papiksi ja kun aloin tutustua raamattuun kunnolla niin minusta tulikin ateisti eikä pappi.
En tosin silloin vielä tiennyt ateismista mitään mutta usko hävisi.- Yksi suuri ero
Oli sitten hitsari tai tohtori niin ateisteilla näyttäisi olevan ainakin erilainen suhde tietoon, väitteitä ei nielaista noin vain, niille vaaditaan näyttöä ja omatkin perustelemaan tarvittaessa lähdeviittein.
Entä nämä fundamentalistiuskovat? Väitteitä ei perustella ja lähteitä ei saa edes pyytämällä. Itse en ole uskonut koskaan mihinkään yliluonnolliseen. Ajatuskin jostain valtavasta luojajumalasta tuntui niin absurdille, että oletin jumalajuttujen olevan vain jokin kulttuuritraditio tai vastaava ja että kyse olisi jostain maallisista jutuista, joita en itse käsitä. .
Tämän maan nuoriso on lähes maailman parhaiten koulutettu ja niinpä peruskoululaiset osaavat lukea, laskea ja ajatella. Eli ei niitä ateisteja tehdä vasta yliopistossa ja jos tehdään niin korkeintaan teologisessa tiedekunnassa.
Sensijaan normaali älykkyys yhdistettynä vähääkään skeptiseen ja analyyttiseen ajatteluun on lähes varma tae epärationaalisten ajatusten hylkäämisestä.
Pelkkä äly ei siis riitä ja siitä käy esimerkiksi vaikkapa kuuden ällän ylioppilas Päivi Räsänen ja tokko se ratkaisu ihan pelkästään tuolla päänupissa on.
En minä ainakaan ole törmännyt täällä mihinkään esittelygaalaan jossa kaikki vuorollaan kertoisi oman koulutuksensa, älykkyysosamääränsä ja ammattinsa.
Sensijaan olen itsekin muistuttanut joskus uskovia siitä, että ne fiksuimmat, luovimmat ja älykkäimmät eli Royal Societyn tutkijat ovat 97%:sti ateisteja.- FUCKIFUU
Höpsis ateistiksi synnytään. Jos ei ole koskaan uskonut ei ole koskaan alkanut ateistiksi ja ateistiksi ei voi edes alkaa, jos olet joskus uskonut olet teisti elämäsi loppuun se että et enää usko ei tee sinusta ateistia vaan luopion. Uskonto on aivoloinen joka ei poistu koskaan aivoista. Mutta oireita voi hoitaa uskonnottomuudella.
Oikeampi kysymys lienee paremminkin "koska sinusta tuli uskonnoton?" eli hylkäsit huuhaa instituutiot.*ateistiksi ei voi edes alkaa, jos olet joskus uskonut olet teisti elämäsi loppuun se että et enää usko ei tee sinusta ateistia vaan luopion.*
Vitsi, vai et kai ihan tosissasi ole tuota mieltä?
Joskus ala-asteella vielä saatoin hatarasti luulla että kristinuskon jumala on kenties totta, mutta tulin jo muutama vuosi tämän jälkeen toisin ajatuksiin. Tuohan tarkoittaa mielestäsi siis sitä että olen "luopio", enkä ateistinen agnostikko / ateisti ollenkaan. Hip hei.
Pilaako joulupukkiin uskominen edustamasi "puhdasoppisen ateismin", joka näyttää oikeuttavan myös ylimieliseen typerehtimiseen?
Kirjoittamasi jutut ja vakuuttelusi ateistien älykkyydestä ovat pahasti ristiriidassa. Joko et ole itse ateisti ollenkaan, tai sitten älykkyytesi ei riitä siihen että huomaisit kuinka vähäjärkisiä kommentteja ja yleistyksiä heittelet.- FUCKIFUU
bg-ope kirjoitti:
*ateistiksi ei voi edes alkaa, jos olet joskus uskonut olet teisti elämäsi loppuun se että et enää usko ei tee sinusta ateistia vaan luopion.*
Vitsi, vai et kai ihan tosissasi ole tuota mieltä?
Joskus ala-asteella vielä saatoin hatarasti luulla että kristinuskon jumala on kenties totta, mutta tulin jo muutama vuosi tämän jälkeen toisin ajatuksiin. Tuohan tarkoittaa mielestäsi siis sitä että olen "luopio", enkä ateistinen agnostikko / ateisti ollenkaan. Hip hei.
Pilaako joulupukkiin uskominen edustamasi "puhdasoppisen ateismin", joka näyttää oikeuttavan myös ylimieliseen typerehtimiseen?
Kirjoittamasi jutut ja vakuuttelusi ateistien älykkyydestä ovat pahasti ristiriidassa. Joko et ole itse ateisti ollenkaan, tai sitten älykkyytesi ei riitä siihen että huomaisit kuinka vähäjärkisiä kommentteja ja yleistyksiä heittelet.En arvosta agnostikkoja, pidän heitä päättämättöminä luusereina.
- FUCKIFUU
bg-ope kirjoitti:
*ateistiksi ei voi edes alkaa, jos olet joskus uskonut olet teisti elämäsi loppuun se että et enää usko ei tee sinusta ateistia vaan luopion.*
Vitsi, vai et kai ihan tosissasi ole tuota mieltä?
Joskus ala-asteella vielä saatoin hatarasti luulla että kristinuskon jumala on kenties totta, mutta tulin jo muutama vuosi tämän jälkeen toisin ajatuksiin. Tuohan tarkoittaa mielestäsi siis sitä että olen "luopio", enkä ateistinen agnostikko / ateisti ollenkaan. Hip hei.
Pilaako joulupukkiin uskominen edustamasi "puhdasoppisen ateismin", joka näyttää oikeuttavan myös ylimieliseen typerehtimiseen?
Kirjoittamasi jutut ja vakuuttelusi ateistien älykkyydestä ovat pahasti ristiriidassa. Joko et ole itse ateisti ollenkaan, tai sitten älykkyytesi ei riitä siihen että huomaisit kuinka vähäjärkisiä kommentteja ja yleistyksiä heittelet.On älykkyyteni ainakin korkeampi kuin sinun, joka et kyennyt mitenkään kumoamaan argumenttejani. Murskasin sinut kuin kurjan kristityn joka olet ollut.
FUCKIFUU kirjoitti:
On älykkyyteni ainakin korkeampi kuin sinun, joka et kyennyt mitenkään kumoamaan argumenttejani. Murskasin sinut kuin kurjan kristityn joka olet ollut.
Ikävä myöntää mutta kyllä näköjään ateisteihinkin sopii vähä-älyisiä mistä sinä FUCKIFUU olet loistava esimerkki. Pidä varasi ettei aivoloisesi katoa, menetät muuten sen viimeisenkin älynrippeesi.
bg-ope hakkaa sinut älykkyydessä mennen tullen.
Jopa useimmat uskovatkin voittavat sinut älykkyydessä.- A the ist
FUCKIFUU kirjoitti:
On älykkyyteni ainakin korkeampi kuin sinun, joka et kyennyt mitenkään kumoamaan argumenttejani. Murskasin sinut kuin kurjan kristityn joka olet ollut.
Sinun kaltaiset tomppelit kyllä ainakin osittavat sen,e tteivä ateistit ole mikään homogeeninen, kaikesta samoin ajatteleva massa. Muuta hyvää jutuissais sitten ei yleensä olekaan.
- tietoisku
FUCKIFUU kirjoitti:
En arvosta agnostikkoja, pidän heitä päättämättöminä luusereina.
Minä tunnustaudun agnostikoksi, joka on nähdäkseni ainoa älyllisesti rehellinen kanta mitä tähän aiheeseen tulee. Vaikka pidän minkäänlaisen jumalan olemassa oloa äärimmäisen epätodennäköisenä, en pysty myöskään todistamaan negaatiota. Erittäin ateistiseksi agnostikoksi siis itseni määrittelen.
Onnekseni myös vähät välitän siitä, arvostatko kantaani vai et. tietoisku kirjoitti:
Minä tunnustaudun agnostikoksi, joka on nähdäkseni ainoa älyllisesti rehellinen kanta mitä tähän aiheeseen tulee. Vaikka pidän minkäänlaisen jumalan olemassa oloa äärimmäisen epätodennäköisenä, en pysty myöskään todistamaan negaatiota. Erittäin ateistiseksi agnostikoksi siis itseni määrittelen.
Onnekseni myös vähät välitän siitä, arvostatko kantaani vai et.Minä määrittelen itseni agnostiseksi ateistiksi. Eli uskon jumalien olemassa oloon ainoastaan siinä tapauksessa, että siitä saadaan vedenpitävää tieteellistä näyttöä. Eli koska näyttöä ei ole (eikä todennäköisesti tule), olen ateisti. Oikeastaan vasta reilu vuosi sitten opin ateisti-sanan merkityksen, kun aloin uskonnollisin käsitteisiin enemmän tutustumaan.
Viimeistään rippileirillä karisi viimeisetkin hatarat uskot taivaalliseen kaitsijaan. Toki sukumme ei ole muutamia yksittäishenkilöitä lukuunottamatta juuri ollenkaan uskonnollinen. Ne perus joulukirkot ym. on vietetty kunnon tapakristillisyyden tapaan, mutta vanhempani eivät ole koskaan painostaneet minua uskonnollisuuteen. Tärkein "uskonoppi" on perheessämme ollut, että usko on jokaisen oma henkilökohtainen asia, josta ei tarvitse puhua muille (jos ei halua).tietoisku kirjoitti:
Minä tunnustaudun agnostikoksi, joka on nähdäkseni ainoa älyllisesti rehellinen kanta mitä tähän aiheeseen tulee. Vaikka pidän minkäänlaisen jumalan olemassa oloa äärimmäisen epätodennäköisenä, en pysty myöskään todistamaan negaatiota. Erittäin ateistiseksi agnostikoksi siis itseni määrittelen.
Onnekseni myös vähät välitän siitä, arvostatko kantaani vai et.Komppaan tietoiskua tässä. On älyllisesti epärehellistä väittää tietävänsä 100% varmuudella että jumalia ei ole. Kun ei voi tietää.
Minulta puuttuu usko jumaliin, en usko että jumalia on. JOS jumala jostakin universumista esille pulpahtaa (mitä pidän äärimmäisen epätodennäköisenä), en usko siihen silloinkaan vaan tiedän että sellainen on. Mielestäni on parempi tietää kuin uskoa. Varmaa tietoa jumalasta/jumalista ei kuitenkaan todennäköisesti tule minulle sen paremmin kuin muillekaan koskaan, koska jumalia ei todennäköisesti ole.- FUCKIFUU
angelus_nigrum kirjoitti:
Ikävä myöntää mutta kyllä näköjään ateisteihinkin sopii vähä-älyisiä mistä sinä FUCKIFUU olet loistava esimerkki. Pidä varasi ettei aivoloisesi katoa, menetät muuten sen viimeisenkin älynrippeesi.
bg-ope hakkaa sinut älykkyydessä mennen tullen.
Jopa useimmat uskovatkin voittavat sinut älykkyydessä.Älä tule lässyttämään vajakki kun sinulla ei ole mitään annettavaa.
- FUCKIFUU
A the ist kirjoitti:
Sinun kaltaiset tomppelit kyllä ainakin osittavat sen,e tteivä ateistit ole mikään homogeeninen, kaikesta samoin ajatteleva massa. Muuta hyvää jutuissais sitten ei yleensä olekaan.
Onko sinulla multinikkitrolli jotain kerrottavaa jos ei niin pidä pääsi kiinni.
- FUCKIFUU
bg-ope kirjoitti:
Komppaan tietoiskua tässä. On älyllisesti epärehellistä väittää tietävänsä 100% varmuudella että jumalia ei ole. Kun ei voi tietää.
Minulta puuttuu usko jumaliin, en usko että jumalia on. JOS jumala jostakin universumista esille pulpahtaa (mitä pidän äärimmäisen epätodennäköisenä), en usko siihen silloinkaan vaan tiedän että sellainen on. Mielestäni on parempi tietää kuin uskoa. Varmaa tietoa jumalasta/jumalista ei kuitenkaan todennäköisesti tule minulle sen paremmin kuin muillekaan koskaan, koska jumalia ei todennäköisesti ole.Älyllistä epärehellisyyttä on uskoa että on edes pienen pieni mahdollisuus että 2000 vuotta sitten elänyt juutalainen puuseppä olisi jumala.
FUCKIFUU kirjoitti:
Älyllistä epärehellisyyttä on uskoa että on edes pienen pieni mahdollisuus että 2000 vuotta sitten elänyt juutalainen puuseppä olisi jumala.
*Älyllistä epärehellisyyttä on uskoa että on edes pienen pieni mahdollisuus että 2000 vuotta sitten elänyt juutalainen puuseppä olisi jumala.*
Mainitsinko jossain että uskon tällä hetkellä kristinuskon jumalaan? En. Mainitsinko jossain että se häviävän pienellä todennäköisyydellä esiin pompsahtava jumalhahmo olisi kristinuskon taruissa kuvattu persoonallinen (sadistinen ja lapsellinen) jumala? En todellakaan.
Ei sellaista jumalaa ole, enkä sellaiseen usko, koska se (samoin kuin muut ihmisen kuvailevat jumalhahmot) on aikalaistensa mielikuvituksen tuotetta. En usko mihinkään jumalaan.
Lue viestini uudelleen ajatuksen kanssa ja ymmärrä kirjoittamani, ennen kuin alat syyttä suotta purkamaan vihaasi minuun.- mikä on?
FUCKIFUU kirjoitti:
Onko sinulla multinikkitrolli jotain kerrottavaa jos ei niin pidä pääsi kiinni.
Mistä moinen butt hurt?
- Näin se kävi
Muistan sen kuin eilisen päivän. Lehdessä oli pikkuilmoitus: "Tule Ateismiin!". Kiinnostuin vaikka olinkin kiihkouskovainen ja menin paikalle.
Olin aluksi hiukan hämmentynyt koska paikalla oli Darwinin haamu (tai niin luulin, hän paljastui myöhemmin toiseksi partajeesukseksi, Valtaojaksi), antikristus Paavi ja Väinö Voipio.
Ilmapiiri oli välitön. Tosin eräs henkilö kouristeli, mölisi sekavia ja suupielistä tuli vaahtoa. Ajattelin heti hänen tulleen ateismiin sillä olin nähnyt vastaavaa mm. helluntailaisten telttakokouksissa. Tuo kuitenkin paljastui tavalliseksi epileptiseksi kohtaukseksi joka meni onneksi pian ohitse.
Puhuimme myös kielillä, mm. saksaa, ranskaa ja japania sillä ilmapiiri oli kansainvälinen. Japania eivät kaikki osanneet joten sillä kielellä puhuttu tulkattiin.
Luimme otteita Raamatusta ja muutamasta kreationistien opuksesta välillä hörähdellen joillekin aivan hassuille jutuille.
Joimme hiukan punaviiniä jolloin kuulin uskovaistenkin juopottelevan aivan samoin palvontatilaisuuksissaan. Sitten kysyttiin kuka haluaa tulla ateismiin, käsi ylös ja tänne lavan eteen.
Tunnustin ateismini evoluution ja alkuräjähdyksen nimessä. Siitä lähtien olen ollut ateisti. Hyvä kysymys, enkä osaa vastata kysymykseen "milloin". Sain kristillisen kasvatuksen. Luin päivittäin iltarukouksia lapsena, minulle luettiin lapsille sopivia tarinoita raamatusta ja vanhempani olivat silloin aivan tavallisia tapakristittyjä.
Kaikesta huolimatta, ymmärsin jo pienenä tarinan ja todellisuuden rajan, joten pidin niitä lastenkirjoja raamatusta vain hyvinä satuina, samoin kuten vaikkapa Nalle Puh kirjoista. Kuvittelin, että kaikki näkevät samalla tapaa, kuin minä, mutta koulun aloittamisen myötä, minulle tuli jopa hieman shokkina, että jotkut oikeasti uskovat raamattua.
Olisin silloin ymmärtänyt, jos uskovaiset olisivat olleet vain ikäisiäni lapisa, koska uskoivathan minun ikäiseni vaikkapa sängyn alla piilotteleviin mörköihin ja heille ne olivat hyvin todellisia. Mutta että aikuinen uskoi, oli minusta vain hassua.
Sanan "ateismi" kuulin vasta ensimmäisen kerran joskus yläasteella. Jo silloin olin kuitenkin sitä mieltä, ettei ihmisiä pitäisi lokeroida sen perusteella, mihin he uskovat tai eivät usko. Ihminen muuttuu jatkuvasti, joten minusta ismien kohdistaminen henkilöihin on tununut turhalta määrittelyltä.
Mitä koulutuksiin tulee, niin en usko sen olevan mikään vakaumuksen määrittäjä. Toki on todennäköisempää, että teologiaa opiskelevat ovat teistejä, kun että minä kohtaisin teistejä fysiikan maisterin ohjelmassani.- wind --
Kyllä fysiikan maisterikin voi kulkea siinä aineen ja hengen rajapinnassa kun on tarpeeksi ennakkoluuloton... fyysikon tulisi pohtia metafyysisiä kysymyksiä, se kuuluu väistämättä asiaan. miksi fysiikan lait ovat olemassa jne...
wind -- kirjoitti:
Kyllä fysiikan maisterikin voi kulkea siinä aineen ja hengen rajapinnassa kun on tarpeeksi ennakkoluuloton... fyysikon tulisi pohtia metafyysisiä kysymyksiä, se kuuluu väistämättä asiaan. miksi fysiikan lait ovat olemassa jne...
Metafysiikka kuuluu filosofiaan, ei luonnontieteeseen, missä fysiikka vallitsee. Filosofian tarkoitus on esittää kysymyksiä ja luonnontieteiden vastauksia.
- ei-teisti
Synnyin ateistina kuten kaikki ihmiset. Kirkon jäsen olin, mutta en omasta tahdostani. Ei ne jumaltarinat minuun koskaan uponneet, ei edes siellä "yleissivistävässä" uskonnonopetuksessa. Muistan alakouluikäisenä kinanneeni jumalasta leikkikaverini kanssa. Hänen mielestään sellainen on pakko olla, minä olin eri mieltä.
Ei minulla ole korkeakoulututkintoa, eikä hienoa ammattia, vaan kaikenlaista olen elämäni varrella tehnyt. Sisareni on maisteri ja uskovainen. Olkoon vaikka presidentti, ei minusta silti uskovaista tule. Ai niin, mutta onhan meillä korkeasti koulutettu uskovainen presidentti. Heh.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2382282Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101828Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse671547Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801245- 611115
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171098TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161018Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään891004Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42864- 70852