Meidän pitäisi saada vähän tyhmempi johtaja

Teitä tyhmempiä tuskin löytyy

Ei ole ko täällä päissään kirjottelemassa. Liian viisas on Kärnä tähän kuntaan, mutta onneksi jaksaa.

Ei sitä johtajaa nuin piä moittia.

toentotta kirjoitti:

Ei sitä johtajaa nuin piä moittia.

Meillä on tosi hyvä kunnan johtaja ja kuinkahan kauan jaksaa olla täällä antakaa työ rauha nostetaan hattua ja kiitetään.

tympääntynyt2 kirjoitti:

Meillä on tosi hyvä kunnan johtaja ja kuinkahan kauan jaksaa olla täällä antakaa työ rauha nostetaan hattua ja kiitetään.

Kunnanjohtaja on silloin hyvä jos hän pitää pitkäjännitteisesti jokaisen kuntalaisen puolta. Kj:mme on kyllä nopeälyinen ja terävä, hyväpuheinen. Toivotaan hänen pystyvän huolehtimaan kunnan kestävästä kehityksestä kuntalaisten parhaaksi. Käräjöinti pikkuasioista ei tunnu hyvältä.

Grapevine kirjoitti:

Kunnanjohtaja on silloin hyvä jos hän pitää pitkäjännitteisesti jokaisen kuntalaisen puolta. Kj:mme on kyllä nopeälyinen ja terävä, hyväpuheinen. Toivotaan hänen pystyvän huolehtimaan kunnan kestävästä kehityksestä kuntalaisten parhaaksi. Käräjöinti pikkuasioista ei tunnu hyvältä.

Jos tyhmemmän haluatte johtajaksi niin valitkaa se saamelaiskäräjien hanu .

Grapevine kirjoitti:

Kunnanjohtaja on silloin hyvä jos hän pitää pitkäjännitteisesti jokaisen kuntalaisen puolta. Kj:mme on kyllä nopeälyinen ja terävä, hyväpuheinen. Toivotaan hänen pystyvän huolehtimaan kunnan kestävästä kehityksestä kuntalaisten parhaaksi. Käräjöinti pikkuasioista ei tunnu hyvältä.

Jännää miten ei ymmärretä että ei kunnanjohtaja asiaa vienyt käräjille vaan syyttäjä. Joo, varmaan ilmoitti poliisille kun käsiksi käytiin, mutta mitä sen olisi pitänyt tehdä? Vetää poromiestä turpaan? Siitäpä se olisi varmasti riemu revennyt kunnassa. Syyttäjä syytti virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta ja se ei ole tiesoksi vaan asianomistajarikos eli kunnanjohtajalla ei ole ollut asian viemiseen käräjille mitään sanomista.

Lakimees muoniosta kirjoitti:

Jännää miten ei ymmärretä että ei kunnanjohtaja asiaa vienyt käräjille vaan syyttäjä. Joo, varmaan ilmoitti poliisille kun käsiksi käytiin, mutta mitä sen olisi pitänyt tehdä? Vetää poromiestä turpaan? Siitäpä se olisi varmasti riemu revennyt kunnassa. Syyttäjä syytti virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta ja se ei ole tiesoksi vaan asianomistajarikos eli kunnanjohtajalla ei ole ollut asian viemiseen käräjille mitään sanomista.

Jos luet lehtiä tai puhumattakaan käräjäoikeuden asiakirjoja niin asianomistajina olivat Kärnä ja syyttäjä.

Grapevine kirjoitti:

Jos luet lehtiä tai puhumattakaan käräjäoikeuden asiakirjoja niin asianomistajina olivat Kärnä ja syyttäjä.

...äläkä lehtiä. Kärnä on tietysti asianomistaja, mutta ilman mahdollisuutta vetää asiaa pois käsittelystä tai sovitella, kun syyttäjä vie sitä eteenpäin virkamiehen väkivaltaisena vastustamisena. Se kun ei ole asianomistajarikos. Ihmetyttää tämä itkeminen, aivan oikein että ilmoitetaan kun joku käy iholle kiinni. Kunnanjohtajalla lienee rautainen itsehillintä kun ei vetänyt kaveria lättyyn, sen verran tiedän päällekarkaajasta. http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100078

Lue poka lakia... kirjoitti:

...äläkä lehtiä. Kärnä on tietysti asianomistaja, mutta ilman mahdollisuutta vetää asiaa pois käsittelystä tai sovitella, kun syyttäjä vie sitä eteenpäin virkamiehen väkivaltaisena vastustamisena. Se kun ei ole asianomistajarikos. Ihmetyttää tämä itkeminen, aivan oikein että ilmoitetaan kun joku käy iholle kiinni. Kunnanjohtajalla lienee rautainen itsehillintä kun ei vetänyt kaveria lättyyn, sen verran tiedän päällekarkaajasta. http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100078

"Kärnä on tietysti asianomistaja, mutta ilman mahdollisuutta vetää asiaa pois käsittelystä tai sovitella, kun syyttäjä vie sitä eteenpäin virkamiehen väkivaltaisena vastustamisena."

Et taida uskoa itsekään tuollaiseen roskaan!

Laki rikosasioiden ja eräiden riita-asioiden sovittelusta, 3.3§, "Asian käsittely ja ratkaisu poliisi- tai syyttäjäviranomaisessa taikka tuomioistuimessa eivät estä sovittelua." Eli tavalliset kunnanjohtajat kyllä haluavat sovitteluun tällaiset pikku asiat.

Kunnan maine ei parane kapakkareissuilla.

arvon mekin kirjoitti:

"Kärnä on tietysti asianomistaja, mutta ilman mahdollisuutta vetää asiaa pois käsittelystä tai sovitella, kun syyttäjä vie sitä eteenpäin virkamiehen väkivaltaisena vastustamisena."

Et taida uskoa itsekään tuollaiseen roskaan!

Laki rikosasioiden ja eräiden riita-asioiden sovittelusta, 3.3§, "Asian käsittely ja ratkaisu poliisi- tai syyttäjäviranomaisessa taikka tuomioistuimessa eivät estä sovittelua." Eli tavalliset kunnanjohtajat kyllä haluavat sovitteluun tällaiset pikku asiat.

Kunnan maine ei parane kapakkareissuilla.

Pojan kloppi näkkylästa ei tiennyt miten asia menee kun alkaa väkivaltaiseksi kalja houreissa
virkamiehellä on kova suoja ihan kuin poliisilla näin pitääkin olla

arvon mekin kirjoitti:

"Kärnä on tietysti asianomistaja, mutta ilman mahdollisuutta vetää asiaa pois käsittelystä tai sovitella, kun syyttäjä vie sitä eteenpäin virkamiehen väkivaltaisena vastustamisena."

Et taida uskoa itsekään tuollaiseen roskaan!

Laki rikosasioiden ja eräiden riita-asioiden sovittelusta, 3.3§, "Asian käsittely ja ratkaisu poliisi- tai syyttäjäviranomaisessa taikka tuomioistuimessa eivät estä sovittelua." Eli tavalliset kunnanjohtajat kyllä haluavat sovitteluun tällaiset pikku asiat.

Kunnan maine ei parane kapakkareissuilla.

virkamiehen väkivaltaista vastustamista ei voi sovitella. Ei muuta sanottavaa. Ja kyllä täytyy ihmetellä, etteikö saisi teidän kunnanjohtaja käydä kylillä pikkujouluissa? Ja vielä ilman että joku käy käsiksi? Ootta te täällä kirjottavat enontekiöläiset sairasta sakkia.

Lakimees muoniosta kirjoitti:

virkamiehen väkivaltaista vastustamista ei voi sovitella. Ei muuta sanottavaa. Ja kyllä täytyy ihmetellä, etteikö saisi teidän kunnanjohtaja käydä kylillä pikkujouluissa? Ja vielä ilman että joku käy käsiksi? Ootta te täällä kirjottavat enontekiöläiset sairasta sakkia.

Mikäs estää virkamiehen väkivaltasen vastustamisen sovittelun? Ja tässähän ei ollu semmosesta vastustamisesta ees kysymys. Ja oltiinko tällöin selvin päin virkaa hoitamassa?

toinen muoniolainen kirjoitti:

Mikäs estää virkamiehen väkivaltasen vastustamisen sovittelun? Ja tässähän ei ollu semmosesta vastustamisesta ees kysymys. Ja oltiinko tällöin selvin päin virkaa hoitamassa?

pelkästään sovitella, koska se ei ole asianomistajarikos eli käräjille joka tapauksessa. Kunnanjohtaja tuskin on ollut virantoimituksessa mutta tuo syyte tulee jos teon motiivina on kosto virkatoimista. Sitä pahoinpitelysyytettä kai olisi voinut viedä sovittelulla eteenpäin, en tiedä miksi ei näin. Kumpi ei halunnut sovittelua? Vai ei kumpikaan? Joka tapauksessa minusta hyvä kun asia tuli käsiteltyä ja päällekävijä sai tuomion. Kunnanjohtajan syyllistäminen tyhmää, ei se tehnyt mitään väärää.

Se estää ettei asiaa voi kirjoitti:

pelkästään sovitella, koska se ei ole asianomistajarikos eli käräjille joka tapauksessa. Kunnanjohtaja tuskin on ollut virantoimituksessa mutta tuo syyte tulee jos teon motiivina on kosto virkatoimista. Sitä pahoinpitelysyytettä kai olisi voinut viedä sovittelulla eteenpäin, en tiedä miksi ei näin. Kumpi ei halunnut sovittelua? Vai ei kumpikaan? Joka tapauksessa minusta hyvä kun asia tuli käsiteltyä ja päällekävijä sai tuomion. Kunnanjohtajan syyllistäminen tyhmää, ei se tehnyt mitään väärää.

Väkivaltaa ei voi tietenkään hyväksyä. Lappilaiseen perinteeseen sopii kuitenkin aika huonosti se, että humalaiset vievät pikku riitansa, tai edes pienet mustelmansa, käräjille. Tässäkin on selvää, että on hakemalla yritetty hakea luunapista jotakin suurempaa. Niin kuin virkamiehen väkivaltaista vastustamista.

Ymmärrän myös näkökulmasi, kun kirjoitat, että kunnanjohtaja ei tehnyt mitään väärää. Hän ei ehkä tehnyt lakimielessä väärää, mutta kunnan kannalta tällainen maine luunappikäräjöinnistä kunnalle ja kunnanjohtajalle ei kyllä ole hyväksi.

grigori kirjoitti:

Väkivaltaa ei voi tietenkään hyväksyä. Lappilaiseen perinteeseen sopii kuitenkin aika huonosti se, että humalaiset vievät pikku riitansa, tai edes pienet mustelmansa, käräjille. Tässäkin on selvää, että on hakemalla yritetty hakea luunapista jotakin suurempaa. Niin kuin virkamiehen väkivaltaista vastustamista.

Ymmärrän myös näkökulmasi, kun kirjoitat, että kunnanjohtaja ei tehnyt mitään väärää. Hän ei ehkä tehnyt lakimielessä väärää, mutta kunnan kannalta tällainen maine luunappikäräjöinnistä kunnalle ja kunnanjohtajalle ei kyllä ole hyväksi.

mikä se olisi ollut vaihtoehtona miehellä? Leipoa takaisin turpaan tai olla hiljaa ja osoittaa että hyväksyy tällaisen. Aivan oikein teki.siitä olis taas riemu revennyt jos olisi alkanut itse tappelemaan.

Sepäsese kirjoitti:

mikä se olisi ollut vaihtoehtona miehellä? Leipoa takaisin turpaan tai olla hiljaa ja osoittaa että hyväksyy tällaisen. Aivan oikein teki.siitä olis taas riemu revennyt jos olisi alkanut itse tappelemaan.

olishan tuossa ollu ainaski kaks vaihtoehtoa.kännisen konsti ja selvän konsti.jos oli itte kännisä olis lähteny tilanthesta pois,ei sole häpeä jos viishamaksi kuvitteleva lähtee riijasta pois.josoli ite selvä niin johan selvä kännisen puhhuu tilanthesta pois,eriasia ko haluaa kuulusuutta käräjilä

tympääntynyt2 kirjoitti:

Meillä on tosi hyvä kunnan johtaja ja kuinkahan kauan jaksaa olla täällä antakaa työ rauha nostetaan hattua ja kiitetään.

ei jaksa, lähtee eduskuntaan hirveällä äänimäärän satuaan 384 ääntä , riittääkö? laskin tuossa äkkiä nuo keskikylän ihmiset.

kepulandian miehiä. Ihan julkisesti eikä peittele asiaa. Mitä siitä? Nostan hattua. Kerro ihmeessä myös, että mikä kunnan asia sitä EI kiinnosta? Helvetti hoitaa ihan liikaakin pösilöitten kitinöitä.

No sehän on niitä kirjoitti:

kepulandian miehiä. Ihan julkisesti eikä peittele asiaa. Mitä siitä? Nostan hattua. Kerro ihmeessä myös, että mikä kunnan asia sitä EI kiinnosta? Helvetti hoitaa ihan liikaakin pösilöitten kitinöitä.

Onneksi meillä on mahdottoman hyvä kunnanjohtaja jota kaikella tavalla yritetään
saamelaisten puolelta aliarvioida heidän jurputus ei voisi vähempää kiinostaa
kun tiedetään asian oikea laita
tämä lössi aina yrittää vedota tähän ilo-sontapaperiin ne kuvittelee sen perusteella että saisivat koko pitäjänmaat itselleen joka ei ole missään oloissa mahdollista koska eivät ikinä edes ole maita omistaneet tämän kunnanmaat kuuluu Metsähallitukselle eli koko suomen veronmaksajille on näillä kaljahoureissaan kaikea kuvitella kuvitteluun antaa aina lisäpontta maahiskeijukais käräjät jolla ei ole edes mitään valtaa koko asiaan päättää
heheheheheh on siinä veijarit koollaa heheeheheheh

älykäsjohtaja kirjoitti:

Onneksi meillä on mahdottoman hyvä kunnanjohtaja jota kaikella tavalla yritetään
saamelaisten puolelta aliarvioida heidän jurputus ei voisi vähempää kiinostaa
kun tiedetään asian oikea laita
tämä lössi aina yrittää vedota tähän ilo-sontapaperiin ne kuvittelee sen perusteella että saisivat koko pitäjänmaat itselleen joka ei ole missään oloissa mahdollista koska eivät ikinä edes ole maita omistaneet tämän kunnanmaat kuuluu Metsähallitukselle eli koko suomen veronmaksajille on näillä kaljahoureissaan kaikea kuvitella kuvitteluun antaa aina lisäpontta maahiskeijukais käräjät jolla ei ole edes mitään valtaa koko asiaan päättää
heheheheheh on siinä veijarit koollaa heheeheheheh

Toden totta meihän pitäjässä on viksuin kunnanjohtaja ja toivomme koko pitäjän asukkaat jatko kautta muuten meidän asiat menee päin poronppersettä ja sehän ei ole hyvä asia hänellä on niin paljon viisautta johtaa näitä vähenmistö asioita joiden vaatimukset on ihan toisesta mailmasta täytyy ollakin todellinen johtaja joka pitää
asiat hanskassa Tämä ILO-SOPIMUS asia on nyt torpattu kokonaan joten sekin
puitteissa asiat on kunnossa siitä kiitos JOHTAJALLE
On näillä MAAHIS-KÄRÄJIEN tumpeloilla ollutkin kaiken moisia valloitus periä

valtuustoriekko kirjoitti:

Toden totta meihän pitäjässä on viksuin kunnanjohtaja ja toivomme koko pitäjän asukkaat jatko kautta muuten meidän asiat menee päin poronppersettä ja sehän ei ole hyvä asia hänellä on niin paljon viisautta johtaa näitä vähenmistö asioita joiden vaatimukset on ihan toisesta mailmasta täytyy ollakin todellinen johtaja joka pitää
asiat hanskassa Tämä ILO-SOPIMUS asia on nyt torpattu kokonaan joten sekin
puitteissa asiat on kunnossa siitä kiitos JOHTAJALLE
On näillä MAAHIS-KÄRÄJIEN tumpeloilla ollutkin kaiken moisia valloitus periä

Totta olen kuullut samaa että ILO-paperilla pyyhkäistää sitä takaliskoväliä
viimeisten tietojen mukaan eipä sitä täällä kukaan puollakaan koko kunnanväki on sitä vastaan eipä sitä kunnanpääjohtajakaan sitä missään muotoa hyväksy joten asia tullaan hautamaan joka kohdin just niinkuin sanoit maahis-käräjäjien voi toki käyttää sen siihen putsaukseen kunhan on pyllistänyt tunthurissa

No sehän on niitä kirjoitti:

kepulandian miehiä. Ihan julkisesti eikä peittele asiaa. Mitä siitä? Nostan hattua. Kerro ihmeessä myös, että mikä kunnan asia sitä EI kiinnosta? Helvetti hoitaa ihan liikaakin pösilöitten kitinöitä.

juuri näin "hoitaa ihan liikaakin pösilöitten kitinöitä. " ja kuntalaiset maksavat vielä palkkaa tästä.....

Olit oikessa, TÄSTÄHÄN OLI KYSE KOKO AJAN! oikeasti ihmettilin (aikuisten oikeasti) miten voipii kunnanjohtaja olla näin JULKISUUSHALUINEN mutta nyt SYY LÖYTYI.

olemma sen huomanneet

peltovuomanalkuperäi kirjoitti:

olemma sen huomanneet

peltovuomalaisten sukusutkaus vai mikä se on

peltovuomanalkuperäi kirjoitti:

olemma sen huomanneet

ei peltovuomalaiset/vuontisjärviläiset ole sitä (vielä) huomanhet vain KAINUUSTA tullut KUNNAJOHTAJA luule tietävän kaiken siis kaiken meijän enontekiöläisten historiasta. Saamelaisvastaisena kansanedustaEHDOKKAANA loppuu tämä viimeinenkin tuki, paitsi tällä yhellä suvulla.

Ei taija vielä riittää yhen suvun äänet eduskunthaan niinkuin kunnallisvaaleissa.

t: kebulainen