Torinon käärinliinan uudet ajoitustulokset!!!

"Italialaistutkijat osoittivat Torinon käärinliinan väärennökseksi
Italialaiset tutkijat ovat onnistuneet kopioimaan Torinon käärinliinan, johon Jeesuksen kerrottiin käärityn kuolemansa jälkeen. Tutkijoiden mukaan koe osoittaa lopullisesti, että uskomus on legenda. Käärinliina on keskiaikainen väärennös, tutkijat sanovat."

http://yle.fi/uutiset/italialaistutkijat_osoittivat_torinon_kaarinliinan_vaarennokseksi/5893988

""Tuossa linkki"

Huomaat kai kysymysmerkin otsikossa? Tuossa uutisessa ei tule esille mitään muuta kuin Fantin toiveajattelua.

Oleelista tässä kuitenkin on seuraava kohta:
" Fanti tarkasteli kuituja menetelmillä, joita siihen ei ole aiemmin kokeiltu, esimerkiksi infrapunan ja spektroskopian avulla sekä mekaanisilla testeillä."

Juuri niin, tehdään menetelmiä ja saadaan haluttuja epämääräisiä tuloksia. Tuo on jotain vaivan muuta kuin aloittaja antaa ymmärtää:
"Niissä on kehitetty uudet
mekaanis-optiskemialliset analyysit ja kalibroinnit
jotka sopivat tämänlaisten vanhojen kankaiden
ajoittamiseen paremmin kuin muut menetelmät."

Koe järjestetään niin että saadaan varmasti haluttu ennalta määrätty tulos, kuin tupakkatehtaiden todisteet että tupakointi ei aiheita syöpää.

Telkussa oli joskus ohjemla jossa käytiin läpi tällaisia pyhäinjäännösväärennöksiä, joita uskovaiset ja muuta rahanahneet tehtailevat, jotka paljastuvat huijaukseksi.

Mikä sen, vaikka ajoitus sopisi, todistaisi Jeesuksen käärinliinaksi, varsinkin ku ekaks pitäis jotenki todistaa, että Jesse on historiallinen henkilö. Outoa että niin ihmeellisestä hepusta alkoi jutut levitä vasta satoja vuosia hänen väitetyn elämänsä ja kuolemansa jälkeen.

Todistaako sen Jeesuksen käärinliinaksi, se että siinä oleva selkeä kasvokuva (?) on ihan länsimaisen kiiltokuvajeesuksen näköinen (?) ?

Minkäköhän pituiseksi TORNION käärinliina Jesse "osoittaa"? 142 cm?

ertert kirjoitti:

""Tuossa linkki"

Huomaat kai kysymysmerkin otsikossa? Tuossa uutisessa ei tule esille mitään muuta kuin Fantin toiveajattelua.

Oleelista tässä kuitenkin on seuraava kohta:
" Fanti tarkasteli kuituja menetelmillä, joita siihen ei ole aiemmin kokeiltu, esimerkiksi infrapunan ja spektroskopian avulla sekä mekaanisilla testeillä."

Juuri niin, tehdään menetelmiä ja saadaan haluttuja epämääräisiä tuloksia. Tuo on jotain vaivan muuta kuin aloittaja antaa ymmärtää:
"Niissä on kehitetty uudet
mekaanis-optiskemialliset analyysit ja kalibroinnit
jotka sopivat tämänlaisten vanhojen kankaiden
ajoittamiseen paremmin kuin muut menetelmät."

Lue lisää

Olen itse analyyttisen ja fysikaalisen kemian asiantuntija, eikä tuo(kaan) artikkeli avannut minulle mitään sellaista, minkä vuoksi minun kannattaisi pidättää hegitystäni käärinliinan aitoutta todistettaessa. Jos jaksaisin lukea perusteet siitä varsinaisesta tutkimuksesta, että miten spektroskopiaa, optometriaa jne. on tutkimuksissa käytetty, niin olisin ehkä vähän valveutuneempi myös vasta-argumetointiin, mutta kun nuo ns. uudet ja mullistavat löydökset ovat tähänkin asti olleet pelkkää markkinointipaskaa, jota epätoivoiset suut ovat kiihkoissaan huutaneet, niin ei vaan enää jaksa vaivautua hihhulien horinoihin. Tunnustan näin ihan suoraan, että liian usein olette huutaneet: "SUSI!"

spektroptoblah kirjoitti:

Olen itse analyyttisen ja fysikaalisen kemian asiantuntija, eikä tuo(kaan) artikkeli avannut minulle mitään sellaista, minkä vuoksi minun kannattaisi pidättää hegitystäni käärinliinan aitoutta todistettaessa. Jos jaksaisin lukea perusteet siitä varsinaisesta tutkimuksesta, että miten spektroskopiaa, optometriaa jne. on tutkimuksissa käytetty, niin olisin ehkä vähän valveutuneempi myös vasta-argumetointiin, mutta kun nuo ns. uudet ja mullistavat löydökset ovat tähänkin asti olleet pelkkää markkinointipaskaa, jota epätoivoiset suut ovat kiihkoissaan huutaneet, niin ei vaan enää jaksa vaivautua hihhulien horinoihin. Tunnustan näin ihan suoraan, että liian usein olette huutaneet: "SUSI!"

Lue lisää

"miten spektroskopiaa"

IR-spektroskopia, kehitti oman menetelmän (ei siis käyttänyt mitään testattua menetelmää). Ymmärtnänet, mitä ongelmia molemmat kohdat tuovat tuohon tutkimukseen. Itse menetelmä kvantitatiivisena mittauksena on hyvin epävarma, materiaalit ja sitä kautta standardit ovat hyvin hankalia. Tähän voisi luetella ison kasan ongelmia.

Artikkeli on nimeltään:
Non-destructive dating of ancient flax textiles by means of vibrational spectroscopy

Tuossa hän ei tosin tuo esiin Jeesus-rätin ajoitusta, koska tiedelehdessä tuskin hyväksyttäisiin Fantin kikkailuja tulosten kanssa.

Fantin toiminnasta itse ajan määrityksessä kertoo jo paljon sen, että hän mielivaltaisesti muokkasi tulosta lisäämällä arvioimansa tulipalon vaikutuksen (tulokseksi liinan iälle tuli noin 800 vuotta ennen ajanlaskua, mutta Fanti muutti tulosta 450 vuotta!, koska tuo liina oli oletettavasti ollut tulipalossa), standardeja on alle 10 (täysin uudessa menetelmässä!) ja niidenkin aikaväli on yli 5000 vuotta, luotettavuusrajat ovat erittäin löysät (virherajat jossain 500 vuoden paikkeilla molempiin suuntiin vain 68% luotettavuustasolla) jne. jne.

Koko juttu huutaa sitä, että koko määritys on täynnä ongelmia ja tulokset ovat liian epämääräiset ja lisäksi menetelmä on täysin uusi eli käytännössä testaamaton.

Noissa muissa tutkimuksissa on ihan vastaavat ongelmat.

"Tunnustan näin ihan suoraan, että liian usein olette huutaneet: "SUSI!" "

On jokseenkin huvittavaa, että aloittaja tekee tuollaisia ilmoituksia vaikka Fantin täytyi muuttaa tulosta saadakseen halumansa ajan.

ertert kirjoitti:

""Tuossa linkki"

Huomaat kai kysymysmerkin otsikossa? Tuossa uutisessa ei tule esille mitään muuta kuin Fantin toiveajattelua.

Oleelista tässä kuitenkin on seuraava kohta:
" Fanti tarkasteli kuituja menetelmillä, joita siihen ei ole aiemmin kokeiltu, esimerkiksi infrapunan ja spektroskopian avulla sekä mekaanisilla testeillä."

Juuri niin, tehdään menetelmiä ja saadaan haluttuja epämääräisiä tuloksia. Tuo on jotain vaivan muuta kuin aloittaja antaa ymmärtää:
"Niissä on kehitetty uudet
mekaanis-optiskemialliset analyysit ja kalibroinnit
jotka sopivat tämänlaisten vanhojen kankaiden
ajoittamiseen paremmin kuin muut menetelmät."

Lue lisää

"Huomaat kai kysymysmerkin otsikossa? Tuossa uutisessa ei tule esille mitään muuta kuin Fantin toiveajattelua."

Samalla logiikalla tuo ensimmäinen lauseesi kertoo asenteesi olevan tukossa.

Ja millähän tavalla se muka horjuttaisi ateismia?

Ateismia voi horjuttaa vain esittämällä todisteita Jumalasta.
Eikä jokin vanha rääsy todista mitään muuta kuin korkeintaan sen,
että siihen on ehkä joskus kääritty joku kuollut ihminen tai sitten ei.

Edelleenkään ei mitään todisteita mistään jumalista.
Mutta ymmärrän kyllä että tätä ei voi hihhulin aivoilla koskaan ymmärtää.

"Onko Jeesus siis elänyt paljon ennen sytymäänsä ja jatkanut vielä elämistään muutaman satavuotta oman kuolemansa jälkeen? "

Siltä varalta että tekstiä lukevat mittaustekniikasta vähemmän ymmärtävät, laitetaan hieman selvennystä.
Jokaisen mittalaitteen tuloksia täytyy verrata johonkin täsmällisemmäksi tiedettyyn tulokseen. Esim. torimyyjien vaa'an päälle laitetaan tarkastusleimalla varustettu 1 kg:n paino, ja katsotaan näyttääkö myyjän vaaka yhtä kilogrammaa. Jos vaaka näyttää esim. 1050g, on vaa'alla mitatuissa painoissa ollut noin 50 g verran virhettä.
Vaikeammin mitattava asia on esimerkiksi autonrenkaiden ilmanpaine. Jos ajat asemalta toiselle ja mittaat rengaspaineet, saatat saada tuloksiksi vaikkapa 2,2 ja 2,5 bar. Todellinen ilmanpaine renkaissasi on todennäköisesti joku arvo väliltä 2bar ja 2,8bar. Rengaspaineesi tietyissä lämpötila- yms. ympäristöolosuhteissa on vain yksi tietty lukema, mutta epätarkasta mittaustavasta johtuen joudut tyytymään arvioon, esim. että rengaspaineesi on välillä 2-2,8bar.
Jeesus on ollut käärinliinoissa tiettynä vuonna kolmen päivän ajan. Kankaan ajoituksen mittaustarkkuudeksi on annettu 300 eKr. ja 400 jKr. -pituinen väli. Tutkijat antaisivat kankaalle mielellään paljon tarkemman aika-arvion, mutta eivät ole mittausmenetelmien epätarkkuuksista johtuen siihen pystyneet. Kankaan ajoitukselle annettu aikaväli ei vaikuta Jeesuksen ihmiselämän kestoon. Kangas voi olla Jeesuksen maanpääliseltä elinajalta, Jeesuksen käärinliina, tai joku muu arvioidulla aikavälillä eläneen ihmisen käärinliina.

Nimemerkin atac kysymykseen kristittyjen vastaus on tietysti että Kyllä, Jeesus on elänyt maailman alusta asti, ja jatkaa elämäänsä edelleen.

4 jKr kirjoitti:

"Onko Jeesus siis elänyt paljon ennen sytymäänsä ja jatkanut vielä elämistään muutaman satavuotta oman kuolemansa jälkeen? "

Siltä varalta että tekstiä lukevat mittaustekniikasta vähemmän ymmärtävät, laitetaan hieman selvennystä.
Jokaisen mittalaitteen tuloksia täytyy verrata johonkin täsmällisemmäksi tiedettyyn tulokseen. Esim. torimyyjien vaa'an päälle laitetaan tarkastusleimalla varustettu 1 kg:n paino, ja katsotaan näyttääkö myyjän vaaka yhtä kilogrammaa. Jos vaaka näyttää esim. 1050g, on vaa'alla mitatuissa painoissa ollut noin 50 g verran virhettä.
Vaikeammin mitattava asia on esimerkiksi autonrenkaiden ilmanpaine. Jos ajat asemalta toiselle ja mittaat rengaspaineet, saatat saada tuloksiksi vaikkapa 2,2 ja 2,5 bar. Todellinen ilmanpaine renkaissasi on todennäköisesti joku arvo väliltä 2bar ja 2,8bar. Rengaspaineesi tietyissä lämpötila- yms. ympäristöolosuhteissa on vain yksi tietty lukema, mutta epätarkasta mittaustavasta johtuen joudut tyytymään arvioon, esim. että rengaspaineesi on välillä 2-2,8bar.
Jeesus on ollut käärinliinoissa tiettynä vuonna kolmen päivän ajan. Kankaan ajoituksen mittaustarkkuudeksi on annettu 300 eKr. ja 400 jKr. -pituinen väli. Tutkijat antaisivat kankaalle mielellään paljon tarkemman aika-arvion, mutta eivät ole mittausmenetelmien epätarkkuuksista johtuen siihen pystyneet. Kankaan ajoitukselle annettu aikaväli ei vaikuta Jeesuksen ihmiselämän kestoon. Kangas voi olla Jeesuksen maanpääliseltä elinajalta, Jeesuksen käärinliina, tai joku muu arvioidulla aikavälillä eläneen ihmisen käärinliina.

Nimemerkin atac kysymykseen kristittyjen vastaus on tietysti että Kyllä, Jeesus on elänyt maailman alusta asti, ja jatkaa elämäänsä edelleen.

Lue lisää

"Jeesus on elänyt maailman alusta asti, ja jatkaa elämäänsä edelleen."

Ei sillä, että syyttäisin sinua valehtelijaksi, mutta kysynpä kuitenkin, että mitä tarkoitat puhuessasi elämästä. Siis mitä on sinun mielestäsi elämä.

Määrittele mahdollisimman yksinkertaisesti mitkä havaittavat ominaisuudet tekevät jostain tutkittavasta kohteesta elävän verrattuna muuten samanlaiseen tutkittavaan kohteeseen, joka on eloton.

4 jKr kirjoitti:

"Onko Jeesus siis elänyt paljon ennen sytymäänsä ja jatkanut vielä elämistään muutaman satavuotta oman kuolemansa jälkeen? "

Siltä varalta että tekstiä lukevat mittaustekniikasta vähemmän ymmärtävät, laitetaan hieman selvennystä.
Jokaisen mittalaitteen tuloksia täytyy verrata johonkin täsmällisemmäksi tiedettyyn tulokseen. Esim. torimyyjien vaa'an päälle laitetaan tarkastusleimalla varustettu 1 kg:n paino, ja katsotaan näyttääkö myyjän vaaka yhtä kilogrammaa. Jos vaaka näyttää esim. 1050g, on vaa'alla mitatuissa painoissa ollut noin 50 g verran virhettä.
Vaikeammin mitattava asia on esimerkiksi autonrenkaiden ilmanpaine. Jos ajat asemalta toiselle ja mittaat rengaspaineet, saatat saada tuloksiksi vaikkapa 2,2 ja 2,5 bar. Todellinen ilmanpaine renkaissasi on todennäköisesti joku arvo väliltä 2bar ja 2,8bar. Rengaspaineesi tietyissä lämpötila- yms. ympäristöolosuhteissa on vain yksi tietty lukema, mutta epätarkasta mittaustavasta johtuen joudut tyytymään arvioon, esim. että rengaspaineesi on välillä 2-2,8bar.
Jeesus on ollut käärinliinoissa tiettynä vuonna kolmen päivän ajan. Kankaan ajoituksen mittaustarkkuudeksi on annettu 300 eKr. ja 400 jKr. -pituinen väli. Tutkijat antaisivat kankaalle mielellään paljon tarkemman aika-arvion, mutta eivät ole mittausmenetelmien epätarkkuuksista johtuen siihen pystyneet. Kankaan ajoitukselle annettu aikaväli ei vaikuta Jeesuksen ihmiselämän kestoon. Kangas voi olla Jeesuksen maanpääliseltä elinajalta, Jeesuksen käärinliina, tai joku muu arvioidulla aikavälillä eläneen ihmisen käärinliina.

Nimemerkin atac kysymykseen kristittyjen vastaus on tietysti että Kyllä, Jeesus on elänyt maailman alusta asti, ja jatkaa elämäänsä edelleen.

Lue lisää

"mutta eivät ole mittausmenetelmien epätarkkuuksista johtuen siihen pystyneet. Kankaan ajoitukselle annettu aikaväli ei vaikuta Jeesuksen ihmiselämän kestoon. Kangas voi olla Jeesuksen maanpääliseltä elinajalta, Jeesuksen käärinliina, tai joku muu arvioidulla aikavälillä eläneen ihmisen käärinliina."



Sama ongelma oli radiohiiliajoituksen kanssa. Vaikka muuten tarkka olisikin.



"Nimemerkin atac kysymykseen kristittyjen vastaus on tietysti että Kyllä, Jeesus on elänyt maailman alusta asti, ja jatkaa elämäänsä edelleen."


Ongelma ei ole, etteikö kangas voisi olla Jeeusksen ajoilta. Mutta miten todistaa sitten kuva Jeesukseksi onkin jo vaikeampi temppu.

Eli vaikka ikä passaisikin, ilman parempaa tietoa koko kankaan todistearvo on yhtä tyhjän kanssa.

Lähimmin kyseessä on siis esine jolla on haluttu vahvistaa ihmisten uskoa. Kuten vaikkapa Longinuksen keihäs joita niitäkin tiedetään olevan ainakin kolme kolme kappaletta lukusiten pyhiksi graaleiksi ja muiden pyhiksi väitettyjen esineiden kanssa.

4 jKr kirjoitti:

"Onko Jeesus siis elänyt paljon ennen sytymäänsä ja jatkanut vielä elämistään muutaman satavuotta oman kuolemansa jälkeen? "

Siltä varalta että tekstiä lukevat mittaustekniikasta vähemmän ymmärtävät, laitetaan hieman selvennystä.
Jokaisen mittalaitteen tuloksia täytyy verrata johonkin täsmällisemmäksi tiedettyyn tulokseen. Esim. torimyyjien vaa'an päälle laitetaan tarkastusleimalla varustettu 1 kg:n paino, ja katsotaan näyttääkö myyjän vaaka yhtä kilogrammaa. Jos vaaka näyttää esim. 1050g, on vaa'alla mitatuissa painoissa ollut noin 50 g verran virhettä.
Vaikeammin mitattava asia on esimerkiksi autonrenkaiden ilmanpaine. Jos ajat asemalta toiselle ja mittaat rengaspaineet, saatat saada tuloksiksi vaikkapa 2,2 ja 2,5 bar. Todellinen ilmanpaine renkaissasi on todennäköisesti joku arvo väliltä 2bar ja 2,8bar. Rengaspaineesi tietyissä lämpötila- yms. ympäristöolosuhteissa on vain yksi tietty lukema, mutta epätarkasta mittaustavasta johtuen joudut tyytymään arvioon, esim. että rengaspaineesi on välillä 2-2,8bar.
Jeesus on ollut käärinliinoissa tiettynä vuonna kolmen päivän ajan. Kankaan ajoituksen mittaustarkkuudeksi on annettu 300 eKr. ja 400 jKr. -pituinen väli. Tutkijat antaisivat kankaalle mielellään paljon tarkemman aika-arvion, mutta eivät ole mittausmenetelmien epätarkkuuksista johtuen siihen pystyneet. Kankaan ajoitukselle annettu aikaväli ei vaikuta Jeesuksen ihmiselämän kestoon. Kangas voi olla Jeesuksen maanpääliseltä elinajalta, Jeesuksen käärinliina, tai joku muu arvioidulla aikavälillä eläneen ihmisen käärinliina.

Nimemerkin atac kysymykseen kristittyjen vastaus on tietysti että Kyllä, Jeesus on elänyt maailman alusta asti, ja jatkaa elämäänsä edelleen.

Lue lisää

"Siltä varalta että tekstiä lukevat mittaustekniikasta vähemmän ymmärtävät, laitetaan hieman selvennystä. "

Ehkä on parempi, että sinä et opeta mitään, kun aikaisemmin on tullut selväksi, että oma tietotasosi on erittäin alhainen.

"Jokaisen mittalaitteen tuloksia täytyy verrata johonkin täsmällisemmäksi tiedettyyn tulokseen"

Höpöhöpö. Lisäksi asia ei ole läheskään noin yksinkertainen. Mittauksissa on huomioitava myös muita tekijöitä, mutta jääköön se tällä kertaa sivuun.

"Tutkijat antaisivat kankaalle mielellään paljon tarkemman aika-arvion, mutta eivät ole mittausmenetelmien epätarkkuuksista johtuen siihen pystyneet."

Lisäksi Fantin menetelmä on erittäin puutteellinen virheiden suhteen ja virherajat ovat vähintäänkin kyseenlaisia.

" Kangas voi olla Jeesuksen maanpääliseltä elinajalta, Jeesuksen käärinliina, tai joku muu arvioidulla aikavälillä eläneen ihmisen käärinliina."

Tai koko arvioitu aikaväli on pelkkää toiveajattelua.

4 jKr kirjoitti:

"Onko Jeesus siis elänyt paljon ennen sytymäänsä ja jatkanut vielä elämistään muutaman satavuotta oman kuolemansa jälkeen? "

Siltä varalta että tekstiä lukevat mittaustekniikasta vähemmän ymmärtävät, laitetaan hieman selvennystä.
Jokaisen mittalaitteen tuloksia täytyy verrata johonkin täsmällisemmäksi tiedettyyn tulokseen. Esim. torimyyjien vaa'an päälle laitetaan tarkastusleimalla varustettu 1 kg:n paino, ja katsotaan näyttääkö myyjän vaaka yhtä kilogrammaa. Jos vaaka näyttää esim. 1050g, on vaa'alla mitatuissa painoissa ollut noin 50 g verran virhettä.
Vaikeammin mitattava asia on esimerkiksi autonrenkaiden ilmanpaine. Jos ajat asemalta toiselle ja mittaat rengaspaineet, saatat saada tuloksiksi vaikkapa 2,2 ja 2,5 bar. Todellinen ilmanpaine renkaissasi on todennäköisesti joku arvo väliltä 2bar ja 2,8bar. Rengaspaineesi tietyissä lämpötila- yms. ympäristöolosuhteissa on vain yksi tietty lukema, mutta epätarkasta mittaustavasta johtuen joudut tyytymään arvioon, esim. että rengaspaineesi on välillä 2-2,8bar.
Jeesus on ollut käärinliinoissa tiettynä vuonna kolmen päivän ajan. Kankaan ajoituksen mittaustarkkuudeksi on annettu 300 eKr. ja 400 jKr. -pituinen väli. Tutkijat antaisivat kankaalle mielellään paljon tarkemman aika-arvion, mutta eivät ole mittausmenetelmien epätarkkuuksista johtuen siihen pystyneet. Kankaan ajoitukselle annettu aikaväli ei vaikuta Jeesuksen ihmiselämän kestoon. Kangas voi olla Jeesuksen maanpääliseltä elinajalta, Jeesuksen käärinliina, tai joku muu arvioidulla aikavälillä eläneen ihmisen käärinliina.

Nimemerkin atac kysymykseen kristittyjen vastaus on tietysti että Kyllä, Jeesus on elänyt maailman alusta asti, ja jatkaa elämäänsä edelleen.

Lue lisää

Kymmenen pistettä ja papukaljamerkki etevästä havainnollistuksesta
viisastelijoille!

ertert kirjoitti:

"Siltä varalta että tekstiä lukevat mittaustekniikasta vähemmän ymmärtävät, laitetaan hieman selvennystä. "

Ehkä on parempi, että sinä et opeta mitään, kun aikaisemmin on tullut selväksi, että oma tietotasosi on erittäin alhainen.

"Jokaisen mittalaitteen tuloksia täytyy verrata johonkin täsmällisemmäksi tiedettyyn tulokseen"

Höpöhöpö. Lisäksi asia ei ole läheskään noin yksinkertainen. Mittauksissa on huomioitava myös muita tekijöitä, mutta jääköön se tällä kertaa sivuun.

"Tutkijat antaisivat kankaalle mielellään paljon tarkemman aika-arvion, mutta eivät ole mittausmenetelmien epätarkkuuksista johtuen siihen pystyneet."

Lisäksi Fantin menetelmä on erittäin puutteellinen virheiden suhteen ja virherajat ovat vähintäänkin kyseenlaisia.

" Kangas voi olla Jeesuksen maanpääliseltä elinajalta, Jeesuksen käärinliina, tai joku muu arvioidulla aikavälillä eläneen ihmisen käärinliina."

Tai koko arvioitu aikaväli on pelkkää toiveajattelua.

Lue lisää

Nimimerkki ertert näyttäisi olevan pätevä arvioimaan Fantin menetlmien
puutteita ym. vai kuinka? Missä meriitit ja doktoraalit?

elävä != eloton kirjoitti:

"Jeesus on elänyt maailman alusta asti, ja jatkaa elämäänsä edelleen."

Ei sillä, että syyttäisin sinua valehtelijaksi, mutta kysynpä kuitenkin, että mitä tarkoitat puhuessasi elämästä. Siis mitä on sinun mielestäsi elämä.

Määrittele mahdollisimman yksinkertaisesti mitkä havaittavat ominaisuudet tekevät jostain tutkittavasta kohteesta elävän verrattuna muuten samanlaiseen tutkittavaan kohteeseen, joka on eloton.

Lue lisää

Miten mitataan elävyyttä? Ei huono kysymys. Vaikuttavuus efektillä kokijassa? Esim. Olet jonkun ihmisen kanssa vaikkapa keskustelussa, keskustelun tuloksena koet iloaja tyytyväisyyttä. Vaikka näiden kahden tunteen vaikutusia satetaankin voida mitata vaikka stressihormooni pitoisuuksilla, dopamiinin ja serotoniinin määrällä vaikutetussa ihmisessä, itse näitä tunteita ei saa koeputkeen.

Kun rukoilen Jeesusta, koen voimakkaamman efektin, läsnäolon tunteen ja elämän.

Sillain mä voisin yrittää määritellä elävyyden määrää.

fuuga kirjoitti:

Miten mitataan elävyyttä? Ei huono kysymys. Vaikuttavuus efektillä kokijassa? Esim. Olet jonkun ihmisen kanssa vaikkapa keskustelussa, keskustelun tuloksena koet iloaja tyytyväisyyttä. Vaikka näiden kahden tunteen vaikutusia satetaankin voida mitata vaikka stressihormooni pitoisuuksilla, dopamiinin ja serotoniinin määrällä vaikutetussa ihmisessä, itse näitä tunteita ei saa koeputkeen.

Kun rukoilen Jeesusta, koen voimakkaamman efektin, läsnäolon tunteen ja elämän.

Sillain mä voisin yrittää määritellä elävyyden määrää.

Lue lisää

"Kun rukoilen Jeesusta, koen voimakkaamman efektin, läsnäolon tunteen ja elämän."

Kyseessä on subjektiivinen todiste, joka ei kelpaa. Jos se olisi objektiivinen, niin minun toistamassani rukouskokeessa pitäisi tapahtua täsmälleen samoin. Koska näin ei käy, niin sinun havaintosi johtuvat jostain muusta. Osaatko arvata syytä siihen vai pitääkö kertoa?

j7tr kirjoitti:

Nimimerkki ertert näyttäisi olevan pätevä arvioimaan Fantin menetlmien
puutteita ym. vai kuinka? Missä meriitit ja doktoraalit?

"Nimimerkki ertert näyttäisi olevan pätevä arvioimaan Fantin menetlmien
puutteita ym. vai kuinka?"

Kyllä.

" Missä meriitit ja doktoraalit? "

Tiede ei ole auktoriteettiuskovaisuutta.

Kyl toi rätti voi olla mielenkiintonen, koska jos se on tosiaan ollut ylösnousseen kotelona ja se saadaan todistettua just sen ylösnousseen koteloksi, tai siis käärinliinoiksi niinkuin niitä kutsutaan, niin onhan se sit jo melkoinen paukku.

perhoskotelonkerääjä kirjoitti:

Kyl toi rätti voi olla mielenkiintonen, koska jos se on tosiaan ollut ylösnousseen kotelona ja se saadaan todistettua just sen ylösnousseen koteloksi, tai siis käärinliinoiksi niinkuin niitä kutsutaan, niin onhan se sit jo melkoinen paukku.

Lue lisää

Miten rätti voi todistaa ylösnousemuksen ?

Onko siinä jälkiä "rakettipolttoaineesta" tai näyte avaruuden tyhjöstä?

perhoskotelonkerääjä kirjoitti:

Kyl toi rätti voi olla mielenkiintonen, koska jos se on tosiaan ollut ylösnousseen kotelona ja se saadaan todistettua just sen ylösnousseen koteloksi, tai siis käärinliinoiksi niinkuin niitä kutsutaan, niin onhan se sit jo melkoinen paukku.

Lue lisää

Ei ajoitus todista vielä sitä Jeesuksen käärinliinaksi. Ja tuohon ajoitukseenkin on syytä suhtautua varauksella *vink* googlaa...

OLette huvittavia.

Kun keskustelu pyörii Torinon kääriliinan aitoudesta niin silloin lyötte pöytään neljä ässää ja jokerin eli raamatun.

todisteena tuo teksti ei käy.

höpöhöpötutkija ertert missä akateemiset meriittisi arvioida näitä tutkimuksia?

mnuy6 kirjoitti:

höpöhöpötutkija ertert missä akateemiset meriittisi arvioida näitä tutkimuksia?

"höpöhöpötutkija ertert missä akateemiset meriittisi arvioida näitä tutkimuksia?"

Mitään akateemisia meriittejä ei tarvita vaan riittävä menetelmien tuntemus. Minä en tuo esiin julkaisujani tai akateemista titteliäni, koska se ei ole merkityksellistä.

Kuinka tarkkaan sinä olet tutustunut siihen, miten menetelmiä kehitetään? Kuinka hyvin sinä ymmärrät välineet ja menetelmät, joita tutkimuksessa käytetään?

Asiaa on muuten käsitelty aikaisemminkin, jos sinua kiinnostaa tietää, mitä ongelmia noissa tutkimuksissa on. En nimittäin ryhdy kertaamaan asiaa sillä perusteella, että aloittaja vain heittää väitteen ja kun sen kyseenalaistaa, ei hän osaa perustella väitettään. Jos sinä osaat, niin ole hyvä vaan ja anna palaa.

Jo pelkästään se väite, että nuo menetelmät ovat parempia kuin muut menetelmät, on täysin naurettava.

Tosiaan aika hassuja nämä käärinliinahihhulit:)
Jos rätti ajoitetaan luotetavasti 2000v. vanhaksi, se todistaa vain että rätti on 2000v. vanha. Jos todistetaan, että se on ollut ruumiin ympärillä, se todistaa että se on ollut jonkun ruumiin ympärillä. Ei muuta. Jessen DNA:ta siitä ei voi löytää, meillä ei ole sitä vertailtavaksi. Todistavatko sitten rätin jäljet, että se ruumis on ylösnoussut? No eipä tietenkään. Ei me tiedetä jättäisikö ylösnouseminen rättiin juuri sellaiset jäljet, vai jättäisikö jälkiä ollenkaan. Ei ole kokemuksia mistään ylösnousemisista. Eikä me tiedetä sitäkään, etteikö mikään muu kuin ylösnouseminen voisi jättää niitä jälkiä rättiin. Esimerkiksi väärennys.
Täysin turha rätti koko käärinliina.

rätti-eppu kirjoitti:

Tosiaan aika hassuja nämä käärinliinahihhulit:)
Jos rätti ajoitetaan luotetavasti 2000v. vanhaksi, se todistaa vain että rätti on 2000v. vanha. Jos todistetaan, että se on ollut ruumiin ympärillä, se todistaa että se on ollut jonkun ruumiin ympärillä. Ei muuta. Jessen DNA:ta siitä ei voi löytää, meillä ei ole sitä vertailtavaksi. Todistavatko sitten rätin jäljet, että se ruumis on ylösnoussut? No eipä tietenkään. Ei me tiedetä jättäisikö ylösnouseminen rättiin juuri sellaiset jäljet, vai jättäisikö jälkiä ollenkaan. Ei ole kokemuksia mistään ylösnousemisista. Eikä me tiedetä sitäkään, etteikö mikään muu kuin ylösnouseminen voisi jättää niitä jälkiä rättiin. Esimerkiksi väärennys.
Täysin turha rätti koko käärinliina.

Lue lisää

Just näin, eikä siitä sen enempää. Minua huvittaisi suuresti jos joku pystyisi analysoimaan jessen dna:n, varsinkin kyseisestä heppulista ei ole mitään todisteita. Mutta jos siis tarinaan olisi uskominen, niin samalla analysoitaisiin myös jessen isän dna. Mistäs se sitten mahtaisi löytyä? Entä äiti? Onko dna:sta mitään tutkimustulosta? Tuskinpa vaan.

....- kirjoitti:

Just näin, eikä siitä sen enempää. Minua huvittaisi suuresti jos joku pystyisi analysoimaan jessen dna:n, varsinkin kyseisestä heppulista ei ole mitään todisteita. Mutta jos siis tarinaan olisi uskominen, niin samalla analysoitaisiin myös jessen isän dna. Mistäs se sitten mahtaisi löytyä? Entä äiti? Onko dna:sta mitään tutkimustulosta? Tuskinpa vaan.

Lue lisää

käärinliinalta on löydetty DNAta ja veriryhmäkin on analysoitu: kuuluu harvinaiseen AB ryhmään, jota esiintyy maailmassa prosentuaalisesti eniten Lähi-idässä.

09uytre kirjoitti:

käärinliinalta on löydetty DNAta ja veriryhmäkin on analysoitu: kuuluu harvinaiseen AB ryhmään, jota esiintyy maailmassa prosentuaalisesti eniten Lähi-idässä.

Täytyy tietenkin muistaa se, että vaikka käärinlinasta löytyy mitä DNA:ta niin sillä ei tee mitään, kun ei ole vertailu DNA:ta. Siis muualta saatua ja varmasti Jeesuksen DNA:ksi todistettua.

09uytre kirjoitti:

käärinliinalta on löydetty DNAta ja veriryhmäkin on analysoitu: kuuluu harvinaiseen AB ryhmään, jota esiintyy maailmassa prosentuaalisesti eniten Lähi-idässä.

09uytre

Jaha, no minä olen Suomessa syntynyt suomalaisista vanhemmista, joiden sukujuuret kummaltakin puolelta on tutkittu 1700-luvulta asti. Veriryhmäni on AB rh-.

09uytre kirjoitti:

käärinliinalta on löydetty DNAta ja veriryhmäkin on analysoitu: kuuluu harvinaiseen AB ryhmään, jota esiintyy maailmassa prosentuaalisesti eniten Lähi-idässä.

09uytre

Veriryhmä on eri asia kuin DNA. Kerros nyt sitten mitä siitä sinun kuvittelemastasi DNA:sta löytyi.

rätti-eppu kirjoitti:

Täytyy tietenkin muistaa se, että vaikka käärinlinasta löytyy mitä DNA:ta niin sillä ei tee mitään, kun ei ole vertailu DNA:ta. Siis muualta saatua ja varmasti Jeesuksen DNA:ksi todistettua.

Lue lisää

Löytykö DNAsta jumala geeniä? ai eikö, no sitten jumalaa ei ole olemassakaan.

09uytre kirjoitti:

käärinliinalta on löydetty DNAta ja veriryhmäkin on analysoitu: kuuluu harvinaiseen AB ryhmään, jota esiintyy maailmassa prosentuaalisesti eniten Lähi-idässä.

Juutalaiset levisi jo Aleksanteri Suuren valtakunnan ja Rooman valtakunnan aikana ympäri Välimeren aluetta. Foinikialaiset jo paljon aiemmin.

Euroopan ja Amerikan nykyjuutalaiset on läheisempää sukua italialaisille ja kreikkalaisille kuin Lähi-Idän väelle.

09uytre kirjoitti:

käärinliinalta on löydetty DNAta ja veriryhmäkin on analysoitu: kuuluu harvinaiseen AB ryhmään, jota esiintyy maailmassa prosentuaalisesti eniten Lähi-idässä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Blood_type_distribution_by_country

Eipä ainakaan nyky-Israelissa tai Saudi-Arabiassa AB tai AB- veren esiintyvyys ole mitenkään erityisen poikkeava verrattuna muihin maihin.

Ei ole todettu.

kekek-kekek kirjoitti:

Ei ole todettu.

Vuoden 1988 radiohiiliajoitus on kumottu jo useassa tutkimuksessa niin, että siihen ei enää kannata vedota. Neljällä muulla menetelmällä sittemmin tehdyt uudet ajoitukset kaikki ajoittavat liinan iäksi noin 2000 vuotta. Tämänkin voi kiistää jänis pää pensaaseen menetelmällä - mikä ei saa olla totta ei ole totta - niin kuin ateistit valitettavan usein tekevät. Paras vain hyväksyä faktat kuin sellaiset on olemassa.

kuis o kirjoitti:

Vuoden 1988 radiohiiliajoitus on kumottu jo useassa tutkimuksessa niin, että siihen ei enää kannata vedota. Neljällä muulla menetelmällä sittemmin tehdyt uudet ajoitukset kaikki ajoittavat liinan iäksi noin 2000 vuotta. Tämänkin voi kiistää jänis pää pensaaseen menetelmällä - mikä ei saa olla totta ei ole totta - niin kuin ateistit valitettavan usein tekevät. Paras vain hyväksyä faktat kuin sellaiset on olemassa.

Lue lisää

Mikset sitten linkitä niitä faktoja?

kuis o kirjoitti:

Vuoden 1988 radiohiiliajoitus on kumottu jo useassa tutkimuksessa niin, että siihen ei enää kannata vedota. Neljällä muulla menetelmällä sittemmin tehdyt uudet ajoitukset kaikki ajoittavat liinan iäksi noin 2000 vuotta. Tämänkin voi kiistää jänis pää pensaaseen menetelmällä - mikä ei saa olla totta ei ole totta - niin kuin ateistit valitettavan usein tekevät. Paras vain hyväksyä faktat kuin sellaiset on olemassa.

Lue lisää

"Neljällä muulla menetelmällä sittemmin tehdyt uudet ajoitukset kaikki ajoittavat liinan iäksi noin 2000 vuotta."

- Mitä ne menetelmät olivat? Miten muuten voit olettaa, että se kietaisuliina oli jumalan kolmasosan liina?

kuis o kirjoitti:

Vuoden 1988 radiohiiliajoitus on kumottu jo useassa tutkimuksessa niin, että siihen ei enää kannata vedota. Neljällä muulla menetelmällä sittemmin tehdyt uudet ajoitukset kaikki ajoittavat liinan iäksi noin 2000 vuotta. Tämänkin voi kiistää jänis pää pensaaseen menetelmällä - mikä ei saa olla totta ei ole totta - niin kuin ateistit valitettavan usein tekevät. Paras vain hyväksyä faktat kuin sellaiset on olemassa.

Lue lisää

Ei ole kumottu.

1988 radiohiiliajoitus voidaan kumota vain uusilla radiohiiliajoituksilla, joiden siis pitäisi näyttää eri tulosta kumotakseen 1988 mittaukset.

??? kirjoitti:

Mikset sitten linkitä niitä faktoja?

"Mikset sitten linkitä niitä faktoja?"

- Ei hänellä ole sellaisia.

kuis o kirjoitti:

Vuoden 1988 radiohiiliajoitus on kumottu jo useassa tutkimuksessa niin, että siihen ei enää kannata vedota. Neljällä muulla menetelmällä sittemmin tehdyt uudet ajoitukset kaikki ajoittavat liinan iäksi noin 2000 vuotta. Tämänkin voi kiistää jänis pää pensaaseen menetelmällä - mikä ei saa olla totta ei ole totta - niin kuin ateistit valitettavan usein tekevät. Paras vain hyväksyä faktat kuin sellaiset on olemassa.

Lue lisää

"Vuoden 1988 radiohiiliajoitus on kumottu jo useassa tutkimuksessa niin, että siihen ei enää kannata vedota."

Väärin. Se "kumoaminen" on pelkkää spekulaatiota vailla mitään pohjaa. Koska jollekin ei sopinut, että liina olisi keskiaikainen väärennös, piti keksiä, että ehkä kyseessä oli paikkapala. Mitään todisteita siitä ei kuitenkaan ole vaan pelkkää spekulaatiota.

"Neljällä muulla menetelmällä sittemmin tehdyt uudet ajoitukset kaikki ajoittavat liinan iäksi noin 2000 vuotta"

Höpöhöpö. Ei pidä paikkaansa.

"Tämänkin voi kiistää jänis pää pensaaseen menetelmällä"

Siitä sitten vain niitä todisteita pöytään tyhjänpäiväisen syyttelyn sijaan.

"mikä ei saa olla totta ei ole totta - niin kuin ateistit valitettavan usein tekevät."

Nyt sinunlla on oiva tilaisuus antaa väiteillesi todisteita, kun me ateistit muka kiistämme sen, mikä on totta. Onko sinulla niitä todisteita vai lätisetkö vain tyhjää?

" Paras vain hyväksyä faktat kuin sellaiset on olemassa. "

Selaisia faktoja on aika vaikea hyväksyä, joita sinä et ole edes esittänyt.

kuis o kirjoitti:

Vuoden 1988 radiohiiliajoitus on kumottu jo useassa tutkimuksessa niin, että siihen ei enää kannata vedota. Neljällä muulla menetelmällä sittemmin tehdyt uudet ajoitukset kaikki ajoittavat liinan iäksi noin 2000 vuotta. Tämänkin voi kiistää jänis pää pensaaseen menetelmällä - mikä ei saa olla totta ei ole totta - niin kuin ateistit valitettavan usein tekevät. Paras vain hyväksyä faktat kuin sellaiset on olemassa.

Lue lisää

kuis o

>>>Vuoden 1988 radiohiiliajoitus on kumottu jo useassa tutkimuksessa

Loistava huomio!

Ajanmääritysmenetelmätkin pätee juuri raamatun asettamaan takarajaan saakka.
Rusinat pullasta etc.

Hups, aina unohtuu.

Piti vielä sanomani, että jos liina todella olisi noin vanha (vielä kunnolla todentamatta) ja Palestiinasta, niin huolellinen väärentäjä olisi varmaan keskiajalla pystynyt hankkimaan tai tilaamaan sellaisen. Ristiretkien aikaan tavaraa liikkui idästä.

Hohoho. Keskiaika oli paljon kosmopoliitisempaa kuin luulet. Ja minä sentään olen opiskellut yliopistossa yleisen historian. Tavaraa ja vaikutteita tuli itämailta paljon varsinkin ristiretkiaikana. Nykyään taideväärentäjät kärähtävät, jos ovat käyttäneet modernia eikä väärennettävän taulun ajan kangasta. Tekstin väärentäjät kärähtävät, kun sekviää ettei sellaista kirjoituskonetta ja paperia vielä ollut silloin kuin vaikkapa Majestic 12-ufodokumentit muka tehtiin.

Eivät keskiajan ihmiset mitään tyhmiä olleet, hyvät väärentäjät varsinkaan.

Mutta tuo on vain sivuoletus. Ties vaikka rätti olis aito. Toistaiseksi eivät nuo todistelut vakuuta.

Rapanhapakko kirjoitti:

Hohoho. Keskiaika oli paljon kosmopoliitisempaa kuin luulet. Ja minä sentään olen opiskellut yliopistossa yleisen historian. Tavaraa ja vaikutteita tuli itämailta paljon varsinkin ristiretkiaikana. Nykyään taideväärentäjät kärähtävät, jos ovat käyttäneet modernia eikä väärennettävän taulun ajan kangasta. Tekstin väärentäjät kärähtävät, kun sekviää ettei sellaista kirjoituskonetta ja paperia vielä ollut silloin kuin vaikkapa Majestic 12-ufodokumentit muka tehtiin.

Eivät keskiajan ihmiset mitään tyhmiä olleet, hyvät väärentäjät varsinkaan.

Mutta tuo on vain sivuoletus. Ties vaikka rätti olis aito. Toistaiseksi eivät nuo todistelut vakuuta.

Lue lisää

Mutta ei siihenkään aikaan lahjakkaan väärentäjän olisi kannattanut ottaa riskiä, että joku hoksaa: "Näitä kankaitahan tekee muuan Luigi Milanossa".

"Jostain olen lukenut, että käärinliinassa on useita myöhemmin lisättyjä paikkauksia ja usein katolinen kirkko on antanut ottaa näytteitä juuri näistä kohdin liinaa. "

Se, että radiohiilitutkimukseen olisi otettu paikkapaloja, on pelkkä tyhjän päällä oleva väite.

" Tässä tapauksessa valokuva lienee luontevin selitys. "

Höpöhöpö. Jälleen kerran kyse on vain jonkun tulkinnasta. Vähän samaan tapaan kun valoja näkyy taivaalla, on luontevin selitys alienit, koska eihän muuta selitystä ole.

"Totta puhut: käärinliinan kuva on valokuva ja maailman vanhin sellainen. Sen synnytti ihmeellinen purkaus kaksi vuosituhatta sitten Jerusalemissa, "

Höpöhöpö. ei ole mitään syytä olettaa, että kuva olisi syntynyt valon vaikutuksesta tai mistään muustakaan säteilystä.

"Tämän muinaisen "valokuvan" tarkka syntymekanismi on yhä arvoitus."

Ei se ole mikään arvoitus. Vastaava on aika helppoa tehdä ja tehtykin:

http://yle.fi/uutiset/italialaistutkijat_osoittivat_torinon_kaarinliinan_vaarennokseksi/5893988

Ja vaikka lähdettäisiin siitä että käärinliina olisi jotenkin "aito" ja alkuperäinen, niin entäpä sitten? Oliko ristiinnaulitseminen jotenkin äärimmäisen harvinaista tuohon maailmanaikaan? Oliko Jeesus historian ainoa mahdollisesti tiedetty mahdollisesti ristiinnaulittu henkilö?

"Ristiinnaulitseminen oli yleinen teloitustapa 500-luvulta eaa. 300-luvulle saakka, etenkin Persiassa, Egyptissä, Karthagossa ja Roomassa. "

Ristiinnaulitsemalla kuoli mitä ilmeisemmin tuhansittain ihmisiä. On siis löydetty yhden ristiinnaulitun käärinliina? Okei, sehän on ihan hemmetin vakuuttavaa ja todistaa, että teillä käärinliina joka on kuulunut yhdelle niistä monista tuhansista ristiinnaulituista, siis ehkä mahdollisesti.

Luultavammin väärennös, mutta vaikka se olisi oikeakin, niin mitä sitten? Mitä se todistaa? Sen että joku on joskus ristiinnaulittu? Okei, tuhansia on joskus ristiinnaulittu. Jotain muuta? Ei mitään muuta. Ei yhtään mitään muuta.

Mutta ymmärrän kyllä että näinkään yksinkertaista asiaa ei voi hihhulin aivoilla koskaan ymmärtää. Kun MITÄÄN todisteita mistään jumalista ei ole olemassa, niin mikä tahansa todella säälittävä asia kelpaa hihulle oikean todisteen korvikkeeksi. Mikä on todella säälittävän typerää.

Hihhulihihhii kirjoitti:

"Tämän muinaisen "valokuvan" tarkka syntymekanismi on yhä arvoitus."

Ei se ole mikään arvoitus. Vastaava on aika helppoa tehdä ja tehtykin:

http://yle.fi/uutiset/italialaistutkijat_osoittivat_torinon_kaarinliinan_vaarennokseksi/5893988

Ja vaikka lähdettäisiin siitä että käärinliina olisi jotenkin "aito" ja alkuperäinen, niin entäpä sitten? Oliko ristiinnaulitseminen jotenkin äärimmäisen harvinaista tuohon maailmanaikaan? Oliko Jeesus historian ainoa mahdollisesti tiedetty mahdollisesti ristiinnaulittu henkilö?

"Ristiinnaulitseminen oli yleinen teloitustapa 500-luvulta eaa. 300-luvulle saakka, etenkin Persiassa, Egyptissä, Karthagossa ja Roomassa. "

Ristiinnaulitsemalla kuoli mitä ilmeisemmin tuhansittain ihmisiä. On siis löydetty yhden ristiinnaulitun käärinliina? Okei, sehän on ihan hemmetin vakuuttavaa ja todistaa, että teillä käärinliina joka on kuulunut yhdelle niistä monista tuhansista ristiinnaulituista, siis ehkä mahdollisesti.

Luultavammin väärennös, mutta vaikka se olisi oikeakin, niin mitä sitten? Mitä se todistaa? Sen että joku on joskus ristiinnaulittu? Okei, tuhansia on joskus ristiinnaulittu. Jotain muuta? Ei mitään muuta. Ei yhtään mitään muuta.

Mutta ymmärrän kyllä että näinkään yksinkertaista asiaa ei voi hihhulin aivoilla koskaan ymmärtää. Kun MITÄÄN todisteita mistään jumalista ei ole olemassa, niin mikä tahansa todella säälittävä asia kelpaa hihulle oikean todisteen korvikkeeksi. Mikä on todella säälittävän typerää.

Lue lisää

Kannattaa kysyä itseltään ja miettiä samalla syvällisesti, että kun ristiinnaulittuja todellakin oli paljon, niin kuinka moni heistä haudattiin käärinliinoissa? Kun tutustuu roomalaisiin käytäntöihin tässä asiassa huomaa, että tuskin kovin moni. Miksiköhän? Siksi että ristiinnaulitseminen oli pahin peloiterangaistus ja ristille jäätiin kunnes mitään ei jäänyt kuukausien jälkeen haaskaeläinten jäljiltä. Osa haudattiin, mutta vain yhteishautoihin ilman mitään liinoja. Ja sitten kysymys, miksi tämän ristiinnaulitun liina tahdottiin säilyttää? Siksi, koska hänet poikkeuksellisesti
haudattiin ja sitten parin päivän päästä hänen hautansa kaikkien hämmästykseksi oli tyhjä. Ja sitten vasta hämmästyttiinkin kun hänen käärinliinoihinsa oli jäänyt oikein kuvakin. Näin se asiat menivät tuolloin.

gytr432 kirjoitti:

Kannattaa kysyä itseltään ja miettiä samalla syvällisesti, että kun ristiinnaulittuja todellakin oli paljon, niin kuinka moni heistä haudattiin käärinliinoissa? Kun tutustuu roomalaisiin käytäntöihin tässä asiassa huomaa, että tuskin kovin moni. Miksiköhän? Siksi että ristiinnaulitseminen oli pahin peloiterangaistus ja ristille jäätiin kunnes mitään ei jäänyt kuukausien jälkeen haaskaeläinten jäljiltä. Osa haudattiin, mutta vain yhteishautoihin ilman mitään liinoja. Ja sitten kysymys, miksi tämän ristiinnaulitun liina tahdottiin säilyttää? Siksi, koska hänet poikkeuksellisesti
haudattiin ja sitten parin päivän päästä hänen hautansa kaikkien hämmästykseksi oli tyhjä. Ja sitten vasta hämmästyttiinkin kun hänen käärinliinoihinsa oli jäänyt oikein kuvakin. Näin se asiat menivät tuolloin.

Lue lisää

Eli lisää luuloja ja arvailuja jostakin mitä ei oikeasti tiedetä, eikä voida tietää. Äärimmäisen vakuuttavaa taas kerran.

Ja missäs tätä kuuluisaa tyhjää hautaa voi käydä katsomassa
(Netin mukaan ainakin viidessä eri paikassa, kuten sitä esinahkaakin...)

Ehkä sinun kannattaisi lukea oman uskontoverisi seikkaperäinen selvitys käärinliinasta, ei taatusti ole ateistien kirjoituksia tuossa:

http://www.kotipetripaavola.com/torinonkaarinliina.html

Lisäksi voisi kysyä, että miltähän Jeesus mahtoi näyttää?
Kerropa joku aikalaiskuvaus Jeesuksen ulkonäöstä, niin voimme verrata sitä liinan kuvaan? Ai niin, Jeesuksen ulkonäöstä ei ole olemassa MITÄÄN kuvauksia. Ei yhtään mitään.

Jeesus kuvataan usein tämän näköiseksi:

http://www.ilonpolku.fi/kauppa/product_details.php?p=8471

Ja kuinkahan todennäköistä oli, että Jeesus oli vaaleaihoinen ja sinisilmäinen vaalea- tai vaaleanruskeatukkainen pohjoismaalaisen näköinen? Tiesitkö että Jeesus kuvattiin tuollaisena kuvataiteessa siksi, että Afrikasta 10 miljoonaa mustaa orjaa laivanneet umpirasistiset kristityt eivät olisi ikinä suostuneet palvomaan tummaa käkkärätukkaista Jeesusta. Sellaisen pyhäinhäväistyksen ja jumalanpilkan ehdottajakin olisi välittömästi hirtetty lähimpään puuhun.

Kuitenkin on, historia ja maantiede huomioiden, todella huomattavan paljon todennäköisempää että Jeesus näyttä tältä:

http://uskotoivorakkaus.fi/teemat/jeesus/jeesuksen-monet-kasvot/musta-jeesus

Ei pahemmin näytä käärinliinan kaverilta tuo...

"Tähän mennessä lähimmäksi selittäjäksi on tuillut em. säteilyteoria."

Höpöhöpö. Ei ole mitään syytä väittää, että kuvan olisi saanut aikaiseksi säteily.

"Torinon käärinliinasta voidaan varmasti sanoa ainakin tämä yksi asia, johon luultavasti epäilijätkin yhtyvät: se on mystinen esine. "

Mystinen siitä saadaan vain luottamalla mystiikkaa vilisevään mielikuvitukseen järjen sijasta, kuten edellä tulee hyvin ilmi tuossa säteilyasiassa.

Mietipä syvällisesti kirjoitti:

Eli lisää luuloja ja arvailuja jostakin mitä ei oikeasti tiedetä, eikä voida tietää. Äärimmäisen vakuuttavaa taas kerran.

Ja missäs tätä kuuluisaa tyhjää hautaa voi käydä katsomassa
(Netin mukaan ainakin viidessä eri paikassa, kuten sitä esinahkaakin...)

Ehkä sinun kannattaisi lukea oman uskontoverisi seikkaperäinen selvitys käärinliinasta, ei taatusti ole ateistien kirjoituksia tuossa:

http://www.kotipetripaavola.com/torinonkaarinliina.html

Lisäksi voisi kysyä, että miltähän Jeesus mahtoi näyttää?
Kerropa joku aikalaiskuvaus Jeesuksen ulkonäöstä, niin voimme verrata sitä liinan kuvaan? Ai niin, Jeesuksen ulkonäöstä ei ole olemassa MITÄÄN kuvauksia. Ei yhtään mitään.

Jeesus kuvataan usein tämän näköiseksi:

http://www.ilonpolku.fi/kauppa/product_details.php?p=8471

Ja kuinkahan todennäköistä oli, että Jeesus oli vaaleaihoinen ja sinisilmäinen vaalea- tai vaaleanruskeatukkainen pohjoismaalaisen näköinen? Tiesitkö että Jeesus kuvattiin tuollaisena kuvataiteessa siksi, että Afrikasta 10 miljoonaa mustaa orjaa laivanneet umpirasistiset kristityt eivät olisi ikinä suostuneet palvomaan tummaa käkkärätukkaista Jeesusta. Sellaisen pyhäinhäväistyksen ja jumalanpilkan ehdottajakin olisi välittömästi hirtetty lähimpään puuhun.

Kuitenkin on, historia ja maantiede huomioiden, todella huomattavan paljon todennäköisempää että Jeesus näyttä tältä:

http://uskotoivorakkaus.fi/teemat/jeesus/jeesuksen-monet-kasvot/musta-jeesus

Ei pahemmin näytä käärinliinan kaverilta tuo...

Lue lisää

Entäpä jos Torinon käärinliinan mies onkin kaikkina aikoina ollut Jeesuksen kuvien malli? Näin nimittäin historiantutkimus asian selittää.

fre332 kirjoitti:

Entäpä jos Torinon käärinliinan mies onkin kaikkina aikoina ollut Jeesuksen kuvien malli? Näin nimittäin historiantutkimus asian selittää.

Säälittävällä jankkaajalla ei sitten ollut mitään kommentoitavaa oman uskontoverinsa tyhjentävään selvitykseen siitä, miksi käärinliina ei voi olla aito eikä raamatun kertomuksen mukainen. Sellainen on todella säälittävää.

http://www.kotipetripaavola.com/torinonkaarinliina.html

Jos olisit edes vaivautunut lukemaan tuota, niin tietäisit että käärinliina ilmestyi julkisuuteen 1300-luvulla. Sitä ennen siitä ei tiedetty mitään. Kuvia Jessestä oli kuitenkin maalattu sitä ennen jo noin 1000 vuotta joka puolella.

kumpi oli ensin muna vai kana?

Ei Vatikaani uskalla.

"Tässä kohden taas kannattaa miettiä sitä logiikkaa että miksi mahdollinen väärentäjä keskiajalla olisi sirotellut vaikkapa lähi-idästä peräisin olevaa siitepölyä liinalle puhumattakaan siitä että tuo keskiaikainen väärentäjä olisi edes tietänyt mitä siitepöly on."

Miksi sellaista pitäisi olettaa? Eikä siitä ole mitään varmuutta, että se siitepöly on lähi-idästä.

Ehkä sinun kannattaisi lukea tämä:

http://www.kotipetripaavola.com/torinonkaarinliina.html

Siinä on sinun oman uskontoverisi erittäin seikkaperäinen ja moniosainen selvitys siitä, miksi käärinliina ei voi olla aito, eikä raamatun kertomuksen mukainen. Siitä vain innolla kumoamaan oman uskontoverisi selvitys kohta kohdalta, sekä vielä raamatun kertomus siihen päälle...

ertert kirjoitti:

"Tässä kohden taas kannattaa miettiä sitä logiikkaa että miksi mahdollinen väärentäjä keskiajalla olisi sirotellut vaikkapa lähi-idästä peräisin olevaa siitepölyä liinalle puhumattakaan siitä että tuo keskiaikainen väärentäjä olisi edes tietänyt mitä siitepöly on."

Miksi sellaista pitäisi olettaa? Eikä siitä ole mitään varmuutta, että se siitepöly on lähi-idästä.

Lue lisää

vfreeww

Siitepöly on kiistanalaista onko sitä. Joku vain on sanonut, ettei niitä kasva kuin Palestiinassa. Ja saattoihan väärentäjä olla hankkinut itämaisen kankaan. Jos väärennös, niin yksityiskohtia ei varmaan ole maalattu, vaan on käytetty oikeaa äijää, elävää tai kuollutta väärennöksen tekoon ja siitä ukosta jollain mentelmällä "printti" kankaalle. Ja tuossa Wikipediassakin on monta keskiaikaistakin menetelmää, joilla liinan kuvan olisi ehkä voinut tehdä. Sitten inttämistä kelpaavatko ne..

ertert kirjoitti:

"Tässä kohden taas kannattaa miettiä sitä logiikkaa että miksi mahdollinen väärentäjä keskiajalla olisi sirotellut vaikkapa lähi-idästä peräisin olevaa siitepölyä liinalle puhumattakaan siitä että tuo keskiaikainen väärentäjä olisi edes tietänyt mitä siitepöly on."

Miksi sellaista pitäisi olettaa? Eikä siitä ole mitään varmuutta, että se siitepöly on lähi-idästä.

Lue lisää

Siitepölyt on tarkoin tutkittu ja analysoitu. Mukana on mm. sellaisia joita ei
ole muualla kuin Jerusalemin ympäristössä.

Kaalikääryle kirjoitti:

Ehkä sinun kannattaisi lukea tämä:

http://www.kotipetripaavola.com/torinonkaarinliina.html

Siinä on sinun oman uskontoverisi erittäin seikkaperäinen ja moniosainen selvitys siitä, miksi käärinliina ei voi olla aito, eikä raamatun kertomuksen mukainen. Siitä vain innolla kumoamaan oman uskontoverisi selvitys kohta kohdalta, sekä vielä raamatun kertomus siihen päälle...

Lue lisää

ja kun ateistilla ei ole muuta nostaa argumentiksi, niin hätäpäissä voidaan tarttua käsikynkkään vaikka uskovaisenkin kanssa.

gfdfr56 kirjoitti:

Siitepölyt on tarkoin tutkittu ja analysoitu. Mukana on mm. sellaisia joita ei
ole muualla kuin Jerusalemin ympäristössä.

Sanoo "muuan ukko". Se perustuu näyte teippiin kiinni jäänesseen siitepölyyn, ei itse liinaa. Ja tuskin on kasvilajeja, jotka kasvavat vain Jerusalemin lähellä. (Tai kasvilajeja, joita on vain Helsingissä, ei luonto niin toimi) Ja kuten olen esittänyt, ovela väärentäjä olisi hankkinut itämaisen kankaan. Joita varmaan oli saatavilla ristiretkiaikaan ja nimenomaan valloitetusta Jerusalemista. Ettei tosiaan joku hokaa, että kangashan on kudottu vaikkapa Milanossa.

Ratkaisevaa olisi saada KOKO kangas radiohiilimittaukseen ja muuhun syynäykseen julkisesti, että loppuisi siitä inttäminen olivatko näytteet paikkapaloista vai ei. Tuon uuden tutkimuksen selitykset eivät ihan vakuuta. Ja sitäpaitsi käyttivät juuri niitä samoja tilkkuja, joita ennen sanottiin paikkapaloiksi, nyt "saastutuneiksi" radiohiiliajoituksesta saatua lukemaa sinänsä kiistämättä.

gfdfr56 kirjoitti:

Siitepölyt on tarkoin tutkittu ja analysoitu. Mukana on mm. sellaisia joita ei
ole muualla kuin Jerusalemin ympäristössä.

"Siitepölyt on tarkoin tutkittu ja analysoitu."

Sittenhän sinun pitäisi pystyä esittämään todisteet, koska tutkimuksiin kuuluu oleellisena osana tieteellinen julkaisu.

Löytyykö?

nbv432 kirjoitti:

ja kun ateistilla ei ole muuta nostaa argumentiksi, niin hätäpäissä voidaan tarttua käsikynkkään vaikka uskovaisenkin kanssa.

Tässä ketjussa on nostettu esiin jo vaikka mitä seikkoja, kuten liinan lukuisat ristiriitaiset ajoitukset, ajankohdalle yleiset pyhäinjäännösten väärennökset, sekä tutkijoiden helposti tekemä samanlainen liina. Mutta samaa inttävä jankkaaja ei tietenkään ole ainuttakaan kohtaa niistä edes lukenut, saatikka ymmärtänyt niistä yhtään mitään. Säälittävää.

http://yle.fi/uutiset/italialaistutkijat_osoittivat_torinon_kaarinliinan_vaarennokseksi/1058451

Tyhjä ja merkityksetön länkytyksesi ei muuta eikä kumoa yhtään seikkaa tuossa uskontoverisi tyhjentävässä selvityksessä siitä, miksi käärinliina ei voi olla aito eikä raamatun kertomuksen mukainen. Siitä vain kumoamaan kaikki uskontoverisi huolella kirjaamat selvitykset. Tyhjää lässyttämällä ne eivät miksikään muutu.

Kaalikääryle kirjoitti:

Tässä ketjussa on nostettu esiin jo vaikka mitä seikkoja, kuten liinan lukuisat ristiriitaiset ajoitukset, ajankohdalle yleiset pyhäinjäännösten väärennökset, sekä tutkijoiden helposti tekemä samanlainen liina. Mutta samaa inttävä jankkaaja ei tietenkään ole ainuttakaan kohtaa niistä edes lukenut, saatikka ymmärtänyt niistä yhtään mitään. Säälittävää.

http://yle.fi/uutiset/italialaistutkijat_osoittivat_torinon_kaarinliinan_vaarennokseksi/1058451

Tyhjä ja merkityksetön länkytyksesi ei muuta eikä kumoa yhtään seikkaa tuossa uskontoverisi tyhjentävässä selvityksessä siitä, miksi käärinliina ei voi olla aito eikä raamatun kertomuksen mukainen. Siitä vain kumoamaan kaikki uskontoverisi huolella kirjaamat selvitykset. Tyhjää lässyttämällä ne eivät miksikään muutu.

Lue lisää

No osittain tuo Paavolan juttu on asiaa. Mutta tiedän jätkän muualta netistä, äärifundamentalisti. Esimerkiksi "Raamatun ristiriidattomuus"-horinansa eivät kestä edes minun käsittelyäni eikä tieteistä ymmärrä kuin uskovaisten olkiukkoja. Lopulta Petriltä keskusteluissa argumentit loppuvat, mutta silti valehtelee Pyhän Hengen häntä ohjaavan. Eikä enää vastaa vaikka häneltä ratkaisemattomat asiat toistaisi. Joten ei se Pyhä henki tuollekaan mitään puhu.

Mutta tosiaan, mitähän liinaan uskovainen uskis ajattelee moisen "varmasti" sitä oikeaa kristillisyyttä edustavan kirjoituksiinsa "Jumalalta kehoituksen saavan" "Pyhähenkimiehen" todistelusta, että liina ei ole aito :-)

Tuon liinajutun motiivi Petrillä tosin lienee, että se on KATOLINEN pyhäinjäännös, ja Katolisuus taas on Petrin mielestä sathanallis-perkheleellinen Babylonin Portto.

gfdfr56 kirjoitti:

Siitepölyt on tarkoin tutkittu ja analysoitu. Mukana on mm. sellaisia joita ei
ole muualla kuin Jerusalemin ympäristössä.

Siitepölyistä ja kukista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Shroud_of_Turin#Flowers_and_pollen

Minä en laske itseäni ihan ateistiksi, mieluummin olen "uskonnoton".
Luulisinpa, että pointtina tuon näyttämisessä teille hihhuleille on katsoa miten reagoitte sen oman uskontonne edustajan väitteisiiin, vieläpä sellaisen jota "Pyhä Henki ohjaa" :-) Kenties väitätte samaa itsestänne.

Paavolan liinajuttu on minusta muuten samantekevä, motiivinsa on katolisuusvastaisuus. Toisaalla Paavola laittoi mm. jutun "Da Vinci Koodista", jonka kumoaminen ei tarvitse uskovaisuutta, vaan ihan maallista historiantuntemusta. Sekin juttunsa alkoi hyvin, kunnes pääsi uskovaispropagandaansa.

"ateistit käyttävät intomielellä fundamentalistiuskovaisen Paavolan raamattuteesejä todistellessaan ettei Torinon käärinliina voi olla aito"

Eipähän voi ainakaan väittää, että ei ole ymmärrystä asiaan, koska ei ole uskossa (Pyhän Hengen ohjaama tai jotain muuta sellaista hupsuttelua).

Teillä on oppiriita suhteessanne Torinon käärinliinaan...

Eli jos Torinon käärinliina on aito, niin sitten tiedämme sataprosenttisella varmuudella että raamatun Jumala on olemassa ja Totta?

Niinkö?

"Aikanaan kun sitä alettiin ensimmäistä kertaa tutkia tieteellisesti satakunta vuotta sitten oli iso osa noista tutkijoista skeptikkoja ja ateistejakin."

Lähde?

ertert kirjoitti:

"Aikanaan kun sitä alettiin ensimmäistä kertaa tutkia tieteellisesti satakunta vuotta sitten oli iso osa noista tutkijoista skeptikkoja ja ateistejakin."

Lähde?

Lue lisää

Lähteitä on pilvin pimein, googlettakaa, lukekaa, tehkää älykkäitä päätelmiä mahdollisista hakunimikkeistä - koskaan historian aikana ei tiedon hakeminen mistä tahansa ole vollut näin lapsellisen helppoa.

Mikä todistaa mitä kirjoitti:

Eli jos Torinon käärinliina on aito, niin sitten tiedämme sataprosenttisella varmuudella että raamatun Jumala on olemassa ja Totta?

Niinkö?

Ja kukaan ei ole vaivautunut vastaamaan tähän mitään,
koska kaikki tietävät oikein hyvin sen vastauksen.

Vaikka liina olisi aito, se ei todista yhtään mitään ja
etenkään se ei todista mitään Jumalan olemassaolosta.

8yte kirjoitti:

Lähteitä on pilvin pimein, googlettakaa, lukekaa, tehkää älykkäitä päätelmiä mahdollisista hakunimikkeistä - koskaan historian aikana ei tiedon hakeminen mistä tahansa ole vollut näin lapsellisen helppoa.

Lue lisää

"Lähteitä on pilvin pimein"

Etkä silti osaa antaa yhtäkään.

Vatikaani ei omista Torinon käärinliinaa eikä sillä ole ensisijaista päätäntävaltaa siihen. Tämä on Torinon kardinaalilla ja sikäläisellä Torinon käärinliinan instituutilla. Käärinliina siirtyi testamenttilahjoituksena Vatikaanille vasta 1983 Savojisuviulta joka oli omistanut sen 1400-luvun puolivälistä lähtien. Niinpä kaikilla ennen vuotta 1983 sille tehdyillä tutkimuksilla oli itse asiassa maallisten instanssien lupakirja. Katolinen kirkkokin on siihen vain epäsuorassa referenssisuhteessa. Sen suhde käärinliinaankin pyhäinjäännöksenä on neutraali - mikä tarkoittaa avoimmuutta niin tieteelliseen kuin teologiseen suuntaan. Tärkeimmät syyt tai hidasteet liinan kantamisesta tutkimuspöydälle ovat aina olleet ja edelleen ovat, huoli sen kunnosta ja säilyvyydestä. Radiohiiliajatusta sille ei luultavasti enää tehdä, koska tämä menetelmä on osoittauntunut kelvottomaksi monessa suhteessa. Eikä tätä pidä lukea tekosyyksi siksi että tulos 1988 oli mitä oli. Tämän postauksen aloituksessa esitellään missä mennään ja kuinka uudemmilla ja paremmilla menetelmillä ajoitus on sijoittanut sen ajanlaskumme alkuun.

Jumperjack kirjoitti:

Vatikaani ei omista Torinon käärinliinaa eikä sillä ole ensisijaista päätäntävaltaa siihen. Tämä on Torinon kardinaalilla ja sikäläisellä Torinon käärinliinan instituutilla. Käärinliina siirtyi testamenttilahjoituksena Vatikaanille vasta 1983 Savojisuviulta joka oli omistanut sen 1400-luvun puolivälistä lähtien. Niinpä kaikilla ennen vuotta 1983 sille tehdyillä tutkimuksilla oli itse asiassa maallisten instanssien lupakirja. Katolinen kirkkokin on siihen vain epäsuorassa referenssisuhteessa. Sen suhde käärinliinaankin pyhäinjäännöksenä on neutraali - mikä tarkoittaa avoimmuutta niin tieteelliseen kuin teologiseen suuntaan. Tärkeimmät syyt tai hidasteet liinan kantamisesta tutkimuspöydälle ovat aina olleet ja edelleen ovat, huoli sen kunnosta ja säilyvyydestä. Radiohiiliajatusta sille ei luultavasti enää tehdä, koska tämä menetelmä on osoittauntunut kelvottomaksi monessa suhteessa. Eikä tätä pidä lukea tekosyyksi siksi että tulos 1988 oli mitä oli. Tämän postauksen aloituksessa esitellään missä mennään ja kuinka uudemmilla ja paremmilla menetelmillä ajoitus on sijoittanut sen ajanlaskumme alkuun.

Lue lisää

"Radiohiiliajoitus osoittautunut kelvottomaksi"? Missä niin muualla kuin uskovaisten kreationistien kirjallisuudessa? Totta kai sitä käytetään laajalti vielä, ja pidemmillä geologisilla ajanjaksoilla muita radiometrisiä menetelmiä.

Alkuperäinen liinan radiohiiliajoituksen kritiikki oli että näytteet tulivatkin vahingossa paikkapaloista. Nyt eivät enää väitä, vaan ihan samoista ("paikka")näytteistä muilla sekavammilla menetelmillä arvioivat liinan ikää, ilman uutta radiohiilimittausta.

Rapanhapakko kirjoitti:

"Radiohiiliajoitus osoittautunut kelvottomaksi"? Missä niin muualla kuin uskovaisten kreationistien kirjallisuudessa? Totta kai sitä käytetään laajalti vielä, ja pidemmillä geologisilla ajanjaksoilla muita radiometrisiä menetelmiä.

Alkuperäinen liinan radiohiiliajoituksen kritiikki oli että näytteet tulivatkin vahingossa paikkapaloista. Nyt eivät enää väitä, vaan ihan samoista ("paikka")näytteistä muilla sekavammilla menetelmillä arvioivat liinan ikää, ilman uutta radiohiilimittausta.

Lue lisää

Fanti tutki samaa paikkapalaa kuin radiohiilimiehet silloin aiemmin.

ikiateisti kirjoitti:

Fanti tutki samaa paikkapalaa kuin radiohiilimiehet silloin aiemmin.

Mutta ei sanokaan sitä enää "paikkapalaksi?" :-) Koettaisivat päättää.

Rapanhapakko kirjoitti:

Mutta ei sanokaan sitä enää "paikkapalaksi?" :-) Koettaisivat päättää.

>>>Mutta ei sanokaan sitä enää "paikkapalaksi?" :-)

ikiateisti kirjoitti:

>>>Mutta ei sanokaan sitä enää "paikkapalaksi?" :-)

>>>>Aivan sama vaikka joku väittäisi tutkineensa kuituja elektronimikroskoopilla ja nähneensä kuiduissa painettuna niiden valmistusvuoden, niin sekin uppoaisi kovimpiin faneihin. ;-)

Jumperjack kirjoitti:

Vatikaani ei omista Torinon käärinliinaa eikä sillä ole ensisijaista päätäntävaltaa siihen. Tämä on Torinon kardinaalilla ja sikäläisellä Torinon käärinliinan instituutilla. Käärinliina siirtyi testamenttilahjoituksena Vatikaanille vasta 1983 Savojisuviulta joka oli omistanut sen 1400-luvun puolivälistä lähtien. Niinpä kaikilla ennen vuotta 1983 sille tehdyillä tutkimuksilla oli itse asiassa maallisten instanssien lupakirja. Katolinen kirkkokin on siihen vain epäsuorassa referenssisuhteessa. Sen suhde käärinliinaankin pyhäinjäännöksenä on neutraali - mikä tarkoittaa avoimmuutta niin tieteelliseen kuin teologiseen suuntaan. Tärkeimmät syyt tai hidasteet liinan kantamisesta tutkimuspöydälle ovat aina olleet ja edelleen ovat, huoli sen kunnosta ja säilyvyydestä. Radiohiiliajatusta sille ei luultavasti enää tehdä, koska tämä menetelmä on osoittauntunut kelvottomaksi monessa suhteessa. Eikä tätä pidä lukea tekosyyksi siksi että tulos 1988 oli mitä oli. Tämän postauksen aloituksessa esitellään missä mennään ja kuinka uudemmilla ja paremmilla menetelmillä ajoitus on sijoittanut sen ajanlaskumme alkuun.

Lue lisää

" Radiohiiliajatusta sille ei luultavasti enää tehdä, koska tämä menetelmä on osoittauntunut kelvottomaksi monessa suhteessa."

Voisitko kertoa muutaman niistä monista?

" Tämän postauksen aloituksessa esitellään missä mennään ja kuinka uudemmilla ja paremmilla menetelmillä ajoitus on sijoittanut sen ajanlaskumme alkuun. "

Höpöhöpö. Täysin uuden menetelmän keksiminen ei tee siitä parempaa vaan ennemminkin päinvastoin. Lisäksi sijoittuminen ajanlaskun alkuun on esimerkiksi vaatinut Fantilta sellaista kikkailua, että hän mielivaltaisesti muuttaa saamansa tuloksen siirtämällä sitä 450 vuotta.

>>> Näin yksinkertaista on looginen päättely.

Looginen kysymys: Millainen on tulipalo, jossa muodostuu pelkkää C14 radiohiiltä?

"huomaatte kuinka sitä kauttaaltaan peittävät palojäljet ja vesivauriot."

Eikä noilla tekijöillä ole mitään vaikutusta radiohiilimittauksiin, koska ne eivät vaikuta radioaktiiviseen hajoamiseen. Kaikkiin Fantin "uudempiin ja parempiin" menetelmiin ne kuitenkin vaikuttavat.

"Nämä suuret hiiililisät ovat kontamonoineet Torinon käärinliinan perusteellisesti."

Höpöhöpö. Täysin hatusta revitty väite ja lisäksi näytettä valmistettaessa tuollaiset asiat huomioidaan.

"Torinon käärinliina on pahoin tulipalossa vaurioitunut, siispä siitä ei voida ottaa luotettavaa radiohiiliajoitulosta. Voila! Näin yksinkertaista on looginen päättely. "

Yksinkertaista ja täysin väärää.

Sulle taas uusi selitysmalli!! Jospas vaihtaisit tulipalosta maanjäristyksen aiheuttamaan neutronisäteilyyn joka olisi muuttanut C14-pitoisuuutta!

http://www.independent.co.uk/news/science/turin-shroud-could-earthquake-dating-back-to-time-of-jesus-solve-the-mystery-9123727.html

"Dr Gordon Cook, a professor of environmental geochemistry at the University of Glasgow told LiveScience: "It would have to be a really local effect not to be measurable elsewhere. People have been measuring materials of that age for decades now and nobody has ever encountered this."

Ongelma vain, ettei moista muutosta ole ennen havaittu. Eikä noin valtavasta maanjäristyksestä (8.2 R) Jerusalemissa silloin ole mainintoja. Evankeliumienkin mukaan maa järisi Jeesuksen kuollessa ennen hautausta, pari päivää myöhemmin kun haudalle menivät ei.

Rapanhapakko kirjoitti:

Sulle taas uusi selitysmalli!! Jospas vaihtaisit tulipalosta maanjäristyksen aiheuttamaan neutronisäteilyyn joka olisi muuttanut C14-pitoisuuutta!

http://www.independent.co.uk/news/science/turin-shroud-could-earthquake-dating-back-to-time-of-jesus-solve-the-mystery-9123727.html

"Dr Gordon Cook, a professor of environmental geochemistry at the University of Glasgow told LiveScience: "It would have to be a really local effect not to be measurable elsewhere. People have been measuring materials of that age for decades now and nobody has ever encountered this."

Ongelma vain, ettei moista muutosta ole ennen havaittu. Eikä noin valtavasta maanjäristyksestä (8.2 R) Jerusalemissa silloin ole mainintoja. Evankeliumienkin mukaan maa järisi Jeesuksen kuollessa ennen hautausta, pari päivää myöhemmin kun haudalle menivät ei.

Lue lisää

Jaa, onpas ainakin Matteuksella jolla eniten ihmeitä muutenkin mm ne Jeusalemin hautuumaalta konkoilevat "Pyhät, joita kukaan muu ei mainitse. . Mutta Jeesus oli tuossa kuvatun tärinän aikaan jo lähtenyt. Vartijoita ei muuten ole kuin Matteuksella (vastineena huhuun, että Jeesuksen ruumis oli kätketty) , ja kaikissa enkelit vaihtelevat valkopukuisesta nuuoresta miehestä yhteen enkeliin ja kahteen enkeliin.

1 Sapatin päätyttyä, viikon ensimmäisen päivän koittaessa, tulivat Magdalan Maria ja se toinen Maria katsomaan hautaa. 2 Äkkiä maa alkoi vavahdella ja järistä, sillä Herran enkeli laskeutui taivaasta. Hän tuli haudalle, vieritti kiven pois ja istuutui sille. 3 Hän oli hohtava kuin salama ja hänen vaatteensa olivat valkeat kuin lumi. 4 Vartijat pelästyivät häntä niin, että alkoivat vapista ja kaatuivat maahan kuin kuolleet.

5 Enkeli kääntyi naisten puoleen ja sanoi: "Älkää te pelätkö. Minä tiedän, että te etsitte ristiinnaulittua Jeesusta. 6 Ei hän ole täällä, hän on noussut kuolleista, niin kuin itse sanoi. Tulkaa katsomaan, tuossa on paikka, jossa hän makasi

Rapanhapakko kirjoitti:

Sulle taas uusi selitysmalli!! Jospas vaihtaisit tulipalosta maanjäristyksen aiheuttamaan neutronisäteilyyn joka olisi muuttanut C14-pitoisuuutta!

http://www.independent.co.uk/news/science/turin-shroud-could-earthquake-dating-back-to-time-of-jesus-solve-the-mystery-9123727.html

"Dr Gordon Cook, a professor of environmental geochemistry at the University of Glasgow told LiveScience: "It would have to be a really local effect not to be measurable elsewhere. People have been measuring materials of that age for decades now and nobody has ever encountered this."

Ongelma vain, ettei moista muutosta ole ennen havaittu. Eikä noin valtavasta maanjäristyksestä (8.2 R) Jerusalemissa silloin ole mainintoja. Evankeliumienkin mukaan maa järisi Jeesuksen kuollessa ennen hautausta, pari päivää myöhemmin kun haudalle menivät ei.

Lue lisää

Tätä teoriaa on todellakin uutisoitu monessa paikassa nyttemmin. Mahdollinen eikä suinkaan ole ristiriidassa muun Torinon käärinliina - tiedon evankeliumiyhteyden kanssa.

"Eipä tietenkään missään tulipalossa, mutta niin paljon riittävästi, ettei radiohiiliajoitusta kannata tehdä hyvässä uskossa luotettavasta lopputuloksesta. "

Täyttä hölynpölyä.

....ttu mä typotan vaikken ole edes kännissä. Huono näppis, vastauslootan pieni teksti ja tarvitsisin lukulasit. Tai sitten lukihäiriö iskenyt kun nopeasti näpytellessä kirjaimet vaihtaa paikkaa. Sori, siis Skeptikkoarvioita, ei spektikko. Täällä ei kuulemma rekkautuneetkaan voi editoida?

Torinon käärinliina ja sen aitouskysymys on jakanut mielipiteitä jo yli sadan vuoden ajan siitä pitäen kun sitä on tutkittu moderneilla menetelmillä. Kyseiset vasta-argumentit on esitetty useissa yhteyksissä ja ne on otettu vakavasti. Mukana on paljon tärkeitä kriittisiä kysymyksiä ja asiallisia perusteita. Ne ovat osaltaan auttaneet kaikenlaista siihen kohdistuvaa tutkimusta. Ilman skepsismiä mikään tiede ei etene pätevästi. Palatkaamme kuitenkin aivan peruslähtökohtien äärelle. Tieteessä vallitsee käyttökelpoinen lähtöasetelma tutkimuskohteiden analysoinnissa. Se on kaksivaiheinen. Ensivaihe on karkea seula ja toinen vaihe lähempi tarkastelu. Ensivaihetta kutsutaan ulkoiseksi kritiikiksi ja jälkimmäistä sisäiseksi. Jos sovellamme tätä em. radiohiiliajoitusarviointiin, niin ulkoinen kritiikki katsoo mainittuja palovaurioita ja toteaa, että radiohiiliajoitus ei olisi pätevä mittari runsaasta kontaminaatiosta johtuen. Niinpä käydään asiaan sisäisemmin ja etsitään muita menetelmiä. Nykytutkimus on löytänyt niitä jo neljänlaisia ja kaikkien niiden tulokset mittaavat liinan iän noin 2000 vuotta vanhaksi.

jumperjack kirjoitti:

Torinon käärinliina ja sen aitouskysymys on jakanut mielipiteitä jo yli sadan vuoden ajan siitä pitäen kun sitä on tutkittu moderneilla menetelmillä. Kyseiset vasta-argumentit on esitetty useissa yhteyksissä ja ne on otettu vakavasti. Mukana on paljon tärkeitä kriittisiä kysymyksiä ja asiallisia perusteita. Ne ovat osaltaan auttaneet kaikenlaista siihen kohdistuvaa tutkimusta. Ilman skepsismiä mikään tiede ei etene pätevästi. Palatkaamme kuitenkin aivan peruslähtökohtien äärelle. Tieteessä vallitsee käyttökelpoinen lähtöasetelma tutkimuskohteiden analysoinnissa. Se on kaksivaiheinen. Ensivaihe on karkea seula ja toinen vaihe lähempi tarkastelu. Ensivaihetta kutsutaan ulkoiseksi kritiikiksi ja jälkimmäistä sisäiseksi. Jos sovellamme tätä em. radiohiiliajoitusarviointiin, niin ulkoinen kritiikki katsoo mainittuja palovaurioita ja toteaa, että radiohiiliajoitus ei olisi pätevä mittari runsaasta kontaminaatiosta johtuen. Niinpä käydään asiaan sisäisemmin ja etsitään muita menetelmiä. Nykytutkimus on löytänyt niitä jo neljänlaisia ja kaikkien niiden tulokset mittaavat liinan iän noin 2000 vuotta vanhaksi.

Lue lisää

Eivät ne palovauriohypoteesitkaan oikein toimi, ajatusmalleja toistaiseksi, eikä väitettyä C14 -tason muutosta savun tai tulipalon sammutuksen takia ole pystytty toistamaan. Mikrobikontaminaationkin vaikutus on epätodenäköinen, näytteet puhdistettiin ensin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Radiocarbon_14_dating_of_the_Shroud_of_Turin

Others have suggested that the silver of the molten reliquiary and the water used to douse the flames may have catalysed the airborne carbon into the cloth.[74] The Russian Dmitri Kouznetsov, an archaeological biologist and chemist, claimed in 1994 to have managed to experimentally reproduce this purported enrichment of the cloth in ancient weaves, and published numerous articles on the subject between 1994 and 1996.[75][76][77][78][79][80][81][82] Kouznetsov's results could not be replicated, and no actual experiments has been able to validate this theory, so far.[83] Professor Gian Marco Rinaldi and others proved that Kouznetsov never performed the experiments described in his papers, citing non-existent fonts and sources, including the museums from which he claimed to have obtained the samples of ancient weaves on which he performed the experiments.[84][85][86][87] The Russian was arrested in 1997 on American soil under allegations of accepting bribes by magazine editors to produce manufactured evidence and false reports.[88]

Likewise proposed was a reaction with carbon monoxide (CO), a trace gas present in air, which it was claimed could add additional “fresh” C14 to the sample.[89] However carbon monoxide does not undergo significant reactions with linen which could result in an incorporation of a significant number of CO molecules into the cellulose structure.[90]

The 2008 documentary Sindone, prove a confronto (lit., "The Shroud, comparing evidence") by David Rolfe suggested that the quantity of carbon 14 found on the weave may have been significantly affected by the weather, the conservation methods employed throughout the centuries,[91] as well as the volatile carbon generated by the fire that damaged the shroud while in Savoy custody at Chambéry. Other theories include that candle smoke (rich in carbon dioxide) and the volatile carbon molecules produced during the two fires may have altered the carbon content of the cloth, rendering carbon-dating unreliable as a dating tool

Rapanhapakko kirjoitti:

Eivät ne palovauriohypoteesitkaan oikein toimi, ajatusmalleja toistaiseksi, eikä väitettyä C14 -tason muutosta savun tai tulipalon sammutuksen takia ole pystytty toistamaan. Mikrobikontaminaationkin vaikutus on epätodenäköinen, näytteet puhdistettiin ensin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Radiocarbon_14_dating_of_the_Shroud_of_Turin

Others have suggested that the silver of the molten reliquiary and the water used to douse the flames may have catalysed the airborne carbon into the cloth.[74] The Russian Dmitri Kouznetsov, an archaeological biologist and chemist, claimed in 1994 to have managed to experimentally reproduce this purported enrichment of the cloth in ancient weaves, and published numerous articles on the subject between 1994 and 1996.[75][76][77][78][79][80][81][82] Kouznetsov's results could not be replicated, and no actual experiments has been able to validate this theory, so far.[83] Professor Gian Marco Rinaldi and others proved that Kouznetsov never performed the experiments described in his papers, citing non-existent fonts and sources, including the museums from which he claimed to have obtained the samples of ancient weaves on which he performed the experiments.[84][85][86][87] The Russian was arrested in 1997 on American soil under allegations of accepting bribes by magazine editors to produce manufactured evidence and false reports.[88]

Likewise proposed was a reaction with carbon monoxide (CO), a trace gas present in air, which it was claimed could add additional “fresh” C14 to the sample.[89] However carbon monoxide does not undergo significant reactions with linen which could result in an incorporation of a significant number of CO molecules into the cellulose structure.[90]

The 2008 documentary Sindone, prove a confronto (lit., "The Shroud, comparing evidence") by David Rolfe suggested that the quantity of carbon 14 found on the weave may have been significantly affected by the weather, the conservation methods employed throughout the centuries,[91] as well as the volatile carbon generated by the fire that damaged the shroud while in Savoy custody at Chambéry. Other theories include that candle smoke (rich in carbon dioxide) and the volatile carbon molecules produced during the two fires may have altered the carbon content of the cloth, rendering carbon-dating unreliable as a dating tool

Lue lisää

"the most notable of which is radiocarbon dating, in an attempt to determine the relic's authenticity. In 1988, scientists at three separate laboratories dated samples from the Shroud to a range of 1260–1390CE, which coincides with the first appearance of the shroud in France in the 1350s.[1]"

Nyt on muistettava, että 1300-luku oli teknisesti ja taloudellisesti keskiajan huipentumaa, liina olisi ehkä ehditty tehdä juuri ennen Mustan Surman (1347–1352) aiheuttamaa romahdusta.

jumperjack kirjoitti:

Torinon käärinliina ja sen aitouskysymys on jakanut mielipiteitä jo yli sadan vuoden ajan siitä pitäen kun sitä on tutkittu moderneilla menetelmillä. Kyseiset vasta-argumentit on esitetty useissa yhteyksissä ja ne on otettu vakavasti. Mukana on paljon tärkeitä kriittisiä kysymyksiä ja asiallisia perusteita. Ne ovat osaltaan auttaneet kaikenlaista siihen kohdistuvaa tutkimusta. Ilman skepsismiä mikään tiede ei etene pätevästi. Palatkaamme kuitenkin aivan peruslähtökohtien äärelle. Tieteessä vallitsee käyttökelpoinen lähtöasetelma tutkimuskohteiden analysoinnissa. Se on kaksivaiheinen. Ensivaihe on karkea seula ja toinen vaihe lähempi tarkastelu. Ensivaihetta kutsutaan ulkoiseksi kritiikiksi ja jälkimmäistä sisäiseksi. Jos sovellamme tätä em. radiohiiliajoitusarviointiin, niin ulkoinen kritiikki katsoo mainittuja palovaurioita ja toteaa, että radiohiiliajoitus ei olisi pätevä mittari runsaasta kontaminaatiosta johtuen. Niinpä käydään asiaan sisäisemmin ja etsitään muita menetelmiä. Nykytutkimus on löytänyt niitä jo neljänlaisia ja kaikkien niiden tulokset mittaavat liinan iän noin 2000 vuotta vanhaksi.

Lue lisää

"Ensivaihetta kutsutaan ulkoiseksi kritiikiksi ja jälkimmäistä sisäiseksi. Jos sovellamme tätä em. radiohiiliajoitusarviointiin, niin ulkoinen kritiikki katsoo mainittuja palovaurioita ja toteaa, että radiohiiliajoitus ei olisi pätevä mittari runsaasta kontaminaatiosta johtuen."

Täyttä hölynpölyä.

" Nykytutkimus on löytänyt niitä jo neljänlaisia ja kaikkien niiden tulokset mittaavat liinan iän noin 2000 vuotta vanhaksi."

Joopa joo, tietysti saadaan haluttuja tuloksia, kun ne muokataan sellaisiksi. Esimerkiksi Fanti muutti tulosta mielivaltaisesti 450 vuotta saadakseen sen haluamaansa haitariin.

Rapanhapakko kirjoitti:

"the most notable of which is radiocarbon dating, in an attempt to determine the relic's authenticity. In 1988, scientists at three separate laboratories dated samples from the Shroud to a range of 1260–1390CE, which coincides with the first appearance of the shroud in France in the 1350s.[1]"

Nyt on muistettava, että 1300-luku oli teknisesti ja taloudellisesti keskiajan huipentumaa, liina olisi ehkä ehditty tehdä juuri ennen Mustan Surman (1347–1352) aiheuttamaa romahdusta.

Lue lisää

jos ehkä ja niin edespäin, mutta kun ei kun sitä ei osata toisintaa edes parhailla nykyaikaisilla menetelmilläkään kaikella siitä kerätyllä tiedollakaan. Se ei ole maalaus eikä camera obscura valokuva eikä muukaan keinotekoinen tuotos ja kun se on nyttemmin neljälle uudella menetelmällä ajoitettu noin 2000 vuoden ikäiseksi mitä siitä saatu muu todisteaineisto tukee, niin näin se vaan on.

luulotpois kirjoitti:

jos ehkä ja niin edespäin, mutta kun ei kun sitä ei osata toisintaa edes parhailla nykyaikaisilla menetelmilläkään kaikella siitä kerätyllä tiedollakaan. Se ei ole maalaus eikä camera obscura valokuva eikä muukaan keinotekoinen tuotos ja kun se on nyttemmin neljälle uudella menetelmällä ajoitettu noin 2000 vuoden ikäiseksi mitä siitä saatu muu todisteaineisto tukee, niin näin se vaan on.

Lue lisää

"mutta kun ei kun sitä ei osata toisintaa edes parhailla nykyaikaisilla menetelmilläkään kaikella siitä kerätyllä tiedollakaan."

Väärin. On jo toisinnettu.

"kun se on nyttemmin neljälle uudella menetelmällä ajoitettu noin 2000 vuoden ikäiseksi mitä siitä saatu muu todisteaineisto tukee, niin näin se vaan on. "


Ja kuten on jo monen monta kertaa todettu, ovat nuo ajoitusmenetelmät epäluotettavia ja lisäksi niissä on mielivaltaisesti muokattu tuloksia. Joten ne eivät ole tieteellisesti kestäviä. Vaikka sinä kuinka hoet noista "ajoitusmenetelmistä", eivät ne muutu sen paremmiksi. Jos haluat ottaa luulot pois, kannattaisi aloittaa itsestäsi.

Radiohiiliajoitus on taas hyvin testattu ja luotettavaksi todettu sekä paljon tarkempi kuin nuo menetelmät. Lisäksi väite paikkapalsta on täysin tuulesta temmattu.

Jeesus on feikki ja Torinon käärinliina on feikki.

"Jo yksinomaan tämä negatiivikuva, jossa vasta voidaan tarkastella sen anatomista täydellisyyttä tekee keskiaikaväärennöksen mahdottomaksi siksi, ettei sitä ollut mahdollista nähdä negatiivina tuolloin"

Höpöhöpö.

Hologrammi sinulla on housuissas.
Liinan kuva ei ole kolmiulotteinen eikä varsinkaan hologrammi. Vaan kaksiulotteinen kuva kolmiulotteisesta kohteesta siinä mikä vain taulun muotokuva tai valokuva. "Negatiivisuus" on sitä, että liinan yksityiskohdat näkyvät paremmin sävyt käännettynä, siis käytännössä negatiivivalokuvassa.

Jos se on väärennös, siinä on varmaan käytetty ihan oikeaa äijää lakanan välissä, eikä sillä tekniikalla ole saatu muuta kuin värisävyt noinpäin. Alastihan se on, mutta sentään Siweellisesti kädet munien peittona. Ei näy Jessen slerbaa eikä palleja.

Ei mairittele ei - avoin kysymys uskovaiselle:

MIKSI tuette tieteeseen ja sen metodeihin silloin ja vain silloin, kun sen uskotte todistavan asianne puolesta?

Kun näin on, niin onhan se 'keskustelu' enemmän kuin lapsen kanssa käytyä ja hedelmätöntä - näin tieteen suunnalta katsoen, kun mikään ei riitä hihhulille, niin sitten nostetaan pakasta se 'lapsen-uskon-kortti' jokeriksi.

:D ..

>>>d) kristinusko ja juutalaisuus poikkeavat kaikista muista valtauskonnoista mm. siksi, että ne tukeutuvat oikeaan historiaan

"On epäreilua tuomita menneiden vuosisatojen uskon tai tieteen harjoittajia modernin tietämyksemme valossa."

Ei siinä vaiheessa, kun väitetään, että siinä mytologiassa olisi jotain yliluonnollista tietoa.

"kristinusko ja juutalaisuus poikkeavat kaikista muista valtauskonnoista mm. siksi, että ne tukeutuvat oikeaan historiaan."

Höpöhöpö.

"länsimainen tiede on hyvin pitkälle kehittynyt skolastiikasta ja antiikin ajan luostareissa harjoitetusta maallisestakin tieteestä."

Höpöhöpö.

"tuskin missään tieteessä harjoitetaan niin ankaraa sisäistä lähdekritiikkiä kuin teologiassa."

Höpöhöpö.