Huonompi kuin KIT-objektiivi?

MitäIhmettä

Ostin Tamron 17-50mm F2.8 objektiivin, mutta en oikein ole tyytyväinen sen laatuun.

Tuntuu, että jopa kameran mukana tullut KIT-objektiivi 18-55mm F3,5-5,6 olisi tarkempi ja parempi samoilla asetuksilla.

Onko minulla virheellinen yksilö, vai kuvittelenko kaiken?

Tässä pari kuvaa, otettu jalustalta, A-ohjelma ja F14:

KIT-objektiivi: http://postimg.org/image/fn8e99wvp/full/

Tamron: http://postimg.org/image/k7uko7gl1/full/

18

258

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kjfjaghfdg
      • PentaXk5

        Aloittajalla on kuitenkin Pentax, joten ihmettelen suuresti jos siihen toi Canonin kitti zoomi käy.

        Mutta on se Canonin IS kitti zoomi oikeesti usein turhaan haukuttu, kun ei ole edes mitenkään kamalan huono.

      • kjfjaghfdg
        PentaXk5 kirjoitti:

        Aloittajalla on kuitenkin Pentax, joten ihmettelen suuresti jos siihen toi Canonin kitti zoomi käy.

        Mutta on se Canonin IS kitti zoomi oikeesti usein turhaan haukuttu, kun ei ole edes mitenkään kamalan huono.

        Se oli vain verrokki esimerkki, mikä kertoo sen, ettei kriittinen kuvaaja voi olla tuohon Tamroniin tyytyväinen.

    • yksilö, vai

      ” A-ohjelma ja F14:”
      —eihän tuollaisella aukkoarvolla voi verrata muuta kuin difraktiota. Missä tuollaista f/14 aukkoarvoa kannattaa edes käyttää noin lyhyillä polttoväleillä?

      Objektiivien paremmuuden arvioiti tynnyrivääristymän perusteella ja vielä hieman eri polttoväleillä on vähintään yhtä hölmöä. Vääristymä on helppo korjata ja moni kamera osaa tehdä sen automaattisesti.

      • yksilö, vai

        ”… ja parempi samoilla asetuksilla”

        —onko Tamroni 0,6 sek ja Pentaxin 1/6 sek mielestäsi sama asetus?
        Kokeileppa kuvata uudelleen aukolla f/8 ja niin, että kummassakin kuvassa on sama valotusaika?

    • Ällä

      Itselläni on myös tuo Tamronin 17-50mm VC. Se ainakin piirtää skarppia jälkeä. Paljon olen kuvannut sillä maisemia ja muksun touhuja.En ole mitään moitittavaa keksinyt. Omistan myös älläobjektiiveja, joten vertailukohtaa on.

    • 920

      Tarkentaako varmasti oikein?

      Mulla on vanhanmallin Tamron 17-50/2.8 ja se on hävyttömän hyvä. Tarkennus on tosin ankea, mutta osuu kuitenkin kohdilleen.

      Tamroni on tosin vähäisellä käytöllä, mutta hyvä se on.

    • Marley Chant

      Miksi kummassa kukaan haluaa kuvata aukolla 14 mitään? Kokeile isommalla auokolla ja mieti miksi ostit objektiivin. Jos et keksi niin myy se pois.

      • Karhu III

        Itse kuvaan aika useinkin vieläkin pienemmällä aukolla (20) esim vesiputouksia tai merta, kun haluan pitkän valotusajan eikä ole harmaasuodinta tai en halua sitä käyttää. Samoin yökuvauksessa, pienestä aukosta on etua, saa tähtikuviot lamppuihin eikä tarkennus muutu mahdottomaksi, niin kuin harmaasuodattimen kanssa.

      • tai en halua
        Karhu III kirjoitti:

        Itse kuvaan aika useinkin vieläkin pienemmällä aukolla (20) esim vesiputouksia tai merta, kun haluan pitkän valotusajan eikä ole harmaasuodinta tai en halua sitä käyttää. Samoin yökuvauksessa, pienestä aukosta on etua, saa tähtikuviot lamppuihin eikä tarkennus muutu mahdottomaksi, niin kuin harmaasuodattimen kanssa.

        Erinomainen kuvaus uusavuttomuudesta. Tarkennusrenkaan kiertäminen muuttuu mahdottomaksi jos kamerassa on harmaasuodin.

      • eikä ole
        Karhu III kirjoitti:

        Itse kuvaan aika useinkin vieläkin pienemmällä aukolla (20) esim vesiputouksia tai merta, kun haluan pitkän valotusajan eikä ole harmaasuodinta tai en halua sitä käyttää. Samoin yökuvauksessa, pienestä aukosta on etua, saa tähtikuviot lamppuihin eikä tarkennus muutu mahdottomaksi, niin kuin harmaasuodattimen kanssa.

        Kerroppa vielä millä objektiivilla kuvaat vesiputouksia tai merta Samoin yökuvauksessa vieläkin pienemmällä aukolla (20)? Niin joku saattaa uskoa.

        Lieneekö diamies taa sasialla?

      • järki käteen
        tai en halua kirjoitti:

        Erinomainen kuvaus uusavuttomuudesta. Tarkennusrenkaan kiertäminen muuttuu mahdottomaksi jos kamerassa on harmaasuodin.

        Kyllä se on aika mahdotonta, jos et näe mitään etsimessä. Pitäisi kiertää irti suodin, sitten tarkentaa ja sen jälkeen kiertää kiinni takaisin suodin. Aika hankalaa jokaisen otoksen jälkeen, ottaen huomioon, että tarkennusrengas on voinut siirtyä, kuun kiinnitit suodatinta.

      • järki käteen
        eikä ole kirjoitti:

        Kerroppa vielä millä objektiivilla kuvaat vesiputouksia tai merta Samoin yökuvauksessa vieläkin pienemmällä aukolla (20)? Niin joku saattaa uskoa.

        Lieneekö diamies taa sasialla?

        Millä tahansa objektiivilla?

        Jos objektiivin pienin aukko on f32, en näe mitään syytä, miksei voisi käyttää f22 aukkoa. Mitä varteen ne on sitten tehty jos niitä ei voisi käyttää?

      • ne on sitten tehty
        järki käteen kirjoitti:

        Millä tahansa objektiivilla?

        Jos objektiivin pienin aukko on f32, en näe mitään syytä, miksei voisi käyttää f22 aukkoa. Mitä varteen ne on sitten tehty jos niitä ei voisi käyttää?

        Arvasinkin, että sinulla ei ole objektiivia jossa väitit käyttäväsi aukkoa 20.
        Nyt sitten päästit hätävalheen, että voisit käyttää f22 JOS objektiivin pienin aukko on 32.

        Miksi sinun kannatta valehdella tällaisessakin asiassa?

      • järki käteen
        ne on sitten tehty kirjoitti:

        Arvasinkin, että sinulla ei ole objektiivia jossa väitit käyttäväsi aukkoa 20.
        Nyt sitten päästit hätävalheen, että voisit käyttää f22 JOS objektiivin pienin aukko on 32.

        Miksi sinun kannatta valehdella tällaisessakin asiassa?

        Idiootti?

        Kaikilla objektiiveillani voi kuvata f20 aukolla, koska pienin aukko on yleensä f22. Parissa objektiivissa pienin aukko taisi olla jopa edellä mainittu f32.

      • MitäIhmettä
        ne on sitten tehty kirjoitti:

        Arvasinkin, että sinulla ei ole objektiivia jossa väitit käyttäväsi aukkoa 20.
        Nyt sitten päästit hätävalheen, että voisit käyttää f22 JOS objektiivin pienin aukko on 32.

        Miksi sinun kannatta valehdella tällaisessakin asiassa?

        Siis mitä ihmettä sinä selität?

        Onhan F20 paljon tarkempi kuin vaikka F1.8, mutta silti jotkut käyttävät F1.8 aukkoa jos on tarvetta isolle aukolle? Jos taas pitää saada 1 sek valotusaika, niin miksei voisi käyttää F20 aukkoa?

        F1.8 http://postimg.org/image/r3hm33h6d/
        F20 http://postimg.org/image/uyl05o0c5/

        Missä on ongelma?

    • otettu jalustalta

      Miksi kannattaa ihmetellä eroa kuvissa kun toinen on kuvattu 0,6 ja toinen 0,16 sek valotusajoilla?
      Veikkaan, että aloitus on pelkkä huijaus. Jos jompikumpi kuvista on valotettu oikein niin toisessa olisi n. nelinkertainen valotusvirhe.

    • sinä selität?

      Difraktion ja valotusajan vaikutusta kuvaan on näköjään kovin vaikea ymmärtää.
      En näe aloittajan linkittämissä kuvissa mitään syytä käyttää aukkoa f/14 ja valottaa kuvat nelinkertaisella valotuserolla.

      ”Missä on ongelma?”
      Aloitus on typerä huijaus. Eli ongelma on aloittajan päässä.
      Lieneekö diamies taas asialla?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala

      Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka
      Maailman menoa
      67
      2435

    2. Tiedän satavarmasti ettet tule koskaan

      Uskaltamaan mitään. Ei me tulla edes näkemään koskaan.
      Ikävä
      66
      1407

    3. Kyläkauppias ajoi kännissä töistä kotiin

      Ei edes kallis auto estä humalassa ajamista, vaikka luulisi alkolukko olevan sellaisessa jo vakiovarusteena. https://ww
      Maailman menoa
      80
      1263

    4. EU komissio - EU-elpymisrahoja voidaan käyttää TILAPÄISESTI väärin!

      Espanja ohjasi miljardeja euroja – Nyt EU-komissio teki yllättävän paljastuksen Skandaaliksi noussut Espanjan EU-rahoje
      Maailman menoa
      11
      1182

    5. Miks me oikein

      Rakastuttiin vaikka kaikki on mahdotonta?
      Ikävä
      79
      885

    6. Kiitos upeasta palvelusta kukkamyyjä

      Kiitos sinulle upea kaunis kukkamyyjä Kuhmon torilla 🌹 Upea iloinen asenteesi ja kaunis hymysi pelasti päiväni ❤️ Jäi
      Kuhmo
      19
      880

    7. Nainen, mikset lähetä

      miehelle viestiä? Tiedän, että sulla on asiaa ja kysyttävää.
      Ikävä
      44
      723

    8. Ratikka Turkuun

      Ei hyvä. Ja syy on siinä , kukaan ei osaa suunnitella oikeaa reittiä. Pitää huomioide, kiskoja sijaintia ei voi muutta
      Turku
      92
      712

    9. Miehet trikoissaan

      On se kauhian näkköistä, kun miehet tiukossa trikkoissa juoksentelloo ja mulukku paestaa trikkoijjen läpi. Kahtokkee pe
      Suomussalmi
      27
      699

    10. Rakastan sinua

      Yhä.
      Ikävä
      30
      676
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt