Ostin Tamron 17-50mm F2.8 objektiivin, mutta en oikein ole tyytyväinen sen laatuun.
Tuntuu, että jopa kameran mukana tullut KIT-objektiivi 18-55mm F3,5-5,6 olisi tarkempi ja parempi samoilla asetuksilla.
Onko minulla virheellinen yksilö, vai kuvittelenko kaiken?
Tässä pari kuvaa, otettu jalustalta, A-ohjelma ja F14:
KIT-objektiivi: http://postimg.org/image/fn8e99wvp/full/
Tamron: http://postimg.org/image/k7uko7gl1/full/
Huonompi kuin KIT-objektiivi?
MitäIhmettä
18
219
Vastaukset
- kjfjaghfdg
Tosi on.
http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/404-canon_1855_3556is_50d?start=1
Tamronin reunapiirto on tosi huono. Se voittaa kuitenkin valovoimassa, myös värihajonta ja vinjetointi on vähäisempää, jos niitä arvostaa.- PentaXk5
Aloittajalla on kuitenkin Pentax, joten ihmettelen suuresti jos siihen toi Canonin kitti zoomi käy.
Mutta on se Canonin IS kitti zoomi oikeesti usein turhaan haukuttu, kun ei ole edes mitenkään kamalan huono. - kjfjaghfdg
PentaXk5 kirjoitti:
Aloittajalla on kuitenkin Pentax, joten ihmettelen suuresti jos siihen toi Canonin kitti zoomi käy.
Mutta on se Canonin IS kitti zoomi oikeesti usein turhaan haukuttu, kun ei ole edes mitenkään kamalan huono.Se oli vain verrokki esimerkki, mikä kertoo sen, ettei kriittinen kuvaaja voi olla tuohon Tamroniin tyytyväinen.
- yksilö, vai
” A-ohjelma ja F14:”
—eihän tuollaisella aukkoarvolla voi verrata muuta kuin difraktiota. Missä tuollaista f/14 aukkoarvoa kannattaa edes käyttää noin lyhyillä polttoväleillä?
Objektiivien paremmuuden arvioiti tynnyrivääristymän perusteella ja vielä hieman eri polttoväleillä on vähintään yhtä hölmöä. Vääristymä on helppo korjata ja moni kamera osaa tehdä sen automaattisesti.- yksilö, vai
”… ja parempi samoilla asetuksilla”
—onko Tamroni 0,6 sek ja Pentaxin 1/6 sek mielestäsi sama asetus?
Kokeileppa kuvata uudelleen aukolla f/8 ja niin, että kummassakin kuvassa on sama valotusaika?
- Ällä
Itselläni on myös tuo Tamronin 17-50mm VC. Se ainakin piirtää skarppia jälkeä. Paljon olen kuvannut sillä maisemia ja muksun touhuja.En ole mitään moitittavaa keksinyt. Omistan myös älläobjektiiveja, joten vertailukohtaa on.
- 920
Tarkentaako varmasti oikein?
Mulla on vanhanmallin Tamron 17-50/2.8 ja se on hävyttömän hyvä. Tarkennus on tosin ankea, mutta osuu kuitenkin kohdilleen.
Tamroni on tosin vähäisellä käytöllä, mutta hyvä se on. - Marley Chant
Miksi kummassa kukaan haluaa kuvata aukolla 14 mitään? Kokeile isommalla auokolla ja mieti miksi ostit objektiivin. Jos et keksi niin myy se pois.
- Karhu III
Itse kuvaan aika useinkin vieläkin pienemmällä aukolla (20) esim vesiputouksia tai merta, kun haluan pitkän valotusajan eikä ole harmaasuodinta tai en halua sitä käyttää. Samoin yökuvauksessa, pienestä aukosta on etua, saa tähtikuviot lamppuihin eikä tarkennus muutu mahdottomaksi, niin kuin harmaasuodattimen kanssa.
- tai en halua
Karhu III kirjoitti:
Itse kuvaan aika useinkin vieläkin pienemmällä aukolla (20) esim vesiputouksia tai merta, kun haluan pitkän valotusajan eikä ole harmaasuodinta tai en halua sitä käyttää. Samoin yökuvauksessa, pienestä aukosta on etua, saa tähtikuviot lamppuihin eikä tarkennus muutu mahdottomaksi, niin kuin harmaasuodattimen kanssa.
Erinomainen kuvaus uusavuttomuudesta. Tarkennusrenkaan kiertäminen muuttuu mahdottomaksi jos kamerassa on harmaasuodin.
- eikä ole
Karhu III kirjoitti:
Itse kuvaan aika useinkin vieläkin pienemmällä aukolla (20) esim vesiputouksia tai merta, kun haluan pitkän valotusajan eikä ole harmaasuodinta tai en halua sitä käyttää. Samoin yökuvauksessa, pienestä aukosta on etua, saa tähtikuviot lamppuihin eikä tarkennus muutu mahdottomaksi, niin kuin harmaasuodattimen kanssa.
Kerroppa vielä millä objektiivilla kuvaat vesiputouksia tai merta Samoin yökuvauksessa vieläkin pienemmällä aukolla (20)? Niin joku saattaa uskoa.
Lieneekö diamies taa sasialla? - järki käteen
tai en halua kirjoitti:
Erinomainen kuvaus uusavuttomuudesta. Tarkennusrenkaan kiertäminen muuttuu mahdottomaksi jos kamerassa on harmaasuodin.
Kyllä se on aika mahdotonta, jos et näe mitään etsimessä. Pitäisi kiertää irti suodin, sitten tarkentaa ja sen jälkeen kiertää kiinni takaisin suodin. Aika hankalaa jokaisen otoksen jälkeen, ottaen huomioon, että tarkennusrengas on voinut siirtyä, kuun kiinnitit suodatinta.
- järki käteen
eikä ole kirjoitti:
Kerroppa vielä millä objektiivilla kuvaat vesiputouksia tai merta Samoin yökuvauksessa vieläkin pienemmällä aukolla (20)? Niin joku saattaa uskoa.
Lieneekö diamies taa sasialla?Millä tahansa objektiivilla?
Jos objektiivin pienin aukko on f32, en näe mitään syytä, miksei voisi käyttää f22 aukkoa. Mitä varteen ne on sitten tehty jos niitä ei voisi käyttää? - ne on sitten tehty
järki käteen kirjoitti:
Millä tahansa objektiivilla?
Jos objektiivin pienin aukko on f32, en näe mitään syytä, miksei voisi käyttää f22 aukkoa. Mitä varteen ne on sitten tehty jos niitä ei voisi käyttää?Arvasinkin, että sinulla ei ole objektiivia jossa väitit käyttäväsi aukkoa 20.
Nyt sitten päästit hätävalheen, että voisit käyttää f22 JOS objektiivin pienin aukko on 32.
Miksi sinun kannatta valehdella tällaisessakin asiassa? - järki käteen
ne on sitten tehty kirjoitti:
Arvasinkin, että sinulla ei ole objektiivia jossa väitit käyttäväsi aukkoa 20.
Nyt sitten päästit hätävalheen, että voisit käyttää f22 JOS objektiivin pienin aukko on 32.
Miksi sinun kannatta valehdella tällaisessakin asiassa?Idiootti?
Kaikilla objektiiveillani voi kuvata f20 aukolla, koska pienin aukko on yleensä f22. Parissa objektiivissa pienin aukko taisi olla jopa edellä mainittu f32. - MitäIhmettä
ne on sitten tehty kirjoitti:
Arvasinkin, että sinulla ei ole objektiivia jossa väitit käyttäväsi aukkoa 20.
Nyt sitten päästit hätävalheen, että voisit käyttää f22 JOS objektiivin pienin aukko on 32.
Miksi sinun kannatta valehdella tällaisessakin asiassa?Siis mitä ihmettä sinä selität?
Onhan F20 paljon tarkempi kuin vaikka F1.8, mutta silti jotkut käyttävät F1.8 aukkoa jos on tarvetta isolle aukolle? Jos taas pitää saada 1 sek valotusaika, niin miksei voisi käyttää F20 aukkoa?
F1.8 http://postimg.org/image/r3hm33h6d/
F20 http://postimg.org/image/uyl05o0c5/
Missä on ongelma?
- otettu jalustalta
Miksi kannattaa ihmetellä eroa kuvissa kun toinen on kuvattu 0,6 ja toinen 0,16 sek valotusajoilla?
Veikkaan, että aloitus on pelkkä huijaus. Jos jompikumpi kuvista on valotettu oikein niin toisessa olisi n. nelinkertainen valotusvirhe. - sinä selität?
Difraktion ja valotusajan vaikutusta kuvaan on näköjään kovin vaikea ymmärtää.
En näe aloittajan linkittämissä kuvissa mitään syytä käyttää aukkoa f/14 ja valottaa kuvat nelinkertaisella valotuserolla.
”Missä on ongelma?”
Aloitus on typerä huijaus. Eli ongelma on aloittajan päässä.
Lieneekö diamies taas asialla?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa kansainvälinen etsintäkuulutus Poliis
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa – kansainvälinen etsintäkuulutus Poliisi pyytää yleisön apu3112814Tässä totuus jälleensyntymisestä - voit yllättyä
Jumalasta syntyminen Raamatussa ei tässä Joh. 3:3. ole alkukielen mukaan ollenkaan sanaa uudestisyntyminen, vaan pelkä3011443- 1081271
En kadu sitä, että kohtasin hänet
mutta kadun sitä, että aloin kirjoittamaan tänne palstalle. Jollain tasolla se saa vain asiat enemmän solmuun ja tekee n831261Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi991255Oisko mitenkään mahdollisesti ihan pikkuisen ikävä..
...edes ihan pikkuisen pikkuisen ikävä sulla mua??.. Että miettisit vaikka vähän missähän se nyt on ja oiskohan hauska n581205- 481095
Helena Koivu : Ja kohta mennään taas
Kohta kohtalon päivä lähestyy kuinka käy Helena Koivulle ? Kenen puolella olet? Jos vastauksesi on Helenan niin voisi761007Au pair -työ Thaimaassa herättää kiivasta keskustelua somessa: "4cm torakoita, huumeita, tauteja..."
Au pairit -sarjan uusi kausi herättää keskustelua Suomi24 Keskustelupalvelussa. Mielipiteitä ladataan puolesta ja vastaa24921- 33817