Katolinen usko

Ei mennyt. Vai onko sinulla esittää asiasta katolinen teksti?

Älkää solvatko kirjoitti:

Ei mennyt. Vai onko sinulla esittää asiasta katolinen teksti?

En halua solvata, mutta voisitko selittää, miksi katoliset rukoilevat ihmisiä, kuten Mariaa ja pyhimyksiä? Ei kai eläviäkään ihmisiä rukoilla, miksi kuolleita? Pyhimyksiä ei ole Raamatun mukaan olemassakaan, vaan olemme kaikki ihmisiä. Pyhiä tai epäpyhiä, mutta vain ihmisiä.

p.å. kirjoitti:

En halua solvata, mutta voisitko selittää, miksi katoliset rukoilevat ihmisiä, kuten Mariaa ja pyhimyksiä? Ei kai eläviäkään ihmisiä rukoilla, miksi kuolleita? Pyhimyksiä ei ole Raamatun mukaan olemassakaan, vaan olemme kaikki ihmisiä. Pyhiä tai epäpyhiä, mutta vain ihmisiä.

Lue lisää

Kyllä esirukouksia voi pyytää, myös maan päällä eläviltä ihmisiltä.
Emme me siis kuolleita rukoile. Pyydämme esirukouksia taivaan pyhiltä, jotka elävät Herran kirkkaudessa.
Missä Raamatussa sanotaan: "pyhimyksiä ei ole olemassa"?

Maria on Jumalanäiti, tähän uskovat kaikki alkuperäisen kirkon traditiota kunnioittavat kristityt, sekä katoliset että ortodoksit.
Käsittääkseni Lutherkaan ei tätä kieltänyt.

Ei Marian kunnioitus mene "Jeesuxen ohi". Jeesus Kristus on Jumala, Jumalaa palvomme iankaikkisena, Kaikkivaltiaana. Jeesuksen Kristuksen kautta on kaikki luotu ja hän on kaiken lunastanut. Maria on ihminen, jonka Kristus on ottanut taivaaseen ja joka rukoilee puolestamme.

Näin se on kirjoitti:

Kyllä esirukouksia voi pyytää, myös maan päällä eläviltä ihmisiltä.
Emme me siis kuolleita rukoile. Pyydämme esirukouksia taivaan pyhiltä, jotka elävät Herran kirkkaudessa.
Missä Raamatussa sanotaan: "pyhimyksiä ei ole olemassa"?

Lue lisää

Uuden Testamentin mukaan kaikki Jeesukseen uskovat ovat pyhiä, ei ole erikseen pyhimyksiä, saati kehotusta julistaa joku ihminen pyhimykseksi kuoleman jälkeen, niin kuin katoliset tekevät. Ymmärtääkseni Raamatussa myös kielletään yhteyden ottaminen kuolleisiin ihmisiin, mitä esirukousten pyytäminen 'taivaan pyhiltä' tietenkin on. Tietysti esirukousten pyytäminen eläviltä ihmisiltä on eri asia ja oikein.

Älkää solvatko kirjoitti:

Ei mennyt. Vai onko sinulla esittää asiasta katolinen teksti?

Minulla on lista käyttämistänne Marian attribeeteista, jotka näyttäisivät nostavan hänet Jeesuksen rinnalle lunastustyössä.

Iso Q kirjoitti:

Minulla on lista käyttämistänne Marian attribeeteista, jotka näyttäisivät nostavan hänet Jeesuksen rinnalle lunastustyössä.

Näitä ovat Mediatrix of all Graces, Co-Redemptrix, Advocate, Audiatrix, Auxiliatrix, kaikki ei-raamatullisia termejä, samoin kuin Queen of Heaven ja Holy Mother of God.

p.å. kirjoitti:

Uuden Testamentin mukaan kaikki Jeesukseen uskovat ovat pyhiä, ei ole erikseen pyhimyksiä, saati kehotusta julistaa joku ihminen pyhimykseksi kuoleman jälkeen, niin kuin katoliset tekevät. Ymmärtääkseni Raamatussa myös kielletään yhteyden ottaminen kuolleisiin ihmisiin, mitä esirukousten pyytäminen 'taivaan pyhiltä' tietenkin on. Tietysti esirukousten pyytäminen eläviltä ihmisiltä on eri asia ja oikein.

Lue lisää

Taivaan pyhät ovat eläviä!

Iso Q kirjoitti:

Näitä ovat Mediatrix of all Graces, Co-Redemptrix, Advocate, Audiatrix, Auxiliatrix, kaikki ei-raamatullisia termejä, samoin kuin Queen of Heaven ja Holy Mother of God.

Sola scriptura on protestanttien käsitys, ei vanhan kirkon. Turha jatkuvasti katolilaisille puuskuttaa tuota "ei ole Raamatussa".

Vanha kirkko on kirkolliskokouksessa jo hyvin varhain päättänyt, että Maria on Jumalanäiti. Protestantit menivät harhaan tässä asiassa, Luther vielä piti sitä oikeana.

Co-Redemptorix ei ole kirkon virallisesti hyväksymä nimitys. Marian suostumus Jumalansynnyttäjäksi oli kuitenkin välttämätön sille, että Jeesus Kristus tuli ihmiseksi. Eli Marialla oli rooli ihmiskunnan lunastuksessa.

Näin se on kirjoitti:

Sola scriptura on protestanttien käsitys, ei vanhan kirkon. Turha jatkuvasti katolilaisille puuskuttaa tuota "ei ole Raamatussa".

Vanha kirkko on kirkolliskokouksessa jo hyvin varhain päättänyt, että Maria on Jumalanäiti. Protestantit menivät harhaan tässä asiassa, Luther vielä piti sitä oikeana.

Co-Redemptorix ei ole kirkon virallisesti hyväksymä nimitys. Marian suostumus Jumalansynnyttäjäksi oli kuitenkin välttämätön sille, että Jeesus Kristus tuli ihmiseksi. Eli Marialla oli rooli ihmiskunnan lunastuksessa.

Lue lisää

Miksi teille on turhaa puhua Jumalan Sanasta? Jeesus vastusti juutalaista rabbiinista traditiota. Samoin sola scriptura haastaa yli/ohi kirjoitusten menevän tradition.

Näin se on kirjoitti:

Sola scriptura on protestanttien käsitys, ei vanhan kirkon. Turha jatkuvasti katolilaisille puuskuttaa tuota "ei ole Raamatussa".

Vanha kirkko on kirkolliskokouksessa jo hyvin varhain päättänyt, että Maria on Jumalanäiti. Protestantit menivät harhaan tässä asiassa, Luther vielä piti sitä oikeana.

Co-Redemptorix ei ole kirkon virallisesti hyväksymä nimitys. Marian suostumus Jumalansynnyttäjäksi oli kuitenkin välttämätön sille, että Jeesus Kristus tuli ihmiseksi. Eli Marialla oli rooli ihmiskunnan lunastuksessa.

Lue lisää

Jeesuksella oli äiti, mutta Jumalan äiti on terminologisesti epälooginen. Alussa oli Sana...ja Sana oli Jumala...ilman häntä ei ole syntynyt mitään. Joh.1:1-3

Näin se on kirjoitti:

Taivaan pyhät ovat eläviä!

Ja Raamatun kehotus rukoilla taivaassa olevia pyhiä oli??? Not found!

Iso Q kirjoitti:

Miksi teille on turhaa puhua Jumalan Sanasta? Jeesus vastusti juutalaista rabbiinista traditiota. Samoin sola scriptura haastaa yli/ohi kirjoitusten menevän tradition.

Raamattu ei ole mikään taivaasta laskeutunut valmis kirjakokoelma. Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen kirkko noudatti apostolien sekä suullista että kirjeisiin kirjoitettua opetusta, jonka kaiken he olivat saaneet Jeesukselta.
Raamatussa sanotaan: "Paljon muutakin Jeesus teki, Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan, luulen etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa." Joh. 21:25.
Apostolit kyllä tiesivät, mitä kaikkea Jeesus oli sanonut ja tehnyt. Raamattu koottiin kirkossa vasta monta sukupolvea myöhemmin, niistä kirjoituksista, jotka olivat sopusoinnussa myös suullisen apostolisen tradition kanssa. Missään Raamatussa ei sanota, että se sisältäisi ihan kaiken, koko apostolisen tradition.

Ei tässä ole kyse mistään rabbiinisesta traditiosta vaan apostolisesta. Siis siitä, mitä apostolit olivat Jeesukselta itseltään kuulleet ja oppineet ja jota ei ollut vielä heidän aikanaan koottu mihinkään kirjaan. Sitä kirkko pitää yhtä lailla Jumalan sanana kuin Raamattua.
Jumalan Sana muuten tarkoittaa Kristusta itseään, Jumalan täydellistä ilmoitusta. Jumalan sana (pieni s!) on ilmoitusta, joka on kirjoitettuna Raamatussa.

Sola scriptura ei ole meille mikään periaate. Siksi on turha toitottaa siitä täällä. Koska teille on, niin näytä itse, missä kohdassa Raamatussa puhutaan sola scripturasta.

Iso Q kirjoitti:

Jeesuksella oli äiti, mutta Jumalan äiti on terminologisesti epälooginen. Alussa oli Sana...ja Sana oli Jumala...ilman häntä ei ole syntynyt mitään. Joh.1:1-3

Missä katoliset väittävät, että Jeesus olisi syntynyt ihmiseksi Mariasta ilman Jumalaa? Pyhä Henki sai Marian raskaaksi.

Jeesus, Jumala, on syntynyt Isästä iankaikkisuudessa ennen aikojen alkua. Hän on syntynyt eikä luotu mutta hänen kauttaan on kaikki tehty. Jeesus, ihminen, syntyi Neitsyt Mariasta.
Jeesuksen kaksi luontoa, jumaluus ja ihmisyys eivät ole hänessä erillisinä vaan yhdessä persoonassa; kun Maria synnytti ihminen Jeesuksen, hän synnytti samalla Jumala Jeesuksen. Siksi Mariaa kutsutaan Jumalansynnyttäjäksi. Olisi päin vastoin epäloogista (ja harhaoppi) kieltää Marialta tämä nimitys.

Näin se on kirjoitti:

Sola scriptura on protestanttien käsitys, ei vanhan kirkon. Turha jatkuvasti katolilaisille puuskuttaa tuota "ei ole Raamatussa".

Vanha kirkko on kirkolliskokouksessa jo hyvin varhain päättänyt, että Maria on Jumalanäiti. Protestantit menivät harhaan tässä asiassa, Luther vielä piti sitä oikeana.

Co-Redemptorix ei ole kirkon virallisesti hyväksymä nimitys. Marian suostumus Jumalansynnyttäjäksi oli kuitenkin välttämätön sille, että Jeesus Kristus tuli ihmiseksi. Eli Marialla oli rooli ihmiskunnan lunastuksessa.

Lue lisää

Marian attribuutti Queen of Heaven joutuu ikävään valoon Jer. 44:15-27 ja osoittaa nimen liittyvän epäjumalanpalvelukseen.

Voi hyvänen kirjoitti:

Raamattu ei ole mikään taivaasta laskeutunut valmis kirjakokoelma. Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen kirkko noudatti apostolien sekä suullista että kirjeisiin kirjoitettua opetusta, jonka kaiken he olivat saaneet Jeesukselta.
Raamatussa sanotaan: "Paljon muutakin Jeesus teki, Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan, luulen etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa." Joh. 21:25.
Apostolit kyllä tiesivät, mitä kaikkea Jeesus oli sanonut ja tehnyt. Raamattu koottiin kirkossa vasta monta sukupolvea myöhemmin, niistä kirjoituksista, jotka olivat sopusoinnussa myös suullisen apostolisen tradition kanssa. Missään Raamatussa ei sanota, että se sisältäisi ihan kaiken, koko apostolisen tradition.

Ei tässä ole kyse mistään rabbiinisesta traditiosta vaan apostolisesta. Siis siitä, mitä apostolit olivat Jeesukselta itseltään kuulleet ja oppineet ja jota ei ollut vielä heidän aikanaan koottu mihinkään kirjaan. Sitä kirkko pitää yhtä lailla Jumalan sanana kuin Raamattua.
Jumalan Sana muuten tarkoittaa Kristusta itseään, Jumalan täydellistä ilmoitusta. Jumalan sana (pieni s!) on ilmoitusta, joka on kirjoitettuna Raamatussa.

Sola scriptura ei ole meille mikään periaate. Siksi on turha toitottaa siitä täällä. Koska teille on, niin näytä itse, missä kohdassa Raamatussa puhutaan sola scripturasta.

Lue lisää

Ymmärsit väärin suullisen traditionne vertaamisen rabbiinisiin perinnäissääntöihin, joita ei ollut kirjattu lakiin ja profeettoihin.

Iso Q kirjoitti:

Ymmärsit väärin suullisen traditionne vertaamisen rabbiinisiin perinnäissääntöihin, joita ei ollut kirjattu lakiin ja profeettoihin.

Vertaus ontuu. Apostolinen traditio on Jeesukselta, se on Ilmoitusta. Apostolinen traditio oli ennen Raamattua, ja Raamattu on koottu kirjoista, jotka olivat sen kanssa sopusoinnussa. Ulkopuolelle jätettiin muita kirjoituksia, evankeliumeita ja kirjeitä, jotka eivät opettaneet samoin kuin traditio opetti. Traditio on se, mihin verrattiin ja joka ratkaisi.

Rabbiiniset perinnäissäännöt taas olivat syntyneet lain pohjalta.

Voi hyvänen kirjoitti:

Missä katoliset väittävät, että Jeesus olisi syntynyt ihmiseksi Mariasta ilman Jumalaa? Pyhä Henki sai Marian raskaaksi.

Jeesus, Jumala, on syntynyt Isästä iankaikkisuudessa ennen aikojen alkua. Hän on syntynyt eikä luotu mutta hänen kauttaan on kaikki tehty. Jeesus, ihminen, syntyi Neitsyt Mariasta.
Jeesuksen kaksi luontoa, jumaluus ja ihmisyys eivät ole hänessä erillisinä vaan yhdessä persoonassa; kun Maria synnytti ihminen Jeesuksen, hän synnytti samalla Jumala Jeesuksen. Siksi Mariaa kutsutaan Jumalansynnyttäjäksi. Olisi päin vastoin epäloogista (ja harhaoppi) kieltää Marialta tämä nimitys.

Lue lisää

Ymmärrät väärin protestini Jumalanäiti nimeä vastaan. Joh.8:58 Jeesus sanoo: "Before Abraham was, I am." Jumalalla ei ole äitiä.

Voi hyvänen kirjoitti:

Missä katoliset väittävät, että Jeesus olisi syntynyt ihmiseksi Mariasta ilman Jumalaa? Pyhä Henki sai Marian raskaaksi.

Jeesus, Jumala, on syntynyt Isästä iankaikkisuudessa ennen aikojen alkua. Hän on syntynyt eikä luotu mutta hänen kauttaan on kaikki tehty. Jeesus, ihminen, syntyi Neitsyt Mariasta.
Jeesuksen kaksi luontoa, jumaluus ja ihmisyys eivät ole hänessä erillisinä vaan yhdessä persoonassa; kun Maria synnytti ihminen Jeesuksen, hän synnytti samalla Jumala Jeesuksen. Siksi Mariaa kutsutaan Jumalansynnyttäjäksi. Olisi päin vastoin epäloogista (ja harhaoppi) kieltää Marialta tämä nimitys.

Lue lisää

Missä evankeliumin kohdissa Jeesus puhuttelee Mariaa äidiksi? Missä Apostolien kirjeissä häntä kutsutaan välittäjäksi?

Voi hyvänen kirjoitti:

Raamattu ei ole mikään taivaasta laskeutunut valmis kirjakokoelma. Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen kirkko noudatti apostolien sekä suullista että kirjeisiin kirjoitettua opetusta, jonka kaiken he olivat saaneet Jeesukselta.
Raamatussa sanotaan: "Paljon muutakin Jeesus teki, Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan, luulen etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa." Joh. 21:25.
Apostolit kyllä tiesivät, mitä kaikkea Jeesus oli sanonut ja tehnyt. Raamattu koottiin kirkossa vasta monta sukupolvea myöhemmin, niistä kirjoituksista, jotka olivat sopusoinnussa myös suullisen apostolisen tradition kanssa. Missään Raamatussa ei sanota, että se sisältäisi ihan kaiken, koko apostolisen tradition.

Ei tässä ole kyse mistään rabbiinisesta traditiosta vaan apostolisesta. Siis siitä, mitä apostolit olivat Jeesukselta itseltään kuulleet ja oppineet ja jota ei ollut vielä heidän aikanaan koottu mihinkään kirjaan. Sitä kirkko pitää yhtä lailla Jumalan sanana kuin Raamattua.
Jumalan Sana muuten tarkoittaa Kristusta itseään, Jumalan täydellistä ilmoitusta. Jumalan sana (pieni s!) on ilmoitusta, joka on kirjoitettuna Raamatussa.

Sola scriptura ei ole meille mikään periaate. Siksi on turha toitottaa siitä täällä. Koska teille on, niin näytä itse, missä kohdassa Raamatussa puhutaan sola scripturasta.

Lue lisää

Minulle kyllä lahjana laskettiin käteen KJV 1611 :). Jumala pystyy sanansa varjelemaan. Meille yksinkertaisille riittää se yksi kirja :).

Iso Q kirjoitti:

Missä evankeliumin kohdissa Jeesus puhuttelee Mariaa äidiksi? Missä Apostolien kirjeissä häntä kutsutaan välittäjäksi?

Väitätkö, ettei Jeesus puhutellut koskaan Mariaa äidiksi? Enpäs ole tämmöistä hassutusta ennen sattunutkaan kuulemaan.
Kuten Johannes evankeliuminsa lopussa sanoo, kirjoituksissa ei ole mukana kaikki, mitä Jeesus teki.

Maria toimi välittäjänä esimerkiksi Kaanaan häissä. Hän oli jopa itse niin tietoinen tästä asemastaan, että Jeesuksen ensin torjuttua hänen pyyntönsä, hän aivan rauhallisesti ja luottavaisesti meni sanomaan juomanlaskijalle, että tehkää vain, mitä Jeesus käskee. Ja niinhän Jeesus sitten meni ja teki, mitä Maria oli häneltä pyytänyt.

Iso Q kirjoitti:

Marian attribuutti Queen of Heaven joutuu ikävään valoon Jer. 44:15-27 ja osoittaa nimen liittyvän epäjumalanpalvelukseen.

Jos et jaksa kirjoittaa tänne esiin sitä jaetta, johon viittaat, niin sanon suoraan, että en ainakaan minä vastaa.
Kun haluat osoittaa oman yksityisen ymmärryksesi pohjalta vuonna 2014 vääräksi 2000-vuotisen kirkon tradition, olet lähtökohtaisesti siinä asemassa, että sinun on esitettävä melkoisen loistavat perustelut käännyttääksesi yhdenkin katolilaisen puolellesi. Ainakaan minä en ole yhtään kiinnostunut tästä kinaamisesta, mutta voin keskustella juuri sen verran kuin väitteisiisi tuntuu mielekkäältä vastata sinun takiasi, sinun valistamiseksesi. Jos heität vain viittauksen johonkin raamatunjakeeseen, kirjoittamatta sitä näkyviin, ei minulla ole pienintäkään innostusta lähteä sitä jaetta itse etsimään.

Ylipäätään tuntuu, että vaikka väität lukevasi Raamattua "kontekstissa" ja "kokonaisilmoituksen pohjalta", niin sinä nyhväät yksittäisissä jakeissa uskoen sillä kumoavasi satojen katolisten oppineiden teologien ja Pyhän Hengen johdatuksessa opettavien paavin ja piispojen tulkinnat. Miksi? Jospa alkaisitkin tutustua katoliseen oppiin avoimin mielin ja lopettaisit, ainakin keskeyttäisit, oman yksityisen oppisi kehittelemisen.

Voi hyvänen kirjoitti:

Väitätkö, ettei Jeesus puhutellut koskaan Mariaa äidiksi? Enpäs ole tämmöistä hassutusta ennen sattunutkaan kuulemaan.
Kuten Johannes evankeliuminsa lopussa sanoo, kirjoituksissa ei ole mukana kaikki, mitä Jeesus teki.

Maria toimi välittäjänä esimerkiksi Kaanaan häissä. Hän oli jopa itse niin tietoinen tästä asemastaan, että Jeesuksen ensin torjuttua hänen pyyntönsä, hän aivan rauhallisesti ja luottavaisesti meni sanomaan juomanlaskijalle, että tehkää vain, mitä Jeesus käskee. Ja niinhän Jeesus sitten meni ja teki, mitä Maria oli häneltä pyytänyt.

Lue lisää

Jos Maria esitti pyynnön Jeesukselle Kaanaan häissä, miten se oikeuttaa tekemään hänestä rukousten välittäjän?

Voi hyvänen kirjoitti:

Väitätkö, ettei Jeesus puhutellut koskaan Mariaa äidiksi? Enpäs ole tämmöistä hassutusta ennen sattunutkaan kuulemaan.
Kuten Johannes evankeliuminsa lopussa sanoo, kirjoituksissa ei ole mukana kaikki, mitä Jeesus teki.

Maria toimi välittäjänä esimerkiksi Kaanaan häissä. Hän oli jopa itse niin tietoinen tästä asemastaan, että Jeesuksen ensin torjuttua hänen pyyntönsä, hän aivan rauhallisesti ja luottavaisesti meni sanomaan juomanlaskijalle, että tehkää vain, mitä Jeesus käskee. Ja niinhän Jeesus sitten meni ja teki, mitä Maria oli häneltä pyytänyt.

Lue lisää

Joh.2 kirjoittaja käyttää 'mother of Jesus' mutta Jeesus itse 'woman' ilmausta. "Woman, what have I to do with thee?"

Voi hyvänen kirjoitti:

Jos et jaksa kirjoittaa tänne esiin sitä jaetta, johon viittaat, niin sanon suoraan, että en ainakaan minä vastaa.
Kun haluat osoittaa oman yksityisen ymmärryksesi pohjalta vuonna 2014 vääräksi 2000-vuotisen kirkon tradition, olet lähtökohtaisesti siinä asemassa, että sinun on esitettävä melkoisen loistavat perustelut käännyttääksesi yhdenkin katolilaisen puolellesi. Ainakaan minä en ole yhtään kiinnostunut tästä kinaamisesta, mutta voin keskustella juuri sen verran kuin väitteisiisi tuntuu mielekkäältä vastata sinun takiasi, sinun valistamiseksesi. Jos heität vain viittauksen johonkin raamatunjakeeseen, kirjoittamatta sitä näkyviin, ei minulla ole pienintäkään innostusta lähteä sitä jaetta itse etsimään.

Ylipäätään tuntuu, että vaikka väität lukevasi Raamattua "kontekstissa" ja "kokonaisilmoituksen pohjalta", niin sinä nyhväät yksittäisissä jakeissa uskoen sillä kumoavasi satojen katolisten oppineiden teologien ja Pyhän Hengen johdatuksessa opettavien paavin ja piispojen tulkinnat. Miksi? Jospa alkaisitkin tutustua katoliseen oppiin avoimin mielin ja lopettaisit, ainakin keskeyttäisit, oman yksityisen oppisi kehittelemisen.

Lue lisää

Oppini eivät ole yksityisiä. Parhaat opettajani ovat entisiä katolilaisia. Olen hämmästynyt. Eikö Raamattu kiinnosta teitä?

Iso Q kirjoitti:

Oppini eivät ole yksityisiä. Parhaat opettajani ovat entisiä katolilaisia. Olen hämmästynyt. Eikö Raamattu kiinnosta teitä?

"Eikö Raamattu kiinnosta teitä? "

Väärä kysymys. Kyse on siitä, että keskustelu sinun kanssasi ei ole kyllin kiinnostavaa. Ellet kirjoita argumenttejasi näkyviin vaan ainoastaan laitat viitteen johonkin raamatunjakeeseen, en ole riittävän kiinnostunut lähteäkseni etsimään Raamatusta, mihin yksittäiseen jakeeseen tällä kertaa vetoat kumotaksesi kirkon opin.

Toit tässä esiin aika olennaisen tiedon, jonka seurauksena kiinnostukseni tipahti nollille. Jos sinä kuuntelet mieluummin_entisiä_katolilaisia kuin katolisen kirkon oikeaa opetusta, tätä keskustelua lienee turha jatkaa ylipäätään.

Iso Q kirjoitti:

Miksi teille on turhaa puhua Jumalan Sanasta? Jeesus vastusti juutalaista rabbiinista traditiota. Samoin sola scriptura haastaa yli/ohi kirjoitusten menevän tradition.

Missä Raamatussa on tuo Sola Scriptura -oppi?

Iso Q kirjoitti:

Minulle kyllä lahjana laskettiin käteen KJV 1611 :). Jumala pystyy sanansa varjelemaan. Meille yksinkertaisille riittää se yksi kirja :).

"Jumala pystyy sanansa varjelemaan. Meille yksinkertaisille riittää se yksi kirja :)."

Puhutko niistä yli neljästäkymmenestä tuhannesta eri suunnista pelkästään Amerikassa, jokaisella eri tulkinta ja käsitys asioista :) Teillä kaikilla on sama kirja.

Iso Q kirjoitti:

Jeesuksella oli äiti, mutta Jumalan äiti on terminologisesti epälooginen. Alussa oli Sana...ja Sana oli Jumala...ilman häntä ei ole syntynyt mitään. Joh.1:1-3

"Jumalan äiti on terminologisesti epälooginen."

Päin vastoin, on hyvinkin loogisesta asiasta kyse: Maria synnytti Jeesuksen ---> Jeesus on erottamattomasti, toisiinsa sekoittumatta luonnoltaan sekä Jumala että ihminen samassa persoonassa ---> Maria synnytti persoonan Jeesus, joka on erottamattomasti, toisiinsa sekoittumatta luonnoltaan sekä Jumala että ihminen ---> Maria synnytti sekä ihmisen että Jumalan. Piste.

Opetus ope kirjoitti:

"Jumalan äiti on terminologisesti epälooginen."

Päin vastoin, on hyvinkin loogisesta asiasta kyse: Maria synnytti Jeesuksen ---> Jeesus on erottamattomasti, toisiinsa sekoittumatta luonnoltaan sekä Jumala että ihminen samassa persoonassa ---> Maria synnytti persoonan Jeesus, joka on erottamattomasti, toisiinsa sekoittumatta luonnoltaan sekä Jumala että ihminen ---> Maria synnytti sekä ihmisen että Jumalan. Piste.

Lue lisää

Vielä edelliseen: Jos Maria synnytti ihmisen Jeesus, synnytti hän myös Jumalan Jeesus, koska Jeesuksen inhimillinen sekä jumalallinen luonto ovat toisistaan erottamattomia, vaikkakaan eivät toisiinsa sekoittuneita. Maria ei voinut synnyttää pelkästään ihmistä Jeeusus vaan sekä ihmisen että Jumalan, koska noita kahta luontoa ei voi eroittaa toisistaan, molemmat tulevat n.s. samassa "paketissa" eroittamattomina. Isä synnytti Pojan ennen aikoja ikuisuudessa, kun taas Maria synnytti Jumalan tänne maailmaan ajassa Jeesuksen persoonassa.

Opetus ope kirjoitti:

Missä Raamatussa on tuo Sola Scriptura -oppi?

Katso evankeliumeista, kuinka usein Jeesus, meidän esimerkkimme ja opettajamme sanoi "kirjoitettu on". Lue esim. Luukas 4

Opetus ope kirjoitti:

Vielä edelliseen: Jos Maria synnytti ihmisen Jeesus, synnytti hän myös Jumalan Jeesus, koska Jeesuksen inhimillinen sekä jumalallinen luonto ovat toisistaan erottamattomia, vaikkakaan eivät toisiinsa sekoittuneita. Maria ei voinut synnyttää pelkästään ihmistä Jeeusus vaan sekä ihmisen että Jumalan, koska noita kahta luontoa ei voi eroittaa toisistaan, molemmat tulevat n.s. samassa "paketissa" eroittamattomina. Isä synnytti Pojan ennen aikoja ikuisuudessa, kun taas Maria synnytti Jumalan tänne maailmaan ajassa Jeesuksen persoonassa.

Lue lisää

Ymmärrän, mitä kirjoitat, mutta sanojen kanssa on oltava tarkkana. Jumalanäiti 1) ei ole Raamatussa 2) johtaa 'Queen of Heaven' -heresiaan.

Iso Q kirjoitti:

Katso evankeliumeista, kuinka usein Jeesus, meidän esimerkkimme ja opettajamme sanoi "kirjoitettu on". Lue esim. Luukas 4

Jeeus viittaa kylläkin Vanhaan Testamenttiin monessakin kohdassa, mutta missä hän tai joku uudessa (tai vanhassa) liitossa sanoo, että Raamattu ja varsinkin Uusi Testamentti on ainoa auktoriteetti?

Iso Q kirjoitti:

Ymmärrän, mitä kirjoitat, mutta sanojen kanssa on oltava tarkkana. Jumalanäiti 1) ei ole Raamatussa 2) johtaa 'Queen of Heaven' -heresiaan.

"Ymmärrän, mitä kirjoitat, mutta sanojen kanssa on oltava tarkkana. Jumalanäiti 1) ei ole Raamatussa"

Pelkällä järjellä tässä pääsee totuuteen. Jos Maria synnytti Jumalan toisen persoonan Pojan tänne maailmaan Jeesuksen persoonassa, on hän silloin "theotokos" eli Jumalansynnyttäjä ja silloin myös Jumalanäiti. Selvä järki sen sanoo. Tämä on ollut kirkon oppi aivan alkuajoista lähtien, aikaisimmat maininnat 60 jKr. Vai väitätkö Efesoksen kirkolliskokouksen olleen väärässä 431?

Raamattu ei ole mikään opillisesti tyhjentävä teos. Pyhä Henki johdattaa meidät täyteen totuuteen. Sen se tekee Raamatun, apostolisen Tradition (suullisen apostolisen opetuksen) sekä opetusviran, jonka erehtymätön pää paavi on, kautta. Opetusviran armolaja annettiin apostoleille ja heidän seuraajilleen piispoille vihkimisen ja käsien päällepanemisen katkeamattoman suksession kautta, ilman sitä kirkko olisi helvetin porttien sisäpuolella, niin kuin protestanttinen kirkko.

Opetus ope kirjoitti:

Jeeus viittaa kylläkin Vanhaan Testamenttiin monessakin kohdassa, mutta missä hän tai joku uudessa (tai vanhassa) liitossa sanoo, että Raamattu ja varsinkin Uusi Testamentti on ainoa auktoriteetti?

Lue lisää

Katsopa millä auktoriteetilla Paavali ilmoittaa opettavansa ja kirjoittavansa. Selkeästi käy ilmi missä "näin sanoo Herra", missä sanoo Paavali "mutta onhan minussakin Henki".

Opetus ope kirjoitti:

Jeeus viittaa kylläkin Vanhaan Testamenttiin monessakin kohdassa, mutta missä hän tai joku uudessa (tai vanhassa) liitossa sanoo, että Raamattu ja varsinkin Uusi Testamentti on ainoa auktoriteetti?

Lue lisää

Paavalin auktoriteetista esim. Gal.1:1. Hänen julistamastaan evankelimista ja sen muuttumattomuudesta Gal.1:8. Siis, vaikka enkeli ilmoittaisi muuta, älkää luopuko alkuperäisestä sanomasta.

Iso Q kirjoitti:

Paavalin auktoriteetista esim. Gal.1:1. Hänen julistamastaan evankelimista ja sen muuttumattomuudesta Gal.1:8. Siis, vaikka enkeli ilmoittaisi muuta, älkää luopuko alkuperäisestä sanomasta.

Lue lisää

Gal 1:8: "Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme -- vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli -- hän olkoon kirottu."

Tässä Paavali puhuu verbaalisesta julistamiseta. Tässä ei puhuta mitään mistään Sola Scripturasta.

Iso Q kirjoitti:

Katsopa millä auktoriteetilla Paavali ilmoittaa opettavansa ja kirjoittavansa. Selkeästi käy ilmi missä "näin sanoo Herra", missä sanoo Paavali "mutta onhan minussakin Henki".

Lue lisää

Kukaan ei ole kieltänyt Paavalin auktoriteettiä. Mutta missä Paavali auktoriteetilla sanoo, että Raamattu, joka tuolloin oli ainoastaan VT, on ainoa auktoriteetti?

Opetus ope kirjoitti:

Gal 1:8: "Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme -- vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli -- hän olkoon kirottu."

Tässä Paavali puhuu verbaalisesta julistamiseta. Tässä ei puhuta mitään mistään Sola Scripturasta.

Lue lisää

Paavali ilmoittaa selkeästi opetuksensa alkuperän ja auktoriteetin. Pietarin kirjeistä käy ilmi, että nämä kirjeet olivat seurakuntien saatavilla.

Iso Q kirjoitti:

Paavali ilmoittaa selkeästi opetuksensa alkuperän ja auktoriteetin. Pietarin kirjeistä käy ilmi, että nämä kirjeet olivat seurakuntien saatavilla.

"Pietarin kirjeistä käy ilmi, että nämä kirjeet olivat seurakuntien saatavilla."

Joitain kirjoituksia oli, mutta ei kaikkia, varsinkaan aivan alussa. Tuo ei todista mitään mistään Sola Scripturasta, päin vastoin! Uusi Testamentti todistaa selvästi, että Paavali opetti myös suullisesti kirjoittamatta opettamaansa paperille (pergamentille). Apostolien suullista opetusta me kutsumme Traditioksi, joka jatkuu opetusviran kautta suullisena opetuksena.

Opetus ope kirjoitti:

"Pietarin kirjeistä käy ilmi, että nämä kirjeet olivat seurakuntien saatavilla."

Joitain kirjoituksia oli, mutta ei kaikkia, varsinkaan aivan alussa. Tuo ei todista mitään mistään Sola Scripturasta, päin vastoin! Uusi Testamentti todistaa selvästi, että Paavali opetti myös suullisesti kirjoittamatta opettamaansa paperille (pergamentille). Apostolien suullista opetusta me kutsumme Traditioksi, joka jatkuu opetusviran kautta suullisena opetuksena.

Lue lisää

Lisäys vielä edelliseen: Traditiolla tarkoitamme Jeesuksen tai apostolien suullista opetusta, joka on säilynyt ja siirtynyt sukupolvesta toiseen, esim. että Jeesus syntyi joulukuun 25. päivä. Jos uskot siihen, uskot katoliseen perimätietoon (Traditioon).

Opetus ope kirjoitti:

"Pietarin kirjeistä käy ilmi, että nämä kirjeet olivat seurakuntien saatavilla."

Joitain kirjoituksia oli, mutta ei kaikkia, varsinkaan aivan alussa. Tuo ei todista mitään mistään Sola Scripturasta, päin vastoin! Uusi Testamentti todistaa selvästi, että Paavali opetti myös suullisesti kirjoittamatta opettamaansa paperille (pergamentille). Apostolien suullista opetusta me kutsumme Traditioksi, joka jatkuu opetusviran kautta suullisena opetuksena.

Lue lisää

Miksi kuvittelet Jumalan muuttaneen 'kirjoitettu on' -periaatetta, josta Jeesus ja apostolit todistavat? Laki oli kiveen hakattu, niin ettei sitä voinut muuttaa.

Opetus ope kirjoitti:

Lisäys vielä edelliseen: Traditiolla tarkoitamme Jeesuksen tai apostolien suullista opetusta, joka on säilynyt ja siirtynyt sukupolvesta toiseen, esim. että Jeesus syntyi joulukuun 25. päivä. Jos uskot siihen, uskot katoliseen perimätietoon (Traditioon).

Lue lisää

En usko, että Jeesus syntyi 25.12. Lisäksi ajattelen, ettei teidä pitäisi itkeä Tammusta 46 vuorokautta ennen pääsiäistä. Hes.8:14

Opetus ope kirjoitti:

Kukaan ei ole kieltänyt Paavalin auktoriteettiä. Mutta missä Paavali auktoriteetilla sanoo, että Raamattu, joka tuolloin oli ainoastaan VT, on ainoa auktoriteetti?

Kirjeissä Timoteukselle ja Tiitukselle Paavali kehottaa heitä pysymään Herran Jeesuksen Kristuksen terveissä sanoissa ja hylkäämään juutalaiset tarut, eli tradition.

Opetus ope kirjoitti:

Kukaan ei ole kieltänyt Paavalin auktoriteettiä. Mutta missä Paavali auktoriteetilla sanoo, että Raamattu, joka tuolloin oli ainoastaan VT, on ainoa auktoriteetti?

Viittaukset juutalaisiin taruihin ja traditioon: 1.Tim.1:3-7, 4:7, Tiit.1:10-14.

Opetus ope kirjoitti:

"Pietarin kirjeistä käy ilmi, että nämä kirjeet olivat seurakuntien saatavilla."

Joitain kirjoituksia oli, mutta ei kaikkia, varsinkaan aivan alussa. Tuo ei todista mitään mistään Sola Scripturasta, päin vastoin! Uusi Testamentti todistaa selvästi, että Paavali opetti myös suullisesti kirjoittamatta opettamaansa paperille (pergamentille). Apostolien suullista opetusta me kutsumme Traditioksi, joka jatkuu opetusviran kautta suullisena opetuksena.

Lue lisää

Lähi-Idän alueella myös kulki suullisena perimätietona juutalais-kristillisiä tarinoita, joista Mohammad teki oman versionsa.

Opetus ope kirjoitti:

"Pietarin kirjeistä käy ilmi, että nämä kirjeet olivat seurakuntien saatavilla."

Joitain kirjoituksia oli, mutta ei kaikkia, varsinkaan aivan alussa. Tuo ei todista mitään mistään Sola Scripturasta, päin vastoin! Uusi Testamentti todistaa selvästi, että Paavali opetti myös suullisesti kirjoittamatta opettamaansa paperille (pergamentille). Apostolien suullista opetusta me kutsumme Traditioksi, joka jatkuu opetusviran kautta suullisena opetuksena.

Lue lisää

Pitääkö kirkkonne siis kaikkea suullisena perimätietona kulkenutta ainesta luotettavana Jumalan ilmoituksena? Tuleeko raja vastaan esim. Koraanin kohdalla?

Iso Q kirjoitti:

Kirjeissä Timoteukselle ja Tiitukselle Paavali kehottaa heitä pysymään Herran Jeesuksen Kristuksen terveissä sanoissa ja hylkäämään juutalaiset tarut, eli tradition.

Paavalin aikaan ei ollut Uutta testamenttia kirjoitettuna olemassakaan, yksittäisiä kirjeitä vain. Paavali viittaa Herran Jeesuksen Kristuksen sanoilla siis niihin sanoihin, joita apostolit suullisesti välittivät eteenpäin. Se on: nuoren kirkon traditioon.

Iso Q kirjoitti:

En usko, että Jeesus syntyi 25.12. Lisäksi ajattelen, ettei teidä pitäisi itkeä Tammusta 46 vuorokautta ennen pääsiäistä. Hes.8:14

Mitä ihmettä?? Tammus näköjään (googlaten) oli jokin pakanajumaluus, josta Vartiotorni kirjoittaa. En lukenut, mitä kirjoittaa - ei kai meidän tässä ketjussa tarvitse keskustella Jehovan todistajien uskosta?

Paastoperinne on ollut olemassa Vanhan testamentin aikana, mutta ei se siihen rajoitu. Jeesus itse paastosi 40 päivää erämaassa ennen julkisen toimintansa aloittamista. Me paastoamme 40 päivää ennen pääsiäistä (ei sunnuntaisin, siksi paastojakso on kalenterissa pitempi kuin tuo 40 päivää) valmistautuaksemme kristikunnan suurimpaan juhlaan. Paaston ulkoinen muoto on luopuminen: syöminen yksinkertaisesti, huvien ja tyhjänpäiväisen ajanvietteen karttaminen, apua tarvitsevien auttaminen ja almujen antaminen. Tärkeämpi on sisäinen paasto: kääntyminen pois synnistä, katumus, ripittäytyminen, rukous, raamatunluku, yhteiset hartaudet ja säännöllinen messuun osallistuminen.

En ymmärrä yhtään, miksi tätä perinnettä halveksit.

Iso Q kirjoitti:

Pitääkö kirkkonne siis kaikkea suullisena perimätietona kulkenutta ainesta luotettavana Jumalan ilmoituksena? Tuleeko raja vastaan esim. Koraanin kohdalla?

Ei tietystikään pidä. Juuri siksi kirkolle annettu lupaus Pyhän Hengen ohjauksesta kaikki päivät maailman loppuun asti sekä Pietarille lausutut sanat kalliosta, jolle Kristus perustaa kirkkonsa, ovat keskeisiä. Kirkko on Jeesuksen lupauksella oikeutettu päättämään, mikä on oikean tradition mukaista.
Katolisen kirkon erehtymättömyys on (vakaumuksellisesta anglikaanista katolisuuteen kääntyneen kardinaali Newmanin sanoin) "varotoimenpide, johon Luoja on armossaan ryhtynyt säilyttääkseen uskonnon maailmassa, hillitäkseen ajatuksen vapautta, joka tietysti on sinänsä yksi suurimpia luonnonlahjojamme, ja pelastaakseen tämän vapauden sen omilta itsensä tuhoavilta ylettömyyksiltä."

Iso Q kirjoitti:

Viittaukset juutalaisiin taruihin ja traditioon: 1.Tim.1:3-7, 4:7, Tiit.1:10-14.

Ovatko nämä kohdat nyt sitten se todiste Sola Scriptura -opista? Sanotaanko noissa kohdissa, että uskon perusta on ainoastaan ja pelkästään Raamattu?

Tuossa viittaamassasi teksteissä Paavali kirjoittaa Tiitukselle, yhdelle kirkon piispoista, ja kehoittaa häntä nuhtelemaan joitain juutalaisuudesta kääntyneitä heidän harhaopeistaan, jotka he olivat saaneet kuuntelemalla "juutalaisia tarjuja" eli valeoppeja, joilla ei ollut toduuden kanssa mitään tekemistä. Siinä ei puhuta sanaakaa mistään pelkkiin teksteihin pitäytymisestä, siis Vanhaan Testamenttiin ja joihinkin harvoihin apstolien kirjoituksiin, joita oli liikkeellä, tai apostolien suullisen opetuksen mitätöimisestä, mistä siinä pitäisi olla kyse jos puhutaan Sola Scriptura -opin raamatullisesta todisteesta.

Paremminkin siinä tuomitaan Sola Scriptura oppi, koska sille ei löydy mitään raamatullista todistetta vaan on pekkää tarua. Teidän suunne on tukittava.

"Varsinkin juutalaisuudesta kääntyneiden joukossa on monia kurittomia, tyhjänpuhujia, jotka johtavat toisia harhaan. 11 Heidän suunsa on tukittava, sillä he villitsevät kokonaisia perheitä esittämällä oman voiton toivossa vääriä oppejaan. 12 Onhan eräs heidän maanmiehensä, heidän oma profeettansa, sanonut:
-- Petturi Kreetan mies, peto ilkeä, ahne ja laiska.
13 Tämä todistus pitää paikkansa. Nuhtele heitä sen vuoksi ankarasti, jotta he tulisivat uskossaan terveiksi 14 eivätkä enää kuuntelisi juutalaisia taruja ja sellaisten ihmisten käskyjä, jotka ovat kääntäneet selkänsä totuudelle." (Tiit. 1: 10-14)

Opetus ope kirjoitti:

Ovatko nämä kohdat nyt sitten se todiste Sola Scriptura -opista? Sanotaanko noissa kohdissa, että uskon perusta on ainoastaan ja pelkästään Raamattu?

Tuossa viittaamassasi teksteissä Paavali kirjoittaa Tiitukselle, yhdelle kirkon piispoista, ja kehoittaa häntä nuhtelemaan joitain juutalaisuudesta kääntyneitä heidän harhaopeistaan, jotka he olivat saaneet kuuntelemalla "juutalaisia tarjuja" eli valeoppeja, joilla ei ollut toduuden kanssa mitään tekemistä. Siinä ei puhuta sanaakaa mistään pelkkiin teksteihin pitäytymisestä, siis Vanhaan Testamenttiin ja joihinkin harvoihin apstolien kirjoituksiin, joita oli liikkeellä, tai apostolien suullisen opetuksen mitätöimisestä, mistä siinä pitäisi olla kyse jos puhutaan Sola Scriptura -opin raamatullisesta todisteesta.

Paremminkin siinä tuomitaan Sola Scriptura oppi, koska sille ei löydy mitään raamatullista todistetta vaan on pekkää tarua. Teidän suunne on tukittava.

"Varsinkin juutalaisuudesta kääntyneiden joukossa on monia kurittomia, tyhjänpuhujia, jotka johtavat toisia harhaan. 11 Heidän suunsa on tukittava, sillä he villitsevät kokonaisia perheitä esittämällä oman voiton toivossa vääriä oppejaan. 12 Onhan eräs heidän maanmiehensä, heidän oma profeettansa, sanonut:
-- Petturi Kreetan mies, peto ilkeä, ahne ja laiska.
13 Tämä todistus pitää paikkansa. Nuhtele heitä sen vuoksi ankarasti, jotta he tulisivat uskossaan terveiksi 14 eivätkä enää kuuntelisi juutalaisia taruja ja sellaisten ihmisten käskyjä, jotka ovat kääntäneet selkänsä totuudelle." (Tiit. 1: 10-14)

Lue lisää

2.Tim.2:2, 3:14-17. VTn kirjoitukset ja Paavalin Herralta saama ilmoitus esim.

Iso Q kirjoitti:

Pitääkö kirkkonne siis kaikkea suullisena perimätietona kulkenutta ainesta luotettavana Jumalan ilmoituksena? Tuleeko raja vastaan esim. Koraanin kohdalla?

Nyt heittelet keskusteluun täysiä järjettömyyksiä. Katolisen kirkon Traditio sisältää apostolista tietoa. ei kenen tahansa maankiertäjän oivalluksia.

Suullisen tiedon pätevyys on jo Raamatussakin mainittu:

15.Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme. 2. Tess.

Tämän me juuri olemme säilyttäneet - uskomme perustuu Raamattuun ja Traditioon (= alkuperäinen uskon perintä). Tämän tähden meillä on yksi usko ja yksi tulkinta, joka on apostolinen, alkuperäinen.

Jeesus ja apostolit puhuivat paljon enemmän kuin, mitä voimme lukea Raamatun sivuilta. Myös tämä suullinen tieto on meitä velvoittavaa.

Iso Q kirjoitti:

Katso evankeliumeista, kuinka usein Jeesus, meidän esimerkkimme ja opettajamme sanoi "kirjoitettu on". Lue esim. Luukas 4

Kirjoitin alla: "Jeesus sanoi kyllä 'kirjoitettu on' mutta hän sanoi myös 'mutta minä sanon', eli VT ja kirjoitettu ei ole enää mikään absoluuttinen auktoriteetti vaan Jeesuksen verbaalinen opetus on sitä. Eli se siitä Sola Scriptura -opista!"

Voi hyvänen kirjoitti:

Mitä ihmettä?? Tammus näköjään (googlaten) oli jokin pakanajumaluus, josta Vartiotorni kirjoittaa. En lukenut, mitä kirjoittaa - ei kai meidän tässä ketjussa tarvitse keskustella Jehovan todistajien uskosta?

Paastoperinne on ollut olemassa Vanhan testamentin aikana, mutta ei se siihen rajoitu. Jeesus itse paastosi 40 päivää erämaassa ennen julkisen toimintansa aloittamista. Me paastoamme 40 päivää ennen pääsiäistä (ei sunnuntaisin, siksi paastojakso on kalenterissa pitempi kuin tuo 40 päivää) valmistautuaksemme kristikunnan suurimpaan juhlaan. Paaston ulkoinen muoto on luopuminen: syöminen yksinkertaisesti, huvien ja tyhjänpäiväisen ajanvietteen karttaminen, apua tarvitsevien auttaminen ja almujen antaminen. Tärkeämpi on sisäinen paasto: kääntyminen pois synnistä, katumus, ripittäytyminen, rukous, raamatunluku, yhteiset hartaudet ja säännöllinen messuun osallistuminen.

En ymmärrä yhtään, miksi tätä perinnettä halveksit.

Lue lisää

Tammuksen itkeminen Hes.8:14 on vain yksi esimerkki panallisesta mytologiasta, jonka olette hyväksyneet kirkkoonne. Tammus ja JT?

Voi hyvänen kirjoitti:

Ei tietystikään pidä. Juuri siksi kirkolle annettu lupaus Pyhän Hengen ohjauksesta kaikki päivät maailman loppuun asti sekä Pietarille lausutut sanat kalliosta, jolle Kristus perustaa kirkkonsa, ovat keskeisiä. Kirkko on Jeesuksen lupauksella oikeutettu päättämään, mikä on oikean tradition mukaista.
Katolisen kirkon erehtymättömyys on (vakaumuksellisesta anglikaanista katolisuuteen kääntyneen kardinaali Newmanin sanoin) "varotoimenpide, johon Luoja on armossaan ryhtynyt säilyttääkseen uskonnon maailmassa, hillitäkseen ajatuksen vapautta, joka tietysti on sinänsä yksi suurimpia luonnonlahjojamme, ja pelastaakseen tämän vapauden sen omilta itsensä tuhoavilta ylettömyyksiltä."

Lue lisää

Pietari=petrus, kallio=petra, eli Kristus, joka seurasi Israelia jo erämaavaellun aikana.

Voi hyvänen kirjoitti:

Ei tietystikään pidä. Juuri siksi kirkolle annettu lupaus Pyhän Hengen ohjauksesta kaikki päivät maailman loppuun asti sekä Pietarille lausutut sanat kalliosta, jolle Kristus perustaa kirkkonsa, ovat keskeisiä. Kirkko on Jeesuksen lupauksella oikeutettu päättämään, mikä on oikean tradition mukaista.
Katolisen kirkon erehtymättömyys on (vakaumuksellisesta anglikaanista katolisuuteen kääntyneen kardinaali Newmanin sanoin) "varotoimenpide, johon Luoja on armossaan ryhtynyt säilyttääkseen uskonnon maailmassa, hillitäkseen ajatuksen vapautta, joka tietysti on sinänsä yksi suurimpia luonnonlahjojamme, ja pelastaakseen tämän vapauden sen omilta itsensä tuhoavilta ylettömyyksiltä."

Lue lisää

Seurakunta siis rakentuu sille ilmestykselle, että Jeesus Kristus on elävän Jumalan poika.

Iso Q kirjoitti:

2.Tim.2:2, 3:14-17. VTn kirjoitukset ja Paavalin Herralta saama ilmoitus esim.

Paavali puhuu 2. Tim 2:2:ssa suullisesta eikä mistään kirjallisesta opetetuksesta tai pelkästään kirjalliseen opetukseen pitänyt ym itsestä

2 Kaikki, mitä olet monien todistajien läsnä ollessa minulta kuullut [!], sinun tulee uskoa luotettaville ihmisille, jotka pystyvät myös opettamaan muita."

Teksti ei puhu Sola Scripura opista vaan sen täydellisestä vastakohdasta!

katolilainen7 kirjoitti:

Nyt heittelet keskusteluun täysiä järjettömyyksiä. Katolisen kirkon Traditio sisältää apostolista tietoa. ei kenen tahansa maankiertäjän oivalluksia.

Suullisen tiedon pätevyys on jo Raamatussakin mainittu:

15.Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme. 2. Tess.

Tämän me juuri olemme säilyttäneet - uskomme perustuu Raamattuun ja Traditioon (= alkuperäinen uskon perintä). Tämän tähden meillä on yksi usko ja yksi tulkinta, joka on apostolinen, alkuperäinen.

Jeesus ja apostolit puhuivat paljon enemmän kuin, mitä voimme lukea Raamatun sivuilta. Myös tämä suullinen tieto on meitä velvoittavaa.

Lue lisää

Kuitenkin J.P.II suuteli maankiertäjän kirjakokoelmaa. Oletteko myös kutsumassa islamilaisia ekumeniaan?

Opetus ope kirjoitti:

Paavali puhuu 2. Tim 2:2:ssa suullisesta eikä mistään kirjallisesta opetetuksesta tai pelkästään kirjalliseen opetukseen pitänyt ym itsestä

2 Kaikki, mitä olet monien todistajien läsnä ollessa minulta kuullut [!], sinun tulee uskoa luotettaville ihmisille, jotka pystyvät myös opettamaan muita."

Teksti ei puhu Sola Scripura opista vaan sen täydellisestä vastakohdasta!

Lue lisää

Tuossa 2. Tim 2:2:ssa on todiste apostolien suullisesta opetuksesta ja sen suullisesta eteenpäin viemisestä eli katolisesta Traditiosta! Viittauksillasi kumoat oman oppisi Sola Scripurasta!

Opetus ope kirjoitti:

Kirjoitin alla: "Jeesus sanoi kyllä 'kirjoitettu on' mutta hän sanoi myös 'mutta minä sanon', eli VT ja kirjoitettu ei ole enää mikään absoluuttinen auktoriteetti vaan Jeesuksen verbaalinen opetus on sitä. Eli se siitä Sola Scriptura -opista!"

Lue lisää

Mutta kun meillä nyt on hyväksytty kirjakokoelma, 66 Raamatun kirjaa kansien välissä, miksi hakisimme tietoa traditiosta, jota ei ole kanonisoitu.

Iso Q kirjoitti:

Tammuksen itkeminen Hes.8:14 on vain yksi esimerkki panallisesta mytologiasta, jonka olette hyväksyneet kirkkoonne. Tammus ja JT?

Höpö höpö.
Sinun ei kannattaisi käyttää liikaa aikaasi tuommoisten miettimiseen. Ei ole varmaan ihan terveellistä kehitellä ihan kaheleita ajatuskulkuja veljistäsi Kristuksessa. Sitähän me katolilaiset sinulle olemme, vai?
Tuntuu vähän siltä, että koet ajatustesi joutuneen vastatuuleen ja nurkkaan ajetuiksi, ja sitten heität yhä epätoivoisempaa viritelmää kehiin.

Hyvää paastonaikaa, hiljentymistä, sinullekin.

Iso Q kirjoitti:

Kuitenkin J.P.II suuteli maankiertäjän kirjakokoelmaa. Oletteko myös kutsumassa islamilaisia ekumeniaan?

Ei ekumeniaan. Ekumenisen liikkeen pyrkimys on lähentää kristittyjä kirkkoja toisiinsa ja vähentää epäluuloja ja vihamielisyyttä niiden välillä.
Muiden uskontojen kanssa katolinen kirkko käy dialogia. Sitä hyvää arvostamme, mitä muissakin uskonnoissa on.

Paavi Johannes Paavali II:n ele Koraanin edessä (oliko se oikeasti suuteleminen vai muu kunnioittava ele) ei tietenkään tarkoita, että katolinen kirkko hyväksyisi muslimien oppia. Ymmärtääkseni se kuvasi vain, että paavi kristittynä arvostaa niitä oikeita ja hyviä asioita, joita aito ja Koraanin mukainen islam opettaa ja että hän vakaumuksellisena kristittynä kunnioittaa heidän vakaumustaan.
Eivät kaikki katolilaiset pitäneet paavin elettä sopivana. Sitä arvosteltiin aika laajasti. Tuollaisissa asioissa katolilaisten ei tarvitse olla yksimielisiä. Minäkään en puolusta tässä paavin elettä sinänsä, en myöskään kritisoi; pidän joka tapauksessa hyvänä ja tärkeänä, että muiden suurten uskontokuntien kanssa pystytään keskinäiseen kunniotukseen ja yhteistyöhönkin.

Opetus ope kirjoitti:

"Jumala pystyy sanansa varjelemaan. Meille yksinkertaisille riittää se yksi kirja :)."

Puhutko niistä yli neljästäkymmenestä tuhannesta eri suunnista pelkästään Amerikassa, jokaisella eri tulkinta ja käsitys asioista :) Teillä kaikilla on sama kirja.

Lue lisää

Kumpa näin olisikin. Valitettavasti markkinoille on tullut korruptioversioita sillä verukkeella, että kielen täytyy olla modernia.

Iso Q kirjoitti:

Mutta kun meillä nyt on hyväksytty kirjakokoelma, 66 Raamatun kirjaa kansien välissä, miksi hakisimme tietoa traditiosta, jota ei ole kanonisoitu.

Niin siis "teillä" on 66 kirjaa. Siinä ei kylläkään ole koko kanonisoitu Raamattu. Luther jostakin syystä pudotti Raamatusta kirjoja pois.
Sola scriptura. Teillä se scripturakin on vajaa, en tiedä miksi. Kysyin tuolla joskus aikaisemmin tässä keskustelussa, missä "kontekstissa" sinä (väittämäsi mukaan) luet Johanneksen evankeliumin alkua, kun sille ei oikein ole kontekstia scripturassa (jos ajatellaan luterilaisten scripturaa) mutta on kylläkin traditiossa. Siihen traditioon kuuluvat myös ne Lutherin hukkaamat kirjat. Viisauden kirja jo antaisi jonkin verran tuota kontekstia sinullekin, ihan kirjoitettuna. Et sitten vastannut siihen kysymykseen mitään.

Opetus ope kirjoitti:

Paavali puhuu 2. Tim 2:2:ssa suullisesta eikä mistään kirjallisesta opetetuksesta tai pelkästään kirjalliseen opetukseen pitänyt ym itsestä

2 Kaikki, mitä olet monien todistajien läsnä ollessa minulta kuullut [!], sinun tulee uskoa luotettaville ihmisille, jotka pystyvät myös opettamaan muita."

Teksti ei puhu Sola Scripura opista vaan sen täydellisestä vastakohdasta!

Lue lisää

Tuli siis pysyä siinä, mikä niissä olosuhteissa oli varma sana: se mitä Paavali oli kuullut Herralta ja se minkä Timoteus tunsi, eli VT.

Voi hyvänen kirjoitti:

Höpö höpö.
Sinun ei kannattaisi käyttää liikaa aikaasi tuommoisten miettimiseen. Ei ole varmaan ihan terveellistä kehitellä ihan kaheleita ajatuskulkuja veljistäsi Kristuksessa. Sitähän me katolilaiset sinulle olemme, vai?
Tuntuu vähän siltä, että koet ajatustesi joutuneen vastatuuleen ja nurkkaan ajetuiksi, ja sitten heität yhä epätoivoisempaa viritelmää kehiin.

Hyvää paastonaikaa, hiljentymistä, sinullekin.

Lue lisää

Toiveajattelua kultaseni. En ole missään nurkassa. Nämä kirkkosi mytologiset opit kannattaisi sinunkin selvittää. :D

Iso Q kirjoitti:

Mutta kun meillä nyt on hyväksytty kirjakokoelma, 66 Raamatun kirjaa kansien välissä, miksi hakisimme tietoa traditiosta, jota ei ole kanonisoitu.

Koska Raamattua ei alun perinkään tarkoitettu käytettäväksi noin. Sola Scriptura on jälkeenpäin keksitty uusi ajatus, joka vääristää sen aseman osana perimätietoa. Sola Scriptura syntyi poliittisista syistä, ja se levisi poliittisista syistä.

Voi hyvänen kirjoitti:

Ei tietystikään pidä. Juuri siksi kirkolle annettu lupaus Pyhän Hengen ohjauksesta kaikki päivät maailman loppuun asti sekä Pietarille lausutut sanat kalliosta, jolle Kristus perustaa kirkkonsa, ovat keskeisiä. Kirkko on Jeesuksen lupauksella oikeutettu päättämään, mikä on oikean tradition mukaista.
Katolisen kirkon erehtymättömyys on (vakaumuksellisesta anglikaanista katolisuuteen kääntyneen kardinaali Newmanin sanoin) "varotoimenpide, johon Luoja on armossaan ryhtynyt säilyttääkseen uskonnon maailmassa, hillitäkseen ajatuksen vapautta, joka tietysti on sinänsä yksi suurimpia luonnonlahjojamme, ja pelastaakseen tämän vapauden sen omilta itsensä tuhoavilta ylettömyyksiltä."

Lue lisää

Onko katolisen ekumenian päämääränä uskontodirektiivi ja ajatuspoliisi. Järkyttävä lausanto!!!

Opetus ope kirjoitti:

"Ymmärrän, mitä kirjoitat, mutta sanojen kanssa on oltava tarkkana. Jumalanäiti 1) ei ole Raamatussa"

Pelkällä järjellä tässä pääsee totuuteen. Jos Maria synnytti Jumalan toisen persoonan Pojan tänne maailmaan Jeesuksen persoonassa, on hän silloin "theotokos" eli Jumalansynnyttäjä ja silloin myös Jumalanäiti. Selvä järki sen sanoo. Tämä on ollut kirkon oppi aivan alkuajoista lähtien, aikaisimmat maininnat 60 jKr. Vai väitätkö Efesoksen kirkolliskokouksen olleen väärässä 431?

Raamattu ei ole mikään opillisesti tyhjentävä teos. Pyhä Henki johdattaa meidät täyteen totuuteen. Sen se tekee Raamatun, apostolisen Tradition (suullisen apostolisen opetuksen) sekä opetusviran, jonka erehtymätön pää paavi on, kautta. Opetusviran armolaja annettiin apostoleille ja heidän seuraajilleen piispoille vihkimisen ja käsien päällepanemisen katkeamattoman suksession kautta, ilman sitä kirkko olisi helvetin porttien sisäpuolella, niin kuin protestanttinen kirkko.

Lue lisää

Apostolinen suksessio ja paavin erehtymättömyys lienevät enemmänkin teidän uskonne asia kuin fakta.

Iso Q kirjoitti:

Tuli siis pysyä siinä, mikä niissä olosuhteissa oli varma sana: se mitä Paavali oli kuullut Herralta ja se minkä Timoteus tunsi, eli VT.

Höpö höpö! Paavali ei puhu kirjoituksista ylipäätänsäkään vaan suullisesta julistamisesta ja sen eteenpäin viemisestä suullisessa muodossa 2 Tim 2:3:ssa. Onko sisälukutaidossasi tai tekstin ymmärtämisessä jotain vikaa?

Iso Q kirjoitti:

Toiveajattelua kultaseni. En ole missään nurkassa. Nämä kirkkosi mytologiset opit kannattaisi sinunkin selvittää. :D

"Kultaseni"! Varjelkoon!
Pysyttäisiinkö asiallisina.

Mytologia on monitahoinen sana. On kuitenkin aivan älytöntä viedä tätä keskustelua sellaiselle tasolle, että aletaan väittää keskustelukumppanin kirkon oppia alkuperältään pakanalliseksi. Tämmöiset äärilahkoihin hurahtaneiden väitteet katolisesta uskosta on niin moneen kertaan kumottu, tälläkin palstalla

Iso Q kirjoitti:

Apostolinen suksessio ja paavin erehtymättömyys lienevät enemmänkin teidän uskonne asia kuin fakta.

Suksessio on paperilla nähtävissä, eli jokainen katolisen kirkon piispa on kirjattu, ja suksessio, vihkiminen ja käsien päälle paneminen, on jäljitettävissä apostoleihin asti.

Yksikään paavi ei ole tehnyt opillista päätöstä, joka olisi osoittautunut vääräksi tai ristiriitaiseksi Raamatun tai muun opetuksen kanssa.

Opetus ope kirjoitti:

Missä Raamatussa on tuo Sola Scriptura -oppi?

Ilmestyskirjan viimeinen luku sanoo seuraavaa:

"18. Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19. ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu"

Ei voi olla mitään traditiota, joka olisi "samalla viivalla" Jumalan ilmoituksen kanssa.

Voi hyvänen kirjoitti:

Ei tietystikään pidä. Juuri siksi kirkolle annettu lupaus Pyhän Hengen ohjauksesta kaikki päivät maailman loppuun asti sekä Pietarille lausutut sanat kalliosta, jolle Kristus perustaa kirkkonsa, ovat keskeisiä. Kirkko on Jeesuksen lupauksella oikeutettu päättämään, mikä on oikean tradition mukaista.
Katolisen kirkon erehtymättömyys on (vakaumuksellisesta anglikaanista katolisuuteen kääntyneen kardinaali Newmanin sanoin) "varotoimenpide, johon Luoja on armossaan ryhtynyt säilyttääkseen uskonnon maailmassa, hillitäkseen ajatuksen vapautta, joka tietysti on sinänsä yksi suurimpia luonnonlahjojamme, ja pelastaakseen tämän vapauden sen omilta itsensä tuhoavilta ylettömyyksiltä."

Lue lisää

Suullinen perimätieto, Traditio, päättyi viimeisen apostilin kuolemaan. Jos joku esim. väittää jotain 1500-luvulla tullutta täysin uutta oppia, jota kirkko ei koskaan ennen sitä ole opettanut tai edes kuullut, traditioon kuuluvaksi, keksii hän omiaan ja on hereetikko. Sellaisia oppeja ovat esim. Sola Scriptura.

Kirkko ei keski mitään uusia oppeja vaan julistaa vanhoja, suullisia, apostolien ajoista uskottuja ja opetettuja kirkon oppeja jokaisen katolisen uskottavaksi. Siihen kuuluu mm. Marian taivaaseenottaminen. Kirkko on aivan aikojen alusta uskonut Marian taivaaseenottamiseen, ja julistanut sen dogmiksi.

Opetus ope kirjoitti:

Suullinen perimätieto, Traditio, päättyi viimeisen apostilin kuolemaan. Jos joku esim. väittää jotain 1500-luvulla tullutta täysin uutta oppia, jota kirkko ei koskaan ennen sitä ole opettanut tai edes kuullut, traditioon kuuluvaksi, keksii hän omiaan ja on hereetikko. Sellaisia oppeja ovat esim. Sola Scriptura.

Kirkko ei keski mitään uusia oppeja vaan julistaa vanhoja, suullisia, apostolien ajoista uskottuja ja opetettuja kirkon oppeja jokaisen katolisen uskottavaksi. Siihen kuuluu mm. Marian taivaaseenottaminen. Kirkko on aivan aikojen alusta uskonut Marian taivaaseenottamiseen, ja julistanut sen dogmiksi.

Lue lisää

Paavali ennakoi tulevatkin heresiat 1. Tim. 4: 1-5. 300 v. myöhemmin naimisissa olevalle Pietarille perustamanne kirkon olisi ollut syytä pysyä siinä mitä kirjoitettu on.

Opetus ope kirjoitti:

Suullinen perimätieto, Traditio, päättyi viimeisen apostilin kuolemaan. Jos joku esim. väittää jotain 1500-luvulla tullutta täysin uutta oppia, jota kirkko ei koskaan ennen sitä ole opettanut tai edes kuullut, traditioon kuuluvaksi, keksii hän omiaan ja on hereetikko. Sellaisia oppeja ovat esim. Sola Scriptura.

Kirkko ei keski mitään uusia oppeja vaan julistaa vanhoja, suullisia, apostolien ajoista uskottuja ja opetettuja kirkon oppeja jokaisen katolisen uskottavaksi. Siihen kuuluu mm. Marian taivaaseenottaminen. Kirkko on aivan aikojen alusta uskonut Marian taivaaseenottamiseen, ja julistanut sen dogmiksi.

Lue lisää

Apostolinen ilmoitus päättyi myös viimeisen apostolin ilmestykseen. Ilm. 22: 18-19. Ihmisen lankeemus pois Jumalan tahdosta tapahtui paratiisissa käärmeen vaikutuksesta, tämän kyseenalaistaessa sen mikä on Jumalan sana. Johannes ilmoittaa meille viimeisenä apostolina, ettei Jumalan ilmoituksesta ole lupa ottaa mitään pois eikä siihen mitään lisätä.

Iso Q kirjoitti:

Onko katolisen ekumenian päämääränä uskontodirektiivi ja ajatuspoliisi. Järkyttävä lausanto!!!

Panet taas kerran omiasi. Kirkon tehtävä on yrittää kertoa mikä on oikein ja mikä väärin, mutta valinta lopullinen vastuu on ihmisellä itsellään. Syyttäisit varmaan kompassia siitä, että se osoittaa diktatorisesti pohjoiseen.

Opetus ope kirjoitti:

Höpö höpö! Paavali ei puhu kirjoituksista ylipäätänsäkään vaan suullisesta julistamisesta ja sen eteenpäin viemisestä suullisessa muodossa 2 Tim 2:3:ssa. Onko sisälukutaidossasi tai tekstin ymmärtämisessä jotain vikaa?

Lue lisää

2. Tim: 3: 13. Mutta pahat ihmiset ja petturit menevät yhä pitemmälle pahuudessa, eksyttäen ja eksyen. 14. Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät keiltä olet sen oppinut, 15. ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessasuksessa. 16. Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa, 17. että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.

Tässä Pyhät Kirjoitukset viittaavat VTiin, jotka sekä Paavali että Timoteus ovat jo lapsuudestaan tunteneet. 2. Tim. 1: 3-5. Paavali tuo esille oman apostolisen auktoriteettinsa 2. Tim. 1: 8-12. Koska meillä on kanonisoidut Kirjoitukset, miksi jumittuisimme sitä edeltäneeseen välivaiheeseen, ikäänkuin apostolista luotettavaa Sanaa ei olisi kirjattu, olettaen ilmoituksen yhä jatkuvan suullisen tradition kautta.

Iso Q kirjoitti:

2. Tim: 3: 13. Mutta pahat ihmiset ja petturit menevät yhä pitemmälle pahuudessa, eksyttäen ja eksyen. 14. Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät keiltä olet sen oppinut, 15. ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessasuksessa. 16. Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa, 17. että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.

Tässä Pyhät Kirjoitukset viittaavat VTiin, jotka sekä Paavali että Timoteus ovat jo lapsuudestaan tunteneet. 2. Tim. 1: 3-5. Paavali tuo esille oman apostolisen auktoriteettinsa 2. Tim. 1: 8-12. Koska meillä on kanonisoidut Kirjoitukset, miksi jumittuisimme sitä edeltäneeseen välivaiheeseen, ikäänkuin apostolista luotettavaa Sanaa ei olisi kirjattu, olettaen ilmoituksen yhä jatkuvan suullisen tradition kautta.

Lue lisää

Korjaus jae 15 "pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa."

Iso Q kirjoitti:

2. Tim: 3: 13. Mutta pahat ihmiset ja petturit menevät yhä pitemmälle pahuudessa, eksyttäen ja eksyen. 14. Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät keiltä olet sen oppinut, 15. ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessasuksessa. 16. Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa, 17. että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.

Tässä Pyhät Kirjoitukset viittaavat VTiin, jotka sekä Paavali että Timoteus ovat jo lapsuudestaan tunteneet. 2. Tim. 1: 3-5. Paavali tuo esille oman apostolisen auktoriteettinsa 2. Tim. 1: 8-12. Koska meillä on kanonisoidut Kirjoitukset, miksi jumittuisimme sitä edeltäneeseen välivaiheeseen, ikäänkuin apostolista luotettavaa Sanaa ei olisi kirjattu, olettaen ilmoituksen yhä jatkuvan suullisen tradition kautta.

Lue lisää

Jos et näe, että Paavali viittaa sekä kirjoitettuun (VT) että suulliseen opetukseen, olet sokea.

Voi hyvänen kirjoitti:

Väitätkö, ettei Jeesus puhutellut koskaan Mariaa äidiksi? Enpäs ole tämmöistä hassutusta ennen sattunutkaan kuulemaan.
Kuten Johannes evankeliuminsa lopussa sanoo, kirjoituksissa ei ole mukana kaikki, mitä Jeesus teki.

Maria toimi välittäjänä esimerkiksi Kaanaan häissä. Hän oli jopa itse niin tietoinen tästä asemastaan, että Jeesuksen ensin torjuttua hänen pyyntönsä, hän aivan rauhallisesti ja luottavaisesti meni sanomaan juomanlaskijalle, että tehkää vain, mitä Jeesus käskee. Ja niinhän Jeesus sitten meni ja teki, mitä Maria oli häneltä pyytänyt.

Lue lisää

Kuinka Jeesus puhuttelee Mariaa ja ketä hän sanoo äidikseen:
Matt. 12: 46-50
48. "Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?"
49. Ja hän ojensi kätensä opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Katso minun äitini ja veljeni!
50. Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."

Joh. 19: 25-27
25. Mutta hänen ristinsä ääressä seisoivat hänen äitinsä ja...
26. Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso poikasi!"
27. Sitten hän sanoi opetuslapselle: "Katso äitisi!" Ja siitä hetkestä opetuslapsi otti hänet kotiinsa.
KJV, John 19: 26-27 "Woman, behold thy son!", "Behold thy mother!"

Opetus ope kirjoitti:

Höpö höpö! Paavali ei puhu kirjoituksista ylipäätänsäkään vaan suullisesta julistamisesta ja sen eteenpäin viemisestä suullisessa muodossa 2 Tim 2:3:ssa. Onko sisälukutaidossasi tai tekstin ymmärtämisessä jotain vikaa?

Lue lisää

Väität ensin, ettei Paavali puhu VTn kirjoituksista. Nyt kun osoitan sinulle, että hän viittaa nimenomaan niihin, jatkat solvaamista. Teet sen ilmeisesti tällä kertaa sillä verukkeella, että Paavali viittaa oman suullisen opetuksensa luotettavuuteen, koska hän oli Jeesuksen kutsuma apostoli. Halusit tai et, Paavalin Herralta saamat opetukset ovat kirjeiden muodossa meille Kirjoituksia, jotka on Raamattuumme hyväksytty.

Opetus ope kirjoitti:

"Ymmärrän, mitä kirjoitat, mutta sanojen kanssa on oltava tarkkana. Jumalanäiti 1) ei ole Raamatussa"

Pelkällä järjellä tässä pääsee totuuteen. Jos Maria synnytti Jumalan toisen persoonan Pojan tänne maailmaan Jeesuksen persoonassa, on hän silloin "theotokos" eli Jumalansynnyttäjä ja silloin myös Jumalanäiti. Selvä järki sen sanoo. Tämä on ollut kirkon oppi aivan alkuajoista lähtien, aikaisimmat maininnat 60 jKr. Vai väitätkö Efesoksen kirkolliskokouksen olleen väärässä 431?

Raamattu ei ole mikään opillisesti tyhjentävä teos. Pyhä Henki johdattaa meidät täyteen totuuteen. Sen se tekee Raamatun, apostolisen Tradition (suullisen apostolisen opetuksen) sekä opetusviran, jonka erehtymätön pää paavi on, kautta. Opetusviran armolaja annettiin apostoleille ja heidän seuraajilleen piispoille vihkimisen ja käsien päällepanemisen katkeamattoman suksession kautta, ilman sitä kirkko olisi helvetin porttien sisäpuolella, niin kuin protestanttinen kirkko.

Lue lisää

"Taivaan kuningatar" -heresian jäljille pääsee lukemalla Jer. 44: 17, 25. Jumala oli kieltänyt Israelilta epäjumalanpalveluksen profeettainsa kautta, mutta silti he näitä kauhistuksia harjoittivat. Jopa Wikipediasta löytyy "Queen of Heaven" -oppien alkeet. Hänet tunnetaan useilla eri nimillä. Raamattu ei tällaista feminiinistä jumaluutta hyväksy. Se ei puhu Jumalanäidistä, vaan viittaa taivaan kuningattaren pakanalliseen alkuperään.

Voi hyvänen kirjoitti:

Paavalin aikaan ei ollut Uutta testamenttia kirjoitettuna olemassakaan, yksittäisiä kirjeitä vain. Paavali viittaa Herran Jeesuksen Kristuksen sanoilla siis niihin sanoihin, joita apostolit suullisesti välittivät eteenpäin. Se on: nuoren kirkon traditioon.

Lue lisää

Eiköhän tuo liene kaikille selvää, että apostolinen aika ilman kanonisoitua Raamattua, jossa on UTn kirjoitukset, on ainutlaatuinen luku kirkkohistoriassa apostolisine merkkeineen ja ihmeineen, jotka vahvistivat apostolien saarnaaman evankeliumin.

jan-hus kirjoitti:

Ilmestyskirjan viimeinen luku sanoo seuraavaa:

"18. Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19. ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu"

Ei voi olla mitään traditiota, joka olisi "samalla viivalla" Jumalan ilmoituksen kanssa.

Lue lisää

Hyvä hämäys, mutta ei mene läpi. Ilmestyskirja oli aikanaan erillinen kirja, ei Raamattu. Kukaan ei ole tästä erillisestä profetiasta ole ottanut mitään pois eikä siihen mitään lisännyt. Muuten koko Raamattu ja traditio olisivat lisäyksiä.

Iso Q kirjoitti:

Väität ensin, ettei Paavali puhu VTn kirjoituksista. Nyt kun osoitan sinulle, että hän viittaa nimenomaan niihin, jatkat solvaamista. Teet sen ilmeisesti tällä kertaa sillä verukkeella, että Paavali viittaa oman suullisen opetuksensa luotettavuuteen, koska hän oli Jeesuksen kutsuma apostoli. Halusit tai et, Paavalin Herralta saamat opetukset ovat kirjeiden muodossa meille Kirjoituksia, jotka on Raamattuumme hyväksytty.

Lue lisää

Solvaamista?!

Tämä on hei kuule katolilaisuuspalsta. Täällä saa kirjoitaa katolisen opin mukaista tekstiä. Solvaamista tällä palstalla harjoittavat ne, jotka halventavat katolista oppia. Piste.

Voi hyvänen kirjoitti:

Paavalin aikaan ei ollut Uutta testamenttia kirjoitettuna olemassakaan, yksittäisiä kirjeitä vain. Paavali viittaa Herran Jeesuksen Kristuksen sanoilla siis niihin sanoihin, joita apostolit suullisesti välittivät eteenpäin. Se on: nuoren kirkon traditioon.

Lue lisää

Viittaat nuoren kirkon traditioon. UT tosin puhuu ekleesiasta l. seurakunnasta. Galatalaiskirjeen teksti kuitenkin tuntuisi hiukan ravistelevan traditio-ajatteluanne.

Gal. 1:15. Mutta kun hän, joka äitini kohdusta saakka on minut erottanut ja kutsunut armonsa kautta, näki hyväksi
16. ilmaista minussa Poikansa, että minä julistaisin evankeliumia hänestä pakanain seassa, niin minä heti alunpitäenkään en kysynyt neuvoa lihalta ja vereltä,
17. enkä lähtenyt ylös Jerusalemiin niiden luo, jotka ennen minua olivat apostoleja, vaan menin pois Arabiaan ja palasin taas takaisin Damaskoon.
18. Sitten kolmen vuoden kuluttua, minä menin ylös Jerusalemiin tutustuakseni Keefaaseen ja jäin hänen tykönsä viideksitoista päiväksi.
19. Mutta muita apostoleja minä en nähnyt; näin ainoastaan Jaakobin, Herran veljen.
20. Ja mitä kirjoitan teille, katso, Jumalan kasvojen edessä minä sanon, etten valhettele.

2: 1. Sitten neljäntoista vuoden kuluttua minä taas menin ylös Jerusalemiin...
2. Mutta minä menin sinne ilmestyksen johdosta ja esitin heille sen evankeliumin, jota julistan pakanain keskuudessa; esitin sen yksityisesti arvokkaimmille heistä, etten ehkä juoksisi tai olisi juossut turhaan.

Kannattaa lukea koko kirje. Paavali mm joutuu vastustamaan Pietaria vasten kasvoja tämän langettuaan ulkokultaisuuteen orjaillen juutalaisia. Näin Paavali kirjoittaa omasta ainutlaatuisesta opetusvirastaan pakanoiden apostolina.

Näin se on kirjoitti:

Sola scriptura on protestanttien käsitys, ei vanhan kirkon. Turha jatkuvasti katolilaisille puuskuttaa tuota "ei ole Raamatussa".

Vanha kirkko on kirkolliskokouksessa jo hyvin varhain päättänyt, että Maria on Jumalanäiti. Protestantit menivät harhaan tässä asiassa, Luther vielä piti sitä oikeana.

Co-Redemptorix ei ole kirkon virallisesti hyväksymä nimitys. Marian suostumus Jumalansynnyttäjäksi oli kuitenkin välttämätön sille, että Jeesus Kristus tuli ihmiseksi. Eli Marialla oli rooli ihmiskunnan lunastuksessa.

Lue lisää

"Tästedes kaikki sukupolvet ylistävät minua autuaaksi" (Luuk.1:48).

Kaikki käskyt ovat tallella.

http://katolinen.fi/?page_id=7279

On vain syytä ottaa selville, mitä käsky on Uudessa liitossa aina tarkoittanut.

kaikki käskyt kirjoitti:

Kaikki käskyt ovat tallella.

http://katolinen.fi/?page_id=7279

On vain syytä ottaa selville, mitä käsky on Uudessa liitossa aina tarkoittanut.

Lue lisää

Matt.22:36-40...kadessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat. Patsaat, kuvat ja niiden kumartaminen ei osoita rakkautta Jumalaan vaan johtaa idolatriaan.

kaikki käskyt kirjoitti:

Kaikki käskyt ovat tallella.

http://katolinen.fi/?page_id=7279

On vain syytä ottaa selville, mitä käsky on Uudessa liitossa aina tarkoittanut.

Lue lisää

Harjaantuminen kuvain kumartamiseen on vaarallista myös lopunaikojen suhteen. Ilm.13:15 pedon kuvan kumartaminen.

Iso Q kirjoitti:

Matt.22:36-40...kadessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat. Patsaat, kuvat ja niiden kumartaminen ei osoita rakkautta Jumalaan vaan johtaa idolatriaan.

Jos noin on, niin saman tien noiden kahden käskyn lisäksi ei saa opettaa mitään. Myös Sola Scriptura on Raamatun palvontaa, koska ei saa olla mitään muuta. Kuin kaksi käskyä.

Selvästi Raamattu on kuitenkin kahden käskyn lisäksi äärimmäisen tärkeä ohjenuora, vaikka tuo opetus näyttää opettavan muuta. Käsky on nähtävä yhteydessään. Samoin Raamattu on nähtävä yhteydessään.

Iso Q kirjoitti:

Harjaantuminen kuvain kumartamiseen on vaarallista myös lopunaikojen suhteen. Ilm.13:15 pedon kuvan kumartaminen.

Ja höpö höpö, pankkikortit ja sirukortit ja muut pedon merkit vielä. Kielletään kuvaraamatut. Kielletään alttaripalvelijoiden kumarrukset Jeesuksen nimen kohdalla, koska he voivat kumartaa Raamattua eivätkä Kristusta.

Säästä meidät näiltä fariseuksilta...

Myös marialainen kirjoitti:

Jos noin on, niin saman tien noiden kahden käskyn lisäksi ei saa opettaa mitään. Myös Sola Scriptura on Raamatun palvontaa, koska ei saa olla mitään muuta. Kuin kaksi käskyä.

Selvästi Raamattu on kuitenkin kahden käskyn lisäksi äärimmäisen tärkeä ohjenuora, vaikka tuo opetus näyttää opettavan muuta. Käsky on nähtävä yhteydessään. Samoin Raamattu on nähtävä yhteydessään.

Lue lisää

Tuollaisiin johtopäätöksiin tuskin voi tulla luettuaan Matteuksen evankeliumin, jossa Jeesus vastaa kysymykseen: "mikä on suurin käsky laissa".

Iso Q kirjoitti:

Tuollaisiin johtopäätöksiin tuskin voi tulla luettuaan Matteuksen evankeliumin, jossa Jeesus vastaa kysymykseen: "mikä on suurin käsky laissa".

Jatka toki.

Myös marialainen kirjoitti:

Jatka toki.

1) Lukiessasi läpi Matteuksen evankeliumin, laske kuinka monta kertaa löydät mainintoja, kuten "että kävisi toteen, mitä Herra on puhunut profeetan kautta" tai "kirjoitettu on", sillä tällä tavalla Raamattu todistaa itse Hengen inspiroimien kirjoitusten kiistattoman merkityksen ja evankeliumista puheen ollen todistaa sen, etyä Jeesus oli luvattu Messias ja Jumalan Poika.

2) Suurin käsky laissa Jeesuksen sanoin on Matt. 22:37 "Rakasta Herraa, sinun Jumaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi". 38. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
Tähän ymmärrän sisältyvän 2. Moos. 20: 1-11 neljä käskyä. Toinen käsky siis koskee käsintehtyjä kuvia sekä maallisista, että taivaallisista olennoista. Mitä kumartamiseen tulee, riittäköön tässä Jeesuksen sanat Matt. 4:10 "Herraa, sinun Jumalaasi pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman."

Jumalan kuvien tekeminen oli alun perin tavallista israelin kansan parissa. Heiltä onkin säilynyt useita patsaita esim. Ashera-jumalattaresta. Kun JWHW korotettiin ainoaksi jumalaksi, kiellettiin näiden patsaiden tekeminen, sillä ei enää ollut luvallista palvoa muita esi-isien jumalia kuin JHWH:a.

Jeesukseen tuo Vanhan testamentin teksti ei liity millään tavoin.

Jeesus itse tuli Jumalan Kuvaksi. Hänen syntymäänsä kuvakielto on päättynyt.

Kuvainraasto on harhaoppi. Valitettavasti protestantit eivät aina osaa tulkita Raamattua, vaan sieltä poimitaan yksittäisiä jakeita, joista sitten saadaan henkilökohtainen "valaistuminen". Kuuntele kirkkoa, jolle on annettu Pyhän Hengen johdatus tulkintaan. Jos jokainen tulkitsee itse oman vajavaisen ymmärryksensä mukaan, siitä seuraa vain lukemattomia ristiriitaisia oppeja.

Näin se on kirjoitti:

Jeesus itse tuli Jumalan Kuvaksi. Hänen syntymäänsä kuvakielto on päättynyt.

Kuvainraasto on harhaoppi. Valitettavasti protestantit eivät aina osaa tulkita Raamattua, vaan sieltä poimitaan yksittäisiä jakeita, joista sitten saadaan henkilökohtainen "valaistuminen". Kuuntele kirkkoa, jolle on annettu Pyhän Hengen johdatus tulkintaan. Jos jokainen tulkitsee itse oman vajavaisen ymmärryksensä mukaan, siitä seuraa vain lukemattomia ristiriitaisia oppeja.

Lue lisää

Ei tällaistä yleistystä protestanteista ole syytä tehdä. Raamattuun uskovana luen jakeet kontekstissaan ottaen huomioon kokonais-ilmoituksen. Raamattu on ylin auktoriteetti.

Näin se on kirjoitti:

Jeesus itse tuli Jumalan Kuvaksi. Hänen syntymäänsä kuvakielto on päättynyt.

Kuvainraasto on harhaoppi. Valitettavasti protestantit eivät aina osaa tulkita Raamattua, vaan sieltä poimitaan yksittäisiä jakeita, joista sitten saadaan henkilökohtainen "valaistuminen". Kuuntele kirkkoa, jolle on annettu Pyhän Hengen johdatus tulkintaan. Jos jokainen tulkitsee itse oman vajavaisen ymmärryksensä mukaan, siitä seuraa vain lukemattomia ristiriitaisia oppeja.

Lue lisää

Perustelisitko Raamatulla, että kuvakielto päättyi Jeesuksen syntymään? Mielestäni ei viitaten yllä esittämiini argumentteihin.

Iso Q kirjoitti:

Ei tällaistä yleistystä protestanteista ole syytä tehdä. Raamattuun uskovana luen jakeet kontekstissaan ottaen huomioon kokonais-ilmoituksen. Raamattu on ylin auktoriteetti.

Lue lisää

Kuinka monta erilaista tulkintaa Raamatusta protestanteilla on? Tuhansia erilaisia. Eikö kaikesta lahkoutumisesta pitäisi tyhmemmänkin huomata, että Raamattu ei ole kenen tahansa itsenäisesti tulkittavissa oleva kirja?
Sanot ottavasi huomioon kontekstit ja kokonaisilmoituksen. Millä ylivertaisella ymmärryksellä sinä osaat tehdä sen, juuri sinä kaikkien muiden itsenäisten tulkitsijoiden joukossa?

Raamattu on annettu kirkolle. Kirkko tulkitsee sitä apostolisen tradition valossa, Pyhän Hengen ohjauksessa. Se on ainoa oikea tie ymmärtää Raamatun sanoma oikein.

Näin se on kirjoitti:

Kuinka monta erilaista tulkintaa Raamatusta protestanteilla on? Tuhansia erilaisia. Eikö kaikesta lahkoutumisesta pitäisi tyhmemmänkin huomata, että Raamattu ei ole kenen tahansa itsenäisesti tulkittavissa oleva kirja?
Sanot ottavasi huomioon kontekstit ja kokonaisilmoituksen. Millä ylivertaisella ymmärryksellä sinä osaat tehdä sen, juuri sinä kaikkien muiden itsenäisten tulkitsijoiden joukossa?

Raamattu on annettu kirkolle. Kirkko tulkitsee sitä apostolisen tradition valossa, Pyhän Hengen ohjauksessa. Se on ainoa oikea tie ymmärtää Raamatun sanoma oikein.

Lue lisää

Pyhä Henki antaa riittävän ymmärryksen uudestisyntyneelle uskovalle. Hän johtaa meitä kaikkeen totuuteen Raamatun kautta.

Iso Q kirjoitti:

Pyhä Henki antaa riittävän ymmärryksen uudestisyntyneelle uskovalle. Hän johtaa meitä kaikkeen totuuteen Raamatun kautta.

Väitätkö, että suurin osa kristityistä, myös protestanteista, ei ole uudestisyntyneitä uskovia mutta sinä olet? Mistä tiedät?

Protestanttisia lahkoja on satoja tai tuhansia, ja kaikilla vähän erilainen raamatuntulkinta. Ja kaikki uskovat tulkitsevansa oikein.

Raamattu on kirkon kirja. Jeesus lupasi Pyhän Hengen ohjaavan kirkkoa maailman loppuun asti. Kirkon tulkinta on ainoa luotettava.

Iso Q kirjoitti:

Perustelisitko Raamatulla, että kuvakielto päättyi Jeesuksen syntymään? Mielestäni ei viitaten yllä esittämiini argumentteihin.

"Sana tuli lihaksi" Joh.1:14. Siinä se on lyhyesti ja täydellisesti perusteltuna.

"Me saimme katsella hänen kirkkauttaan", sama jae jatkuu.

Vielä (en viitsi etsiä raamatunkohtaa, etsi itse): "Joka on nähnyt minut on nähnyt Isän."

Jeesus tuli meille Kuvaksi. Jumala teki sen kuvan itse ja kumosi siitä hetkestä kuvakiellon lopullisesti.

Missähän "kontekstissa" sinä muuten luet Johanneksen evankeliumin alkujakeita? Kirjoitit että luet Raamattua "kontekstissa ottaen huomioon kokonaisilmoituksen". Johanneksen evankeliumin alku on erityinen siinä, että sille ei ole "kontekstia" Scripturassa mutta on totta kai silloin, kun otetaan vakavasti koko apostolinen traditio.

Iso Q kirjoitti:

Ei tällaistä yleistystä protestanteista ole syytä tehdä. Raamattuun uskovana luen jakeet kontekstissaan ottaen huomioon kokonais-ilmoituksen. Raamattu on ylin auktoriteetti.

Lue lisää

Missä Raamatussa lukee niin, että se on ylin auktoriteetti?

Iso Q kirjoitti:

Pyhä Henki antaa riittävän ymmärryksen uudestisyntyneelle uskovalle. Hän johtaa meitä kaikkeen totuuteen Raamatun kautta.

OK, entäs ne kaikki 40 000 "seurakuntaa" pelkästään Amerikassa jokainen eri mieltä kaikesta - kuka niistä on oikeassa?

Iso Q kirjoitti:

Perustelisitko Raamatulla, että kuvakielto päättyi Jeesuksen syntymään? Mielestäni ei viitaten yllä esittämiini argumentteihin.

Perustele itse ensin raamatulla, että kaikki pitää perustella raamatulla. Missä siellä opetetaan niin?

Opetus ope kirjoitti:

Perustele itse ensin raamatulla, että kaikki pitää perustella raamatulla. Missä siellä opetetaan niin?

Joh.7:38 "Joka uskoo minuun niinkuin Raamattu sanoo, hänen sisimmästään on juokseva elävän veden virrat." Täytyy siis uskoa Kirjoitusten mukaan!

Iso Q kirjoitti:

Joh.7:38 "Joka uskoo minuun niinkuin Raamattu sanoo, hänen sisimmästään on juokseva elävän veden virrat." Täytyy siis uskoa Kirjoitusten mukaan!

Minä en kyllä löydä tuosta tekstiä "Raamattu on ainoa auktoriteetti" vaikka suurennuslasilla luen.

Opetus ope kirjoitti:

Minä en kyllä löydä tuosta tekstiä "Raamattu on ainoa auktoriteetti" vaikka suurennuslasilla luen.

Jos et usko niinkuin Raamattu sanoo, mihin perustat uskosi?

Voi hyvänen kirjoitti:

Väitätkö, että suurin osa kristityistä, myös protestanteista, ei ole uudestisyntyneitä uskovia mutta sinä olet? Mistä tiedät?

Protestanttisia lahkoja on satoja tai tuhansia, ja kaikilla vähän erilainen raamatuntulkinta. Ja kaikki uskovat tulkitsevansa oikein.

Raamattu on kirkon kirja. Jeesus lupasi Pyhän Hengen ohjaavan kirkkoa maailman loppuun asti. Kirkon tulkinta on ainoa luotettava.

Lue lisää

Älä laita sanoja suuhuni. En ole väittänyt sellaista, mitä väität minun väittävän. Mutta missä on sanottu Raamatun olevan pelkästään kirkon kirja? Eikö kansankin?

Iso Q kirjoitti:

Älä laita sanoja suuhuni. En ole väittänyt sellaista, mitä väität minun väittävän. Mutta missä on sanottu Raamatun olevan pelkästään kirkon kirja? Eikö kansankin?

Kyse oli siitä, että sinun mielestäsi uudestisyntynyt kristitty pystyy tulkitsemaan itsenäisesti Raamattua. Mutta protestanteilla niitä erilaisia tulkintoja on lukemattomia. Vainko juuri sinä olet riittävän uudestisyntynyt, jotta Pyhä Henki antaa sinulle sen oikean tulkinnan?

Raamattu on kirkon kirja siinä suhteessa, että kirkolleen Jeesus Kristus on luvannut olla sen kanssa kaikki päivät maailman loppuun asti.Pyhä Henki ohjaa kirkkoa oikean uskon tallentamisessa ja oikeassa tulkinnassa pyhistä kirjoituksista.
Kansa voi mielihyvin lukea Raamattua. Tulkinta on kuitenkin kirkon, siksi on oikein lukea kirkon hyväksymien kommentaarien kanssa, niiden valossa.

Voi hyvänen kirjoitti:

Kyse oli siitä, että sinun mielestäsi uudestisyntynyt kristitty pystyy tulkitsemaan itsenäisesti Raamattua. Mutta protestanteilla niitä erilaisia tulkintoja on lukemattomia. Vainko juuri sinä olet riittävän uudestisyntynyt, jotta Pyhä Henki antaa sinulle sen oikean tulkinnan?

Raamattu on kirkon kirja siinä suhteessa, että kirkolleen Jeesus Kristus on luvannut olla sen kanssa kaikki päivät maailman loppuun asti.Pyhä Henki ohjaa kirkkoa oikean uskon tallentamisessa ja oikeassa tulkinnassa pyhistä kirjoituksista.
Kansa voi mielihyvin lukea Raamattua. Tulkinta on kuitenkin kirkon, siksi on oikein lukea kirkon hyväksymien kommentaarien kanssa, niiden valossa.

Lue lisää

En ole väittänyt itsestäni mitään, mutta jokaiselle uudestisyntyneelle Pyhä Henki avaa Kirjoituksia ja antaa riittävästi ymmärrystä.

Voi hyvänen kirjoitti:

Kyse oli siitä, että sinun mielestäsi uudestisyntynyt kristitty pystyy tulkitsemaan itsenäisesti Raamattua. Mutta protestanteilla niitä erilaisia tulkintoja on lukemattomia. Vainko juuri sinä olet riittävän uudestisyntynyt, jotta Pyhä Henki antaa sinulle sen oikean tulkinnan?

Raamattu on kirkon kirja siinä suhteessa, että kirkolleen Jeesus Kristus on luvannut olla sen kanssa kaikki päivät maailman loppuun asti.Pyhä Henki ohjaa kirkkoa oikean uskon tallentamisessa ja oikeassa tulkinnassa pyhistä kirjoituksista.
Kansa voi mielihyvin lukea Raamattua. Tulkinta on kuitenkin kirkon, siksi on oikein lukea kirkon hyväksymien kommentaarien kanssa, niiden valossa.

Lue lisää

Perustelut edelliselle väittämälleni 1.Joh.2:20,27. Pahoittelen lyhyitä viestejäni, jotka johtuvat teknisistä rajoitteista.

Iso Q kirjoitti:

Jos et usko niinkuin Raamattu sanoo, mihin perustat uskosi?

Kuka on sanonut, että en usko, niin kuin Raamattu sanoo?

Uskon kaikkeen, mitä Pyhä Henki minulle sanoo, kirjoitetussa tai verbaalisessa muodossa.

Jos Jumala sinulle puhuu ainoastaan kirjoitetussa muodossa, kuka se puhuu teidän pastorienne kautta?

Iso Q kirjoitti:

Joh.7:38 "Joka uskoo minuun niinkuin Raamattu sanoo, hänen sisimmästään on juokseva elävän veden virrat." Täytyy siis uskoa Kirjoitusten mukaan!

Raamatunlause on lainattu aivan väärin! Tässä oikea:

38. Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat." Joh.7:38

Tai uusi käännös:

38.Joka uskoo minuun, 'hänen sisimmästään kumpuavat elävän veden virrat', niin kuin kirjoituksissa sanotaan."

oikea lainaus kirjoitti:

Raamatunlause on lainattu aivan väärin! Tässä oikea:

38. Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat." Joh.7:38

Tai uusi käännös:

38.Joka uskoo minuun, 'hänen sisimmästään kumpuavat elävän veden virrat', niin kuin kirjoituksissa sanotaan."

Lue lisää

KJV. John 7:38 He that believeth on me, as the scripture hath said, out of his belly shall flow rivers of living water.

Opetus ope kirjoitti:

Kuka on sanonut, että en usko, niin kuin Raamattu sanoo?

Uskon kaikkeen, mitä Pyhä Henki minulle sanoo, kirjoitetussa tai verbaalisessa muodossa.

Jos Jumala sinulle puhuu ainoastaan kirjoitetussa muodossa, kuka se puhuu teidän pastorienne kautta?

Lue lisää

Pyhä Henki avaa Kirjoitukset sekä opettajalle, että oppilaalle. Epäselvissä tapauksissa Kirjoitukset ovat ylin auktoriteetti.

Iso Q kirjoitti:

Pyhä Henki avaa Kirjoitukset sekä opettajalle, että oppilaalle. Epäselvissä tapauksissa Kirjoitukset ovat ylin auktoriteetti.

Mihin te niitä opettajia tarvitsette, jos ne avautuvat myös oppilaille?

Missä Raamatussa sanotaan, että Raamattu on ylin auktoriteetti?

Iso Q kirjoitti:

Pyhä Henki avaa Kirjoitukset sekä opettajalle, että oppilaalle. Epäselvissä tapauksissa Kirjoitukset ovat ylin auktoriteetti.

Eikö Jumala puhukaan pelkästään kirjoitetussa muodossa?

Opetus ope kirjoitti:

Mihin te niitä opettajia tarvitsette, jos ne avautuvat myös oppilaille?

Missä Raamatussa sanotaan, että Raamattu on ylin auktoriteetti?

Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta. Tarvitsemme siis Sanan opetusta, että opiskelua. Eikö se ole mitä luonnollisin asia?

Opetus ope kirjoitti:

Mihin te niitä opettajia tarvitsette, jos ne avautuvat myös oppilaille?

Missä Raamatussa sanotaan, että Raamattu on ylin auktoriteetti?

Joh.5:46-47 "jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut. Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani?"

Opetus ope kirjoitti:

Mihin te niitä opettajia tarvitsette, jos ne avautuvat myös oppilaille?

Missä Raamatussa sanotaan, että Raamattu on ylin auktoriteetti?

Jeesus viittasi puheissaan Kirjoituksiin. Raamattu on täynnä todistusta Jumalan sanan pysyvyydestä, iankaikkisuudesta ja voimasta.

Opetus ope kirjoitti:

Eikö Jumala puhukaan pelkästään kirjoitetussa muodossa?

Eivätkö luonnolliset isätkin opeta lapsiaan puhumalla ennen kuin he oppivat lukemaan? Uskon alkutaipaleella on kuultava opetusta.

Näin se on kirjoitti:

Kuinka monta erilaista tulkintaa Raamatusta protestanteilla on? Tuhansia erilaisia. Eikö kaikesta lahkoutumisesta pitäisi tyhmemmänkin huomata, että Raamattu ei ole kenen tahansa itsenäisesti tulkittavissa oleva kirja?
Sanot ottavasi huomioon kontekstit ja kokonaisilmoituksen. Millä ylivertaisella ymmärryksellä sinä osaat tehdä sen, juuri sinä kaikkien muiden itsenäisten tulkitsijoiden joukossa?

Raamattu on annettu kirkolle. Kirkko tulkitsee sitä apostolisen tradition valossa, Pyhän Hengen ohjauksessa. Se on ainoa oikea tie ymmärtää Raamatun sanoma oikein.

Lue lisää

Kuinka monta ei-raamatullista oppia katolisella kirkolla on? Ei tarvitse vastata, sillä ne ovat jo protestanttien tiedossa.

Iso Q kirjoitti:

KJV. John 7:38 He that believeth on me, as the scripture hath said, out of his belly shall flow rivers of living water.

No niin siis, näemme että käänsit väärin tuolla edellä.

Onko englanti sinulle pyhä kieli? Raamattu on käännetty kyllä suomeksikin. Se on myös netissä suomeksi. Tämä keskusteluympäristö on suomi24 eikä finglish24.

Jos haluat muunkieiiseen Raamattuun katolisuuspalstalla vedota, vetoa Vulgataan.

Iso Q kirjoitti:

Eivätkö luonnolliset isätkin opeta lapsiaan puhumalla ennen kuin he oppivat lukemaan? Uskon alkutaipaleella on kuultava opetusta.

Siis Raamattu ei avaudu kenelle tahansa vaan tarvitaan opettaja - juuri mitä katolinen kirkko opettaa, tarvitaan Jumalan inspiroima opetusvirka, jonka pää on opetusasioissa virheetön paavi! Totuus ei pala tulessakaan!

Voi hyvänen kirjoitti:

No niin siis, näemme että käänsit väärin tuolla edellä.

Onko englanti sinulle pyhä kieli? Raamattu on käännetty kyllä suomeksikin. Se on myös netissä suomeksi. Tämä keskusteluympäristö on suomi24 eikä finglish24.

Jos haluat muunkieiiseen Raamattuun katolisuuspalstalla vedota, vetoa Vulgataan.

Lue lisää

Muuten, tämän keskustelun kaikille osanottajille (itsellenikin, ei vain Isolle Q:lle): se scriptura, johon tuossa Johanneksen evankeliumin 7:38 viitataan, on ajankohtainen juuri nyt paaston aikana. Se on Jesaja 58:11 "- - Sinä olet kuin vehmas puutarha, kuin lähde jonka vesi ei ehdy".

Jotta olisimme kuin puutarha, kuin lähde, Jesaja edellyttää oikeata paastoa, ks. edelliset jakeet. Oikeaa paastoa on:
vapautat syyttömät kahleista,
vapautat sorretut,
murrat leipää nälkäiselle,
avaat kotisi kodittomalle,
vaatetat alastoman,
et karttele apua tarvitsevaa veljeäsi,
lopetat sormella osoittelun ja pahat puheet.
Kuin näin paastoamme "Herra on alati ohjaava sinua. Aavikon paahteessakin hän elvyttää voimasi ja vahvistaa jäsenesi. Sinä olet kuin vehmas puutarha, kuin lähde, jonka vesi ei ehdy."

Iso Q kirjoitti:

Pyhä Henki avaa Kirjoitukset sekä opettajalle, että oppilaalle. Epäselvissä tapauksissa Kirjoitukset ovat ylin auktoriteetti.

"Epäselvissä tapauksissa Kirjoitukset ovat ylin auktoriteetti."

Tarkoitatko, että jos Pyhä Henki ei puhukaan selvästi, on mentävä Kirjoituksiin, jotka ovat epäselviä, joka on kuitenkin ylin auktoriteetti, ja niin edelleen kehää ympäri.

Loogisesti ajatellen tuolla menetelmällä ei päästä mihinkään vaan tarvitaan joku muu ylin auktoriteett - jos ei sitten haluta 40 000 eri tulkintaa ja "seurakuntaa", niin kuin esim. Amerikassa, minkä pitäisi olla todiste siitä, että menetelmänne ei toimi. Tarvitaan kerta kaikkiaan Jumalan inspiroima erehtymätön ylin auktoriteetti Kirjoitusten rinnalle tai yläpuolelle.

Iso Q kirjoitti:

Joh.5:46-47 "jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut. Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani?"

Lue lisää

En löydä tuosta suurennuslasillakaan, että Raamattu on ylin auktoriteetti. Päin vastoin, Jeesus asettaa siinä Vanhan Testamentin rinnalle oman verbaalisen opetuksensa.

Näytä minulle kohta jossa sanotaan selvästi "Raamattu on ylin auktoriteetti". Ei luulisi olevan vaikea löytää sellaista kohtaa, jos koko protestanttisuus perustuu tuohon oppiin.

Iso Q kirjoitti:

Kuinka monta ei-raamatullista oppia katolisella kirkolla on? Ei tarvitse vastata, sillä ne ovat jo protestanttien tiedossa.

Kuinkas monta teillä on? Niistä neljästäkymmenestä tuhannesta suunnasta pelkästään Amerikassa voi teoreettisesti ajatellen oikeasa olla ainastaan yksi, loput ovat epäraamatullisisa oppeja. Eli päästään siis 39 999 epäraamatulliseen oppiin protestanttisuudessa :)

Opetus ope kirjoitti:

Kuinkas monta teillä on? Niistä neljästäkymmenestä tuhannesta suunnasta pelkästään Amerikassa voi teoreettisesti ajatellen oikeasa olla ainastaan yksi, loput ovat epäraamatullisisa oppeja. Eli päästään siis 39 999 epäraamatulliseen oppiin protestanttisuudessa :)

Lue lisää

Lisäys edelliseen: Ja tuo on 39 999 * x. Eli epäraamatullisia oppeja protestanttisuudessa on satoja tuhansia!

Iso Q kirjoitti:

KJV. John 7:38 He that believeth on me, as the scripture hath said, out of his belly shall flow rivers of living water.

Vaikka luetkin KJV:tä, ei sinun kannata ruveta sitä kääntämään suomeksi eikä käyttää perusteluna. Se kun on 1600-luvun englantia ja nykyisin monilla sanoilla on eri merkitys. NKJV:ssä sanoja on nykyaikaistettu. Pitää myös olla tarkkana välimerkkien suhteen, muuten tulkinta menee vikaan. Netistäkin löytyy eri versioita, joita voi hyvin vertailla.

Kaikki pätevät käännökset pohjautuvat hepreaan ja kreikkaan ja niihin kieliin suhteellisen harvalla on pätevyyttä.

Opetus ope kirjoitti:

Lisäys edelliseen: Ja tuo on 39 999 * x. Eli epäraamatullisia oppeja protestanttisuudessa on satoja tuhansia!

Olen tietoinen heresioista, mutta Jumalan sana on voimallinen Hebr.4:12. Joh.17:17 "Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus."

Iso Q kirjoitti:

Olen tietoinen heresioista, mutta Jumalan sana on voimallinen Hebr.4:12. Joh.17:17 "Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus."

Tuo ei ole millään tavalla todiste mistään Sola Scripturasta. Siinä ei sanallakaan mainita, että Raamattu olisi uskon ainoa perusta.

Ei luulisi olevan vaikea löytää kohtaa, missä sanotaan sanasta sanaan "Raamattu on uskon ainoa perusta", niin tärkeä kuin Sola Scriptura on teille protestanteille. Näytä minulle se kohta.

Iso Q kirjoitti:

Jeesus viittasi puheissaan Kirjoituksiin. Raamattu on täynnä todistusta Jumalan sanan pysyvyydestä, iankaikkisuudesta ja voimasta.

Jeesus viittaa kyllä puheissaan VT:n. Mutta missä hän sanoo, että se on ainoa ja ylin auktoriteetti?

Iso Q kirjoitti:

En ole väittänyt itsestäni mitään, mutta jokaiselle uudestisyntyneelle Pyhä Henki avaa Kirjoituksia ja antaa riittävästi ymmärrystä.

"jokaiselle uudestisyntyneelle Pyhä Henki avaa Kirjoituksia ja antaa riittävästi ymmärrystä."

Siis jos ei avaa, ei ole uudestisyntynyt (looginen päätelmä). Koska protestanttisilla on riitaa periaatteessa kaikesta, teistä suurin osa ei ole uudestisyntyneitä.

Opetus ope kirjoitti:

Tuo ei ole millään tavalla todiste mistään Sola Scripturasta. Siinä ei sanallakaan mainita, että Raamattu olisi uskon ainoa perusta.

Ei luulisi olevan vaikea löytää kohtaa, missä sanotaan sanasta sanaan "Raamattu on uskon ainoa perusta", niin tärkeä kuin Sola Scriptura on teille protestanteille. Näytä minulle se kohta.

Lue lisää

Sinulle ei siis riitä Jeesuksen 'kirjoitettu on' periaate eikä se, kuinka hän vastusti fariseusten ja kirjanoppineiden ihmiskäskyjä

Opetus ope kirjoitti:

Tuo ei ole millään tavalla todiste mistään Sola Scripturasta. Siinä ei sanallakaan mainita, että Raamattu olisi uskon ainoa perusta.

Ei luulisi olevan vaikea löytää kohtaa, missä sanotaan sanasta sanaan "Raamattu on uskon ainoa perusta", niin tärkeä kuin Sola Scriptura on teille protestanteille. Näytä minulle se kohta.

Lue lisää

Katsopa minkä Paavali sanoo olevan luotettavaa sanaa: 2.Tim.2:2, 3:14-17 =VT ja Paavalin opetukset.

Iso Q kirjoitti:

Sinulle ei siis riitä Jeesuksen 'kirjoitettu on' periaate eikä se, kuinka hän vastusti fariseusten ja kirjanoppineiden ihmiskäskyjä

Jeesus sanoi kyllä "kirjoitettu on" mutta hän sanoi myös "mutta minä sanon", eli VT ja kirjoitettu ei ole enää mikään absoluuttinen auktoriteetti vaan Jeesuksen verbaalinen opetus. Eli se siitä Sola Scriptura -opista!

Iso Q kirjoitti:

Katsopa minkä Paavali sanoo olevan luotettavaa sanaa: 2.Tim.2:2, 3:14-17 =VT ja Paavalin opetukset.

Ja kuten edellä mainittu,

15.Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme. 2. Tess.

Siis myös puhuttu perimätieto, jonka katolinen kirkko on tallettanut.

Opetus ope kirjoitti:

Siis Raamattu ei avaudu kenelle tahansa vaan tarvitaan opettaja - juuri mitä katolinen kirkko opettaa, tarvitaan Jumalan inspiroima opetusvirka, jonka pää on opetusasioissa virheetön paavi! Totuus ei pala tulessakaan!

Lue lisää

Katolisilla on ollut huonoja paaveja, samoin kuin protestanteillakin on ollut myös huonoja opettajia. Eikö siksi olekin upeaa, että meillä on Raamattu ylimpänä auktoriteettina?

Opetus ope kirjoitti:

"Epäselvissä tapauksissa Kirjoitukset ovat ylin auktoriteetti."

Tarkoitatko, että jos Pyhä Henki ei puhukaan selvästi, on mentävä Kirjoituksiin, jotka ovat epäselviä, joka on kuitenkin ylin auktoriteetti, ja niin edelleen kehää ympäri.

Loogisesti ajatellen tuolla menetelmällä ei päästä mihinkään vaan tarvitaan joku muu ylin auktoriteett - jos ei sitten haluta 40 000 eri tulkintaa ja "seurakuntaa", niin kuin esim. Amerikassa, minkä pitäisi olla todiste siitä, että menetelmänne ei toimi. Tarvitaan kerta kaikkiaan Jumalan inspiroima erehtymätön ylin auktoriteetti Kirjoitusten rinnalle tai yläpuolelle.

Lue lisää

Menetelmä toimii erinomaisesti, koska valitut varjeltuvat Jumalan voimasta pelastukseen. 1.Piet.1:1-5. Kirkko ei pelasta, vaan Jeesus.

Voi hyvänen kirjoitti:

No niin siis, näemme että käänsit väärin tuolla edellä.

Onko englanti sinulle pyhä kieli? Raamattu on käännetty kyllä suomeksikin. Se on myös netissä suomeksi. Tämä keskusteluympäristö on suomi24 eikä finglish24.

Jos haluat muunkieiiseen Raamattuun katolisuuspalstalla vedota, vetoa Vulgataan.

Lue lisää

Vaikka englanti olisikin minulle pyhä kieli, sanajärjestys on sama kuin kreikankielisessä UTssa.

oikea lainaus kirjoitti:

Vaikka luetkin KJV:tä, ei sinun kannata ruveta sitä kääntämään suomeksi eikä käyttää perusteluna. Se kun on 1600-luvun englantia ja nykyisin monilla sanoilla on eri merkitys. NKJV:ssä sanoja on nykyaikaistettu. Pitää myös olla tarkkana välimerkkien suhteen, muuten tulkinta menee vikaan. Netistäkin löytyy eri versioita, joita voi hyvin vertailla.

Kaikki pätevät käännökset pohjautuvat hepreaan ja kreikkaan ja niihin kieliin suhteellisen harvalla on pätevyyttä.

Lue lisää

KJV 1611 on pyhä kirja, jota en vaihda korruptuneisiin versioihin. Samoin Pyhä Raamattu 33/38.

Opetus ope kirjoitti:

Jeesus sanoi kyllä "kirjoitettu on" mutta hän sanoi myös "mutta minä sanon", eli VT ja kirjoitettu ei ole enää mikään absoluuttinen auktoriteetti vaan Jeesuksen verbaalinen opetus. Eli se siitä Sola Scriptura -opista!

Lue lisää

Eikö sinun Raamattusi evankeliumeissa Jeesuksen opetusta ole kirjattu? Eikö Jumala pystynyt sanansa kirjaamista varjelemaan? Kuinka sitten traditioonkaan voitte luottaa?

Iso Q kirjoitti:

Katolisilla on ollut huonoja paaveja, samoin kuin protestanteillakin on ollut myös huonoja opettajia. Eikö siksi olekin upeaa, että meillä on Raamattu ylimpänä auktoriteettina?

Lue lisää

Katolisella kirkolla ei ole ollut paaveja, jotka olisivat opettaneet katolilaisia velvoittavia uskontotuuksia väärin. Kristuksen lupauksen mukaan Pyhä Henki pitää huolta kirkon uskon talletuksesta maailman loppuun asti, riippumatta paavien henkilökohtaisista ominaisuuksista tai synneistä.

katoliikki kirjoitti:

Ja kuten edellä mainittu,

15.Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme. 2. Tess.

Siis myös puhuttu perimätieto, jonka katolinen kirkko on tallettanut.

Lue lisää

Pääasia on, että katolinen kirkko ei koskaan tulisi pakoittamaan toisin uskovia omaan ryhmäänsä. Ei väellä, eikä voimalla ! Ei aseilla, eikä miekoilla !

Iso Q kirjoitti:

Eikö sinun Raamattusi evankeliumeissa Jeesuksen opetusta ole kirjattu? Eikö Jumala pystynyt sanansa kirjaamista varjelemaan? Kuinka sitten traditioonkaan voitte luottaa?

"Eikö sinun Raamattusi evankeliumeissa Jeesuksen opetusta ole kirjattu?"

Ei kaikkea, mitä Jeesus sanoi, mistä Raamattu itse todistaa.

"Eikö Jumala pystynyt sanansa kirjaamista varjelemaan?"

Jumala kyllä pystyy varjelemaan kaiken, mitä haluaa, mutta hän ei tarkoittanutkaan kaiken olevan kirjoitetussa muodossa. Osa siitä on suullisessa muodossa, mistä myös Raamattu todistaa.

Iso Q kirjoitti:

KJV 1611 on pyhä kirja, jota en vaihda korruptuneisiin versioihin. Samoin Pyhä Raamattu 33/38.

Minäkin kyllä pidän noiden vanhojenkäännösten kielestä, mutta faktojen edessä on myönnettävä - ne eivät ole virheettömiä käännöksiä.

KJV:n virheistä on saatavissa jokin listakin:

http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5257/kjverror.htm

Raamatun kaanon on muuten katolisen kirkon laatima lopulliseen muotoon 300-luvulla.

oikea lainaus kirjoitti:

Vaikka luetkin KJV:tä, ei sinun kannata ruveta sitä kääntämään suomeksi eikä käyttää perusteluna. Se kun on 1600-luvun englantia ja nykyisin monilla sanoilla on eri merkitys. NKJV:ssä sanoja on nykyaikaistettu. Pitää myös olla tarkkana välimerkkien suhteen, muuten tulkinta menee vikaan. Netistäkin löytyy eri versioita, joita voi hyvin vertailla.

Kaikki pätevät käännökset pohjautuvat hepreaan ja kreikkaan ja niihin kieliin suhteellisen harvalla on pätevyyttä.

Lue lisää

Todistuksesi, että olisin kääntänyt KJVa suomeksi, on väärä. Olen käyttänyt lainauksessani KJVn sanajärjestystä, jota kr. UT tukee.

Iso Q kirjoitti:

Perustelut edelliselle väittämälleni 1.Joh.2:20,27. Pahoittelen lyhyitä viestejäni, jotka johtuvat teknisistä rajoitteista.

Ollaan kuultu. Konservatiivinen sielukin aikanaan pahoitteli teknisiä rajoitteita, kirjoitti puhelimestaan. Tervepä terve.

katoliikki kirjoitti:

Ja kuten edellä mainittu,

15.Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme. 2. Tess.

Siis myös puhuttu perimätieto, jonka katolinen kirkko on tallettanut.

Lue lisää

Katsotaanpa kuinka Paavali julistaa evankeliumia Tessalonikassa ja Bereassa Apt. 17:

2. Ja tapansa mukaan Paavali meni sisälle heidän luoksensa ja keskusteli kolmena sapattina heidän kanssansa, lähtien kirjoituksista,
3. selitti ne ja osoitti, että Kristuksen piti kärsimän ja nouseman kuolleista, ja sanoi: "Tämä Jeesus, jota minä teille julistan on Kristus".

10. Mutta veljet lähettivät heti yötä myöten Paavalin ja Siilaan Bereaan. Ja kun he olivat saapuneet sinne, menivät he juutalaisten synagoogaan.
11. Nämä olivat jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset; he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin.

Paavalin julistustyössä ei siis ole syytä vähätellä Pyhien Kirjoitusten osuutta, joista kuulijatkin ottivat selvää, varmistaakseen oliko julistus totta kirjoitusten mukaan.

Iso Q kirjoitti:

Katsotaanpa kuinka Paavali julistaa evankeliumia Tessalonikassa ja Bereassa Apt. 17:

2. Ja tapansa mukaan Paavali meni sisälle heidän luoksensa ja keskusteli kolmena sapattina heidän kanssansa, lähtien kirjoituksista,
3. selitti ne ja osoitti, että Kristuksen piti kärsimän ja nouseman kuolleista, ja sanoi: "Tämä Jeesus, jota minä teille julistan on Kristus".

10. Mutta veljet lähettivät heti yötä myöten Paavalin ja Siilaan Bereaan. Ja kun he olivat saapuneet sinne, menivät he juutalaisten synagoogaan.
11. Nämä olivat jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset; he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin.

Paavalin julistustyössä ei siis ole syytä vähätellä Pyhien Kirjoitusten osuutta, joista kuulijatkin ottivat selvää, varmistaakseen oliko julistus totta kirjoitusten mukaan.

Lue lisää

Sinä se jaksat inttää. Ei kukaan kaiketikaan vähättele kirjoituksia. Tässähän on ilman muuta kyse Vanhan testamentin teksteistä, joista juutalaiset tutkiskelivat, olivatko profeetat ennustaneet Messiaasta sellaista, mikä ennalta viittaisi Paavalin suullisesti julistaman Kristuksen elämään, kuolemaan ja ylösnousemukseen.
Mutta tämä Paavalin ja muiden apostolien julistus oli suullista, ja siihen juutalaisia kutsuttiin uskomaan.

Juuri noin katoliset toimivat. Kiitos tästä vahvistuksesta aloitukselleni!

'Pyhä Isä' -nimitys on varattu vain taivaalliselle Isällemme. Joh.17:11 "Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi" sanoo Jeesus.

Lue lisää Jeesuksen ajan juutalaisuudesta. Joosef oli kasvatusisä, veljet ei tarkoittanut pelkästään veljiä vaan myös esim. serkkuja.

Joosef oli vain kasvatusisä. Etkö itse ole lukenut Luukkaan evankeliumin alkua?
Jeesus on Jumala Pyhän Hengen kautta ja ihminen Marian kautta. Muut eivät hänen sikiämiseensä olleet osallisia.

Näin se on kirjoitti:

Joosef oli vain kasvatusisä. Etkö itse ole lukenut Luukkaan evankeliumin alkua?
Jeesus on Jumala Pyhän Hengen kautta ja ihminen Marian kautta. Muut eivät hänen sikiämiseensä olleet osallisia.

Lue lisää

(Harmi että tuli otetuksi nikki, joka on melkein sama kuin toisella tässä ketjussa. Minä olen kirjoittanut ilman pistettä lopussa.)

Näin se on kirjoitti:

(Harmi että tuli otetuksi nikki, joka on melkein sama kuin toisella tässä ketjussa. Minä olen kirjoittanut ilman pistettä lopussa.)

Kannattaa vaihtaa nikki, muuten tulee sekaannuksia !

Jumala itse ilmestyi Josefille unessa ja sanoi, että Maria on tullut raskaaksi Pyhä Hengen vaikutuksesta. Josef siis ei ollut Jeesuksen biologinen isä.

Ei ole totta. Luuk.1:42 Maria on siunattu vaimojen joukossa, mutta kat katekismuksen mukaan (2675) hän on Taivaan ja Maan Kuningatar, (2677) Kokonaan Pyhä Jumalan Äiti (the All Holy One = God).