Joutuuko Satu Hassi ottamaan lukua?

Ja noin se hohheli päivystää ja taas pääsi hätäripulina tuollainen joutava linkkilistakopio tänne.

Miksi päivystät? Eikö sinulla ole muuta elämää?

voi reppanaa kirjoitti:

Ja noin se hohheli päivystää ja taas pääsi hätäripulina tuollainen joutava linkkilistakopio tänne.

Miksi päivystät? Eikö sinulla ole muuta elämää?

Mikähän noiden lapsellisten möläytystesi tarkoitus mahtaa olla?

????? kirjoitti:

Mikähän noiden lapsellisten möläytystesi tarkoitus mahtaa olla?

Miksi päivystät? Eikö sinulla ole muuta elämää?

voi reppanaa kirjoitti:

Miksi päivystät? Eikö sinulla ole muuta elämää?

Miksi sinulla reppana ei ole mitään muuta elämää kuin tuo loputon hörhöilysi? Se ei muuta kuitenkaan millään tavalla niitä tieteellisiä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.

http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/

---------- kirjoitti:

Miksi sinulla reppana ei ole mitään muuta elämää kuin tuo loputon hörhöilysi? Se ei muuta kuitenkaan millään tavalla niitä tieteellisiä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.

http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/

Miksi päivystät? Eikö sinulla ole muuta elämää?

---------- kirjoitti:

Miksi sinulla reppana ei ole mitään muuta elämää kuin tuo loputon hörhöilysi? Se ei muuta kuitenkaan millään tavalla niitä tieteellisiä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.

http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/

Säälittävää, että ei ole vasta-argumentteja. Vai onko se säälittävää? Lukua Hassi ja vihreät taitavat ottaa valheineen joka tapauksessa. Valheet eivät pitkälle vie.

voi reppanaa kirjoitti:

Miksi päivystät? Eikö sinulla ole muuta elämää?

Mikähän noiden lapsellisten möläytystesi tarkoitus mahtaa olla?

kjlhasuytwer kirjoitti:

Säälittävää, että ei ole vasta-argumentteja. Vai onko se säälittävää? Lukua Hassi ja vihreät taitavat ottaa valheineen joka tapauksessa. Valheet eivät pitkälle vie.

Tuolta löytyy enemmän ilmastotiedettä kuin todennäköisesti kykenet ikinä ymmärtämään:

Suomenkielisiä sivustoja:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
http://www.ilmasto-opas.fi/
http://ec.europa.eu/clima/sites/campaign/index_fi.htm

NASA:n sivustoja aiheesta:
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/

NOAA:n sivustoja aiheesta:
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/

Muita tieteellisiä sivustoja:
http://www.ipcc.ch/
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
http://www2.ucar.edu/climate
http://www.climate.gov/

he6h4w6h kirjoitti:

Tuolta löytyy enemmän ilmastotiedettä kuin todennäköisesti kykenet ikinä ymmärtämään:

Suomenkielisiä sivustoja:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
http://www.ilmasto-opas.fi/
http://ec.europa.eu/clima/sites/campaign/index_fi.htm

NASA:n sivustoja aiheesta:
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/

NOAA:n sivustoja aiheesta:
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/

Muita tieteellisiä sivustoja:
http://www.ipcc.ch/
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
http://www2.ucar.edu/climate
http://www.climate.gov/

Todella säälittävää, että et ymmärtänyt kyseessä olevan Satu Hassin kirjoituksessa olevien argumenttien ja Ilmastorealismin vasta-argumenttien arviointi. Siihen tanssiin tarvitaan vain muutama tieto, jotka tarjoillaan Ilmastorealismissa aika mukavasti.

Muhammad Ali kirjoitti:

Todella säälittävää, että et ymmärtänyt kyseessä olevan Satu Hassin kirjoituksessa olevien argumenttien ja Ilmastorealismin vasta-argumenttien arviointi. Siihen tanssiin tarvitaan vain muutama tieto, jotka tarjoillaan Ilmastorealismissa aika mukavasti.

Satu Hassi kirjoitti asiaa, ja ilmastorealismi-hörhö silkkaa huuhaa-roskaa. Todella säälittävää, että et ymmärrä tätä.

------------ kirjoitti:

Satu Hassi kirjoitti asiaa, ja ilmastorealismi-hörhö silkkaa huuhaa-roskaa. Todella säälittävää, että et ymmärrä tätä.

Arvelen Ilmastorealismilla olevan merkittävästi enemmän lukijoita verrattuna Vihreään blogiin. Se muuten taitaa olla suosituin suomenkielinen ilmastoploki?

kjhasuiy kirjoitti:

Arvelen Ilmastorealismilla olevan merkittävästi enemmän lukijoita verrattuna Vihreään blogiin. Se muuten taitaa olla suosituin suomenkielinen ilmastoploki?

Tuossa vähän ylempänä on linkkejä useisiin ihan oikeisiin ilmastonmuutoksesta kertoviin tiedesivustoihin. Miksi lueskelet niiden sijasta jotain denialistihihhulien huuhaa-roskablogeja?

------------ kirjoitti:

Tuossa vähän ylempänä on linkkejä useisiin ihan oikeisiin ilmastonmuutoksesta kertoviin tiedesivustoihin. Miksi lueskelet niiden sijasta jotain denialistihihhulien huuhaa-roskablogeja?

Höpö höpö. Ei tuo poliittinen liturgia kerro ilmastonmuutoksesta.
Pelkkää propagandaa, eli paskapuhetta.

huoh..... kirjoitti:

Höpö höpö. Ei tuo poliittinen liturgia kerro ilmastonmuutoksesta.
Pelkkää propagandaa, eli paskapuhetta.

Mikähän noiden lapsellisten möläytystesi tarkoitus mahtaa olla?

------------ kirjoitti:

Tuossa vähän ylempänä on linkkejä useisiin ihan oikeisiin ilmastonmuutoksesta kertoviin tiedesivustoihin. Miksi lueskelet niiden sijasta jotain denialistihihhulien huuhaa-roskablogeja?

Tykkään lueskella asioista suomeksi ja pelkistetysti. Aikaa ei ole mihin tahansa sälään. Ilmastorealismi on muutenkin hyvin kirjoitettua tekstiä.

lkasuew kirjoitti:

Tykkään lueskella asioista suomeksi ja pelkistetysti. Aikaa ei ole mihin tahansa sälään. Ilmastorealismi on muutenkin hyvin kirjoitettua tekstiä.

Eli tiede on sinulle liian vaikeaa? Lueskelet mieluummin jonkun persun raapustamaa denialismiroskaa?

---------- kirjoitti:

Eli tiede on sinulle liian vaikeaa? Lueskelet mieluummin jonkun persun raapustamaa denialismiroskaa?

Mikä tuossa jutussa http://ilmastorealismia.blogspot.com/2014/03/satu-hassin-hullu-saakirjoitus.html oli väärin. Kerrotko yhdenkin virheen tai väärinkäsityksen?

??????????? kirjoitti:

Mikähän noiden lapsellisten möläytystesi tarkoitus mahtaa olla?

Voi, voi. Missä argumentointitaito?

lkasoiwer kirjoitti:

Mikä tuossa jutussa http://ilmastorealismia.blogspot.com/2014/03/satu-hassin-hullu-saakirjoitus.html oli väärin. Kerrotko yhdenkin virheen tai väärinkäsityksen?

Aloitetaan nyt vaikka siitä, että huuhaa-Mikko raapustaa jotain kylmenemisestä, vaikka ilmasto lämpenee, kuten me kaikki tiedämme. Linkit löytyvät ylempää ketjusta.

------------- kirjoitti:

Aloitetaan nyt vaikka siitä, että huuhaa-Mikko raapustaa jotain kylmenemisestä, vaikka ilmasto lämpenee, kuten me kaikki tiedämme. Linkit löytyvät ylempää ketjusta.

Sekä UAH- että RSS-lämpöaikasarjojat osoittavat viilenevään suuntaan tammikuusta helmikuuhun ja myös verrattuna vuoden takaiseen helmikuuhun. Eikös silloin ole viilentynyt? Mikko siis oli oikeassa.

jhsdfuytwer kirjoitti:

Sekä UAH- että RSS-lämpöaikasarjojat osoittavat viilenevään suuntaan tammikuusta helmikuuhun ja myös verrattuna vuoden takaiseen helmikuuhun. Eikös silloin ole viilentynyt? Mikko siis oli oikeassa.

Ilmaston muuttuminen taidetaan kuitenkin oikeasti katsoa vähintään 20 ja mieluummin 30 vuoden trendeinä eikä yhden kuukauden kirsikanpoimintana.

Eli Mikko on kaiken muun huuhaansa lisäksi ilmeisesti myös kirsikanpoimijahörhö.

Miksi sinulla ei muuten ole mitään muuta elämää edes näin aamuyöllä kuin tuo loputon ja idioottimainen denialismihihhulointisi?

----------- kirjoitti:

Ilmaston muuttuminen taidetaan kuitenkin oikeasti katsoa vähintään 20 ja mieluummin 30 vuoden trendeinä eikä yhden kuukauden kirsikanpoimintana.

Eli Mikko on kaiken muun huuhaansa lisäksi ilmeisesti myös kirsikanpoimijahörhö.

Miksi sinulla ei muuten ole mitään muuta elämää edes näin aamuyöllä kuin tuo loputon ja idioottimainen denialismihihhulointisi?

Siis Mikko ei ollut väärässä kuukausien välisissä eroissa. Eihän siellä vuosikymmenistä edes puhuttu ;-)

kljhsadiuy kirjoitti:

Siis Mikko ei ollut väärässä kuukausien välisissä eroissa. Eihän siellä vuosikymmenistä edes puhuttu ;-)

Kyllä Mikko vaan on täydellisen väärässä. Ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, vaikka hän raapustaisi mitä tahansa roskaa huuhaa-blogiinsa.

Miksi sinulla ei muuten ole mitään muuta elämää edes näin aamuyöllä kuin tuo loputon ja idioottimainen denialismihihhulointisi?

-------------- kirjoitti:

Kyllä Mikko vaan on täydellisen väärässä. Ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, vaikka hän raapustaisi mitä tahansa roskaa huuhaa-blogiinsa.

Miksi sinulla ei muuten ole mitään muuta elämää edes näin aamuyöllä kuin tuo loputon ja idioottimainen denialismihihhulointisi?

Miksi sinulla ei ole muuten ole mitään muuta elämää edes näin aamuyöllä kuin tuo loputon idiomaattimainen trollaaminen ?

Lue googlen kautta "Suomen ilmasto 7500 vuoden ajalta" niin saat hieman pidempää perspektiiviä asialle sen sijaa, että analysoit nykyhetken Suomen sääoloja.

Kun Eelis kasvat aikuiseksi, saat iän myötä laaja-alaisempaa katsantokantaa päähäsi, jos saat. Kaikki kun eivät valitettavasti saa. Mutta toivossa on hyvä elää.

sätyhässi kirjoitti:

Lue googlen kautta "Suomen ilmasto 7500 vuoden ajalta" niin saat hieman pidempää perspektiiviä asialle sen sijaa, että analysoit nykyhetken Suomen sääoloja.

Kun Eelis kasvat aikuiseksi, saat iän myötä laaja-alaisempaa katsantokantaa päähäsi, jos saat. Kaikki kun eivät valitettavasti saa. Mutta toivossa on hyvä elää.

Ilmastotiede on uskomustiede, jonka vahva elementti on ennustaminen. Siksi joka ilta telkkarissa luetaan sääENNUSTUS tuleville päiville. Eivät sitä tosin korteista katso, kuten Tamara, mutta yhtä usein se osuu kohdalleen. Sama koskee ilmastonmuutosennustusta. Kun tulee takapakkia, ja ilmasto ei muutu vaikkapa 17 vuoteen, selitellään ja väärennellään tilastoja, jotta kasvot eivät menisi. Sitä olen miettinyt, että koska siirryttiin elohopeamittareista satelliitteihin? Jos 17 vuotta sitten, se selittäisi tuon hypähdyksen ja sen, että sen jälkeen mennään aika tasaista latua. Sitä ennen hiilidioksidipitoisuus kaiken aikaa kasvoi, mutta maapallon ilmasto vaihteli kuten on vuosituhannet vaihdellut. Vaih hyppäsikö hiilidioksidipitoisuus äkisti 90-luvun alussa ja nyt on tasaantunut tai meret ovat aktivoituneet tasaamaan lämpöä? Miksi ne meret eivät ennen sitä aktivoitunert? Tuliko vastaan joku kyllästymispiste, jota ilmastoennustustiede ei tunne ja se löi tiedemiehet ällikällä?

Se, että 97 % tiedemiehistä uskoo omaan ennustukseensa, ei todista, että ennustus olis oikea, vaan sen että uskovat sen hyvyyteen. Koko Ruotsi uskoi, että 20 vuotisten maajoukkue voittaa lätkäsää mm kultaa, vaan niinpä Suomi vei tikkarin. Ja niin se viedään ilmastotiedemiehiltäkin 2050 mennessä, koska heidän tieteensä on suppeaa perustuen vain yhden mitättömän kaasun varaan.

alestaalashörhöt kirjoitti:

Se, että 97 % tiedemiehistä uskoo omaan ennustukseensa, ei todista, että ennustus olis oikea, vaan sen että uskovat sen hyvyyteen. Koko Ruotsi uskoi, että 20 vuotisten maajoukkue voittaa lätkäsää mm kultaa, vaan niinpä Suomi vei tikkarin. Ja niin se viedään ilmastotiedemiehiltäkin 2050 mennessä, koska heidän tieteensä on suppeaa perustuen vain yhden mitättömän kaasun varaan.

On erittäin tärkeää, että tämän lämpenemisasian taustoistakin puhutaan, koska ilmastoennuste vaikuttaa kansantalouteen ja erityisesti vähävaraisiin energialaskujen maksajiin, koska niin järeitä energiaälyyttömyyksiä ollaan sen varjolla tekemässä.
Ei tosin ilmastotiede ole ainoa tieteenhaara, jossa en nustamisella on merkittävä rooli. Esim taloustieteissä maailman parhaat ekonomit arvailevat kaiken aikaa pörssikursseja. Siinä kerran pantiin apinat rakentamaan osakesalkkuja vastaan parhaat taloustieteilijät. Ja kuten kaikki tiedämme, apinat voittivat, vaikka ekonomeilla oli supertietokoneet ja kaikki. Veikkaan, että ilmastotieteessäkin Korkeasaari voittaa Toukolan.

Täältä vielä noustaan. Laittaisitko finninaama sen linkkilistan tähänkin, kun et muutaosaa etkä muusta mitään ymmärrä!

Mää kävin kirkonkylän baarissa kepukalla ja kerroin kuinka paljon olen saanut huomiota. Todettiin että se on enemmän mitä baarissa käy porukkaa. Oltiin ihan tyytyväisiä ja päätin jatkaa kirjoitelua. Eihän me teille Hesalaisille ylioppilaille näissäjutuissa pärjätä, kun te hesalaiset saatte kaiken viisauden siinä samalla kun synnytte sinne hesaan. Perkammarista kuitenkin kajahtelee vielä muukin kuin kasvihuonekaasu. Siitä saat olla varma vaikka kuinka meitä pilkkaat.

Voi olla, että on laitettava kovat piippuun ja soitettava kansan radioonkin. Tultiin muuten poikien kanssa baarilla siihen tulokseen, että näiden tämän palstan hyväuskoisten ja hysteeristen ilmastouskovsisten täytyy olla naisia. Ei milläänpahalla eikä sovinismilla, mutta nainen on perimältään ja evoluution takia synnyttäjä, joka ajattelee äidinvaistolla peläten lastensa takia ihan mitä vaan, elo omaa valtaisan hoivavietin, joka tekee hänestä herkästi kaikkeen uhkaavan uskovan.
Me peräkammarissa ollaan metsästäjiä ja pidetään heistä huolta ja annetaan parkua näillä ilmastoennustuksiin keskittyvällä palstalla. Heidän ääntään Hassikin kalastelee. Nyt takaisin baarille pohdiskelemaan.

johtuu varmaan siitä että jos kirjoittelet samaan malliin kuin täällä niin ei mene moderoinnista läpi. lue ohjeet blogin lopusta ja yritä uudelleen äläkä trollaa niin julkaisaisee varmasti