Naistutkimus ateismin näkökulmasta

Etkö tule äitisi kanssa toimeen, vai mikä sinua kiukuttaa?

Naistutkimus on kylläkin nykyään sukupuolen tutkimusta. Onhan sitä tullut näitä muitakin sukupuolia kuin mies ja nainen. On transsukupuolia ja sukupuolenvaihtajia sun vaikka mitä, Semenyoita sun muita epäselviä tapauksia. Että mistä se sukupuoli sitten koostuu, ei olekaan niin mustavalkoinen juttu, kun voi olla kromosomit, sukupuolielimet ja identiteetti ja vielä seksuaalinen identiteetti ihan miten vaan. Luonnontieteellä selitetään luonnontieteen ilmiöitä. Biologiaan palautuvia selitysmalleja ja rakenteita juuri yhteiskuntatieteet koettaa paljastaa ja purkaa.

Fakta on se, että naisia on sorrettu ja sorretaan tänä päivänäkin lähes jokaisessa maailman maassa juuri biologian perusteella. Ei se tosiasia mihinkään katoa. sillä, vaikka joku mies tuntee ja heittäytyy uhriksi ruikuttamaan, että miehiä syyllistetään kollektiivisesti. Eihän se niin ole. Eihän kaikki miehet tietenkään niin tee, joten ei voida sanoa että se kaikkia miehiä "miestä" sukupuolena siis syyllistää. Rakenteissa ja vallankäyttöjärjestelmissä se vika on, kuten varmaan 99% uskonnoissa.

Yhtä laillahan sortoon syyllistyy ne naiset, jotka on opetettu pitämään omaa sukupuoltaan alempana hierarkiassa. Ajatellaan nyt vaikka somaliäidit, jotka silvotuttaa tyttäriensä sukupuolielimet. Voisi he puolustaakin lapsiaan omasta kokemuksestaan oppineena, vaan eivät sitä tee koska yhteisöön ja mikälie-klaanijärjestelmään arvottaa edelleen naisen tämän elämän pilaavan silpomisen perusteella.

Kuka niitä rakenteita sitten on luonut...ne on näitä arkaaisia järjestelmiä ja pääasiassa niiden perintöä, kun nainen oli/on kutakuinkin kamelin arvoinen, ei aina sitäkään. Vasta 50 vuotta suunnilleen nainen on meillä vasta ollut samalla lailla vapaa valitsemaan asioita kuin mieskin. Omiin asioihin liittyvä päätöksenteko sen on mahdollistanut, ehkäisy, abortti, taloudellinen riippumattomuus, ei pakkoa kestää huonoa suhdetta, väkivaltaa jne.

Tämä vaan tuli yhtäkkiä mieleen. En tän syvällisemmin lähde tätä ny pohtimaan, olinpahan eräällä sukupuolentutkimuksen luentosarjalla, missä oli just homoudesta mediassa kiinnostavia asioita. Uskontotiedettä kun olen lukenut kandinopintojen verran aikoinaan myöskin niin sen takia.

maisterinplanttu kirjoitti:

Naistutkimus on kylläkin nykyään sukupuolen tutkimusta. Onhan sitä tullut näitä muitakin sukupuolia kuin mies ja nainen. On transsukupuolia ja sukupuolenvaihtajia sun vaikka mitä, Semenyoita sun muita epäselviä tapauksia. Että mistä se sukupuoli sitten koostuu, ei olekaan niin mustavalkoinen juttu, kun voi olla kromosomit, sukupuolielimet ja identiteetti ja vielä seksuaalinen identiteetti ihan miten vaan. Luonnontieteellä selitetään luonnontieteen ilmiöitä. Biologiaan palautuvia selitysmalleja ja rakenteita juuri yhteiskuntatieteet koettaa paljastaa ja purkaa.

Fakta on se, että naisia on sorrettu ja sorretaan tänä päivänäkin lähes jokaisessa maailman maassa juuri biologian perusteella. Ei se tosiasia mihinkään katoa. sillä, vaikka joku mies tuntee ja heittäytyy uhriksi ruikuttamaan, että miehiä syyllistetään kollektiivisesti. Eihän se niin ole. Eihän kaikki miehet tietenkään niin tee, joten ei voida sanoa että se kaikkia miehiä "miestä" sukupuolena siis syyllistää. Rakenteissa ja vallankäyttöjärjestelmissä se vika on, kuten varmaan 99% uskonnoissa.

Yhtä laillahan sortoon syyllistyy ne naiset, jotka on opetettu pitämään omaa sukupuoltaan alempana hierarkiassa. Ajatellaan nyt vaikka somaliäidit, jotka silvotuttaa tyttäriensä sukupuolielimet. Voisi he puolustaakin lapsiaan omasta kokemuksestaan oppineena, vaan eivät sitä tee koska yhteisöön ja mikälie-klaanijärjestelmään arvottaa edelleen naisen tämän elämän pilaavan silpomisen perusteella.

Kuka niitä rakenteita sitten on luonut...ne on näitä arkaaisia järjestelmiä ja pääasiassa niiden perintöä, kun nainen oli/on kutakuinkin kamelin arvoinen, ei aina sitäkään. Vasta 50 vuotta suunnilleen nainen on meillä vasta ollut samalla lailla vapaa valitsemaan asioita kuin mieskin. Omiin asioihin liittyvä päätöksenteko sen on mahdollistanut, ehkäisy, abortti, taloudellinen riippumattomuus, ei pakkoa kestää huonoa suhdetta, väkivaltaa jne.

Tämä vaan tuli yhtäkkiä mieleen. En tän syvällisemmin lähde tätä ny pohtimaan, olinpahan eräällä sukupuolentutkimuksen luentosarjalla, missä oli just homoudesta mediassa kiinnostavia asioita. Uskontotiedettä kun olen lukenut kandinopintojen verran aikoinaan myöskin niin sen takia.

Lue lisää

Piti tulla jälkikäteen pyytelemään anteeksi kirjoitus- ja huolimattomuusvirheitä. Puolinukuksissa unettoman yön jälkeen tuli kirjoitettua ja ajatus on pätkinyt pahasti. Tarkistamatta klikkasin kommentin matkaan. Että tsori! :) Päikkärit teki gutaa.

"Riippuu siitä sallitaanko miesten tehdä naistutkimusta. Ei, tämä ei ole kaksimielinen vitsi, vaan olen ollut huomaavinani että naistutkimuksen näkyvin piirre tuntuu olevan miesten syyllistäminen."

Onko sinulla antaa esimerkkejä ja voitko väittää, että naisia sortavat rakenteet niin lainsäädännössä kuin yleisestikin esimerkiksi työelämässä eivät ole miesten aikaansaamia?

"Riippuu siitä sallitaanko miesten tehdä naistutkimusta."

Eihän tutkimuksen tulos muutu miksikään, onko tutkimuksen tehnyt mies vai nainen, mikäli tutkimusasetelma ja varsinkin tutkimuskysymykset on samoja. Ehkä se vain on niin, ettei miehiä kiinnosta niin kauheasti se, mitä se naisen kohtaama todellisuus on. Sosiologiassa nämä sukupuolittuneet järjestelmät kyllä tulee esille muutenkin eri teorioiden valossa ihan miesopiskelijoillekin, ilman että niitä nyt niin kauheasti tarvisi sukupuolentutkimuksessakaan tuoda esille. Onhan sukupuolentutkimus tavallaankuitenkin yksi sosiologian erityisala, vaikka ihan omaksi tieteenhaaraksikin on muodostunut.

Niin arvoisa nimimerkki a 1952. Tuo on juuri sitä naisten vähättelyä, mitä sukupuolentutkimuksessa tulee usein esille. Että tutkia pitää ja tuoda esiin mistä se tulee ja miten se esiintyy ja uusiintuu sosiaalisesti... eli onhan se sukupuolentutkimus hyvinkin tarpeellista sitten.

Monesti olen itse testannut tätä suhtautumista "akkojen tutkimuksiin" ja "akkojen puheisiin" yleensäkin, myöskin tällä forumilla että muilla, uskontoforumeilla esimerkiksi. Se on paljastavaa ja hauskaakin.

Olen puhunut samoista asioista, samoilla äänenpainoilla sekä miehen ja naisen nimimerkillä, kirjoituksella on ollut ihan sama sisältö, omia ajatuksiani perustellen ja argumentoiden. Lisäksi olen kokeillut neutraalia nimimerkkiä, mistä ei voi tietää kumpaa sukupuolta edustan.

Suhtautuminen on hyvin erilaista joidenkin tapausten kohdalla. Sama henkilö, joka oli halveksinut ja pilkannut näkemyksiäni ja tekemisiäni naisen nimimerkillä kirjoitettuani on vuodattanut minulle arvostusta ja argumentoinut tasavertaisesti, kun hän on luullut puhuvansa miehen kanssa. :)

Kun olen kirjoittanut tänne nimenomaiselle forumille naisen nimimerkillä, ateistit suhtautuvat minuun aivan neutraalisti ja mielipiteitäni kuunnellen, mutta uskovaiset pilkallisesti ja halveksuvasti nimitellen, kuten uskontopalstoillakin. Tosin naisnimimerkit kirjoittaa ihan asiallisesti ja joskus kompaten.

Varsinkin lestadiolaispalstalla näkee miten likaisia ja rujoa suhtautumista siellä on naisia kohtaan. Suorastaan helevetin sairasta. Ei ihme, että lasten hyväksikäyttö on niissä piireissä niin pidikkeetöntä. Naisena esiintyessä tuli niin rivoa tekstiä, ekana oli miespuolisella keskustelijalla ensiksi pi**u, ja haarojen väli mielessä kun alettin keskustelemaan. Eli se on ilmeisesti tapa, millä lestadiolaismies hahmottaa tytön ja naisen, hän on pelkkä ihmisyyttä vailla oleva reikä, mihin saa munaansa nylkyttää aina kun vaan sellainen osuu kohdalle?

Tämä on siis uskovaisille tyypillistä suhtautumista naiseen, tämä pilkallisuus ja alentuva suhtautuminen, kun joutuu häviölle väittelyssä. Uskonnonharjoituksessa siis piilee paljon tätä ilmeisesesti alemmuudentuntoon ja oman kyvykkyyden epäilyyn perustuvaa syrjintää ja vähättelyä, sehän on kaikille tietenkin selvää. Vaikka siis olen sama ihminen samalla koulutuksella ja tiedoilla varustettu, on syy omien argumenttieni ilmeiseen huonouteen se, että kirjoittaja on nainen, koska miehenä niissä ei ole mitään vikaa. :)

Ei ihme, että ennen naiskirjailijat kirjoittivat kirjansa miehen salanimellä. He tulivat arvostelluiksi ainoastaan teoksen perusteella, ei sukupuoliennakkoluulojen ja oman alemmuudentunteen sokaisemina.

Olen tämän kyllä tainnut paljastaa jo aiemminkin, näin muistan.

maisterinplanttu kirjoitti:

Niin arvoisa nimimerkki a 1952. Tuo on juuri sitä naisten vähättelyä, mitä sukupuolentutkimuksessa tulee usein esille. Että tutkia pitää ja tuoda esiin mistä se tulee ja miten se esiintyy ja uusiintuu sosiaalisesti... eli onhan se sukupuolentutkimus hyvinkin tarpeellista sitten.

Monesti olen itse testannut tätä suhtautumista "akkojen tutkimuksiin" ja "akkojen puheisiin" yleensäkin, myöskin tällä forumilla että muilla, uskontoforumeilla esimerkiksi. Se on paljastavaa ja hauskaakin.

Olen puhunut samoista asioista, samoilla äänenpainoilla sekä miehen ja naisen nimimerkillä, kirjoituksella on ollut ihan sama sisältö, omia ajatuksiani perustellen ja argumentoiden. Lisäksi olen kokeillut neutraalia nimimerkkiä, mistä ei voi tietää kumpaa sukupuolta edustan.

Suhtautuminen on hyvin erilaista joidenkin tapausten kohdalla. Sama henkilö, joka oli halveksinut ja pilkannut näkemyksiäni ja tekemisiäni naisen nimimerkillä kirjoitettuani on vuodattanut minulle arvostusta ja argumentoinut tasavertaisesti, kun hän on luullut puhuvansa miehen kanssa. :)

Kun olen kirjoittanut tänne nimenomaiselle forumille naisen nimimerkillä, ateistit suhtautuvat minuun aivan neutraalisti ja mielipiteitäni kuunnellen, mutta uskovaiset pilkallisesti ja halveksuvasti nimitellen, kuten uskontopalstoillakin. Tosin naisnimimerkit kirjoittaa ihan asiallisesti ja joskus kompaten.

Varsinkin lestadiolaispalstalla näkee miten likaisia ja rujoa suhtautumista siellä on naisia kohtaan. Suorastaan helevetin sairasta. Ei ihme, että lasten hyväksikäyttö on niissä piireissä niin pidikkeetöntä. Naisena esiintyessä tuli niin rivoa tekstiä, ekana oli miespuolisella keskustelijalla ensiksi pi**u, ja haarojen väli mielessä kun alettin keskustelemaan. Eli se on ilmeisesti tapa, millä lestadiolaismies hahmottaa tytön ja naisen, hän on pelkkä ihmisyyttä vailla oleva reikä, mihin saa munaansa nylkyttää aina kun vaan sellainen osuu kohdalle?

Tämä on siis uskovaisille tyypillistä suhtautumista naiseen, tämä pilkallisuus ja alentuva suhtautuminen, kun joutuu häviölle väittelyssä. Uskonnonharjoituksessa siis piilee paljon tätä ilmeisesesti alemmuudentuntoon ja oman kyvykkyyden epäilyyn perustuvaa syrjintää ja vähättelyä, sehän on kaikille tietenkin selvää. Vaikka siis olen sama ihminen samalla koulutuksella ja tiedoilla varustettu, on syy omien argumenttieni ilmeiseen huonouteen se, että kirjoittaja on nainen, koska miehenä niissä ei ole mitään vikaa. :)

Ei ihme, että ennen naiskirjailijat kirjoittivat kirjansa miehen salanimellä. He tulivat arvostelluiksi ainoastaan teoksen perusteella, ei sukupuoliennakkoluulojen ja oman alemmuudentunteen sokaisemina.

Olen tämän kyllä tainnut paljastaa jo aiemminkin, näin muistan.

Lue lisää

"Ei ihme, että ennen naiskirjailijat kirjoittivat kirjansa miehen salanimellä. He tulivat arvostelluiksi ainoastaan teoksen perusteella, ei sukupuoliennakkoluulojen ja oman alemmuudentunteen sokaisemina."

Usein noin on käynytkin. Tai sitten on nainen on käyttänyt vain etukirjaimia etunimen sijaan, kuten esimerkiksi J. K. Rowling tai P.D. James. Rowlingille sanottiin suoraan, että jos paljastuu että Harry Potterit on kirjoittanut nainen, niin kirjoja ei osteta. Pirkko Saisio kirjoitti salanimellä Jukka Larsson ja hänen "esikoisteoksensa" sai ylistävät arvostelut. Verrattiin jopa Mika Waltariin. Tällaista tämä on.

fem. kirjoitti:

"Ei ihme, että ennen naiskirjailijat kirjoittivat kirjansa miehen salanimellä. He tulivat arvostelluiksi ainoastaan teoksen perusteella, ei sukupuoliennakkoluulojen ja oman alemmuudentunteen sokaisemina."

Usein noin on käynytkin. Tai sitten on nainen on käyttänyt vain etukirjaimia etunimen sijaan, kuten esimerkiksi J. K. Rowling tai P.D. James. Rowlingille sanottiin suoraan, että jos paljastuu että Harry Potterit on kirjoittanut nainen, niin kirjoja ei osteta. Pirkko Saisio kirjoitti salanimellä Jukka Larsson ja hänen "esikoisteoksensa" sai ylistävät arvostelut. Verrattiin jopa Mika Waltariin. Tällaista tämä on.

Lue lisää

Nuo on tosi hyviä esimerkkejä. Rowlingin meinasin ottaa itse esimerkkinä, mutta oletin että kaikki Potter-tietäjät tämän on jo kuulleet. Katsoin Rowling-dokkarin, mutten itse muistanutkaan, että kustantaja oli oikein erikseen näin neuvonut. Osoittaa tämäkin, kuinka vähän maailma on muuttunut.

Yksi esimerkki on Hella Wuolijoki, joka kirjoitti nimillä Felix Tuli ja Juhani Tervapää. Hän tietty nostatti poliittisen katsomuksensa ja aktiivisuutensa takia kyllä paljon tunteita, ja tuohon aikaan oli tapana kyllä kirjoittaa monistakin syistä nimimerkillä, miehetkin sitä välillä tekivät, ehkä tunsivat liikaa ennakko-odotuksia omalla nimillään tms.

Suomessa on naisilla ollut tosin paljon helpompaa kuin maailmalla, missä on ehkä ollut vaikeampi vaikea saada julkaistua aiemmin mitään naisena:

https://koppa.jyu.fi/avoimet/hum/kirjoittamisen-tutkimus/tekijyyden-kasite-ja-historia/naiskirjailija-ja-nimimerkki

Mutta arvostelujen laatu ja ankaruus kyllä todennäköisesti on riippunut siitä onko kyseessä mies vai nainen.

Muuten, mitä olen tätä forumia lukenut, niin täällä kirjoittavien uskovaisten on jostain kumman syystä vaikea hahmottaa, että on olemassa sellaisiakin kun naispuolisia ateisteja. Kerran otsikossa kysyttiin että onkohan täällä yhtään naista tms. ;)) Kirjoittaja piti tätä jostain syystä mahdottomana. Minusta aika hassua.

maisterinplanttu kirjoitti:

Nuo on tosi hyviä esimerkkejä. Rowlingin meinasin ottaa itse esimerkkinä, mutta oletin että kaikki Potter-tietäjät tämän on jo kuulleet. Katsoin Rowling-dokkarin, mutten itse muistanutkaan, että kustantaja oli oikein erikseen näin neuvonut. Osoittaa tämäkin, kuinka vähän maailma on muuttunut.

Yksi esimerkki on Hella Wuolijoki, joka kirjoitti nimillä Felix Tuli ja Juhani Tervapää. Hän tietty nostatti poliittisen katsomuksensa ja aktiivisuutensa takia kyllä paljon tunteita, ja tuohon aikaan oli tapana kyllä kirjoittaa monistakin syistä nimimerkillä, miehetkin sitä välillä tekivät, ehkä tunsivat liikaa ennakko-odotuksia omalla nimillään tms.

Suomessa on naisilla ollut tosin paljon helpompaa kuin maailmalla, missä on ehkä ollut vaikeampi vaikea saada julkaistua aiemmin mitään naisena:

https://koppa.jyu.fi/avoimet/hum/kirjoittamisen-tutkimus/tekijyyden-kasite-ja-historia/naiskirjailija-ja-nimimerkki

Mutta arvostelujen laatu ja ankaruus kyllä todennäköisesti on riippunut siitä onko kyseessä mies vai nainen.

Muuten, mitä olen tätä forumia lukenut, niin täällä kirjoittavien uskovaisten on jostain kumman syystä vaikea hahmottaa, että on olemassa sellaisiakin kun naispuolisia ateisteja. Kerran otsikossa kysyttiin että onkohan täällä yhtään naista tms. ;)) Kirjoittaja piti tätä jostain syystä mahdottomana. Minusta aika hassua.

Lue lisää

"Muuten, mitä olen tätä forumia lukenut, niin täällä kirjoittavien uskovaisten on jostain kumman syystä vaikea hahmottaa, että on olemassa sellaisiakin kun naispuolisia ateisteja."

Olen todella usein huomannut saman. Jotkut kirjoittavat "ateistien naisista". Se on varmaan sitä miesten logiikkaa.

Suomessa naisilla on nykyään helpompaa kirjailijoina tai taiteilijoina ylipäätään, mutta ei se aikoinaan helppoa ollut. Jostain käsittämättömästä syystä naisia väheksyttiin niin kirjailijoina kuin maalareinakin. Eiväthän naiset päässeet 1800-luvulla edes taidekouluihin. Piti olla joku sukulainen joka opetti värioppia ja muuta. Ajatellaan vaikka Helene Schjerfbeckiä. Ei häntä kovinkaan paljon elinaikanaan arvostettu, mutta nykyään teokset maksavat miljoonia.

Tässä minun suosikkini hänen maalauksistaan.

http://4.bp.blogspot.com/_s_icUCNlxyA/Rq4ySIHrRQI/AAAAAAAACQE/7loh69SaEvQ/s320/tyttohiekkakuopassa 1912.jpg

fem. kirjoitti:

"Muuten, mitä olen tätä forumia lukenut, niin täällä kirjoittavien uskovaisten on jostain kumman syystä vaikea hahmottaa, että on olemassa sellaisiakin kun naispuolisia ateisteja."

Olen todella usein huomannut saman. Jotkut kirjoittavat "ateistien naisista". Se on varmaan sitä miesten logiikkaa.

Suomessa naisilla on nykyään helpompaa kirjailijoina tai taiteilijoina ylipäätään, mutta ei se aikoinaan helppoa ollut. Jostain käsittämättömästä syystä naisia väheksyttiin niin kirjailijoina kuin maalareinakin. Eiväthän naiset päässeet 1800-luvulla edes taidekouluihin. Piti olla joku sukulainen joka opetti värioppia ja muuta. Ajatellaan vaikka Helene Schjerfbeckiä. Ei häntä kovinkaan paljon elinaikanaan arvostettu, mutta nykyään teokset maksavat miljoonia.

Tässä minun suosikkini hänen maalauksistaan.

http://4.bp.blogspot.com/_s_icUCNlxyA/Rq4ySIHrRQI/AAAAAAAACQE/7loh69SaEvQ/s320/tyttohiekkakuopassa 1912.jpg

Lue lisää

Minulla on kuvateos taidemaalareista, jossa kansikuvassa on juuri tuo maalaus. Hyvin herkkä kuva pienestä tytöstä joka hyvin keskittyneesti tutkii hiekkaa.

2 4 6 kirjoitti:

Minulla on kuvateos taidemaalareista, jossa kansikuvassa on juuri tuo maalaus. Hyvin herkkä kuva pienestä tytöstä joka hyvin keskittyneesti tutkii hiekkaa.

Hyvin monet taiteilijat kuolivat köyhinä, mutta nyt heidän teoksistaan (kirjat tai maalaukset) maksetaan huikeita summia. Joku onkin sanonut, että paras taiteilija on kuollut taiteilija.

fem. kirjoitti:

"Muuten, mitä olen tätä forumia lukenut, niin täällä kirjoittavien uskovaisten on jostain kumman syystä vaikea hahmottaa, että on olemassa sellaisiakin kun naispuolisia ateisteja."

Olen todella usein huomannut saman. Jotkut kirjoittavat "ateistien naisista". Se on varmaan sitä miesten logiikkaa.

Suomessa naisilla on nykyään helpompaa kirjailijoina tai taiteilijoina ylipäätään, mutta ei se aikoinaan helppoa ollut. Jostain käsittämättömästä syystä naisia väheksyttiin niin kirjailijoina kuin maalareinakin. Eiväthän naiset päässeet 1800-luvulla edes taidekouluihin. Piti olla joku sukulainen joka opetti värioppia ja muuta. Ajatellaan vaikka Helene Schjerfbeckiä. Ei häntä kovinkaan paljon elinaikanaan arvostettu, mutta nykyään teokset maksavat miljoonia.

Tässä minun suosikkini hänen maalauksistaan.

http://4.bp.blogspot.com/_s_icUCNlxyA/Rq4ySIHrRQI/AAAAAAAACQE/7loh69SaEvQ/s320/tyttohiekkakuopassa 1912.jpg

Lue lisää

Ihanasti saatu lapsuuden herkkyys ja uteliaisuus kankaalle.