Omistussuhteen huomioiminen erotessa.

Omistussuhteet määrittävät paljonko sinulla on omaisuutta. Omaisuudeksesi lasketaan talon hinta, siitä 80%. Eli 100te talosta sinulla on omaisuutta 80te.
miehelläsi on omaisuutta 100te talosta se 20te.
Omistussuhteista riippumatta saat maksaa tasinkoa miehellesi sen verran, että kummallakin on yhtä paljon omaisuutta. Tässä tapauksessa saat maksaa miehellesi 30te.
Vastaavasti,jos on 200te talo, maksaisit 60te miehellesi tasinkoa,jotta kummallakin olisi yhtä paljon omaisuutta erotessa.
Näin se menee oikeudenmukaisesti riippumatta omistussuhteista.

Avioliitossa ja varsinkin erotessa kaikki on yhteista ja kummallakin pitää jäädä yhtä suuri omaisuus erotessa.

nainnikkaa kirjoitti:

Avioliitossa ja varsinkin erotessa kaikki on yhteista ja kummallakin pitää jäädä yhtä suuri omaisuus erotessa.

Jos tässä tapuksessa se kuka omistaa enemmän pystyy todistamaan että on maksanut enemmän niin se painaa ja jos ei suosilla maksa niin se vähemmistöosakaas joutuu asian oikeuteen viemään ja helpommalla pääsee kun sovussa maksetaan talosta % osuuksien mukaan se vähemmistöosakas pois ja se siitä. Miksi sitten on aikoinaan osuudet laitettu jos niilla ei ole mitään merkitystä ja tässä se vähermmistöosakas pyrkii hyötymään toisen kustannuksella.

mek kirjoitti:

Jos tässä tapuksessa se kuka omistaa enemmän pystyy todistamaan että on maksanut enemmän niin se painaa ja jos ei suosilla maksa niin se vähemmistöosakaas joutuu asian oikeuteen viemään ja helpommalla pääsee kun sovussa maksetaan talosta % osuuksien mukaan se vähemmistöosakas pois ja se siitä. Miksi sitten on aikoinaan osuudet laitettu jos niilla ei ole mitään merkitystä ja tässä se vähermmistöosakas pyrkii hyötymään toisen kustannuksella.

Lue lisää

vaikutusta omistusosuudella on ainoastaan avoliitossa...avioliitossakin on merkitystä, mutta erotessa kaikki muuttuu...eli se,jolla on enemmän omaisuutta 8velat tietty vähennettynä) joutuu /saa antaa tasinkoa köyhemmälle,jotta kummallakin on yhtä paljon omaisuutta...ainoastaan avioehdolla voi tämän kumota.

mek kirjoitti:

Jos tässä tapuksessa se kuka omistaa enemmän pystyy todistamaan että on maksanut enemmän niin se painaa ja jos ei suosilla maksa niin se vähemmistöosakaas joutuu asian oikeuteen viemään ja helpommalla pääsee kun sovussa maksetaan talosta % osuuksien mukaan se vähemmistöosakas pois ja se siitä. Miksi sitten on aikoinaan osuudet laitettu jos niilla ei ole mitään merkitystä ja tässä se vähermmistöosakas pyrkii hyötymään toisen kustannuksella.

Lue lisää

edes oikeuteen ei tarvitse mennä,,,vaan hommataan pesänselvittäjä,joka kyllä jakaa omaisuuden tasa,kokemusta on:)

lakiiionnii kirjoitti:

vaikutusta omistusosuudella on ainoastaan avoliitossa...avioliitossakin on merkitystä, mutta erotessa kaikki muuttuu...eli se,jolla on enemmän omaisuutta 8velat tietty vähennettynä) joutuu /saa antaa tasinkoa köyhemmälle,jotta kummallakin on yhtä paljon omaisuutta...ainoastaan avioehdolla voi tämän kumota.

Lue lisää

Noin on mutta jos asia menee oikeuteen ja se joka omistaa enemmän on vaikka mustaa valkoisella mitä on maksanut eli pystyy näyttämään toteen että on amksanut enemmän niin se pätee oikeudessakinn miten kulut ovat mennet ja melko varmasti voitta jutun ja maksaa vain sen mitä toinen % omistaa.

eioikeuttaaa kirjoitti:

edes oikeuteen ei tarvitse mennä,,,vaan hommataan pesänselvittäjä,joka kyllä jakaa omaisuuden tasa,kokemusta on:)

Mitäs tästä opimme että älkää hyvät ihmiset menkö naimisiin ilman avioehtoa niin e itartte turhaan maksella erossa köyhemmälle ja se siitä.

Lopputulos on se, että tasinkoa joutuu maksamaan niin paljon, että omaisuudet ovat yhtä suuret. haluaako sen kuulemisesksi käräjöidä ja käyttää lakimiesta maksaa vain lisää rahaa,niin että molemmille jää pinemmät osuudet.

asiatietoa5 kirjoitti:

Lopputulos on se, että tasinkoa joutuu maksamaan niin paljon, että omaisuudet ovat yhtä suuret. haluaako sen kuulemisesksi käräjöidä ja käyttää lakimiesta maksaa vain lisää rahaa,niin että molemmille jää pinemmät osuudet.

Lue lisää

Täysiä tumpeloita ovat KAIKKI muut edellä kommentoineet paitsi nm, Raivostuttaa, joka ainoana tietää, että avoliitossa kaikki on toisin kuin avioliitossa. Mikään tasingon maksu ei tule kysymykseen, sillä tasinko perustuu avio-oikeuteen, ja sitä ei avoliitossa ole.

Mies voi saada hyvitystä naisen omaisuuden parantamiseksi tekemistään rempoista. Kun miestä juuri tästä syystä on hyvitetty siirtämällä (?) talosta 20 % hänen nimiinsä (arvoltaan jopa 70.000 euroa!), niin mihinkään tämän ylittävään hyvitykseen hänellä mitä ilmeisimmin ei ole oikeutta.

Tässä laki avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta, jonka mukaisesti mahdollinen lisähyvitysvaatimus käsitellään: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110026

nix_nax kirjoitti:

Täysiä tumpeloita ovat KAIKKI muut edellä kommentoineet paitsi nm, Raivostuttaa, joka ainoana tietää, että avoliitossa kaikki on toisin kuin avioliitossa. Mikään tasingon maksu ei tule kysymykseen, sillä tasinko perustuu avio-oikeuteen, ja sitä ei avoliitossa ole.

Mies voi saada hyvitystä naisen omaisuuden parantamiseksi tekemistään rempoista. Kun miestä juuri tästä syystä on hyvitetty siirtämällä (?) talosta 20 % hänen nimiinsä (arvoltaan jopa 70.000 euroa!), niin mihinkään tämän ylittävään hyvitykseen hänellä mitä ilmeisimmin ei ole oikeutta.

Tässä laki avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta, jonka mukaisesti mahdollinen lisähyvitysvaatimus käsitellään: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110026

Lue lisää

Jos ap ei jollakin muulla nimimerkillä paljastanut että on avoliitosta kyse niin silloin oletus on väärä.
Ap tekstissä lukee ettei avioehtoa ole, joten tuo lause viittaa avioliittoon.

Kun nyt vastoin oletuksia voimme todeta kyseessä olevan avioliitto jota koskee avioliittolaki ja oikeus saada tasausta yhteisestä varallisuudesta.
Joten omistussuhteella on vain se merkitys kenen nimissä mitäkin varallisuutta on, eronjälkeiseen tasaukseen sillä ei ole muuta merkitystä kuin että jokainen pitää pääsääntöisesti oman varallisuutensa ja on oikeutettu tasaamaan varat vaikka ulkopuolisella rahalla.

Tuota noin... kirjoitti:

Jos ap ei jollakin muulla nimimerkillä paljastanut että on avoliitosta kyse niin silloin oletus on väärä.
Ap tekstissä lukee ettei avioehtoa ole, joten tuo lause viittaa avioliittoon.

Kun nyt vastoin oletuksia voimme todeta kyseessä olevan avioliitto jota koskee avioliittolaki ja oikeus saada tasausta yhteisestä varallisuudesta.
Joten omistussuhteella on vain se merkitys kenen nimissä mitäkin varallisuutta on, eronjälkeiseen tasaukseen sillä ei ole muuta merkitystä kuin että jokainen pitää pääsääntöisesti oman varallisuutensa ja on oikeutettu tasaamaan varat vaikka ulkopuolisella rahalla.

Lue lisää

Jos avioerosta on kysymys, niin ap syyttäköön itseään avoeroon saamistaan vastauksista, kun on kirjoituksensa sijoittanut avoero-palstalle, kun avioerokin olisi ollut tarjolla.