Olen meidän talossa pääomistaja 80% omistussuhteella. Miehelläni on nimellinen 30% omistussuhde taloon. Olen itse koko ajan maksanut talon lainaa ja sitä on enään hyvin vähän jäljellä. Mieheni maksoi remontteja, mitä meille on tehty tähän taloon ja sovimme, että hän saa nimellisen 20% osuuden talosta.
Olemme eroamassa pitkällisten vaiheiden jälkeen. Yhdessä oltu seitsemän vuotta aviossa, lapsia ei ole.
Olen ottanut arviot 3:lta eri kiinteistönvälittäjältä ja mahdollisesti toteuva kauppahinta olisi haarukoitu aika tarkkaan huomioiden lähialueen toteutuneet kaupat.
Olisin maksamassa tuon 20% arvioidusta kauppa summasta vähennettynä lainanmäärällä miehelleni. Hän ei suostu tähän vaan vaatii puolta koko talon arvosta. Avioehtoa meillä ei ole,kun joku sitä kuiteskin kysyy.
Minusta tuntuu kohtuuttomalta vaatimukselta, kun hän on ainostaaan avitellut rempoissa ja minä olen käytännössä maksanut koko lainan ja muutkin juoksevat kulut, kun mieheni on työttömänä ollut pitkän aikaa.
Voinko vain maksaa tämän 20% hänelle, joka kuitenkin on huomattava summa (n 70te) hänelle ja päästä hänestä näin eroon?
Muusta omaisuudestani pääsemme kyllä yksimielisyyteen, mutta tämä taloni on se suurin omaisuuteni tulevai´suuden varalle.
Omistussuhteen huomioiminen erotessa.
13
435
Vastaukset
- Selvä asia
Jos papereissa on omistussuhteet sanomallasi tavalla niin ei hänellä ole oikeutta muuhun osuuteen.
- lakialuetaan
Omistussuhteet määrittävät paljonko sinulla on omaisuutta. Omaisuudeksesi lasketaan talon hinta, siitä 80%. Eli 100te talosta sinulla on omaisuutta 80te.
miehelläsi on omaisuutta 100te talosta se 20te.
Omistussuhteista riippumatta saat maksaa tasinkoa miehellesi sen verran, että kummallakin on yhtä paljon omaisuutta. Tässä tapauksessa saat maksaa miehellesi 30te.
Vastaavasti,jos on 200te talo, maksaisit 60te miehellesi tasinkoa,jotta kummallakin olisi yhtä paljon omaisuutta erotessa.
Näin se menee oikeudenmukaisesti riippumatta omistussuhteista. - nainnikkaa
Avioliitossa ja varsinkin erotessa kaikki on yhteista ja kummallakin pitää jäädä yhtä suuri omaisuus erotessa.
- mek
nainnikkaa kirjoitti:
Avioliitossa ja varsinkin erotessa kaikki on yhteista ja kummallakin pitää jäädä yhtä suuri omaisuus erotessa.
Jos tässä tapuksessa se kuka omistaa enemmän pystyy todistamaan että on maksanut enemmän niin se painaa ja jos ei suosilla maksa niin se vähemmistöosakaas joutuu asian oikeuteen viemään ja helpommalla pääsee kun sovussa maksetaan talosta % osuuksien mukaan se vähemmistöosakas pois ja se siitä. Miksi sitten on aikoinaan osuudet laitettu jos niilla ei ole mitään merkitystä ja tässä se vähermmistöosakas pyrkii hyötymään toisen kustannuksella.
- lakiiionnii
mek kirjoitti:
Jos tässä tapuksessa se kuka omistaa enemmän pystyy todistamaan että on maksanut enemmän niin se painaa ja jos ei suosilla maksa niin se vähemmistöosakaas joutuu asian oikeuteen viemään ja helpommalla pääsee kun sovussa maksetaan talosta % osuuksien mukaan se vähemmistöosakas pois ja se siitä. Miksi sitten on aikoinaan osuudet laitettu jos niilla ei ole mitään merkitystä ja tässä se vähermmistöosakas pyrkii hyötymään toisen kustannuksella.
vaikutusta omistusosuudella on ainoastaan avoliitossa...avioliitossakin on merkitystä, mutta erotessa kaikki muuttuu...eli se,jolla on enemmän omaisuutta 8velat tietty vähennettynä) joutuu /saa antaa tasinkoa köyhemmälle,jotta kummallakin on yhtä paljon omaisuutta...ainoastaan avioehdolla voi tämän kumota.
- eioikeuttaaa
mek kirjoitti:
Jos tässä tapuksessa se kuka omistaa enemmän pystyy todistamaan että on maksanut enemmän niin se painaa ja jos ei suosilla maksa niin se vähemmistöosakaas joutuu asian oikeuteen viemään ja helpommalla pääsee kun sovussa maksetaan talosta % osuuksien mukaan se vähemmistöosakas pois ja se siitä. Miksi sitten on aikoinaan osuudet laitettu jos niilla ei ole mitään merkitystä ja tässä se vähermmistöosakas pyrkii hyötymään toisen kustannuksella.
edes oikeuteen ei tarvitse mennä,,,vaan hommataan pesänselvittäjä,joka kyllä jakaa omaisuuden tasa,kokemusta on:)
- mek
lakiiionnii kirjoitti:
vaikutusta omistusosuudella on ainoastaan avoliitossa...avioliitossakin on merkitystä, mutta erotessa kaikki muuttuu...eli se,jolla on enemmän omaisuutta 8velat tietty vähennettynä) joutuu /saa antaa tasinkoa köyhemmälle,jotta kummallakin on yhtä paljon omaisuutta...ainoastaan avioehdolla voi tämän kumota.
Noin on mutta jos asia menee oikeuteen ja se joka omistaa enemmän on vaikka mustaa valkoisella mitä on maksanut eli pystyy näyttämään toteen että on amksanut enemmän niin se pätee oikeudessakinn miten kulut ovat mennet ja melko varmasti voitta jutun ja maksaa vain sen mitä toinen % omistaa.
- mek
eioikeuttaaa kirjoitti:
edes oikeuteen ei tarvitse mennä,,,vaan hommataan pesänselvittäjä,joka kyllä jakaa omaisuuden tasa,kokemusta on:)
Mitäs tästä opimme että älkää hyvät ihmiset menkö naimisiin ilman avioehtoa niin e itartte turhaan maksella erossa köyhemmälle ja se siitä.
- Raivostuttaaa
Eikö täällä osaa ihmiset lukea, kun AVOero palstalla puidaan AVIOeroasioita? Kuinkahan mones viesti tämäkin lie, joka on täysin väärällä palstalla..
- asiatietoa5
Lopputulos on se, että tasinkoa joutuu maksamaan niin paljon, että omaisuudet ovat yhtä suuret. haluaako sen kuulemisesksi käräjöidä ja käyttää lakimiesta maksaa vain lisää rahaa,niin että molemmille jää pinemmät osuudet.
asiatietoa5 kirjoitti:
Lopputulos on se, että tasinkoa joutuu maksamaan niin paljon, että omaisuudet ovat yhtä suuret. haluaako sen kuulemisesksi käräjöidä ja käyttää lakimiesta maksaa vain lisää rahaa,niin että molemmille jää pinemmät osuudet.
Täysiä tumpeloita ovat KAIKKI muut edellä kommentoineet paitsi nm, Raivostuttaa, joka ainoana tietää, että avoliitossa kaikki on toisin kuin avioliitossa. Mikään tasingon maksu ei tule kysymykseen, sillä tasinko perustuu avio-oikeuteen, ja sitä ei avoliitossa ole.
Mies voi saada hyvitystä naisen omaisuuden parantamiseksi tekemistään rempoista. Kun miestä juuri tästä syystä on hyvitetty siirtämällä (?) talosta 20 % hänen nimiinsä (arvoltaan jopa 70.000 euroa!), niin mihinkään tämän ylittävään hyvitykseen hänellä mitä ilmeisimmin ei ole oikeutta.
Tässä laki avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta, jonka mukaisesti mahdollinen lisähyvitysvaatimus käsitellään: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110026- Tuota noin...
nix_nax kirjoitti:
Täysiä tumpeloita ovat KAIKKI muut edellä kommentoineet paitsi nm, Raivostuttaa, joka ainoana tietää, että avoliitossa kaikki on toisin kuin avioliitossa. Mikään tasingon maksu ei tule kysymykseen, sillä tasinko perustuu avio-oikeuteen, ja sitä ei avoliitossa ole.
Mies voi saada hyvitystä naisen omaisuuden parantamiseksi tekemistään rempoista. Kun miestä juuri tästä syystä on hyvitetty siirtämällä (?) talosta 20 % hänen nimiinsä (arvoltaan jopa 70.000 euroa!), niin mihinkään tämän ylittävään hyvitykseen hänellä mitä ilmeisimmin ei ole oikeutta.
Tässä laki avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta, jonka mukaisesti mahdollinen lisähyvitysvaatimus käsitellään: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110026Jos ap ei jollakin muulla nimimerkillä paljastanut että on avoliitosta kyse niin silloin oletus on väärä.
Ap tekstissä lukee ettei avioehtoa ole, joten tuo lause viittaa avioliittoon.
Kun nyt vastoin oletuksia voimme todeta kyseessä olevan avioliitto jota koskee avioliittolaki ja oikeus saada tasausta yhteisestä varallisuudesta.
Joten omistussuhteella on vain se merkitys kenen nimissä mitäkin varallisuutta on, eronjälkeiseen tasaukseen sillä ei ole muuta merkitystä kuin että jokainen pitää pääsääntöisesti oman varallisuutensa ja on oikeutettu tasaamaan varat vaikka ulkopuolisella rahalla. Tuota noin... kirjoitti:
Jos ap ei jollakin muulla nimimerkillä paljastanut että on avoliitosta kyse niin silloin oletus on väärä.
Ap tekstissä lukee ettei avioehtoa ole, joten tuo lause viittaa avioliittoon.
Kun nyt vastoin oletuksia voimme todeta kyseessä olevan avioliitto jota koskee avioliittolaki ja oikeus saada tasausta yhteisestä varallisuudesta.
Joten omistussuhteella on vain se merkitys kenen nimissä mitäkin varallisuutta on, eronjälkeiseen tasaukseen sillä ei ole muuta merkitystä kuin että jokainen pitää pääsääntöisesti oman varallisuutensa ja on oikeutettu tasaamaan varat vaikka ulkopuolisella rahalla.Jos avioerosta on kysymys, niin ap syyttäköön itseään avoeroon saamistaan vastauksista, kun on kirjoituksensa sijoittanut avoero-palstalle, kun avioerokin olisi ollut tarjolla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 263148
- 681507
Piilorikollisuutta Puolangan päätöksentekoelimissä? Kyllä! Julkisesti todistettu!
Kyösti (kesk) rehenteli julkisissa tiedotusvälineissä tehneen jo ennen vaaleja sopimuksen kokoomuksen ehdokkaiden kanssa761093Miten suomalaiset miehet
On usein niin aikaansaamattomia? Odottavat prinsessapalvelua. Odottavat, että nainen tekee aloitteen, että nainen pyytää1431029- 45931
- 61882
Eräs läheinen sanoi
Että mies kyllä ottaa aina itse yhteyttä, jos on kiinnostunut. Oli tilanne mikä hyvänsä. Kuulemma kuvittelin koko jutun.45868Eduskunnassa valmistaudutaan jo persujen täydelliseen romahdukseen - Koko paska kaatuu hetkessä
– On mahdollista, että käy kuin Assadin Syyrialle tai Ceaușescun Romanialle: koko paska kaatuu aivan hetkessä, kun tarpe171852- 42836
Iloista ja aurinkoista pääsiäistä kaikki palstan kivat sinkut :)
Täällä on näköjään vähän huono meininki tarttunut kuin tuolta muualta mutta pidetään edelleen tämä puoli suht positiivis138767