Mitä polttoväliä suosittelette maisemakuviin croppikengolla? Olisiko 10mm hyvä vai riittääkö vaikka 16mm? Jossain mainittiin, että mitä laajempi, niin sitä vaikeampi saada hyvä kuva (vaatii taitoa). Pitääköhän paikkansa?
Mikä polttoväli maisemiin?
kdfjglkdfjkl
27
364
Vastaukset
Isot kuvakulmat ovat edukseen maisemissa. Jos kuitenkin haluaa oikein laajaa maisemaa niin panoraaman tekokin onnistuu. Silloin ei kannata käyttää sitä laajinta kulmaa eli lyhintä pituutta koska niissä tuppaa kuvan reunoilla hieman seinät ja puut kallistumaan sisäänpäin.
- Työeläkelläinen
Tässä nyt pitää muistaa, että se etulasi korreloi optiikan putken optisen pituuden valovoimaa.
Esim
SAMYANG SFH-14 etulasin lävistäjä on n. 210 mm.
14 : 210 ≈ f/0,07
- Pimeä kuvaaja
Keskialueen zoomien 18 mm riittää monesti.
Itselläni on kroppirunkoiseen 10–24-millinen Nikkor. Luulenpa, että enimmät maisemakuvat tulevat otetuksi noin 14–16 millin asetuksilla. Jos lähtisin maisema-primen ostoon, pitäisikin miettiä tarkkaan, kumman valitsisin!
Täytyy myöntää, että tehoja tulee välillä haeskeltua leikkimällä ihan 10 milliin saakka. Kuvista näkee silloin heti, että luontevuus on heitetty romukoppaan. Varsinkin pystylinjat (puut, rakennusten seinät jne.) tuntuvat helposti kaatuilevan katsojan päälle.
Kalansilmien perään en edes haikaile, niillä saavat toiset kuvata minunkin puolestani. - maisemiin?
” että mitä laajempi, niin sitä vaikeampi saada hyvä kuva (vaatii taitoa). Pitääköhän paikkansa?”
Ei kai se noin mene, mutta mitä laajempi sitä suurempi ns. syväterävyys max.
Minusta 16mm (24/35mm) on ylivoimaisesti paras, mutta paras kuvakulma on täysin kuvan katsojasta riippuva makuasia.
Kuvaan usein kaukaisempia maisemia 85 millisellä, joskus myös 200 millisellä.
Teknisesti parhaat näkemäni maisemakuvat on kuvattu Samyang 16 millisellä ja kameralla jossa ei ole ns. alipäästösuodinta.
Katumaisemissa tilanne on kinkkisempi, valitsisin zoommin josta löytyy 16–35mm. Arkkitehtuurin maisemakuvaukseen valitsisin 24/35mm T/S-objektiivin.- Bzjzjzjzk
Okei. Luulin, että pitää olla 10mm. Eli voisi harkita jotain 16-18 putkea niin hoituisi samalla maisemat ja potretit. Mitä jos haluis hienoja time lapseja maisemista, oisko niissä joku laajempi parempi?
- maisemiin?
Bzjzjzjzk kirjoitti:
Okei. Luulin, että pitää olla 10mm. Eli voisi harkita jotain 16-18 putkea niin hoituisi samalla maisemat ja potretit. Mitä jos haluis hienoja time lapseja maisemista, oisko niissä joku laajempi parempi?
Liennee sekin enempi makuasia.
Minusta intervalli-maisemakuvauksessa se ”hienous” tulee osuvasta tarkennuksesta ja viisaasti valitusta syväterävyysalueesta.
Valitsisin APS-kennoiseen 16 – 24 millisen sen mukaan miten lähellä on lähin kohde jonka haluan terävänä kuvaan himmentämättä liikaa. - maisemiin?
maisemiin? kirjoitti:
Liennee sekin enempi makuasia.
Minusta intervalli-maisemakuvauksessa se ”hienous” tulee osuvasta tarkennuksesta ja viisaasti valitusta syväterävyysalueesta.
Valitsisin APS-kennoiseen 16 – 24 millisen sen mukaan miten lähellä on lähin kohde jonka haluan terävänä kuvaan himmentämättä liikaa.ps.
ns panoraamakuvista tehty intervallivideo on suunnitteilla. Uskon sen olevan tavanomaista ”hienompi”.
Alustavat kokeilut on jo tehty. Bzjzjzjzk kirjoitti:
Okei. Luulin, että pitää olla 10mm. Eli voisi harkita jotain 16-18 putkea niin hoituisi samalla maisemat ja potretit. Mitä jos haluis hienoja time lapseja maisemista, oisko niissä joku laajempi parempi?
Eiköhän 16 - 18 mm ole hieman lyhyt potretteihin mikäli niillä tarkoitetaan henkilökuvausta. Tuollaisella saattaa tulla hieman lusikkaan katsoneen näköiseksi, siis sille kuperalle puolelle.
Kropilla potrettiin käyttäisin jotain 50 - 100 mm välillä. Perhetapahtumien sisäkuvissa joissa on useita ihmisiä sen sijaan joky 16 - 18 mm on kelvollinen koska siinä saa muutakin näkymään kuin yhden pärstän.
Eri mieltä saa olla, tämä huomautus siksi että täällä muutamilla on kumma tapa lähteä vainoamaan muita mielipiteen perusteella.- vainoa?
nikon_d90 kirjoitti:
Eiköhän 16 - 18 mm ole hieman lyhyt potretteihin mikäli niillä tarkoitetaan henkilökuvausta. Tuollaisella saattaa tulla hieman lusikkaan katsoneen näköiseksi, siis sille kuperalle puolelle.
Kropilla potrettiin käyttäisin jotain 50 - 100 mm välillä. Perhetapahtumien sisäkuvissa joissa on useita ihmisiä sen sijaan joky 16 - 18 mm on kelvollinen koska siinä saa muutakin näkymään kuin yhden pärstän.
Eri mieltä saa olla, tämä huomautus siksi että täällä muutamilla on kumma tapa lähteä vainoamaan muita mielipiteen perusteella.Vika lienee siinä, että et tiedä mikä ero on potretilla ja aloittajan kysymällä maisemakuvauksella. Ehkä ei kannata esittää mitään jos ei ymmärrä mitä kysytään.
Harvoin niissä perhetapahtumissakaan sisäällä maisemia kuvataan.
Nämä kuvien nimitukset on eläkeläiselle liian vaikeita, mutta ei ole tervettä syyttää muita vainoamisesta jos ei voi sietää omaa ymärtämättömyyttään. Ehkä sinun ei aina kannata olla tietävinään eikä eri mieltä kaikissa asioissa. - kumma tapa?
nikon_d90 kirjoitti:
Eiköhän 16 - 18 mm ole hieman lyhyt potretteihin mikäli niillä tarkoitetaan henkilökuvausta. Tuollaisella saattaa tulla hieman lusikkaan katsoneen näköiseksi, siis sille kuperalle puolelle.
Kropilla potrettiin käyttäisin jotain 50 - 100 mm välillä. Perhetapahtumien sisäkuvissa joissa on useita ihmisiä sen sijaan joky 16 - 18 mm on kelvollinen koska siinä saa muutakin näkymään kuin yhden pärstän.
Eri mieltä saa olla, tämä huomautus siksi että täällä muutamilla on kumma tapa lähteä vainoamaan muita mielipiteen perusteella.Eläkeläinen tekee potretteihin aloittajan kysymiä time-lapse maisemakuvia jotain 50 - 100 mm välillä!
kumma tapa? kirjoitti:
Eläkeläinen tekee potretteihin aloittajan kysymiä time-lapse maisemakuvia jotain 50 - 100 mm välillä!
En tiedä tuosta teidän eläkeläisestänne joka minäkin tosin olen mutta minä lasken potretin kuvaksi jossa ihminen on pääaiheena kasvokuvasta koko vartaloon. Maisemakuva on ihan muuta kuten jo tuossa ylempänä mainitsin.
Potrettiin siis 50 - 100 mm ja maisemiin jotain 16 - 50 mm väliltä miten sattuu laukusta löytymään ja minkä osan näkymästä aikoo ikuistaa.
Onko liian vaikeaa lukea ja pyrkiä ymmärtämään mitä muut ovat kirjoittaneet?
En aivan ole kärryillä mihin time-lapse maisemaa tarvitaan? Yksi voisi olla päällekkäin valotetut kuvat keskiyön auringosta vartin tai puolen tunnin välein jolloin saadaan aurinkojen kaari. En ole kokeillut.- jos ei ymmärrä?
vainoa? kirjoitti:
Vika lienee siinä, että et tiedä mikä ero on potretilla ja aloittajan kysymällä maisemakuvauksella. Ehkä ei kannata esittää mitään jos ei ymmärrä mitä kysytään.
Harvoin niissä perhetapahtumissakaan sisäällä maisemia kuvataan.
Nämä kuvien nimitukset on eläkeläiselle liian vaikeita, mutta ei ole tervettä syyttää muita vainoamisesta jos ei voi sietää omaa ymärtämättömyyttään. Ehkä sinun ei aina kannata olla tietävinään eikä eri mieltä kaikissa asioissa.Mitä kannattaa sitten esittää jos ei ymmärrä "niin hoituisi samalla maisemat ja potretit"? Alkaa kitisemään siitä kun vastauksessa kommentoidaan maisemien ja potrettien kuvauksesta?
- aikoo ikuistaa
nikon_d90 kirjoitti:
En tiedä tuosta teidän eläkeläisestänne joka minäkin tosin olen mutta minä lasken potretin kuvaksi jossa ihminen on pääaiheena kasvokuvasta koko vartaloon. Maisemakuva on ihan muuta kuten jo tuossa ylempänä mainitsin.
Potrettiin siis 50 - 100 mm ja maisemiin jotain 16 - 50 mm väliltä miten sattuu laukusta löytymään ja minkä osan näkymästä aikoo ikuistaa.
Onko liian vaikeaa lukea ja pyrkiä ymmärtämään mitä muut ovat kirjoittaneet?
En aivan ole kärryillä mihin time-lapse maisemaa tarvitaan? Yksi voisi olla päällekkäin valotetut kuvat keskiyön auringosta vartin tai puolen tunnin välein jolloin saadaan aurinkojen kaari. En ole kokeillut.En ymmärrä mitään aloittajan kysymyksestä, enkä ymmärrä että olen eläkeläinen.
Mutta maisemakuvauksessa ”Kropilla potrettiin käyttäisin jotain 50 - 100 mm välillä …
jossa ihminen on pääaiheena kasvokuvasta koko vartaloon. Maisemakuva on ihan muuta kuten jo tuossa ylempänä mainitsin jolloin saadaan aurinkojen kaari. En ole kokeillut.”. - Potretin juoni
vainoa? kirjoitti:
Vika lienee siinä, että et tiedä mikä ero on potretilla ja aloittajan kysymällä maisemakuvauksella. Ehkä ei kannata esittää mitään jos ei ymmärrä mitä kysytään.
Harvoin niissä perhetapahtumissakaan sisäällä maisemia kuvataan.
Nämä kuvien nimitukset on eläkeläiselle liian vaikeita, mutta ei ole tervettä syyttää muita vainoamisesta jos ei voi sietää omaa ymärtämättömyyttään. Ehkä sinun ei aina kannata olla tietävinään eikä eri mieltä kaikissa asioissa.nikon_d90 on mielestäni aivan oikeassa. Muotokuvia eli potretteja (ruotsiksi porträtt, englanniksi ja ranskaksi portrait, saksaksi Portrait oikein isolla alkukirjaimella) ei ole hyvä ottaa laajakulmaobjektiivilla kasvonpiirteiden vääristymisen johdosta. Klassinen kinokoon/täysikennoisen potrettilinssi on 85-millinen, eikä kroppikennoisessakaan liene syytä käyttää tehtävään juuri alle 50-millistä.
- Joopa joo
nikon_d90 kirjoitti:
Eiköhän 16 - 18 mm ole hieman lyhyt potretteihin mikäli niillä tarkoitetaan henkilökuvausta. Tuollaisella saattaa tulla hieman lusikkaan katsoneen näköiseksi, siis sille kuperalle puolelle.
Kropilla potrettiin käyttäisin jotain 50 - 100 mm välillä. Perhetapahtumien sisäkuvissa joissa on useita ihmisiä sen sijaan joky 16 - 18 mm on kelvollinen koska siinä saa muutakin näkymään kuin yhden pärstän.
Eri mieltä saa olla, tämä huomautus siksi että täällä muutamilla on kumma tapa lähteä vainoamaan muita mielipiteen perusteella.Samaa mieltä. Potretti esittää yhtä henkilöä eikä sitä ole tapana ottaa laajakanttilasilla.
Esimerkiksi käsite ”perhepotretti” sisältää ilmeisen ristiriidan: useamman henkilön ryhmästä otettu valokuva on jo jotain vallan muuta kuin potretti. Sanomisistaan tarkka ei käytä tuollaisia käsitteitä kuin korkeintaan leikillään ja silloinkin vain seurassa, jonka voi odottaa ymmärtävän tuonkaltaisia vitsejä. - kärryillä?
nikon_d90 kirjoitti:
En tiedä tuosta teidän eläkeläisestänne joka minäkin tosin olen mutta minä lasken potretin kuvaksi jossa ihminen on pääaiheena kasvokuvasta koko vartaloon. Maisemakuva on ihan muuta kuten jo tuossa ylempänä mainitsin.
Potrettiin siis 50 - 100 mm ja maisemiin jotain 16 - 50 mm väliltä miten sattuu laukusta löytymään ja minkä osan näkymästä aikoo ikuistaa.
Onko liian vaikeaa lukea ja pyrkiä ymmärtämään mitä muut ovat kirjoittaneet?
En aivan ole kärryillä mihin time-lapse maisemaa tarvitaan? Yksi voisi olla päällekkäin valotetut kuvat keskiyön auringosta vartin tai puolen tunnin välein jolloin saadaan aurinkojen kaari. En ole kokeillut.”Onko liian vaikeaa lukea ja pyrkiä ymmärtämään mitä muut ovat kirjoittaneet?”
Ketkä muut olivat kirjoittianeet potrettikuvista maisemakuvauksessa tässä keskustelussa ennen sinua.
Onko sinua täälllä vainottu mielipiteen perusteella
”täällä muutamilla on kumma tapa lähteä vainoamaan muita mielipiteen perusteella.”
—mahdatko olla vainoharhainen? - Mene ja tiedä?
Bzjzjzjzk kirjoitti:
Okei. Luulin, että pitää olla 10mm. Eli voisi harkita jotain 16-18 putkea niin hoituisi samalla maisemat ja potretit. Mitä jos haluis hienoja time lapseja maisemista, oisko niissä joku laajempi parempi?
Vaikka jokin 17-70mm zoom voisi olla raktaisu. Sillä hoituu varmaan sekä maisemat että potretit APS-C rungolla.
- Potretin juoni
Potretin juoni kirjoitti:
nikon_d90 on mielestäni aivan oikeassa. Muotokuvia eli potretteja (ruotsiksi porträtt, englanniksi ja ranskaksi portrait, saksaksi Portrait oikein isolla alkukirjaimella) ei ole hyvä ottaa laajakulmaobjektiivilla kasvonpiirteiden vääristymisen johdosta. Klassinen kinokoon/täysikennoisen potrettilinssi on 85-millinen, eikä kroppikennoisessakaan liene syytä käyttää tehtävään juuri alle 50-millistä.
Tulkoon vielä lisätyksi, että pystykuvasta käytetään aiheesta riippumatta englannin kielessä monesti nimitystä ”portrait”, kun taas vaakaformaattia kutsutaan nimellä ”landscape”. Näin mitä ilmeisimmin siksi, että useimmat kasvokuvat on tapana ottaa pystykuvina ja useimmat maisemakuvat puolestaan vaakakuvina.
Niinpä muotokuva (kasvokuva) VOI olla tämän terminologian puitteissa ”landscape”-muotoinen ja maisemakuva vastaavasti ”portrait”-muotoinen!
Vähän sekoittavaa sinänsä, mutta kun asian sisäistää, ei siinä ole ongelmaa. - sivullisen kommentti
kärryillä? kirjoitti:
”Onko liian vaikeaa lukea ja pyrkiä ymmärtämään mitä muut ovat kirjoittaneet?”
Ketkä muut olivat kirjoittianeet potrettikuvista maisemakuvauksessa tässä keskustelussa ennen sinua.
Onko sinua täälllä vainottu mielipiteen perusteella
”täällä muutamilla on kumma tapa lähteä vainoamaan muita mielipiteen perusteella.”
—mahdatko olla vainoharhainen?Vastaan, vaikkei minulta kysytä..
"Okei. Luulin, että pitää olla 10mm. Eli voisi harkita jotain 16-18 putkea niin hoituisi samalla maisemat ja potretit. Mitä jos haluis hienoja time lapseja maisemista, oisko niissä joku laajempi parempi? "
Siis ihan näin äkkiseltään lukaistuna sain ketjusta sellaisen käsityksen, että aloittaja kyseli ensisijaisesti maisemakuvauksesta, ja kun joku ehdotti 16-18 millisiä, niin tämä aloittaja totesi ilmeisen tyytyväisenä, että tuollaista voisi käyttää ehkä sitten muuhunkin. Ja näin omasta puolesta voin todeta, että näinhän se juuri on. Melko laajakulmaisella perusoptiikalla pärjää monessa tilanteessa. Jos pitäisi valita vain yksi lasi, niin lyhyehkö peruszoomi olisi varmasti vahvoilla.
Varsinaisiin potretteihin, siis ihan siihen varsinaiseen kasvokuvaukseen, oikea valittaisiin hieman pitempää optiikkaa.. Mutta jotenkin minusta tuntuu ettei nyt ollut kyse siitä.
- mahoton sanoa
Vaikka itse kuvaankin lähinnä eläimiä telepuolen opjektiiveilla niin ite voisin
arvella että, myös kuvattava kohde eli maisema voisi vaikuttaa objektiivi
valintaan?
Eli luulisin että, todella taitava voi käyttää eri polttovälisiä samassa maisemassa tai valita kokemuksensa/ näkemyksensä mukaan sopivimman.
Radikaalisti kuviin voi vaikuttaa myös kuvaamispaikan valinnalla väittäsin jotta
joskus enempi kun objektiivi valinnoilla.
Taitaakin olla ihan maisema ja tapauskohtaista toi riippuen siitä mitä ja mistä kuvaat sekä millaisen kuvan haluat?- maisemiin?
Onhan se noinkin.
Näköaistimme kuvakulma on kuitenkin niin laaja, että maisemakuvissa näyttää luonnollisimmalta lyhyt polttoväli joka näyttää ”kaiken” mitä muistamme nähneemme.
Minusta 16 millinen APSissa eli 24 millinen kinokoossa tuottaa kauneimman syvyysvaikutelman maisemakuvaan.
Kuvaamispaikka lienee enempi maku kuin radikaali laatuasia. Paikalla voi maisemakuvissa vaikuttaa kovin vähän kuvan katsojaan.
Milestäni kuvaamispaikkaa enemmän vaikuttaa kameran asento ja korkeus sekä horisontin korkeus kuvassa. Pienikin muutos em. vaikuttaa ratkaisevasti kuvan ”tunnelmaan” - on mahoton?
Sait minut ”kaivelemaan” kokoelmiani ”sillä silmällä”
Rajaus näyttää vaihtelevan kohteen mukaan.
Yllättävä havainto johon en ole aiemmin kiinnittänyt huomiota:
– kaupunkimaisemissa (arskkitehtuuri) kuvan sivusuhde on n. 4:5 tai 1:1,4
– alppi ja tunturimaisemissa n. 4:3
– maaseutumaisemissa n. 16:9 tms - Tilanne kuvaaja
maisemiin? kirjoitti:
Onhan se noinkin.
Näköaistimme kuvakulma on kuitenkin niin laaja, että maisemakuvissa näyttää luonnollisimmalta lyhyt polttoväli joka näyttää ”kaiken” mitä muistamme nähneemme.
Minusta 16 millinen APSissa eli 24 millinen kinokoossa tuottaa kauneimman syvyysvaikutelman maisemakuvaan.
Kuvaamispaikka lienee enempi maku kuin radikaali laatuasia. Paikalla voi maisemakuvissa vaikuttaa kovin vähän kuvan katsojaan.
Milestäni kuvaamispaikkaa enemmän vaikuttaa kameran asento ja korkeus sekä horisontin korkeus kuvassa. Pienikin muutos em. vaikuttaa ratkaisevasti kuvan ”tunnelmaan”Minusta taas se kuvauspaikan ja jopa oikean kohteen valinta on varsin merkittävä seikka mikä vaikuttaa kuvaan johon kyllä liittyy tietty "säätäminen" jalustojen ynnä muitten kanssa joka
ei muuten ole edes mahdollista kaikissa kuvauskohteissa (siis muissa kun maisemissa).
Parhaassa tapauksessa maisemakuvaajalla voi olla lähes rajattomasti aikaa
viritellä kuvaa ja välineitä kaikessa rauhassa mikä ei välttämättä onnistu vaikkapa jossain urheilukuvaamisessa.
Senkin vuoksi maisemankuvaaminen poikkeaa monesta muusta kuvaamisen lajista kun siinä on mahdollista suunnitella joskus tarkoinkin ennalta kuvaaminen ja käydä mahdollisesti vaikka uudestaan samoissa maisemissa paremmalla onnella jos ei se maisema siletä minnekkään katoa.
Action tyyppisessä kuvaamisessa on usein pakko toimia nopeasti tilanteen mukaan sillä mitä käsillä sattuu olemaan ja siitä huolimatta sitä ei aina saa
taltijoitua.
Kaikki kuvaamisen lajit vaativat hieman erilaiset taidot ja välineet mutta on aina
mukava huomata jos joku tekee omalla alallaan jotain poikkeuksellista, uutta
ja ennennäkemätöntä muulla kun jollain kuvankäsittelyllä. - maisemiin?
Tilanne kuvaaja kirjoitti:
Minusta taas se kuvauspaikan ja jopa oikean kohteen valinta on varsin merkittävä seikka mikä vaikuttaa kuvaan johon kyllä liittyy tietty "säätäminen" jalustojen ynnä muitten kanssa joka
ei muuten ole edes mahdollista kaikissa kuvauskohteissa (siis muissa kun maisemissa).
Parhaassa tapauksessa maisemakuvaajalla voi olla lähes rajattomasti aikaa
viritellä kuvaa ja välineitä kaikessa rauhassa mikä ei välttämättä onnistu vaikkapa jossain urheilukuvaamisessa.
Senkin vuoksi maisemankuvaaminen poikkeaa monesta muusta kuvaamisen lajista kun siinä on mahdollista suunnitella joskus tarkoinkin ennalta kuvaaminen ja käydä mahdollisesti vaikka uudestaan samoissa maisemissa paremmalla onnella jos ei se maisema siletä minnekkään katoa.
Action tyyppisessä kuvaamisessa on usein pakko toimia nopeasti tilanteen mukaan sillä mitä käsillä sattuu olemaan ja siitä huolimatta sitä ei aina saa
taltijoitua.
Kaikki kuvaamisen lajit vaativat hieman erilaiset taidot ja välineet mutta on aina
mukava huomata jos joku tekee omalla alallaan jotain poikkeuksellista, uutta
ja ennennäkemätöntä muulla kun jollain kuvankäsittelyllä.”Minusta taas se kuvauspaikan ja jopa oikean kohteen valinta on varsin merkittävä seikka mikä vaikuttaa kuvaan”
Meitä on kovin erilaisia, kai onneksemme.
Mutulla arvelen, että minulla tuo menee enempi ”päinvastoin”. Ikäänkun kohde saisi minut ajattelemaan miltä se näyttäisi kuvassa ja otanko vai jätänkö. En koe koskaan valitsevani kohteita. Maisema lienee minulle enemmän tunnelma kuin tilanne.
Minulle valo lienee se ”varsin merkittävä”
Taidan ensisijassa tavoitella oikeaa hetkeä (valon suuntaa ja määrää). Saatan käydä samassa kohteesa viikkoja (useita kertoja) tavoittaakseni hetken jollon aurinko (kuu …) on juuri oikeassa kohdassa tai/ja sopivan pilvenhattaran takana, kaupunkimaisemassa päivänvalon ja katuvalojen suhde juuri ”oikea”, varjot sopivia, (usvaa, auerta, sumua jne) jjne.
Oikeaa hetkeä odotellessa siirtelen kameraa vähän kerrallaan (sivuille, eteen, ylös, alas). - oikea kohde
Tilanne kuvaaja kirjoitti:
Minusta taas se kuvauspaikan ja jopa oikean kohteen valinta on varsin merkittävä seikka mikä vaikuttaa kuvaan johon kyllä liittyy tietty "säätäminen" jalustojen ynnä muitten kanssa joka
ei muuten ole edes mahdollista kaikissa kuvauskohteissa (siis muissa kun maisemissa).
Parhaassa tapauksessa maisemakuvaajalla voi olla lähes rajattomasti aikaa
viritellä kuvaa ja välineitä kaikessa rauhassa mikä ei välttämättä onnistu vaikkapa jossain urheilukuvaamisessa.
Senkin vuoksi maisemankuvaaminen poikkeaa monesta muusta kuvaamisen lajista kun siinä on mahdollista suunnitella joskus tarkoinkin ennalta kuvaaminen ja käydä mahdollisesti vaikka uudestaan samoissa maisemissa paremmalla onnella jos ei se maisema siletä minnekkään katoa.
Action tyyppisessä kuvaamisessa on usein pakko toimia nopeasti tilanteen mukaan sillä mitä käsillä sattuu olemaan ja siitä huolimatta sitä ei aina saa
taltijoitua.
Kaikki kuvaamisen lajit vaativat hieman erilaiset taidot ja välineet mutta on aina
mukava huomata jos joku tekee omalla alallaan jotain poikkeuksellista, uutta
ja ennennäkemätöntä muulla kun jollain kuvankäsittelyllä.” jopa oikean kohteen valinta on varsin merkittävä seikka”
—mikä maisemakuvassa voi olla oikea kohde (Suomi, Helsinki, Lappi, meri, metsä, pelto)?
Onko olemassa myös vääriä maisemakuvan kohteita? - väärä maisema
oikea kohde kirjoitti:
” jopa oikean kohteen valinta on varsin merkittävä seikka”
—mikä maisemakuvassa voi olla oikea kohde (Suomi, Helsinki, Lappi, meri, metsä, pelto)?
Onko olemassa myös vääriä maisemakuvan kohteita?Kyllä siinä pitää olla tarkkana ette valitse väärää kohdetta maisemiin. Maisemissa on olemassa vain yksi oikea kohde, muuten se ei ole maisemakuva ollenkaan.
- Canonisti minäkin
Normaaliobjektiivi on ihan hyvä vaihtoehto usein. Eli cropilla se on noin 35 mm. Jos haet laajakulmaa, niin valinta riippuu aika paljon siitä, mitä optisesti kelvollisia objektiiveja kameraasi on saatavissa. Omassani (Fuji) on tällä hetkellä 27 mm ja 14 mm, joilla kuvaan maisemia, koska siinä välissä ole 18 mm ei ole oikein onnistunut konstruktio.
http://www.photozone.de/fuji_x/745-fuji18f2?start=2
Esimerkiksi Canonilla, jonka tunnen aika hyvin, tilanne on vielä huonompi. Itse suosittelisin laajakulmapäähän suosittelisin Samyangia 14 mm:senä.
http://www.photozone.de/canon-eos/533-samyang14f28eosapsc
Laajakulmassa ei oikeasti ole välttämätöntä tarvetta automaattitarkennukselle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi palstalla paljon venäjä mielisiä?
Palstalle näyttää kerääntyneen varsin paljon venäjä mielisiä. Mistä tämä johtuu?5045481Asianajaja Herman Ljungberg
Ei ole tällä herralla kaikki muumit laaksossa, kun väittää, että kaapelien katkominen on NORMAALIA. Kaikkea se leipä elä1184650- 4072197
Löytyykö jyväskylästä naista kenenkä pyllyä saisi kosketella ja haistellla??
Olen ihan mukava ja kunnollinen herras mies 41 vuotta.292092Minun on vaikea ymmärtää
Kuinka voin rakastua sinuun, tai siltä se ainakin tuntuu, kun koko ajan pyörit mielessäni. Emmekä me edes näe, eikä muut401370Sähköauto sopii erinomaisesti maaseudulle, jopa paremmin kuin kaupunkiin.
Sähköautolla pärjää maaseudulla jopa paremmin kuin kaupungissa, sillä jokainen sähköistetyn talon piha on mahdollinen la1611124- 581040
Harvinainen yhteiskuva! Anna Puu ja Jukka-rakas uudenvuoden yössä - Hän on Jenni Vartiaisen EX-mies
Laulaja, lauluntekijä Anna Puu on naimisissa tuottaja Jukka Immosen kanssa, joka on myös laulaja Jenni Vartiaisen ex. N9991Nainen, taidan inhota minua todella
tai sitten et halua olla missään tekemisissä kanssani. Sellaiset otteet sulla. On tosi karmeata olla toiselle kuin kuoll71953Teennäinen ihminen?
Eilen joku halusi ottaa siitä aihetta. Millainen ihminen on teennäinen? Joku mielikuva itsellänikin on, että sellainen132938