Gravitaatiosäteily vihdoin varmistettu?

solon1

Harvard- Smithsonian astrofysiikan keskuksessa on meneillään lehdistötilaisuus, jossa he juuri ilmoittivat havainneessa ensimmäistä kertaa gravitaatioaaltoja. Tutkimus julkaistiin samalla noin puoli tuntia sitten ja se löytyy täältä; http://bicepkeck.org/b2_respap_arxiv_v1.pdf

Albert Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria ennustaa gravitaatioaaltojen olemassaolon, mutta toistaiseksi niiden havaitseminen on epäonnistunut taustakohinan vuoksi. Kreationisteille tämä uutinen varmistuessaan on myrkkyä, koska se periaatteessa varmistaa kosmisen inflaation ja koko alkuräjähdyksen.

Katsotaan nyt kuitenkin rauhassa, että miten tiedeyhteisö tähän reagoi ja hyväksytäänkö heidän havaintonsa, mutta jos löytö on todellinen, niin Nobel on varma.

156

630

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • varajaakoppi

      Mutta kuka loi gravitaatioaallot? Ilman Jumalaa ei olisi gravitaatioaaltoja!

      Kas noin, nyt on vastattu Jaakopin puolesta, toivottavasti Jaakoppi nyt pysyy poissa tästä ketjusta:D

      • solon1

        Kiitos :)

    • Jumaltodiste?

      Mielen_kiintoista.

    • solon1
    • JC:n tuuraaja

      --- Kreationisteille tämä uutinen varmistuessaan on myrkkyä, koska se periaatteessa varmistaa kosmisen inflaation ja koko alkuräjähdyksen. ---

      Ei hätää. Tulos on joka tapauksessa täysin kreationismin mukainen, sehän varmistaa että Jumala loi alkuräjähdyksen.

    • solon1

      Lisätietoa uutisen muodossa

      http://phys.org/news/2014-03-evidence-universe-early-growth-spurt.html

      "Researchers from the BICEP2 collaboration today announced the first direct evidence for this cosmic inflation. Their data also represent the first images of gravitational waves, or ripples in space-time. These waves have been described as the "first tremors of the Big Bang." Finally, the data confirm a deep connection between quantum mechanics and general relativity.

      "Detecting this signal is one of the most important goals in cosmology today. A lot of work by a lot of people has led up to this point," said John Kovac (Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics), leader of the BICEP2 collaboration."

    • Totuudentorvettaja

      Piti tutustua aiheen alkeisiin, kun en siitä juuri mitään tiedä:

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Gravitaatiosäteily

      "Gravitaatiosäteily on eräs yleisen suhteellisuusteorian ennustama ilmiö. Säteily koostuu avaruudesta etenevistä gravitaatioaalloista, jotka kuljettavat energiaa valon nopeudella aika-avaruudessa. Gravitaatioaallot ovat suhteellisuusteoreettinen ilmiö, jota klassinen mekaniikka ei tunne. Aalto-hiukkasdualismissa gravitaatioaaltoja vastaa gravitoni. Suhteellisuusteorian gravitaatioaaltoja ei pidä sekoittaa hydrodynamiikassa esiintyviin painovoima-aaltoihin.

      Albert Einsteinin kenttäyhtälöt kuvaavat matemaattisesti sitä, miten gravitaatioaallot syntyvät massan ollessa kiihtyvässä liikkeessä samalla tavoin kuin sähköopin Maxwellin yhtälöt kuvaavat sähkömagneettisen säteilyn muodostumista sähkövarauksen kiihtyessä.

      Havaittavia gravitaatioaaltoja voi syntyä esimerkiksi pulsarien, neutronitähtien tai vastaavien suurimassaisten systeemien ollessa nopeasti kiihtyvässä liikkeessä."

      http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_wave#Energy.2C_momentum.2C_and_angular_momentum_carried_by_gravitational_waves

      "In physics, gravitational waves are ripples in the curvature of spacetime that propagate as a wave, travelling outward from the source. Predicted in 1916 by Albert Einstein to exist[1] on the basis of his theory of general relativity,[2] gravitational waves theoretically transport energy as gravitational radiation. Sources of detectable gravitational waves could possibly include binary star systems composed of white dwarfs, neutron stars, or black holes. The existence of gravitational waves is a possible consequence of the Lorentz invariance of general relativity since it brings the concept of a limiting speed of propagation of the physical interactions with it. Gravitational waves cannot exist in the Newtonian theory of gravitation, in which physical interactions propagate at infinite speed.

      Although gravitational radiation has not been directly detected, there is indirect evidence for its existence. For example, the 1993 Nobel Prize in Physics was awarded for measurements of the Hulse–Taylor binary system that suggests gravitational waves are more than mathematical anomalies. Various gravitational wave detectors exist. However, they have not yet succeeded in detecting such phenomena. Still, there are many efforts being made currently to study and to see how gravitational waves may be used to further our knowledge of the universe.

      On 17 March 2014, the New York Times reported that astronomers at the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics detected gravitational waves, providing strong evidence for inflation and the Big Bang.[3]"

      http://en.wikipedia.org/wiki/Inflation_(cosmology)

      "In physical cosmology, cosmic inflation, cosmological inflation, or just inflation is the extremely rapid exponential expansion of the early universe by a factor of at least 1078 in volume, driven by a negative-pressure vacuum energy density.[1] The inflationary epoch comprises the first part of the electroweak epoch following the grand unification epoch. It lasted from 10−36 seconds after the Big Bang to sometime between 10−33 and 10−32 seconds. Following the inflationary period, the universe continued to expand, but at a slower rate.

      The term "inflation" is used to refer to the hypothesis that inflation occurred, to the theory of inflation, or to the inflationary epoch. The inflationary hypothesis was originally proposed in 1980 by American physicist Alan Guth, who named it "inflation".[2]

      As a direct consequence of this expansion, all of the observable universe originated in a small causally connected region. Inflation answers the classic conundrum of the Big Bang cosmology: why does the universe appear flat, homogeneous, and isotropic in accordance with the cosmological principle when one would expect, on the basis of the physics of the Big Bang, a highly curved, heterogeneous universe? Inflation also explains the origin of the large-scale structure of the cosmos. Quantum fluctuations in the microscopic inflationary region, magnified to cosmic size, become the seeds for the growth of structure in the universe (see galaxy formation and evolution and structure formation).[3]

      While the detailed particle physics mechanism responsible for inflation is not known, the basic picture makes a number of predictions that have been confirmed by observation.[4] The hypothetical particle or field thought to be responsible for inflation is called the inflaton.[5][citation needed]

      On 17 March 2014, the New York Times reported that astronomers of the BICEP2 collaboration detected gravitational waves, providing strong evidence for inflation and the Big Bang.[6]"

    • Totuudentorvettaja

      "why does the universe appear flat, homogeneous, and isotropic in accordance with the cosmological principle when one would expect, on the basis of the physics of the Big Bang, a highly curved, heterogeneous universe?"

      Mutta onko maailmankaikkeus homo- vai heterogeeninen. Eikös taivaalla näy kuitenkin aukkoja ja "epätasaisuutta", vai onko se kuitenkin suht tasainen kun asiaa tarkastellaan riittävän suurella skaalalla?

      • pauttiarallaa

        Heterogeeninen!

      • solon1

        "Mutta onko maailmankaikkeus homo- vai heterogeeninen. Eikös taivaalla näy kuitenkin aukkoja ja "epätasaisuutta", vai onko se kuitenkin suht tasainen kun asiaa tarkastellaan riittävän suurella skaalalla?"

        Kosmologian standardimallin mukaan maailmankaikkeus on geometrialtaan likimain laakea, koska mitkään havainnot eivät tue sen kaarevuutta. Laakeassa maailmankaikkeudessa mikroaaltosäteilyn jakautumisen tulisi olla homogeenista ja isotropista suuressa mittakaavssa. Planck-luotaimen antama data on vahvistanut kuitenkin COBE- ja WMAP-satelliittien mittaukset anomalioista taustasäteilyssä. Tähän etsitään ratkaisuja.

      • lentävä lehmä

        --- Mutta onko maailmankaikkeus homo- vai heterogeeninen. Eikös taivaalla näy kuitenkin aukkoja ja "epätasaisuutta", vai onko se kuitenkin suht tasainen kun asiaa tarkastellaan riittävän suurella skaalalla? ---

        Minä olen teeveen viimeaikaisia avaruustutkimusdokkareita saanut aika masentavan kuvan: pelkkää kaasua joka puolella ja joka galaksin keskellä iso musta reikä. Ei kovin mieltäylentävää. :-)

      • homo-geeninen kretu
        lentävä lehmä kirjoitti:

        --- Mutta onko maailmankaikkeus homo- vai heterogeeninen. Eikös taivaalla näy kuitenkin aukkoja ja "epätasaisuutta", vai onko se kuitenkin suht tasainen kun asiaa tarkastellaan riittävän suurella skaalalla? ---

        Minä olen teeveen viimeaikaisia avaruustutkimusdokkareita saanut aika masentavan kuvan: pelkkää kaasua joka puolella ja joka galaksin keskellä iso musta reikä. Ei kovin mieltäylentävää. :-)

        Olisipa edes pieni kiinteä rusinareikä.

      • ilkimyksen anoppi
        homo-geeninen kretu kirjoitti:

        Olisipa edes pieni kiinteä rusinareikä.

        Eikö omasi riitä?

      • että näin

        "Mutta onko maailmankaikkeus homo- vai heterogeeninen."

        Maailmankaikkeus ilman Jumalaa on homogeeninen ja Jumalan luoma maailmankaikkeus on heterogeeninen. Sanoohan sen jo Raamattukin, että homous on syntiä.

    • tieteenharrastaja

      Pidä tuo linkkisi tallessa seuraavaan kertaan, kun joku palstalla vinkuu, etteivät tieteen tulokset perustu havaintoihin. Saavatpahan ainakin nähdä, millaisia luonnontieteen (tässä kosmologian) havainnot käytännössä ovat.

      Tässähän on kyse oikeastaan kaksoisvoitosta; gravitaatioaaltojen lisäksi tieto näyttäisi lisääntyvän myös alkuräjähdyksestä. Aikaisemmin on kaksoispulsarien energiahäviön nopeutumisesta niiden ajautuessa yhteen voitu päätellä näin syntyvien gravitaatioaaltojen olemassaolo, mutta tarpeeksi herkkä ilmaisin niiden havaitsemiseksi on vasta kehitteillä.

      Olet oikeassa siinä, että vertaisten riippumattomat arviot uutiseen on syytä odottaa, mutta isosta asiasta on kyllä nyt kysymys.

      • solon1

        "Pidä tuo linkkisi tallessa seuraavaan kertaan..."

        Tallessa on.

        "Olet oikeassa siinä, että vertaisten riippumattomat arviot uutiseen on syytä odottaa, mutta isosta asiasta on kyllä nyt kysymys."

        En oikein usko, että ainkaan palstan kreationistit vielä edes käsittävät kuinka suuresta asiasta on kyse.

      • pöhelö
        solon1 kirjoitti:

        "Pidä tuo linkkisi tallessa seuraavaan kertaan..."

        Tallessa on.

        "Olet oikeassa siinä, että vertaisten riippumattomat arviot uutiseen on syytä odottaa, mutta isosta asiasta on kyllä nyt kysymys."

        En oikein usko, että ainkaan palstan kreationistit vielä edes käsittävät kuinka suuresta asiasta on kyse.

        Solonille pitäisi myöntää jonkinlainen itsensä nolaajan palkinto.

      • jyri.kop.
        solon1 kirjoitti:

        "Pidä tuo linkkisi tallessa seuraavaan kertaan..."

        Tallessa on.

        "Olet oikeassa siinä, että vertaisten riippumattomat arviot uutiseen on syytä odottaa, mutta isosta asiasta on kyllä nyt kysymys."

        En oikein usko, että ainkaan palstan kreationistit vielä edes käsittävät kuinka suuresta asiasta on kyse.

        ?????

        Miten tämä tieto, vaikka se olisi kuinka tottakin, sotisi jotenkin luomiskertomusta vastaan?

        Sanopa tämä Solon1 kun siinä kerran hihhuloit.


        Vakavasti ottaen kyseessä on vain mitättömän pieni epävarma lisäaineisto alkusynnyn kokonaishistorian spekulointiin.

      • RepeRuutikallo
        jyri.kop. kirjoitti:

        ?????

        Miten tämä tieto, vaikka se olisi kuinka tottakin, sotisi jotenkin luomiskertomusta vastaan?

        Sanopa tämä Solon1 kun siinä kerran hihhuloit.


        Vakavasti ottaen kyseessä on vain mitättömän pieni epävarma lisäaineisto alkusynnyn kokonaishistorian spekulointiin.

        >Miten tämä tieto, vaikka se olisi kuinka tottakin, sotisi jotenkin luomiskertomusta vastaan?

        Kerropa, miten sinä tai joku lukuisista sivupersoonistasi synkkaatte alkuräjähdyksen ja luomiskertomuksen.

        >Sanopa tämä Solon1 kun siinä kerran hihhuloit.

        Kertoo paljon sinusta ja sivupersoonistasi, että tieteen tuloksista raportointi on mielestänne hihhulointia, mutta valaan tai kalan tai valaskalan tai kalavalaan suorittama ihmisen nieleminen ja elossa pitäminen jossain päin elimistöä ei ole. :D

        >Vakavasti ottaen kyseessä on vain mitättömän pieni epävarma lisäaineisto alkusynnyn kokonaishistorian spekulointiin.

        Niin tietenkin. Oppinne perusteethan ovat nyt mitä suurimmassa vaarassa. Tarvitaan paljon seliseliä.

      • solon1
        jyri.kop. kirjoitti:

        ?????

        Miten tämä tieto, vaikka se olisi kuinka tottakin, sotisi jotenkin luomiskertomusta vastaan?

        Sanopa tämä Solon1 kun siinä kerran hihhuloit.


        Vakavasti ottaen kyseessä on vain mitättömän pieni epävarma lisäaineisto alkusynnyn kokonaishistorian spekulointiin.

        "Miten tämä tieto, vaikka se olisi kuinka tottakin, sotisi jotenkin luomiskertomusta vastaan?"

        Ei tämä tietenkään ole vertauskuvallista luomista vastaan, eikä edes OEC:tä kannattavien näkemystä vastaan. Nuoren Maan kreationistien kosmologiamallit eivät sen sijaan sisällä alkuräjähdystä, eksponentiaalisen laajenemisen vaihetta, miljardeja vuosia, eikä oikeastaan mitään muutakaan alkuräjähdysteoriasta.

        "Sanopa tämä Solon1 kun siinä kerran hihhuloit"

        Sinusta on siis hihhulointia, että raportoin tutkijoiden mukaan yhdestä suurimmista löydöistä kosmologian saralla kymmeniin vuosiin, mutta samalla kehotan maltillisuuteen tuloksien vahvistamista odotellessa?

        "Vakavasti ottaen kyseessä on vain mitättömän pieni epävarma lisäaineisto alkusynnyn kokonaishistorian spekulointiin."

        En minä jaksa enempää lässyttää kanssasi. Sinähän tiedät toki löydön merkityksen paremmin kuin kaikki maailman kosmologit yhteensä.

      • RepeRuutikallo
        solon1 kirjoitti:

        "Miten tämä tieto, vaikka se olisi kuinka tottakin, sotisi jotenkin luomiskertomusta vastaan?"

        Ei tämä tietenkään ole vertauskuvallista luomista vastaan, eikä edes OEC:tä kannattavien näkemystä vastaan. Nuoren Maan kreationistien kosmologiamallit eivät sen sijaan sisällä alkuräjähdystä, eksponentiaalisen laajenemisen vaihetta, miljardeja vuosia, eikä oikeastaan mitään muutakaan alkuräjähdysteoriasta.

        "Sanopa tämä Solon1 kun siinä kerran hihhuloit"

        Sinusta on siis hihhulointia, että raportoin tutkijoiden mukaan yhdestä suurimmista löydöistä kosmologian saralla kymmeniin vuosiin, mutta samalla kehotan maltillisuuteen tuloksien vahvistamista odotellessa?

        "Vakavasti ottaen kyseessä on vain mitättömän pieni epävarma lisäaineisto alkusynnyn kokonaishistorian spekulointiin."

        En minä jaksa enempää lässyttää kanssasi. Sinähän tiedät toki löydön merkityksen paremmin kuin kaikki maailman kosmologit yhteensä.

        >Sinusta on siis hihhulointia, että raportoin tutkijoiden mukaan yhdestä suurimmista löydöistä kosmologian saralla kymmeniin vuosiin, mutta samalla kehotan maltillisuuteen tuloksien vahvistamista odotellessa?

        Onhan täällä kretupelleneidin suulla ilmoitettu jopa, että sanojen "ehkä" ja "mahdollisesti" käyttö on uskontoa eikä tiedettä. :D

        Kretut ovat kuin pikkuruisia jumalia, joille mikään looginen häränpylly ei ole mahdoton.

      • RepeRuutikallo
        pöhelö kirjoitti:

        Solonille pitäisi myöntää jonkinlainen itsensä nolaajan palkinto.

        Hmm. Raportoiko Solon neidin mielestä jotain jotenkin virheellisesti, vai missä kohtaa tuo itsensä nolaaminen tapahtui, kun sitä ei ole kukaan huomannut?

      • multinikki.
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Hmm. Raportoiko Solon neidin mielestä jotain jotenkin virheellisesti, vai missä kohtaa tuo itsensä nolaaminen tapahtui, kun sitä ei ole kukaan huomannut?

        Esim. näissä kohdin:

        "Kreationisteille tämä uutinen varmistuessaan on myrkkyä..."
        "että ainkaan palstan kreationistit vielä edes käsittävät.."

      • moloch_horridus
        multinikki. kirjoitti:

        Esim. näissä kohdin:

        "Kreationisteille tämä uutinen varmistuessaan on myrkkyä..."
        "että ainkaan palstan kreationistit vielä edes käsittävät.."

        ""Kreationisteille tämä uutinen varmistuessaan on myrkkyä..." "

        Eikö se sitten ole: alkuräjähdys varmistuu ja samalla maailmankaikkeuden miljardien vuosien historia, galaksien ja tähtikuntien synnyt, myös planeettojen kuten Maan luonnollinen synty on selviö. Erikseen luomisia ei enää tarvita.

        ""että ainkaan palstan kreationistit vielä edes käsittävät..""

        On aivan selvää, ettette vielä ymmärrä minkä luokan uutisesta on kyse, jos tulos varmistuu.

      • solon1
        multinikki. kirjoitti:

        Esim. näissä kohdin:

        "Kreationisteille tämä uutinen varmistuessaan on myrkkyä..."
        "että ainkaan palstan kreationistit vielä edes käsittävät.."

        "Kreationisteille tämä uutinen varmistuessaan on myrkkyä..."

        Niin, varmistuessaan havainto kumoaa YEC:n pohjan, joten kyllä se myrkkyä on. Tiedän kyllä, että pidätte uskomuksestanne kiinni hamaan loppuun saakka, ja kehittelette päättömiä "teorioita" miten jumalan jokin taikatemppu selittääkin havainnon paremmin.

        "että ainkaan palstan kreationistit vielä edes käsittävät.."

        Tuossa vaiheessa oli kreationistien osalta vielä hyvin hiljaista, josta tein johtopäätöksen etteivät kreationistit ymmärrä oppinsa kulmakiven murentuneen.

    • Jaakob

      xxxx Kreationisteille tämä uutinen varmistuessaan on myrkkyä, koska se periaatteessa varmistaa kosmisen inflaation ja koko alkuräjähdyksen. xxxx

      Väitetyt graviaatiosäteilyt eivät todista mitään mistään kosmisesta inflaatiosta tai alkuräjähdyksestä. Yksikään tutkijoista ei ollut seuraamassa kun maailma luotiin. He eivät siten voi tietää, mistä mainittu säteily on lähtöisin.

      Paljon tärkeämpää olisi jos tutkijat ensin lähtisivät pohtimaan sitä, kuka on luonut graviaation ja vasta sen jälkeen ns. graviaatiosäteilyä. Asiat tulee asettaa oikeaan tärkeysjärjestykseen!

      • tieteenharrastaja

        Havaittu säteily selittyy hyvin alkuräjähdyksellä ja kosmisella inflaatiolla, mutta muita luonnollisia syitä siihen on vaikea kuvitella:

        "Väitetyt graviaatiosäteilyt eivät todista mitään mistään kosmisesta inflaatiosta tai alkuräjähdyksestä. Yksikään tutkijoista ei ollut seuraamassa kun maailma luotiin. He eivät siten voi tietää, mistä mainittu säteily on lähtöisin."

        Tuohon asiaan ei vaikuta, onko alkuräjähdys suoraan Jumalan luoma vai jonkin vielä tuntemattoman luonnonlain aikaansaama. Tässähän luetaan luomakunnan ilmoituksesta luomisen tavan yksityiskohtia, joita ei Raamatussa ole.

      • moloch_horridus

        "Väitetyt graviaatiosäteilyt eivät todista mitään mistään kosmisesta inflaatiosta tai alkuräjähdyksestä."

        Ja syy siihen oli se, että alkuräjähdysteoria ja sen inflaatio ennustivat gravitaatioaallot?

        "Yksikään tutkijoista ei ollut seuraamassa kun maailma luotiin. He eivät siten voi tietää, mistä mainittu säteily on lähtöisin."

        Se voidaan tietää, koska se tulee joka suunnasta: se on peräisin alkuräjähdyksestä.

        "Paljon tärkeämpää olisi jos tutkijat ensin lähtisivät pohtimaan sitä, kuka on luonut graviaation ja vasta sen jälkeen ns. graviaatiosäteilyä. Asiat tulee asettaa oikeaan tärkeysjärjestykseen!"

        Mistä sinä muka tiedät, mitä tutkimusryhmän jäsenet ovat miettineet ja mitä eivät? Varmasti heistä monet ovat pohtineet tuotakin asiaa ja saattaapa joukossa olla uskovaisiakin.

      • lentävä lehmä

        --- Yksikään tutkijoista ei ollut seuraamassa kun maailma luotiin. He eivät siten voi tietää, mistä mainittu säteily on lähtöisin. ---

        No kerrohan miltä näytti kun Jumala loi gravitaatiosäteilyn. Sinunhan on pitänyt olla omin silmin näkemässä, koska muuten et voi tietää että Jumala loi gravitaatiosäteilyn.

        Vaihtoehtoisesti voit esittää missä kohtaa Raamatussa mainitaan gravitaatiosäteily.

        Olitko muuten näkemässä kun Helsinki perusteetiin ja kun Suomi itsenäistyi?

      • Jaakobin pojanpoika

        Vaari, mikä on graviaatio?

      • spällymälöö

        "Paljon tärkeämpää olisi jos tutkijat ensin lähtisivät pohtimaan sitä, kuka on luonut graviaation ja vasta sen jälkeen ns. graviaatiosäteilyä."

        Tutkijat säästäisivät paljon aikaa jos kävisit kertomassa heille kuka on luonut "graviaation". Tai - oletko ottanut huomioon sen mahdollisuuden että he tietävät sen jo? Jos uskallat lukea uutiset tarkkaan, huomaat ettei niissä yritetäkään kieltää sitä mahdollisuutta että "graviaatiosäteily" on kuin onko jumalan luoma.

      • jyri.kop.
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Havaittu säteily selittyy hyvin alkuräjähdyksellä ja kosmisella inflaatiolla, mutta muita luonnollisia syitä siihen on vaikea kuvitella:

        "Väitetyt graviaatiosäteilyt eivät todista mitään mistään kosmisesta inflaatiosta tai alkuräjähdyksestä. Yksikään tutkijoista ei ollut seuraamassa kun maailma luotiin. He eivät siten voi tietää, mistä mainittu säteily on lähtöisin."

        Tuohon asiaan ei vaikuta, onko alkuräjähdys suoraan Jumalan luoma vai jonkin vielä tuntemattoman luonnonlain aikaansaama. Tässähän luetaan luomakunnan ilmoituksesta luomisen tavan yksityiskohtia, joita ei Raamatussa ole.

        Nyt alamme olla samoilla linjoilla.

        Raamattu sanoo vain että "Alussa loi...." eikä sen enempää joten ei tämä tutkimus Raamattua vastusta vaan vahvistaa."


        Solon1 taas on ihan omilla uskomuslinjoillaan tutkimuksen merkityksestä.

      • RepeRuutikallo

        >Paljon tärkeämpää olisi jos tutkijat ensin lähtisivät pohtimaan sitä, kuka on luonut graviaation ja vasta sen jälkeen ns. graviaatiosäteilyä. Asiat tulee asettaa oikeaan tärkeysjärjestykseen!

        Mistä on lähtöisin se ylimielisyys, jonka turvin kuvittelet että tutkijat eivät olisi tuota pohtineet vain siksi että eivät useinkaan ole päätyneet samaan tulokseen kuin sinä, jotkut ehkä paljonkin?

        Kannattaa huomata, että nämä tutkijat ovat myös jonkin verran älykkäämpiä kuin sinä tai edes minä. Emme me voi heille vakavalla naamalla sanella, mikä on oikea lopputulos, kun mietitään "kuka on luonut gravitaation".

      • RepeRuutikallo
        Jaakobin pojanpoika kirjoitti:

        Vaari, mikä on graviaatio?

        Se on prosessi, jossa valaskala graavisuolataan.

      • huutis.
        jyri.kop. kirjoitti:

        Nyt alamme olla samoilla linjoilla.

        Raamattu sanoo vain että "Alussa loi...." eikä sen enempää joten ei tämä tutkimus Raamattua vastusta vaan vahvistaa."


        Solon1 taas on ihan omilla uskomuslinjoillaan tutkimuksen merkityksestä.

        Pitääkin muistaa tämä. Jyri.kop pitää nyt arkuräjähdystäkin (ainakin mahdollisesti) todellisena tapahtumana. Hienoja myönnytyksiä. Niin se kreaatio-usko muuttuu.

      • solon1
        jyri.kop. kirjoitti:

        Nyt alamme olla samoilla linjoilla.

        Raamattu sanoo vain että "Alussa loi...." eikä sen enempää joten ei tämä tutkimus Raamattua vastusta vaan vahvistaa."


        Solon1 taas on ihan omilla uskomuslinjoillaan tutkimuksen merkityksestä.

        "Solon1 taas on ihan omilla uskomuslinjoillaan tutkimuksen merkityksestä."

        Mitä tämäkin tarkoittaa? Minähän kehotin avauksessa maltillisuuteen, vaikka koko tiedemaailman mielestä kyseessä on yksi suurimmista löydöistä kymmeniin vuosiin. Vaikka olenkin innoissani, niin yritin mielestäni pysyä hyvin tyynenä.

      • RepeRuutikallo
        solon1 kirjoitti:

        "Solon1 taas on ihan omilla uskomuslinjoillaan tutkimuksen merkityksestä."

        Mitä tämäkin tarkoittaa? Minähän kehotin avauksessa maltillisuuteen, vaikka koko tiedemaailman mielestä kyseessä on yksi suurimmista löydöistä kymmeniin vuosiin. Vaikka olenkin innoissani, niin yritin mielestäni pysyä hyvin tyynenä.

        >koko tiedemaailman mielestä kyseessä on yksi suurimmista löydöistä kymmeniin vuosiin.

        Nyt ehkä unohdit, että tiedemaailmassa käydään tätä nykyä kovaa debattia, jossa Luomisteorian kannattajat ovat vahvasti edustettuina. Veljet ja sisaret ovat tästä meille väkevästi todistaneet.

      • solon1
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >koko tiedemaailman mielestä kyseessä on yksi suurimmista löydöistä kymmeniin vuosiin.

        Nyt ehkä unohdit, että tiedemaailmassa käydään tätä nykyä kovaa debattia, jossa Luomisteorian kannattajat ovat vahvasti edustettuina. Veljet ja sisaret ovat tästä meille väkevästi todistaneet.

        Ai hitsi, pääsi jälleen unohtumaan :)

      • Ydinkreaattori
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >koko tiedemaailman mielestä kyseessä on yksi suurimmista löydöistä kymmeniin vuosiin.

        Nyt ehkä unohdit, että tiedemaailmassa käydään tätä nykyä kovaa debattia, jossa Luomisteorian kannattajat ovat vahvasti edustettuina. Veljet ja sisaret ovat tästä meille väkevästi todistaneet.

        Just niin. Tiedelehtien julkaisut ovatkin nykyään puolillaan luomiskertomusta ja Jumalan sanaa.
        Eikä ihme, sillä onhan Raamattu vakavastiotettava poikkitieteellinen julkaisu, josta ei löydy virheen virhettä edes hakemalla. Esko Valtaojakin fanittaa Jeesusta, ja sen huomaa myös ulkonäöstä. Työpaikkansa menettämisen pelossa hän ei ihan vielä ole tunnustanut Raamattua erehtymättömäksi auktoriteetiksi, mutta elämäänsä läheltä seuraanneet homo-geeniset pikkulinnut ovat minulle tästä raportoineet.

      • tieteenharrastaja
        jyri.kop. kirjoitti:

        Nyt alamme olla samoilla linjoilla.

        Raamattu sanoo vain että "Alussa loi...." eikä sen enempää joten ei tämä tutkimus Raamattua vastusta vaan vahvistaa."


        Solon1 taas on ihan omilla uskomuslinjoillaan tutkimuksen merkityksestä.

        Ei vastusta eikä vahvista:

        ".. joten ei tämä tutkimus Raamattua vastusta vaan vahvistaa."

        Raamatun teksti ilmoittaa, että maailmankaikkeudella oli alku, eikä tuon tietämiseksi tarvitse olettaa muuta kuin ettei kaikkeus ollut ikuinen.

        Alkuinflaatio on tähän saakka ollut hypoteesi, joka selittää alkuräjähdysteoriassa olevia muutamia ongelmakohtia. Havaintonäytön saaminen inflaatiolle vahvistaa merkittävästi (näkemämme maailmankaikkeuden) alkuräjähdysteoriaa, mutta ei anna lisätietoa siitä, oliko se kaiken alku vai ei.

        Solonin lisäksi ainakin koko tähtiteteen yhteisö näyttää ymmärtävän tämän tutkimustuloksen merkityksen. Pianhan saadaan vahvistavaa tai kumoavaa tietoa Planck-satelliitin mittausaineistosta.

      • tieteenharrastaja
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Se on prosessi, jossa valaskala graavisuolataan.

        Ja tästä alkaen koko ketju lopsahtikin ihan pelleilyksi.

      • Sarcisson

        "Yksikään tutkijoista ei ollut seuraamassa kun maailma luotiin."

        Käytännössä samalla logiikalla kaikki murhatutkimukset voidaan heittää roskakoriin. DNA ei todista mitään, kengänjäljet eivät todista mitään, kuidut eivät todista mitään jne. jne. Ainoa mikä todistaa on silminnäkijä. Joten jos sitä ei ole, niin koko murhaa ei ilmeisesti ole tapahtunut?

        "Paljon tärkeämpää olisi jos tutkijat ensin lähtisivät pohtimaan sitä, kuka on luonut graviaation"

        Sama juttu. Murhatutkimuksessa onkin ensiksi tärkeintä selvittää kuka on murhaaja ja vasta sen jälkeen lähteä etsimään todisteita, jotka varmistavat että mielipiteemme murhaajasta oli alunperin oikein. Asiat tärkeysjärjestykseen?

      • Puolimutkateisti
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >koko tiedemaailman mielestä kyseessä on yksi suurimmista löydöistä kymmeniin vuosiin.

        Nyt ehkä unohdit, että tiedemaailmassa käydään tätä nykyä kovaa debattia, jossa Luomisteorian kannattajat ovat vahvasti edustettuina. Veljet ja sisaret ovat tästä meille väkevästi todistaneet.

        "Nyt ehkä unohdit, että tiedemaailmassa käydään tätä nykyä kovaa debattia, jossa Luomisteorian kannattajat ovat vahvasti edustettuina."

        Hih hih. Tosiaan vahvasti menee "tieteellisellä" kreationismilla. Päivä päivältä vahvemmin. Riittääkähän niitä Nobeleitakaan kaikille ansioituneille kreationistisille "tiedemiehille" kun niitä on niin paljon ehdolla Nobelin saajiksi tänä vuonna?

      • RepeRuutikallo
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Ei vastusta eikä vahvista:

        ".. joten ei tämä tutkimus Raamattua vastusta vaan vahvistaa."

        Raamatun teksti ilmoittaa, että maailmankaikkeudella oli alku, eikä tuon tietämiseksi tarvitse olettaa muuta kuin ettei kaikkeus ollut ikuinen.

        Alkuinflaatio on tähän saakka ollut hypoteesi, joka selittää alkuräjähdysteoriassa olevia muutamia ongelmakohtia. Havaintonäytön saaminen inflaatiolle vahvistaa merkittävästi (näkemämme maailmankaikkeuden) alkuräjähdysteoriaa, mutta ei anna lisätietoa siitä, oliko se kaiken alku vai ei.

        Solonin lisäksi ainakin koko tähtiteteen yhteisö näyttää ymmärtävän tämän tutkimustuloksen merkityksen. Pianhan saadaan vahvistavaa tai kumoavaa tietoa Planck-satelliitin mittausaineistosta.

        Valitettavasti kreationistit ymmärtävät Planck-satelliitin mittausaineistosta ja sen tulkinnasta saman verran kuin pensselisika neorealistisista italialaisista elokuvista.

      • poikjuhg
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Ja tästä alkaen koko ketju lopsahtikin ihan pelleilyksi.

        Kyllä se jo Jaakobin "graviaatiosta" alkoi.

      • tieteenharrastaja
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Valitettavasti kreationistit ymmärtävät Planck-satelliitin mittausaineistosta ja sen tulkinnasta saman verran kuin pensselisika neorealistisista italialaisista elokuvista.

        Kyllä he syntyvän mediakohun ymmärtävät, jos Planck-tieto vielä vahvistaa nyt saatua uutista.

        Tietenkin ensin yritettyään käyttää kaikki mahdolisuudet sen vääntämisen "luomistodisteeksi".

      • spällymälöö
        Ydinkreaattori kirjoitti:

        Just niin. Tiedelehtien julkaisut ovatkin nykyään puolillaan luomiskertomusta ja Jumalan sanaa.
        Eikä ihme, sillä onhan Raamattu vakavastiotettava poikkitieteellinen julkaisu, josta ei löydy virheen virhettä edes hakemalla. Esko Valtaojakin fanittaa Jeesusta, ja sen huomaa myös ulkonäöstä. Työpaikkansa menettämisen pelossa hän ei ihan vielä ole tunnustanut Raamattua erehtymättömäksi auktoriteetiksi, mutta elämäänsä läheltä seuraanneet homo-geeniset pikkulinnut ovat minulle tästä raportoineet.

        Kunhan eivät olisi niitä Möttöskän korvien välissä pesiviä alaskalaisia pikkulintuja.

    • tollo-evokki

      Evoluutioon uskovat eivät itse tajua miten hölmäkkeitä ovat.

      Tällä kertaa Solon luuli myrkyttäneensä Jumalan. Tutkijat tutkii sitä miten Jumala loi maailman. Ei mikään uutinen.
      Maailma on edelleen Jumalan luoma ja tulee aina olemaankin riippumatta siitä miten Hän sen teki.

      • huutis.

        Voit toki USKOA universumin olevan Jumalan luoma, ja voit jopa olla siinä suhteessa sattumalta ihan oikeassakin. Tarkoituksena on tosin selvittää miten maailmankaikkeus on syntynyt, ei sitä onko se Jumalan tekosia.
        Varmaa on silti, ettei maailmankaikkeus ole syntynyt kuten Genesiksessä on lukee.

        Tieteellisessä tutkimuksessa häviäjänä on aina kreationistiset uskonnot.

      • moloch_horridus

        "Maailma on edelleen Jumalan luoma ja tulee aina olemaankin riippumatta siitä miten Hän sen teki."

        Nyt tiedetään, että maailma on syntynyt alkuräjähdyksessä. Esim. minä ja tieteenharrastaja olemme jo kauan pitäneet tuota luomisen tapana ja tämän uutisen myötä rehelliset kreationistit kääntyvät kannallemme.

      • RepeRuutikallo
        huutis. kirjoitti:

        Voit toki USKOA universumin olevan Jumalan luoma, ja voit jopa olla siinä suhteessa sattumalta ihan oikeassakin. Tarkoituksena on tosin selvittää miten maailmankaikkeus on syntynyt, ei sitä onko se Jumalan tekosia.
        Varmaa on silti, ettei maailmankaikkeus ole syntynyt kuten Genesiksessä on lukee.

        Tieteellisessä tutkimuksessa häviäjänä on aina kreationistiset uskonnot.

        >Tieteellisessä tutkimuksessa häviäjänä on aina kreationistiset uskonnot.

        Mikä näkyy hyvin palstakretujen reaktioissa juuri nyt. Turpiin tulee, eikä päässä pörisevä "Jeesus" tee elettäkään auttaakseen.

      • multinikki.
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Maailma on edelleen Jumalan luoma ja tulee aina olemaankin riippumatta siitä miten Hän sen teki."

        Nyt tiedetään, että maailma on syntynyt alkuräjähdyksessä. Esim. minä ja tieteenharrastaja olemme jo kauan pitäneet tuota luomisen tapana ja tämän uutisen myötä rehelliset kreationistit kääntyvät kannallemme.

        "Nyt tiedetään..." Mutta ette vaan edelleenkään ymmärrä.

        Alussa oli Jumala eikä tämä asia miksikään muutu.

      • moloch_horridus
        multinikki. kirjoitti:

        "Nyt tiedetään..." Mutta ette vaan edelleenkään ymmärrä.

        Alussa oli Jumala eikä tämä asia miksikään muutu.

        ""Nyt tiedetään..." Mutta ette vaan edelleenkään ymmärrä.

        Alussa oli Jumala eikä tämä asia miksikään muutu."

        Et näemmä ymmärrä, että en ole väittänytkään sen mitenkään muuttuvan. Ajattelisit joskus ennen kuin kirjoitat.

      • RepeRuutikallo
        moloch_horridus kirjoitti:

        ""Nyt tiedetään..." Mutta ette vaan edelleenkään ymmärrä.

        Alussa oli Jumala eikä tämä asia miksikään muutu."

        Et näemmä ymmärrä, että en ole väittänytkään sen mitenkään muuttuvan. Ajattelisit joskus ennen kuin kirjoitat.

        >Ajattelisit joskus ennen kuin kirjoitat.

        Millä?

      • solon1
        multinikki. kirjoitti:

        "Nyt tiedetään..." Mutta ette vaan edelleenkään ymmärrä.

        Alussa oli Jumala eikä tämä asia miksikään muutu.

        En minä ole missään vaiheessa väittänyt tämän millään tavoin haastavan käsitystä jumalan olemassaolosta. Jos havainnot vahvistetaan, niin tiedämme maailmankaikkeuden syntyneen alkuräjähdyksestä ja sitä seuranneesta kosmisesta inflaatiosta. Ei tämä uutinen ole myrkkyä kuin YEC-porukalle, jotka kiistävät koko alkuräjähdyksen.

      • multinikki.
        moloch_horridus kirjoitti:

        ""Nyt tiedetään..." Mutta ette vaan edelleenkään ymmärrä.

        Alussa oli Jumala eikä tämä asia miksikään muutu."

        Et näemmä ymmärrä, että en ole väittänytkään sen mitenkään muuttuvan. Ajattelisit joskus ennen kuin kirjoitat.

        "Et näemmä ymmärrä, että en ole väittänytkään sen mitenkään muuttuvan."
        Et näemmä ymmärrä, että en ole väittänytkään sinun niin sanoneen.

        Kirjoittaisit vasta sitten kun opit ajattelemaan.

      • moloch_horridus
        multinikki. kirjoitti:

        "Et näemmä ymmärrä, että en ole väittänytkään sen mitenkään muuttuvan."
        Et näemmä ymmärrä, että en ole väittänytkään sinun niin sanoneen.

        Kirjoittaisit vasta sitten kun opit ajattelemaan.

        "Et näemmä ymmärrä, että en ole väittänytkään sinun niin sanoneen."

        Heh. En viitsi jankata typeryyksiä. Kirjoituksesi selvästi vihjaa, ettemme olisi ymmärtäneet, että "Alussa oli Jumala eikä tämä asia miksikään muutu."

      • spällymälöö

        "Evoluutioon uskovat..."

        Kuinkahan moni oikeastaan uskoo evoluutioon samassa mielessä kuin esimerkiksi Jaakob Raamatun jumalansanuuteen ja kaikinpuoliseen paikkansapitävyyteen?

    • mahtava uutinen

      > Tänään klo 18 Suomen aikaa Cambridgessa julkaistiin suuri läpimurto. Yhdysvaltalainen tutkimusryhmä on onnistunut tekemään havaintoja, jotka osoittavat universumin kokeneen inflaation.

      Maailmankaikkeus näyttää todellakin laajentuneen pian alkuräjähdyksen jälkeen hyvin nopeasti. Eksponentiaalisesta laajenemisesta eli inflaatiosta kertoo kosmisessa taustasäteilyssä havaittu niin sanottu B-moodin polarisaatio.

      Tutkijoille tuli yllätyksenä, että hyvin heikoksi arvioitu B-moodin polarisaatio näkyi havainnoissa selvästi oletettua voimakkaampana. "Aivan kuin olisimme etsineet neulaa heinäsuovasta, mutta löysimmekin sorkkaraudan", kuvailee löytöä Clem Bryke Minnesotan yliopistosta.

      Löydön myötä saatiin ensimmäiset "kuvat" Einsteinin yleisen suhteellisuusteorian ennustamista gravitaatioaalloista. Painovoima-aaltoja on yritetty havaita vuosikymmenien ajan.

      Avaruuden halki kulkiessaan gravitaatioaallot saavat avaruuden puristumaan kasaan, mistä jää jälki kosmisen taustasäteilyn polarisaatioon.

      Mahdollisesti Nobel-palkintoihin johtavat havainnot tehtiin Etelämantereella sijaitsevalla BICEP2-teleskoopilla. Kosminen taustasäteily on sähkömagneettista säteilyä, joten siinä esiintyy polarisaatiota samaan tapaan kuin valossakin.

      "Tämän signaalin löytäminen on ollut kosmologian tärkeimpiä tavoitteita", toteaa tutkimusta johtanut John Kovac Harvard-Smithsonianin astrofysiikan keskuksesta.

      Inflaation ansiosta maailmankaikkeus laajeni niin nopeasti, että pienet alueelliset erot lämpötiloissa ja tiheyksissä pääsivät voimistumaan ennen kuin ne ehtivät tasaantua. Täysin tasalämpöiseen maailmankaikkeuteen ei olisi syntynyt ainetihentymiä.

      Tehty löytö kertoo paitsi hyvin varhaisen kaikkeuden olosuhteista, myös sen myöhemmistä kehitysvaiheista. Kosmisen inflaation ansiosta maailmankaikkeuteen syntyi galakseja, tähtiä ja planeettoja - ja ennen pitkää myös elämää.

      http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/historiallinen-lapimurto-kosmisesta-inflaatiosta-julkaistiin-ensimmaiset-suorat-todisteet.html

    • moloch_horridus

      Loistouutinen. Tietämyksemme sekä ymmärryksemme maailmankaikkeudesta lisääntyi ja tulee lisääntymään huimasti, nyt kun tiedämme sekä suhteellisuusteorian oikeellisuuden että alkuräjähdyksen varmasti tapahtuneen juuri kuten tutkijat ovat teoretisoineet eli inflaation avulla. Nyt kreationistitkin varmasti muuttavat käsityksensä luomisen tavasta havaintojen pohjalta ja hyväksyvät n.13,8 miljardin vuoden ikäisen alkuräjähdyksessä syntyneen maailmankaikkeuden.

    • tiede rokkaa

      "The detection of gravitational waves in the afterglow of the Big Bang — if confirmed — opens a new chapter in astronomy, cosmology and physics. The signature, seen by the BICEP2 radio telescope at the South Pole, packs at least three discoveries into one: It provides the most direct evidence for the existence of the waves predicted by Einstein; it is the proof of ‘cosmic inflation’ that physicists had been eagerly awaiting; and it opens a window into the unification of the fundamental forces of nature and into quantum gravity."

      http://www.nature.com/news/b-mode-1.14884

      "Now, 13.7 billion years later, cosmologists have detected what they say is the first direct evidence of this inflation—one of the biggest discoveries in the field in 20 years. From studying the cosmic microwave background (CMB)—the leftover radiation from the big bang—they have spotted traces of gravitational waves—undulations in the fabric of space and time—that rippled through the universe in that infinitesimally short epoch following its birth. The imprint of these gravitational waves upon the CMB matches what theorists had predicted for decades. The findings, announced this morning at a scientific presentation at the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics in Cambridge, Massachusetts, also show that gravity—at the smallest scale—follows the rules of quantum mechanics, similar to other forces such as electromagnetism.

      “This is an astounding result,” says Alan Guth, a cosmologist at Massachusetts Institute of Technology in Cambridge and one of the original proponents of inflation. Guth—who was not involved in the work being highlighted today—says the researchers showed him a draft paper a week ago, after swearing him to secrecy. “The observations are at a very high level of significance,” he says. Andrei Linde, a cosmologist at Stanford University in California who developed one of the most theoretically successful models of inflation, agrees: “If these results are right, inflationary theory has passed its most difficult test ever.”

      http://news.sciencemag.org/physics/2014/03/glimpse-universes-first-split-second-boosts-inflation-theory?rss=1

    • Vau!

      http://www.hs.fi/tiede/Läpimurto Teleskooppi löysi todisteita maailman syntyteorialle/a1395032612382?ref=tf_iHSisboksi630&jako=6284d9f2517e4bb7fe924b60d12cf8b0

      • Vapaa evoluutiouskosta

        Tämä ei todista mitään alkuräjähdyksestä. Jotta alkuräjähdys olisi todistettu kaikki siitä tehtevät ennustukset pitäisi olla todistettu. Kertokaa kun tieteijät löytävät pimeää energiaa tai ainetta. Ilman USKOA niihin olisi alkurähdys jo kumottu.

      • moloch_horridus
        Vapaa evoluutiouskosta kirjoitti:

        Tämä ei todista mitään alkuräjähdyksestä. Jotta alkuräjähdys olisi todistettu kaikki siitä tehtevät ennustukset pitäisi olla todistettu. Kertokaa kun tieteijät löytävät pimeää energiaa tai ainetta. Ilman USKOA niihin olisi alkurähdys jo kumottu.

        "Tämä ei todista mitään alkuräjähdyksestä."

        Tietenkin se todistaa. Mikä muu selittäisi kosmisen taustasäteilyn B-moodin polarisaation kuin alkuräjähdyksen inflaatio? Ennustiko joku muu malli sen? Tai ennustiko joku muu kuin suhteellisuus teoria painovoima-aaltoja?

        "Jotta alkuräjähdys olisi todistettu kaikki siitä tehtevät ennustukset pitäisi olla todistettu. Kertokaa kun tieteijät löytävät pimeää energiaa tai ainetta. Ilman USKOA niihin olisi alkurähdys jo kumottu."

        Tieteilijät ovat jo lähes varmasti löytäneet pimeän materian, he odottavat enää vain vielä viimeisiä varmistuksia asialle- Pimeä energiakin on havaittu, se laajentaa avaruutta. Vielä emme tiedä mitä se on.

      • pliiizzz
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Tämä ei todista mitään alkuräjähdyksestä."

        Tietenkin se todistaa. Mikä muu selittäisi kosmisen taustasäteilyn B-moodin polarisaation kuin alkuräjähdyksen inflaatio? Ennustiko joku muu malli sen? Tai ennustiko joku muu kuin suhteellisuus teoria painovoima-aaltoja?

        "Jotta alkuräjähdys olisi todistettu kaikki siitä tehtevät ennustukset pitäisi olla todistettu. Kertokaa kun tieteijät löytävät pimeää energiaa tai ainetta. Ilman USKOA niihin olisi alkurähdys jo kumottu."

        Tieteilijät ovat jo lähes varmasti löytäneet pimeän materian, he odottavat enää vain vielä viimeisiä varmistuksia asialle- Pimeä energiakin on havaittu, se laajentaa avaruutta. Vielä emme tiedä mitä se on.

        Opettele poju yhdyssanat ennen kuin alat sössöttämään.

      • moloch_horridus
        pliiizzz kirjoitti:

        Opettele poju yhdyssanat ennen kuin alat sössöttämään.

        "Opettele poju yhdyssanat ennen kuin alat sössöttämään."

        Et sitten aiheeseen osannut vastata mitään. Olen todistettavasti kirjoittanut suhteellisuusteorian tälläkin palstalla yhteen satoja kertoja, nyt tuli typo. Mutta sinä olet pelkkä typo koko tyyppi.

      • Koksteri
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Opettele poju yhdyssanat ennen kuin alat sössöttämään."

        Et sitten aiheeseen osannut vastata mitään. Olen todistettavasti kirjoittanut suhteellisuusteorian tälläkin palstalla yhteen satoja kertoja, nyt tuli typo. Mutta sinä olet pelkkä typo koko tyyppi.

        Älä tuomitse yhden palstaviestin perusteella. Ei se ollut totinen, tai sinua tuomitsemaan pyrkivä, vaan enemmänkin pelkkä HUOMIONHAKUINEN huomautus...

      • moloch_horridus
        Koksteri kirjoitti:

        Älä tuomitse yhden palstaviestin perusteella. Ei se ollut totinen, tai sinua tuomitsemaan pyrkivä, vaan enemmänkin pelkkä HUOMIONHAKUINEN huomautus...

        "Älä tuomitse yhden palstaviestin perusteella. Ei se ollut totinen, tai sinua tuomitsemaan pyrkivä, vaan enemmänkin pelkkä HUOMIONHAKUINEN huomautus..."

        Luepa se tarkemmin.

      • tämän verran sanon
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Älä tuomitse yhden palstaviestin perusteella. Ei se ollut totinen, tai sinua tuomitsemaan pyrkivä, vaan enemmänkin pelkkä HUOMIONHAKUINEN huomautus..."

        Luepa se tarkemmin.

        Ei ihmisarvoon vaikuta kirjoitukset suomi24-palstalla...

      • RepeRuutikallo
        pliiizzz kirjoitti:

        Opettele poju yhdyssanat ennen kuin alat sössöttämään.

        >Opettele poju yhdyssanat ennen kuin alat sössöttämään.

        Juuri tässä ketjussa teidän kretupelleneitien epätoivo ja neuvottomuus on tosiaan käsinkosketeltavampaa kuin aikoihin.

      • multinikki.
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Opettele poju yhdyssanat ennen kuin alat sössöttämään.

        Juuri tässä ketjussa teidän kretupelleneitien epätoivo ja neuvottomuus on tosiaan käsinkosketeltavampaa kuin aikoihin.

        Juuri tässä ketjussa teidän evoluutiopelleneitien epätoivo ja neuvottomuus on tosiaan käsinkosketeltavampaa kuin aikoihin.

      • RepeRuutikallo
        multinikki. kirjoitti:

        Juuri tässä ketjussa teidän evoluutiopelleneitien epätoivo ja neuvottomuus on tosiaan käsinkosketeltavampaa kuin aikoihin.

        No, jokainen lukijahan voi päätellä ihan itse kumpi puoli on lirissä, vai mitä. Eipä siinä kinaaminen auta, vaan pelkkä asia.

        Eli herran haltuun sitten vaan minun puolestani.:)

      • moloch_horridus
        multinikki. kirjoitti:

        Juuri tässä ketjussa teidän evoluutiopelleneitien epätoivo ja neuvottomuus on tosiaan käsinkosketeltavampaa kuin aikoihin.

        "Juuri tässä ketjussa teidän evoluutiopelleneitien epätoivo ja neuvottomuus on tosiaan käsinkosketeltavampaa kuin aikoihin."

        Niinkö? Kreationistit näemmä kykenevät puuttumaan yhteen yhdyssanavirheeseen, kun tiedän uskomustenne perusteet murenevat tieteellisillä havainnoilla.

      • RepeRuutikallo
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Juuri tässä ketjussa teidän evoluutiopelleneitien epätoivo ja neuvottomuus on tosiaan käsinkosketeltavampaa kuin aikoihin."

        Niinkö? Kreationistit näemmä kykenevät puuttumaan yhteen yhdyssanavirheeseen, kun tiedän uskomustenne perusteet murenevat tieteellisillä havainnoilla.

        >Kreationistit näemmä kykenevät puuttumaan yhteen yhdyssanavirheeseen

        Sen sijaan omiin paljon pahempiin ja sivistymättömyydestä johtuen tavan takaa toistuviin virheisiin he eivät puutu eivätkä kilju, että kylläpäs me olemme tyhmiä kun töppäilemme koko ajan emmekä osaa edes suomea kirjoittaa.

      • multinikki.
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Juuri tässä ketjussa teidän evoluutiopelleneitien epätoivo ja neuvottomuus on tosiaan käsinkosketeltavampaa kuin aikoihin."

        Niinkö? Kreationistit näemmä kykenevät puuttumaan yhteen yhdyssanavirheeseen, kun tiedän uskomustenne perusteet murenevat tieteellisillä havainnoilla.

        "...kun tiedän uskomustenne perusteet..."

        Tarkoitat varmaan "teidän"? Korjaa jos olen väärässä.

      • moloch_horridus
        multinikki. kirjoitti:

        "...kun tiedän uskomustenne perusteet..."

        Tarkoitat varmaan "teidän"? Korjaa jos olen väärässä.

        "Tarkoitat varmaan "teidän"? Korjaa jos olen väärässä."

        En korjaa, olet oikeassa.

    • Jaakobin pojanpoika
    • multinikki.

      Vahinko vaan että kun puhutaan maailmankaikkeuden alkuhetkistä niin sitä aikaa ei voida mitata Rolexilla maan päältä. Aika on suhteellista.

      "Tässähän luetaan luomakunnan ilmoituksesta luomisen tavan yksityiskohtia, joita ei Raamatussa ole."
      Ei pidäkään olla, Raamatun Sanoma on pelastussanoma eikä mikään tekninen opus jostain tapahtumasta. Jos kaikki se mitä Jumala teki pelkästään luomisen alkuhetkillä kirjoitettaisiin kirjaksi niin sitä ei ehtisi kukaan lukea eikä se mitään hyödyttäisi.

      Vaikka jollakin ihmisellä olisi kaikki maailman tieto niin se ei sen ihmisen sielua pelastaisi.

      Jatkakaa evokit tyhmäilemistä koska senhän te niin hyvin osaatte.

      • naapurin.kissa

        > Jos kaikki se mitä Jumala teki pelkästään luomisen alkuhetkillä kirjoitettaisiin kirjaksi niin sitä ei ehtisi kukaan lukea eikä se mitään hyödyttäisi. <

        Onko sinulla siis salattua tietoa siitä mitä Jumala teki luomisen alkuhetkillä? Kirjoitahan se kirjaksi niin luen niin pitkään kuin yhdeksän elämäni aikana ehdin.

      • RepeRuutikallo
        naapurin.kissa kirjoitti:

        > Jos kaikki se mitä Jumala teki pelkästään luomisen alkuhetkillä kirjoitettaisiin kirjaksi niin sitä ei ehtisi kukaan lukea eikä se mitään hyödyttäisi. <

        Onko sinulla siis salattua tietoa siitä mitä Jumala teki luomisen alkuhetkillä? Kirjoitahan se kirjaksi niin luen niin pitkään kuin yhdeksän elämäni aikana ehdin.

        >Onko sinulla siis salattua tietoa siitä mitä Jumala teki luomisen alkuhetkillä?

        Ilmeisesti on, eihän hän muuten voisi noin sanoa.

        Taitava kirjoittaja osaa olennaiseen keskittymällä kyllä tiivistää minkä tahansa selvityksen jos ei nyt ihan twiittaukseen niin ainakin tuhanteen sivuun. Myös luomisen alkuhetket, keskikohdan ja lopun.

    • moloch_horridus

      "Vahinko vaan että kun puhutaan maailmankaikkeuden alkuhetkistä niin sitä aikaa ei voida mitata Rolexilla maan päältä. Aika on suhteellista."

      Sitä mitataan juuri meidän aikanamme. Meidän mittalaitteemme osoittavat tuon kuluneen ajan nykyisen ajan mukaisesti.

      • multinikki.

        Tulee melkoisen paha mittausvirhe.

      • moloch_horridus
        multinikki. kirjoitti:

        Tulee melkoisen paha mittausvirhe.

        "Tulee melkoisen paha mittausvirhe."

        Ei tule, koska tutkijat hallitsevat suhteellisuusteorian ja osaavat tehdä tarvittavat korjaukset.

      • multinikki.
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Tulee melkoisen paha mittausvirhe."

        Ei tule, koska tutkijat hallitsevat suhteellisuusteorian ja osaavat tehdä tarvittavat korjaukset.

        Ei tutkijat hallitse vielä mitään, yllätyksiä on tulossa.

      • RepeRuutikallo
        multinikki. kirjoitti:

        Ei tutkijat hallitse vielä mitään, yllätyksiä on tulossa.

        Älä usko ihan kaikkea, mitä se päässäsi pörräävä "jeesus" höpöttelee.

        Toki tieteentekoon kuuluvat joskus myös yllätykset, notta siinä se oli osin oikeilla jäljillä.

      • multinikki.
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Älä usko ihan kaikkea, mitä se päässäsi pörräävä "jeesus" höpöttelee.

        Toki tieteentekoon kuuluvat joskus myös yllätykset, notta siinä se oli osin oikeilla jäljillä.

        Älä usko ihan kaikkea, mitä se päässäsi pörräävä "valehteleva käärme" höpöttelee.

      • puolimutka.
        multinikki. kirjoitti:

        Älä usko ihan kaikkea, mitä se päässäsi pörräävä "valehteleva käärme" höpöttelee.

        Haluutko jyr keskustella puhuvista käärmeistä?

      • RepeRuutikallo
        multinikki. kirjoitti:

        Älä usko ihan kaikkea, mitä se päässäsi pörräävä "valehteleva käärme" höpöttelee.

        En usko valehteleviin käärmeisiin. Uskotko sinä Jeesukseen?

      • moloch_horridus
        multinikki. kirjoitti:

        Ei tutkijat hallitse vielä mitään, yllätyksiä on tulossa.

        "Ei tutkijat hallitse vielä mitään, yllätyksiä on tulossa."

        Haha. Tutkijat osaavat rakentaa laitteet, joilla kykenemme havaitsemaan alkuräjähdyksen ensihetkeen. Kreationistit osaavat....no, he kykenevät rakentamaan laitteen, joka ei pysty havaitsemaan alkuräjähdyksen ensihetkeen.

      • multinikki.
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Ei tutkijat hallitse vielä mitään, yllätyksiä on tulossa."

        Haha. Tutkijat osaavat rakentaa laitteet, joilla kykenemme havaitsemaan alkuräjähdyksen ensihetkeen. Kreationistit osaavat....no, he kykenevät rakentamaan laitteen, joka ei pysty havaitsemaan alkuräjähdyksen ensihetkeen.

        Kristityt ovat havainneet että ennen tämän maailman alkuhetkeä oli Jumala, siihen ei höpöttäjä-tutkijat ole kyenneet.

      • multinikki.
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        En usko valehteleviin käärmeisiin. Uskotko sinä Jeesukseen?

        Jeesus on todellinen, ei pelkkä uskon asia. Toisin kuin evoluutio joka on valhe.

      • moloch_horridus
        multinikki. kirjoitti:

        Kristityt ovat havainneet että ennen tämän maailman alkuhetkeä oli Jumala, siihen ei höpöttäjä-tutkijat ole kyenneet.

        "Kristityt ovat havainneet että ennen tämän maailman alkuhetkeä oli Jumala, siihen ei höpöttäjä-tutkijat ole kyenneet."

        Osa tutkijoistakin on uskovaisia. Mutta noiden tieteellisten tutkimusten tulokset kumoavat raamatullisen kreationismin.

      • multinikki.
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Kristityt ovat havainneet että ennen tämän maailman alkuhetkeä oli Jumala, siihen ei höpöttäjä-tutkijat ole kyenneet."

        Osa tutkijoistakin on uskovaisia. Mutta noiden tieteellisten tutkimusten tulokset kumoavat raamatullisen kreationismin.

        Tieteellisten tutkimusten tulokset kumoavat evoluution.

      • moloch_horridus
        multinikki. kirjoitti:

        Tieteellisten tutkimusten tulokset kumoavat evoluution.

        "Tieteellisten tutkimusten tulokset kumoavat evoluution."

        Sinä valehtelet lukijoillesi. Tieteelliset tutkimukset todistavat evoluution ja siksi jokainen biologiaa opettava vapaan maailman oikea yliopisto opettaa evoluutioteoriaa biologian keskeisenä, selittävänä osana.

      • RepeRuutikallo
        multinikki. kirjoitti:

        Jeesus on todellinen, ei pelkkä uskon asia. Toisin kuin evoluutio joka on valhe.

        Suljetut osastot ovat täynnä ihmisiä, joilla on ihan todellisia mielikuvituskavereita. Joillakin se on Jeesus, muilla joku muu.
        Vielä enemmän heitä on avohoidossa.
        Ja vielä sitäkin enemmän kokonaan hoidotta.

      • RepeRuutikallo
        multinikki. kirjoitti:

        Tieteellisten tutkimusten tulokset kumoavat evoluution.

        >Tieteellisten tutkimusten tulokset kumoavat evoluution.

        Uskottava trollaaminen ei saa olla noin ilmeistä. Harjoittelepas lisää.

      • poikjuhg
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Suljetut osastot ovat täynnä ihmisiä, joilla on ihan todellisia mielikuvituskavereita. Joillakin se on Jeesus, muilla joku muu.
        Vielä enemmän heitä on avohoidossa.
        Ja vielä sitäkin enemmän kokonaan hoidotta.

        Suljetuilla osastoilla on myös lukuisia Jeesuksia (ja Napoleoneja ja muita sellaisia).

      • tieteenharrastaja
        multinikki. kirjoitti:

        Kristityt ovat havainneet että ennen tämän maailman alkuhetkeä oli Jumala, siihen ei höpöttäjä-tutkijat ole kyenneet.

        Eivät toki havainneet objektiivisesti, vaan alkaneet uskoa subjektiivisten tuntemuksien perusteella.

      • puolimutkarrrrrrrrrr
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Tieteellisten tutkimusten tulokset kumoavat evoluution.

        Uskottava trollaaminen ei saa olla noin ilmeistä. Harjoittelepas lisää.

        "Uskottava trollaaminen ei saa olla noin ilmeistä. Harjoittelepas lisää."

        No eihän se jyrillä oo koskaan ollukkaan uskottavaa eikä varsinkaan älykkään oloistakkaan (paitsi totaalisten idioottien mielestä), mutta pakko myöntää että toi oli jo todella surkuhupaisan heikko yritys jyriltä.

      • multinikki.
        poikjuhg kirjoitti:

        Suljetuilla osastoilla on myös lukuisia Jeesuksia (ja Napoleoneja ja muita sellaisia).

        Suljetut osastot ovat teille näköjään hyvinkin tuttuja. Ei mikään ihme koska olette mainitun osaston asukkeja. Sielläkö te törmäsitte evoluutio mielikuvituskaveriin?

      • RepeRuutikallo
        multinikki. kirjoitti:

        Suljetut osastot ovat teille näköjään hyvinkin tuttuja. Ei mikään ihme koska olette mainitun osaston asukkeja. Sielläkö te törmäsitte evoluutio mielikuvituskaveriin?

        Kretupellen epätoivo olisi käsin kosketeltavaa, jos emme tietäisi että kyse on vain heikkolahjaisesta trolllista.

      • multinikki.
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Kretupellen epätoivo olisi käsin kosketeltavaa, jos emme tietäisi että kyse on vain heikkolahjaisesta trolllista.

        Vahinko vaan etten ole kreationisti vaan oman tien kulkija.

        Kretut ovat oikeassa siinä että Jumala loi elämän.

        Evokit ovat oikeassa siinä että elämää on.

        Kaikki ovat oikeassa ja tyytyväisiä.

        Ehheheheh.

      • RepeRuutikallo
        multinikki. kirjoitti:

        Vahinko vaan etten ole kreationisti vaan oman tien kulkija.

        Kretut ovat oikeassa siinä että Jumala loi elämän.

        Evokit ovat oikeassa siinä että elämää on.

        Kaikki ovat oikeassa ja tyytyväisiä.

        Ehheheheh.

        Hyvää matkaa sitten vaan.

        Eihän tällä palstalla tosiaan juuri kreationisteja ole, eikä lahkolaisia lainkaan. Ainakaan kukaan kretu ei kehtaa tunnustaa väriään, kun jokaisen pitää korskeasti edustaa "kaikkia oikeita kristittyjä".

    • totuus pysyy
      • Ei hitto..

        "Biblical creationists know from Scripture that the universe did not begin in a big bang billions of years ago."

        LOL. Aika tieteellistä.

      • KATin haamu
        Ei hitto.. kirjoitti:

        "Biblical creationists know from Scripture that the universe did not begin in a big bang billions of years ago."

        LOL. Aika tieteellistä.

        Answersingenesiksen "asiantuntijan" Dr. Sarfatin co eräs emämunaus oli esitellä valokuvaa zeta Orioniksesta (yksi Orionin vyön tähdistä) suurena Supernovana.

        Että semmoista "asiantuntemusta" kreationisteilla. Voi voi..
        http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/YECONG.html#38

      • A10097
        lisää aiheesta kirjoitti:

        http://crev.info/2014/03/has-cosmic-inflation-been-discovered/

        "Oh, but naturalists argue, we have science, so we don’t need miracles to explain the universe. Oh, yes they do. Consider: they don’t know what inflation is, they don’t know what an inflaton is (it’s just a name to cover ignorance), they don’t know what triggered the big bang, they don’t know what came before it, they invented inflation to avoid falsification of their naturalistic theory."

        Kyllähän se tiedetään, mitä nopealla alkulaajenemisella tarkoitetaan. Jos sen mekanismeja ja syitä ei tarkkaan tiedetä, niin ei niille ole mielekästä esittää väitteitä tyyliin hatusta-temapistu-tahto-olento-duunasi-sen.

        Ja pitääkö kaikkia ihmetystä aiheuttavia seikkoja kutsua ihmeiksi?

        "Inflation creates as many problems as it supposedly solves, because it merely transfers the extreme-low-entropy initial conditions of the big bang to inflation itself."

        No sillehän ei voi mitään, jos joidenkn päätä alkaa kivistää, kun havaintojen perusteella tehtävät päätelmät avaavat uusia kysymyksiä. Tuohon päänsärkyynhän on keksitty pikalääke nimeltään GDI. Sitä kun käyttää, niin ei tarvitse huolehtia reaalimaailman ilmiöiden hämmentävyydestä.

      • puolimutka.kop.

        "Ei tämä todista big bangia!

        http://www.answersingenesis.org/articles/2014/03/17/has-cosmic-inflation-been-proved"

        Hih hih. Ei tosiaan toi linkittämäsi kretuskeida todista big bangia eikä mitään muutakaan. Paitsi tietty sen, että kreationistit on valehtelijoita ja/tai idiootteja. Oletko sinä molempia vai pelkkä yksinkertanen tollo, joka uskoo ja nielee kaiken kretuskeidan.

        On kyllä niin mukava seurata kun tiede rökittää kretut ja multinikin 100-0 joka päivä uusillä tutkimustuloksilla.

    • ihme jengiä

      Kretupellet taas hätää kärsimässä. Varmasti heillä on hätäkokous nyt meneillään, jossa tullaan taas siihen tulokseen, että havainnon täytyy olla väärä, koska se on ristiriidassa raamatun luomiskertomuksen kanssa.

      Sitä voitaisiin jo ehkä pitää pienoisena ihmeenä, jos kretupellet ymmärtäisivät fysiikasta jotain.

      • multinikki.

        Se tiedetään että evokkipellet eivät ymmärrä. Evokkipellet on taas hätää kärsimässä.

      • ihmiskunnan voitto
        multinikki. kirjoitti:

        Se tiedetään että evokkipellet eivät ymmärrä. Evokkipellet on taas hätää kärsimässä.

        Sille et voi kuitenkaan mitään, että tiede kehittyy ja ihmisten tieto lisääntyy. Uskonnot polkee paikallaan ja yrittää jarruttaa tuota kehitystä kynsin hampain. Siitä huolimatta tiede kehittyy ja tieto lisääntyy edelleen. Ja sekös kretupelleä harmittaa! Hahahahaaaa!!!

      • moloch_horridus
        multinikki. kirjoitti:

        Se tiedetään että evokkipellet eivät ymmärrä. Evokkipellet on taas hätää kärsimässä.

        "Se tiedetään että evokkipellet eivät ymmärrä. Evokkipellet on taas hätää kärsimässä."

        Kreationistien uskomusten perusteet murskautuvat ja mitä tekevätkään kreationistit: projisoivat. Kerro nyt miksi evoluutikot kärsisivät hätää tämän uuden tutkimustuloksen myötä.

      • multinikki.
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Se tiedetään että evokkipellet eivät ymmärrä. Evokkipellet on taas hätää kärsimässä."

        Kreationistien uskomusten perusteet murskautuvat ja mitä tekevätkään kreationistit: projisoivat. Kerro nyt miksi evoluutikot kärsisivät hätää tämän uuden tutkimustuloksen myötä.

        "Kerro nyt miksi evoluutikot kärsisivät hätää tämän uuden tutkimustuloksen myötä."

        Kukaan ei ole mitenkään hätää kärsimässä minkään tutkimustulosten myötä vaikka monet evokit niin väittävät ja todistavat omaa tyhmyyttään.
        Ei ole kreationistien perustatkaan murskautuneet. Maailmankaikkeuden luoja on edelleen Jumala.

      • RepeRuutikallo
        multinikki. kirjoitti:

        "Kerro nyt miksi evoluutikot kärsisivät hätää tämän uuden tutkimustuloksen myötä."

        Kukaan ei ole mitenkään hätää kärsimässä minkään tutkimustulosten myötä vaikka monet evokit niin väittävät ja todistavat omaa tyhmyyttään.
        Ei ole kreationistien perustatkaan murskautuneet. Maailmankaikkeuden luoja on edelleen Jumala.

        >Maailmankaikkeuden luoja on edelleen Jumala.

        Mikäs yliopisto noin opettaakaan? Ai niin, sinusta vain tuntuu kovasti tuolta.

      • Vanellus
        multinikki. kirjoitti:

        "Kerro nyt miksi evoluutikot kärsisivät hätää tämän uuden tutkimustuloksen myötä."

        Kukaan ei ole mitenkään hätää kärsimässä minkään tutkimustulosten myötä vaikka monet evokit niin väittävät ja todistavat omaa tyhmyyttään.
        Ei ole kreationistien perustatkaan murskautuneet. Maailmankaikkeuden luoja on edelleen Jumala.

        >

        Totisesti ei ole. Kreationistit eivät noteeraa havaintoja ja luonnontieteellisiä faktoja lainkaan. Jos noteeraisivat, he eivät olisi kreationisteja.

      • moloch_horridus
        multinikki. kirjoitti:

        "Kerro nyt miksi evoluutikot kärsisivät hätää tämän uuden tutkimustuloksen myötä."

        Kukaan ei ole mitenkään hätää kärsimässä minkään tutkimustulosten myötä vaikka monet evokit niin väittävät ja todistavat omaa tyhmyyttään.
        Ei ole kreationistien perustatkaan murskautuneet. Maailmankaikkeuden luoja on edelleen Jumala.

        "Kukaan ei ole mitenkään hätää kärsimässä minkään tutkimustulosten myötä vaikka monet evokit niin väittävät ja todistavat omaa tyhmyyttään."

        Kirjoittaako joku toinen nimimerkilläsi, kun juuri äsken kirjoitit, että "Evokkipellet on taas hätää kärsimässä." ja nyt sanotkin, että kukaan ei ole hätää kärsimässä? Vai tarkoitatko, ettei evokkipellejä oikeasti ole olemassakaan? Aivan. Tuo tutkimustulos kumoaa totaalisesti nuoren Maan kreationismin, kunhan se varmistetaan ja vahvistaa, että alkuräjähdys tapahtui n.13,8 miljardia vuotta sitten juuri kuten tutkijat olivat teoretisoineet, inflaation sisältäen. Jos todellisuudesta löydetään näitä faktoja, jotka kumoavat nuoren maan kreationismin, niin luuletko, että nuo kreationistit eivät kärsi hätää uskomustensa murskautuessa?

        "Ei ole kreationistien perustatkaan murskautuneet. Maailmankaikkeuden luoja on edelleen Jumala."

        Mutta luominen ei noiden todisteiden mukaan tapahtunut Raamatun kuvausten mukaisesti.

    • näin ne hommat hoide

      Hihii, empä muista nähneeni kreationisteja näin paniikissa. Alkuräjähdys on totta. Miltä nyt tuntuu?

      • multinikki.

        Hihii, empä muista nähneeni evokkeja näin paniikissa. Jumala on totta. Miltä nyt tuntuu?

      • huutis.
        multinikki. kirjoitti:

        Hihii, empä muista nähneeni evokkeja näin paniikissa. Jumala on totta. Miltä nyt tuntuu?

        Aloittaja, eikä aloittajan linkkivalinta, ota mitään kantaa Jumalan olemassaoloon. Sen sijaan alkuräjähdyksen varmistaminen varmistaa kreationismin lopullisen romahduksen. Tosin ei kaikki tule koskaan uskomaan todisteita, siksipä jotkut uskovat vielä litteään maahankin.

      • RepeRuutikallo
        multinikki. kirjoitti:

        Hihii, empä muista nähneeni evokkeja näin paniikissa. Jumala on totta. Miltä nyt tuntuu?

        Tuntuu hyvältä. Tulet yllättymään siitä, millainen se tosijumala on. Voit jopa pettyä, mutta lohduttaudu sillä että niin pettyvät miljoonat muutkin itseään muita parempina pitäneet uskispellet.

      • multinikki.
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Tuntuu hyvältä. Tulet yllättymään siitä, millainen se tosijumala on. Voit jopa pettyä, mutta lohduttaudu sillä että niin pettyvät miljoonat muutkin itseään muita parempina pitäneet uskispellet.

        Repe on löytänyt taas uuden "tosijumalan". Mitähän se Repe vielä löytääkään.

      • RepeRuutikallo
        multinikki. kirjoitti:

        Repe on löytänyt taas uuden "tosijumalan". Mitähän se Repe vielä löytääkään.

        Sinut Helvetistä valheitasi miettimässä?

        Ehheh, älä pelkää, Helvetti on entisajan ihmisten mielikuvituksen tuotetta kuten vuonna 1656 puolalaisten tykkejä suunnannut ja joukkoja kannustanut neitsyt Maria sekä lukemattomat muut uskovaisten levittämät hömppäjutut.

    • poikjuhg

      Lisää syvämietteistä "keskustelua" aiheesta:

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/12125005

      Kretujen kannattaa muuten panna merkille, että uutisoinnissa ei ole edes yritetty kiistää sitä mahdollisuutta että Jumala on olemassa ja maailmankaikkeuden ja alkuräjähdyksen luoja.

      • RepeRuutikallo

        Useimpien kretujen mielestä vielä ateismiakin ärsyttävämpää näyttää olevan se, että jumalaan uskotaan väärin. Tämän suoraan myöntäminen on tosin heille paljon vaikeampaa.

    • poikjuhg

      Uusimpien tutkimusten mukaan alkuräjähdyksen syntytapa on seuraava: Jumala yritti kerran jos toisenkin luoda kunnollisen maailmankaikkeuden, mutta ei ottanut onnistuakseen - kuka sitä nyt ihan ensiyrittämällä niin vaikeassa tehtävässä onnistuisikaan. Tästä suivaantuneena hän ajatteli että perkeIe, räjäytetään koko tekele tuhannen piIIun päreiksi ja jätetään sikseen... ja kuinkas kävikään...?

    • multinikki.

      Evoluutioon uskovien maailma on romahtanut täysin kun mitään uutta ja ihmeellistä ei ole paljastunut.

      Jumala on luonut maailman eikä tutkijoiden tekemiset ole sitä mitenkään muuttaneet.

      Evoluutioon uskovat ovat ihan paniikissa koska uutisella ei ole muille ihmisille juurikaan mitään merkitystä.

      Kohta evokit vastaa tähän kirjoitukseeni täysin murtuneina ja lyötyinä.

      • RepeRuutikallo

        >Jumala on luonut maailman eikä tutkijoiden tekemiset ole sitä mitenkään muuttaneet.

        Buahhahhaa. Vain uskonnolla päänsä pehmittänyt voi edes ajatella niin pöhkön ajatuksen, että nykyhetken tekemisillä saattaisi olla jotain vaikutusta menneisyyteen.

        >Evoluutioon uskovat ovat ihan paniikissa koska uutisella ei ole muille ihmisille juurikaan mitään merkitystä.

        Ei suurillakaan tiedeuutisilla tietenkään voi olla merkitystä sille pienelle vähemmistölle, joka elää ja kohkaa uskonnollisten harhojensa muodostamassa rinnakkaistodellisuudessa.

      • moloch_horridus

        "Evoluutioon uskovien maailma on romahtanut täysin kun mitään uutta ja ihmeellistä ei ole paljastunut.

        Jumala on luonut maailman eikä tutkijoiden tekemiset ole sitä mitenkään muuttaneet.

        Evoluutioon uskovat ovat ihan paniikissa koska uutisella ei ole muille ihmisille juurikaan mitään merkitystä.

        Kohta evokit vastaa tähän kirjoitukseeni täysin murtuneina ja lyötyinä."

        Kirjoituksesi paljastaa kreationistin silkan harmistuksen tämä tutkimustuloksen äärellä. Poikkeuksettahan kaikki evoluutikot ovat olleet innoissaan ja toivovat nopeaa vahvistusta tälle uutiselle, joka paitsi lisää huimasti ymmärrystämme maailmankaikkeudesta, myös vahvistaa tutkijoiden aikaisemmat teoria oikeiksi ja varmistaa, että maailmakaikkeutemme on syntynyt alkuräjähdyksessä n.13,8 miljardia vuotta sitten inflaation sisältäen. Lapsellinen asioiden päälaelleen kääntämisesi vain paljastaa epätoivosi syvyyden. Mutta sellaistahan kreationismi on, epätoivoista faktojen ja havaintojen kiistämistä tai niin kuin Vanellus sanoi, huomioimatta jättämistä.

      • multinikki.
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Evoluutioon uskovien maailma on romahtanut täysin kun mitään uutta ja ihmeellistä ei ole paljastunut.

        Jumala on luonut maailman eikä tutkijoiden tekemiset ole sitä mitenkään muuttaneet.

        Evoluutioon uskovat ovat ihan paniikissa koska uutisella ei ole muille ihmisille juurikaan mitään merkitystä.

        Kohta evokit vastaa tähän kirjoitukseeni täysin murtuneina ja lyötyinä."

        Kirjoituksesi paljastaa kreationistin silkan harmistuksen tämä tutkimustuloksen äärellä. Poikkeuksettahan kaikki evoluutikot ovat olleet innoissaan ja toivovat nopeaa vahvistusta tälle uutiselle, joka paitsi lisää huimasti ymmärrystämme maailmankaikkeudesta, myös vahvistaa tutkijoiden aikaisemmat teoria oikeiksi ja varmistaa, että maailmakaikkeutemme on syntynyt alkuräjähdyksessä n.13,8 miljardia vuotta sitten inflaation sisältäen. Lapsellinen asioiden päälaelleen kääntämisesi vain paljastaa epätoivosi syvyyden. Mutta sellaistahan kreationismi on, epätoivoista faktojen ja havaintojen kiistämistä tai niin kuin Vanellus sanoi, huomioimatta jättämistä.

        "Kirjoituksesi paljastaa kreationistin silkan harmistuksen tämä tutkimustuloksen äärellä."
        Ihanko totta. Minähän vain osittain matkin sitä miten te evokit olette kirjoittaneet. Olette vain harmistuneita siitä kun tämä tutkimus ei sysännyt Jumalaa luojan paikalta.

        "...lisää huimasti ymmärrystämme maailmankaikkeudesta..."
        Jos tämä tutkimus niin teki niin silloin te olette jälkeenjääneitä ymmärryksessä.

      • moloch_horridus
        multinikki. kirjoitti:

        "Kirjoituksesi paljastaa kreationistin silkan harmistuksen tämä tutkimustuloksen äärellä."
        Ihanko totta. Minähän vain osittain matkin sitä miten te evokit olette kirjoittaneet. Olette vain harmistuneita siitä kun tämä tutkimus ei sysännyt Jumalaa luojan paikalta.

        "...lisää huimasti ymmärrystämme maailmankaikkeudesta..."
        Jos tämä tutkimus niin teki niin silloin te olette jälkeenjääneitä ymmärryksessä.

        "Ihanko totta. Minähän vain osittain matkin sitä miten te evokit olette kirjoittaneet."

        Niin, se matkiminen juuri osoittaa päivänselvästi, ettet kykene puolustamaan omaa kantaasi, vaan lapsellisella matkimisella yrität mollata asiaa kirjoittavia kirjoittajia. Sellaista on kreationistin epätoivo.

        "Olette vain harmistuneita siitä kun tämä tutkimus ei sysännyt Jumalaa luojan paikalta."

        Emme suinkaan. Minäkin ole koko ajan kertonut uskovani Jumalan luoneen alkuräjähdyksen avulla. Itse sain vain vahvistusta uskolleni. Sen sijaan raamatulliset luomiset tietenkin kumoutuivat, vaikka ne jo ennenkin olivat kumoutuneet.

        ""...lisää huimasti ymmärrystämme maailmankaikkeudesta..."
        Jos tämä tutkimus niin teki niin silloin te olette jälkeenjääneitä ymmärryksessä."

        Haha. Et edes ymmärrä mistä tässä puhutaan.

      • multinikki.
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Ihanko totta. Minähän vain osittain matkin sitä miten te evokit olette kirjoittaneet."

        Niin, se matkiminen juuri osoittaa päivänselvästi, ettet kykene puolustamaan omaa kantaasi, vaan lapsellisella matkimisella yrität mollata asiaa kirjoittavia kirjoittajia. Sellaista on kreationistin epätoivo.

        "Olette vain harmistuneita siitä kun tämä tutkimus ei sysännyt Jumalaa luojan paikalta."

        Emme suinkaan. Minäkin ole koko ajan kertonut uskovani Jumalan luoneen alkuräjähdyksen avulla. Itse sain vain vahvistusta uskolleni. Sen sijaan raamatulliset luomiset tietenkin kumoutuivat, vaikka ne jo ennenkin olivat kumoutuneet.

        ""...lisää huimasti ymmärrystämme maailmankaikkeudesta..."
        Jos tämä tutkimus niin teki niin silloin te olette jälkeenjääneitä ymmärryksessä."

        Haha. Et edes ymmärrä mistä tässä puhutaan.

        "...se matkiminen juuri osoittaa päivänselvästi..."
        Eikä osoita.

        "Minäkin olen koko ajan kertonut uskovani Jumalan luoneen alkuräjähdyksen avulla..."
        Silloinhan mitään suurta uutista ei olekaan. Ei Jumala ole kertonut miten Hän maailman loi. Siitä voi ihan vapaasti olla mitä mieltä kukin haluaa.

        Raamatulliset luomiset eivät ole kumoutuneet, jotkut vain käsittävät väärin.

      • moloch_horridus
        multinikki. kirjoitti:

        "...se matkiminen juuri osoittaa päivänselvästi..."
        Eikä osoita.

        "Minäkin olen koko ajan kertonut uskovani Jumalan luoneen alkuräjähdyksen avulla..."
        Silloinhan mitään suurta uutista ei olekaan. Ei Jumala ole kertonut miten Hän maailman loi. Siitä voi ihan vapaasti olla mitä mieltä kukin haluaa.

        Raamatulliset luomiset eivät ole kumoutuneet, jotkut vain käsittävät väärin.

        "Eikä osoita."

        Tietenkin osoittaa. Tuollainen inttäminen ilman perusteita ja muiden viestien lapsellinen kääntäminen matkimalla osoittaa jokaiselle sivullisellekin, että sinulla ei ole oikeasti mitään sanottavaa.

        "Silloinhan mitään suurta uutista ei olekaan."

        Tämä oli, jos löytö varmistetaan, tämän vuosisadan suurin tieteellinen löytö tähän mennessä, vaikka mukaan lasketaan Higgsin bosoni.

        "Ei Jumala ole kertonut miten Hän maailman loi. Siitä voi ihan vapaasti olla mitä mieltä kukin haluaa."

        Toki. Aivan kuin mistä muustakin tahansa asiasta. Mutta jokainen, jolla on hivenenkin älyä ja rehellisyyttä tietysti luottaa siihen, mitä aiheen tutkijat ovat tieteen metodein selvittäneet.

        "Raamatulliset luomiset eivät ole kumoutuneet, jotkut vain käsittävät väärin."

        Haha. Tietenkin ne ovat kumoutuneet näiden tosielämän havaintojen pohjalta, mutta voit toki kuvitella ne kuvaannollisiksi kertomuksiksi näistä todellisuuden tapahtumista.

      • tieteenharrastaja
        multinikki. kirjoitti:

        "...se matkiminen juuri osoittaa päivänselvästi..."
        Eikä osoita.

        "Minäkin olen koko ajan kertonut uskovani Jumalan luoneen alkuräjähdyksen avulla..."
        Silloinhan mitään suurta uutista ei olekaan. Ei Jumala ole kertonut miten Hän maailman loi. Siitä voi ihan vapaasti olla mitä mieltä kukin haluaa.

        Raamatulliset luomiset eivät ole kumoutuneet, jotkut vain käsittävät väärin.

        Tokkopa sentään:

        "Ei Jumala ole kertonut miten Hän maailman loi. Siitä voi ihan vapaasti olla mitä mieltä kukin haluaa."

        Luomakunnassa antamassaan ilmoituksessa Luoja on kertonut runsaasti yksityiskohtia siitä, miten Hän loi maailmankaikkeuden, maapallon ja sen elämän. Luojan antamia aisteja ja järkeä käyttäen tiedeyhteisö on oppinut luotettavasti tulkitsemaan merkittäviä osia tuosta ilmoituksesta.

        Noista asioista voi toki olla vapaasti mitä mieltä haluaa, jos samalla uskaltaa halveksia Jumalan selvää ja välitöntä ilmoitusta, pitäen ihmisten muistiin kirjoittamaa välillistä ja monesti hämärää ilmoitusta sitä uskottavampana.

    • poikjuhg
    • oi mikä vapaus!

      Eikö olekin vapauttavaa saada tietää, että maailma ei olekaan 6000 vuotta vanha, eikä Jumalaa olekaan!? Tämän ilouutisen kuultuani otan nyt kännin ja menen huorain vittuja nussimaan ja irstailemaan, koska se ei ole enää syntiä! Se on moi!!!!

    • valistunut

      Me olemme itse luoneet uskolla tuon jumalan jonka sanotaan sitten luoneen koko maailmankaikkeuden.
      Me olemme olleet mukana synnyttämässä maailmankaikkeutta sillä olemmehan osa tuota ajatonta elämää josta koko maailmankaikkeus on ilmennyt.
      Joten jollakin ulkopuolisella jumalalla ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä.

      Ajaton kuolematon ääretön elämä on kaiken lähde, tietoisuus, mutta ei itsetietoisuus, se on automaattisesti toimiva, eikä se ole älykäs sillä se ei tarvitse mitään älyä, koska tietää kaiken
      , jiten mihin se älyä tarvitsee.
      Vain ihminen tarvitsee älyä tietääkseen edes jotalkin

      Se on luonnonlaki joka joka toimii automaattisesti, synnyttääkseen maailmankaikkeuksia, jotta se voi ilmentää ajatonta elämää ajassa ja aineessa
      Ajaton elämä on aina läsnä, mutta ajallisina emme tajuta sen läsnä oloa
      VAIKKA ME NÄEMME ja tunnemme sen läsnäolon niin me emme sitä usko, mutta uskomme sellaiseen jota emme näe, ja joka sanotaan olevan olemassa

      Ajallisella on aina alku ja loppu, mutta ajattomalla ei ole alkua eikä loppua, joten ei voida kysyä mistä ajaton sai alkunsa.

      • valistunut

        Gravitaatiosäteily on ajattoman syyn ja seurauksen lain joka toimii automaattisesti ajassa ja aineessa, toimintaa sillä tuo laki on koko maailmankaikkeutta koossa pitävä voima, mutenhan tämä järjestys ei olisi mahollista.
        Se ei puutu tapahtumiin, mutta se luo seuraukset näille tapahtumille, jota muuttuvat uudeksi syyksi jne.

        Se on sisäinen voima kaikessa olevassa jota milään ulkopuolinen jumala ole saanut aikaan

    • KATin haamu

      Järisyttävää järkytys ID-kreationisteille ja muille on se, että Dembskin laskelmat elämän synnyn epätodennäköisyydesta kumoutuivat. Dembskin laskelmissa oletettiin universumi sen kokoiseksi kuin näemme,
      Kuitenkin nyt tämä havainto osoittaa, että universumi on paljon laajempi kuin silmin näemme ja silloin automaattisesti "nopanheittoja on enemmän" ja siten todennäköisyys elämän synnynlle paljon suurempi. Luojaa ei tarvita "oikeisiin nopeanheittoihin", sattuma ja suuri universumi riittää.

      • kiinnostunut-

        Kuinka suuri siis vähintään se nyt on? Kumoaako tämä äärettömän universumin mahdollisuuden?

      • multinikki.

        "Luojaa ei tarvita "oikeisiin nopeanheittoihin", sattuma ja suuri universumi riittää."

        Yritä sitten noppaa heittämällä luoda elämää. Kerro sitten kun onnistut siinä.

      • moloch_horridus

        Oletko nähnyt tämän uutisen pohjalta tehtyä uutta maailmankaikkeuden kokoarviota? Joka tapauksessa tuo tulos lisää ymmärrystämme tulevina vuosina monessa suhteessa, vaikkapa rakenteen suhteen jne.

      • RepeRuutikallo
        multinikki. kirjoitti:

        "Luojaa ei tarvita "oikeisiin nopeanheittoihin", sattuma ja suuri universumi riittää."

        Yritä sitten noppaa heittämällä luoda elämää. Kerro sitten kun onnistut siinä.

        Voi ristus, kretupelle ei ymmärrä edes lainausmerkkien merkitystä tekstissä. Mitähän vielä.

      • multinikki.
        moloch_horridus kirjoitti:

        Oletko nähnyt tämän uutisen pohjalta tehtyä uutta maailmankaikkeuden kokoarviota? Joka tapauksessa tuo tulos lisää ymmärrystämme tulevina vuosina monessa suhteessa, vaikkapa rakenteen suhteen jne.

        "Oletko nähnyt tämän uutisen pohjalta tehtyä uutta maailmankaikkeuden kokoarviota?"

        Jotkut väittää että koolla ei ole merkitystä vaan tekniikka ratkaisee ja tietenkin "esivalmistelut".

      • tieteenharrastaja
        kiinnostunut- kirjoitti:

        Kuinka suuri siis vähintään se nyt on? Kumoaako tämä äärettömän universumin mahdollisuuden?

        Havaitsemamme universumi ei tästä tullut sen äärettömämmäksi kuin ennenkään. Sillä on äärellinen ikä eikä sen missään vaiheessa ole havaittu laajentuneen äärettömällä nopeudella, joten sen koko on äärellinen, vaikkakin suurempi kuin voimme suoraan havaita.

        Lisää tietoa ei tullut siitäkään, sijaitseeko universumimme ehkä aikaisemman isomman universumin (tai äärettömän sellaisten sarjan) sisällä, tai olisiko ääretön multiversumi jollakin muulla tavoin todellisuutta.

      • tieteenharrastaja
        moloch_horridus kirjoitti:

        Oletko nähnyt tämän uutisen pohjalta tehtyä uutta maailmankaikkeuden kokoarviota? Joka tapauksessa tuo tulos lisää ymmärrystämme tulevina vuosina monessa suhteessa, vaikkapa rakenteen suhteen jne.

        Minuakin tuo kiinnostaisi, ainakaan uutisissa en ole nähnyt sitä. Arvelen silti harrastustiedoillani, että ääretön laajenemisnopeus ei olisi jättänyt samanlaisia säteilyjälkiä, mutta en osaa kuvitella, voisiko jäljistä päätellä inflaation nopeutta tai kestoa.

        Kyse taitaa olla myös ajan käyttäytymisestä tuossa vaiheessa alkuräjähdystä.

      • solon1
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Minuakin tuo kiinnostaisi, ainakaan uutisissa en ole nähnyt sitä. Arvelen silti harrastustiedoillani, että ääretön laajenemisnopeus ei olisi jättänyt samanlaisia säteilyjälkiä, mutta en osaa kuvitella, voisiko jäljistä päätellä inflaation nopeutta tai kestoa.

        Kyse taitaa olla myös ajan käyttäytymisestä tuossa vaiheessa alkuräjähdystä.

        Jossain uutisessa spekuloitiin sillä, että koska painovoima-aaltojen b-moodin signaali on hiukan vahvempi kuin on teoretisoitu, niin inflaatio saattoi myös alkaa vielä lähempänä alkuräjähdystä, ja näin ollen koko maailmankaikkeus olisi vielä suurempi verrattuna havaitsemaamme maailmankaukkeuteen kuin on ennakoitu.

    • ihaileva evokkiparvi

      multinikki. on kyllä terävillä ja pohjattoman asiantuntevilla kommenteillaan panemassa evokeille lopullisesti jauhot suuhun. Hän jatkaa ansiokkaasti jb:n ja JC:n linjoilla ja tulee totisesti osoittamaan mistä päästä kana minua tiputtaa. Ennustan että kuukaudessa tai kahdessa evokit ovat jääneet lopullisesti sanattomiksi hänen viiltävän tarkkojen analyysiensä jäljiltä.

      • tieteenharrastaja

        Ansiokkaammin kuin ehkä vielä tiedämmekään:

        "Hän jatkaa ansiokkaasti jb:n ja JC:n linjoilla ja tulee totisesti osoittamaan mistä päästä kana minua tiputtaa."

        Vanhan kunnon jb-multinilkin teemat ovat alkaneet tunkea jo esiin hänen lyhyiksi leikatuissa kannanotoissaan. Kohta taidetaan kuulla lajirajasta ja tositieteestäkin.

    • mä vaa

      Jos kerran jumala loi maailmankaikkeuden jne ni mistä jumala sit tuli? Makes no sense. Alkuräjähdykseen ja evoluutioteoriaan on sentään ihan luonnollinen ja järkeenkäypä selitys, luomisteoria taas perustuu 2000 vuotta vanhoihin tarinoihin. Jep.

    • multinikki.

      "...mistä jumala sit tuli?"
      Maailman tyhmin kysymys.

      Mistä se maailma sitten tuli? Entäs evoluutio? Evoluutio perustuu Tuhkimo-satuun.

      • RepeRuutikallo

        Aahha, sä olet se sama pelle joka viime vuonna jankkasi Tuhkimo-sadusta sataan kertaan. Terve vaan terve. :D

        Muista myös "kalasta ihmiseksi!", kun sulla tuntuu tuota aikaa olevan määrättömästi. Vuodepotilas? Ei sen puoleen, www-netti on juuri teille mitä mainioin evokkikeksintö.

      • multinikki.
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Aahha, sä olet se sama pelle joka viime vuonna jankkasi Tuhkimo-sadusta sataan kertaan. Terve vaan terve. :D

        Muista myös "kalasta ihmiseksi!", kun sulla tuntuu tuota aikaa olevan määrättömästi. Vuodepotilas? Ei sen puoleen, www-netti on juuri teille mitä mainioin evokkikeksintö.

        Joo, minä olen se kiinalainen joka tämän sadun aikoinaan keksi. Se oli alun perin tarkoitettu lapsille mutta kun huomasin että aikuiset ottivat sen niin tosissaan niin Darwinin kanssa kehiteltiin siitä sitten aikuisten versio ja nimeksi laitettiin evoluutio.

        Se on täynnä ennustettavia yliluonnollisia käänteitä jonka takia se kiinnostaa aikuisia joilla ei ole mitään järkevää tekemistä.

        Kiitos sinulle arvoisa www.neiti Repe että olet kiinnostunut olemattomista asioista.

      • mä vaa
        multinikki. kirjoitti:

        Joo, minä olen se kiinalainen joka tämän sadun aikoinaan keksi. Se oli alun perin tarkoitettu lapsille mutta kun huomasin että aikuiset ottivat sen niin tosissaan niin Darwinin kanssa kehiteltiin siitä sitten aikuisten versio ja nimeksi laitettiin evoluutio.

        Se on täynnä ennustettavia yliluonnollisia käänteitä jonka takia se kiinnostaa aikuisia joilla ei ole mitään järkevää tekemistä.

        Kiitos sinulle arvoisa www.neiti Repe että olet kiinnostunut olemattomista asioista.

        Niistä olemattomista asioista taitaa olla kiinnostunut joku ihan muu :D Alkaa näköjään vaan kuumottaa ku vihdoin on saatu selviä todisteita siitä mitä aikojen alussa oikeasti tapahtui ;)

    • Anonyymi

      Lyhyt versio:
      Maailman/evoluution tyhmin keksintö josta ei haluta päästää irti vieläkään on synnyttäminen, ihmiset, eläimet jne.
      Kaiken pystyis suorittaa nykyaikana labrassa ja kontrolloida koko hommaa jne.
      Myös Lidääntymistä pystyis kontroloida jos syntyessä puuttuisivat tietyt toiminnat/tulla raskaaksi.

      Turhaa sitä on itkeä ettei köyhillä ole varaa ruokaan jne jossei millään tavalla yritetä estää tommoisten lisääntymistä jne.

      Sama eläimissä, kaiken pystyis estää jo ennen syntymistä jos muokataan.... .

      T. 666

      • Anonyymi

        Kommentoit sitten yli 10 vuotta vanhaan ketjuun.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      153
      9089

    2. Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!

      Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
      Suomalaiset julkkikset
      49
      2749

    3. Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena

      Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja
      Maailman menoa
      31
      2537

    4. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      57
      2511

    5. Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle

      Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
      Maailman menoa
      197
      1895

    6. Miten meinasit

      Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
      Ikävä
      97
      1837

    7. Sinä saat minut kuohuksiin

      Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai
      Tunteet
      23
      1773

    8. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      47
      1308

    9. Tunnekylmä olet

      En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p
      Ikävä
      109
      1207

    10. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      27
      1156
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt