Mitä tekevät matemaatikot työkseen (tarkoitan maistereita)
Yliopistojen opettajat ovat tohtoreita. Katsokaa vaikkapa työpaikkailmoituksia.
Nykyään yliopisto-opettajilta vaaditaan vielä yliopistopedagogiikan opinnot jotka eivät ole samat kuin tavallisen opettajan opinnot vaikka kasvatustiede on huuhaata.
Vakuutusmatemaatikoksi tulee olla tohtorin tutkinto ja aktuaarintutkinto suoritettuna (2 x väitös)
Tavallisen opettajan tulee suorittaa opettajan pedagogiset opinnot 60op jotka eivät kelpaa yliopisto-opetukseen vaikka nämä yliopisto-opetuksen opinnot kelpaavat kyllä kouluihin. Työpaikkoihin pitää usein olla 3 tai 4 opetettavan aineen opinnot suoritettuna eli matemaatikkoa ei valita matematiikan opettajaksi (vaikka muuta opetettavaa ei olisi) vaan mafyke rehtorin puolituttu.
Minulla on kaksi osainen kysymys niille jotka osaavat vastata:
Miksi koulutetaan matematiikan maistereita ja miksi työtehtäviin ei palkata pätevintä? Esim. peruskoulun opettajaksi ei valita välttämättä tohtoria vaan rehtorin kummin kaima. Tämä on korkeimman hallinto-oikeuden mielestä laillista.
Yliopistot ovat saman ongelman edessä kuin peruskoulut. Ei palkata pätevintä, peruskouluissa PISA-tulokset menossa alaspäin ja vielä pahenee. Yliopistoissa päätettiin ratkaista epäpätevyysongelma pedagogisilla opinnoilla, niin kuin se auttaisi!
Yliopistojen opettajat ovat tohtoreita. Katsokaa vaikkapa työpaikkailmoituksia.
Nykyään yliopisto-opettajilta vaaditaan vielä yliopistopedagogiikan opinnot jotka eivät ole samat kuin tavallisen opettajan opinnot vaikka kasvatustiede on huuhaata.
Vakuutusmatemaatikoksi tulee olla tohtorin tutkinto ja aktuaarintutkinto suoritettuna (2 x väitös)
Tavallisen opettajan tulee suorittaa opettajan pedagogiset opinnot 60op jotka eivät kelpaa yliopisto-opetukseen vaikka nämä yliopisto-opetuksen opinnot kelpaavat kyllä kouluihin. Työpaikkoihin pitää usein olla 3 tai 4 opetettavan aineen opinnot suoritettuna eli matemaatikkoa ei valita matematiikan opettajaksi (vaikka muuta opetettavaa ei olisi) vaan mafyke rehtorin puolituttu.
Minulla on kaksi osainen kysymys niille jotka osaavat vastata:
Miksi koulutetaan matematiikan maistereita ja miksi työtehtäviin ei palkata pätevintä? Esim. peruskoulun opettajaksi ei valita välttämättä tohtoria vaan rehtorin kummin kaima. Tämä on korkeimman hallinto-oikeuden mielestä laillista.
Yliopistot ovat saman ongelman edessä kuin peruskoulut. Ei palkata pätevintä, peruskouluissa PISA-tulokset menossa alaspäin ja vielä pahenee. Yliopistoissa päätettiin ratkaista epäpätevyysongelma pedagogisilla opinnoilla, niin kuin se auttaisi!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kuka missäkin. Arvaisin, että matemaatikoille on käyttöä
- yliopistoissa
- VTT:llä
- kouluissa
- vakuutusyhtiöissä
- puolustusvoimissa
- tietyissä matemaattisissa ohjelmointiprojekteissa
- tilastokeskuksella
Arvasit väärin. Maistereita noista tehtävistä ei löydy.
Millä todistat väitteesi? Tunnen ainakin yhden matikan maisterin, joka tekee ohjelmointihommia.
Suomi24:ssä?
hahahahaha saako siitä palkkaa? Taidat olla todella pahassa krapulassa.
Tässä ihan mielenkiinnon vuoksi selailin vähän työpaikkailmoituksia, niin kyllä matematiikan maistereillekin löytyy kysyntää:
http://www.mol.fi/tyopaikat/tyopaikkatiedotus/haku/8431545_fi.htm
Yleisesti ajatellen matematiikan tutkinto antaa rajattomat mahdollisuudet työskentelyyn teoreettissa ympäristöissä (ja vähemmän teoreettisissa myös). Näin ollen on mahdotonta tyhjentävästi sanoa, mitä matemaatikko ei voisi tehdä (vain mielikuvitus on rajana). Matemaatikon työllistymistä voisi siis hyvin verrata taiteilijoiden työllistymiseen.
Voisi olla kiinnostavakin, mutta VB.net ja MS Office -osaaminen puuttuu. Löytyispä vastaavantyyppinen paikka, mutta jossa arvostettaisiin vaikka Python, C, R, Sage, Linux-osaajaa. Minusta työpaikkojen tulisi antaa työtehtäviä, jotka matemaatikko sitten ratkoisi parhaiten osaamillaan menetelmillä ja tietokonejärjestelmillä eikä pakottaa käyttämään tiettyjä ohjelmistoja.
Jos osaat ohjelmoida, ei uuden kielen oppiminen voi olla kynnyskysymys. Itse hakisin paikkaa vaikkka en mainittuje ohjelmointityökaluja tunne, vaan taustallani on enemmän C- ja Unix-koodausta. Ei vaatimuksia kannata lukea kirjaimellisesti, jostain he joutuvat aivan varmasti joustamaan joka tapauksessa.
No MS Office -osaamista nyt tarttee melkein joka alalla. Jos on niin kädetön ettei sitä opi niin jätän kyllä suosiolla palkkaamatta mihinkään tehtävään. Kertoo jo asenteesta. "Emmä tota kaikkien käyttämää offiea opettele, mä nysvään näitä marginaaliohjelmia ja toivon että joku tulee kotoota töihin hakemaan".
Toisaalta kuvitellaan tilanne, että tarjolla olisi kaksi paikkaa:
Firma A: "Tässä työpaikassa tulee tehdä työt T_1, T_2, ..., T_n"
Firma B: "Tässä työpaikassa tulee tehdä työt T_1, T_2, ..., T_n käyttäen välineitä V_1, V_2,..., V_m"
Ainakin minä valitsisin työpaikan A, koska pidän siitä, että voin ratkoa asioita parhaiten tuntemillani välineillä ja menetelmilläni.
"Jos on niin kädetön ettei sitä opi niin jätän kyllä suosiolla palkkaamatta mihinkään tehtävään."
Ei kai kyse ole kuitenkaan asenteesta vaan siitä, miten nopeasti asiat saa tehtyä. Jos osaa jonkun asian tehdä jollain hyväksi havaitulla tavalla, niin onko järkevämpää käyttää aikaa saman asian tekemisen opetteluun jollain toisella välineellä vai siihen, että tekee asian osaamallaan välineellä ja opettelee ratkaisemaan uusia vastaantulevia ongelmia?
Ainakin viimeisimmässä työprojektissa sain itse valita käytettävät välineet ja projekti valmistui suunnitellusti. Sitä edellisessä minut pakotettiin käyttämään tuntemattomia ohjelmia enkä pärjännyt siinä projektissa.
Asenteesi on aika nuiva.
Sen työkaluja käytät, joka palkkasi maksaa. Jos työpaikan tavoille opettelu on ylitsepääsemättömän vaikeaa, ei ole ruusuiset odotusarvot työllistymiselle.
Matemaatikoista puhuttaessa on osattava erotta ne oikeat matemaatikot ja ne huijaavat puoluesidotut talousmatemaatikot.