Olen kaipaillut ilmoitettuihin virherajoihinsa osuneita ilmastotieteellisiä ennusteita, vaan toistaiseksi parasta on ollut ilmoitus, että joskus on ennustettu: "lämpiää" ja on sitten lämmennytkin. Näissä ei ole kvantitatiivisuudesta tietoakaan, virherajoita puhumattakaan.
Nyt kuitenkin Dana Nutticelli on tuonut esille yhden osuneen ennusteen:
http://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2014/mar/19/global-warming-accurate-prediction-1972
Tämä hämmästyttävän tarkaksi kehuttu ennuste on ollut esilla jo aiemminkin, vuonna 2007 minulle tuntemattoman inel-nimimerkin blogissa
http://inel.wordpress.com/2007/10/02/celebrating-sawyers-35th-anniversary-in-nature/
Virherajoja ei näy, mutta ilmeisesti 0,6 °C ennuste on kohtalaisen oikea, vaikka vuonna 2000 hiilidioksidipitoisuus ei ollutkaan ennustettu vähän yli 400 ppm eikä lämpötila ollut kohonnut kuin 0,45 °C. Nyttemminhän sekä hiilidioksidipitoisuus että lämpötilamuutos ovat lähempänä ennusteen lukemia.
Se, että Sawyerin ennustetta kehutaan 7 vuoden välein voi johtua siitäkin, ettei parempia ennusteita ole toistaiseksi löydetty ilmastotieteen historiasta?
Hyväksyn kuitenkin tämä yhden ennusteen esimerkiksi siitä, etteivät kaikki ilmastotieteelliset ennusteet ole menneet pieleen. Jos joku jaksaisi pengata vuosien 70...73 ennusteet, niin saataisiin ehkä kokonaisnäkemys ilmastotieteen tuonaikaiseten ennusteiden osuvuudesta ja ennustekyvystä yleisemminkin. "Hämmästyttävä" viittaa kylläkin siihen, että tämä on poikkeustapaus.
Nyt kuitenkin Dana Nutticelli on tuonut esille yhden osuneen ennusteen:
http://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2014/mar/19/global-warming-accurate-prediction-1972
Tämä hämmästyttävän tarkaksi kehuttu ennuste on ollut esilla jo aiemminkin, vuonna 2007 minulle tuntemattoman inel-nimimerkin blogissa
http://inel.wordpress.com/2007/10/02/celebrating-sawyers-35th-anniversary-in-nature/
Virherajoja ei näy, mutta ilmeisesti 0,6 °C ennuste on kohtalaisen oikea, vaikka vuonna 2000 hiilidioksidipitoisuus ei ollutkaan ennustettu vähän yli 400 ppm eikä lämpötila ollut kohonnut kuin 0,45 °C. Nyttemminhän sekä hiilidioksidipitoisuus että lämpötilamuutos ovat lähempänä ennusteen lukemia.
Se, että Sawyerin ennustetta kehutaan 7 vuoden välein voi johtua siitäkin, ettei parempia ennusteita ole toistaiseksi löydetty ilmastotieteen historiasta?
Hyväksyn kuitenkin tämä yhden ennusteen esimerkiksi siitä, etteivät kaikki ilmastotieteelliset ennusteet ole menneet pieleen. Jos joku jaksaisi pengata vuosien 70...73 ennusteet, niin saataisiin ehkä kokonaisnäkemys ilmastotieteen tuonaikaiseten ennusteiden osuvuudesta ja ennustekyvystä yleisemminkin. "Hämmästyttävä" viittaa kylläkin siihen, että tämä on poikkeustapaus.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kuulostat ihan rikkinäiseltä levyltä.