Näyttää siltä, että kristinusko ja muut isot uskonnot eivät olisi koskaan saavuttaneet sitä "suosiota", jonka ne ovat saavuttaneet, jos niiden perusfilosofia ei olisi sallinut yhteistyötä maallisten vallanpitäjien kanssa.
Menestyäkseen uskonnossa on pitänyt olla olemassa jo valmiiksi tai siihen on pitänyt pystyä myöhemmin lisäämään idea siitä, että tuolla uskonnolla on oikeus osallistua maallisen vallan ylläpitoon ja siten varmistaa oma olemassaolonsa ja levittäminen vaikka voimakeinoin.
Uskonnon pitää menestyäkseen ja levitäkseen joko tukea diktatuuria, pyrkiä teokratiaan tai osallistua demokratiaan sekoittamalla vallankäyttö ja politiikka sekaisin, kuten meillä on tehty.
Pelkkä hyväntahtoinen jumalusko ei olisi yksinään kyennyt leviämään ja pysymään yllä.
Enää ei puutu kuin ne perustelut.
Maallinen valta on menestysteologian muusa!
44
102
Vastaukset
- Uskon kauneus
Keskustelin erään uskovan kanssa ristiretkistä, jolloin tämä hyvin tyypilliseen uskistapaan totesi, että no niin mutta kun ne ristiretkeläiset eivät olleetkaan mitään "oikeita kristittyjä". Totesin siihen että ilman niitä ristiretkeläisiä sinullakaan ei olisi koko kristinuskoasi, koska ristiretkillä se kristinusko on tänne pohjolaan ja Suomeenkin tuotu.
Keskustelu loppuikin sitten siihen paikkaan, tietenkin.
Uskovilta puuttuu jokin kyky käsitellä oman uskontonsa perusasioita. Kaikki nähdään uskislasien läpi ja tiettyjä asioita ei niiden lasien läpi voi koskaan nähdä, joten niitä ei sitten (muka) ole olemassakaan.
Jos joltain kirkon sivulta etsii tietoja kristinuskon tulosta Suomeen ja sen vaikutuksista, niin siellä kerrotaan vain kaikista kristinuskon mukanaan (mukamas) tuomista hyvistä asioista, eikä sanallakaan mainita saamelaisia. Kuitenkin saamelaisten pakkokäännyttäminen kristinuskoon alkoi 1600-luvulla varsin kovin ottein. Saamelaisten perinteinen šamanismi kiellettiin kuolemanrangaistuksen uhalla, kaikki löydetyt noitarummut hävitettiin ja joikaaminenkin kiellettiin.
Mainitsepas tuosta jollekin uskovalle niin saat kuulla, miten tuon tehneet eivät olleetkaan niitä "oikeita kristittyjä". Totta kai he olivat, juuri niitä oikeita kristittyjä jotka juurruttivat kristinuskoa väkipakolla Suomeen ja karsivat pois kaikkea pakanallisena ja saatanallisena pitämäänsä. Aivan samoin kuin kristityt aina ovat tehneet kaikkialla maailmassa, jokaisella mantereella.
Alkuperäinen kulttuuri on pakanallista ja saatanallista, joten se pitää tuhota ja hävittää mitään keinoja kaihtamatta. Ja tietenkin ylintä maallista valtaa hallinnoivilla uskovilla oli kaikki mahdolliset keinot käytettävissään. Ja niitä myös surutta käytettiin, eikä todellakaan hyväntahtoisen rakastavasti. Noituudesta ja shamanismista (uskovan mielestä sama asia) tuomittiin kuolemanrangaistus. Mitään kristinuskon kanssa kilpailevaa ei suvaittu, eikä minkäänlaista uskonnonvapautta tunnettu.Pienet uskonnot ovat pärjäilleet joten kuten, maan alla tai päällä, ja usein isojen uskontojen sallimissa rajoissa. Osalla arkipäivän uskovista voi olla sellainen kuvitelma, että esim kotonen luterilaisuus on koettu niin puoleensavetäväksi, että se olisi levinnyt vähän flunssaviruksen tavoin.
Ja onhan pienissäkin uskonnoissa kova sisäinen kuri, mutta niiltä puuttuu julkisen vallan tuen myötä resurssit laajentumiseen.xxxxx Jos joltain kirkon sivulta etsii tietoja kristinuskon tulosta Suomeen ja sen vaikutuksista, niin siellä kerrotaan vain kaikista kristinuskon mukanaan (mukamas) tuomista hyvistä asioista, eikä sanallakaan mainita saamelaisia xxxxx
Kristinuskossa olennaista ei ole se, miten se tuli Suomeen tai johonkin muuhun maahan, vaan se, mitä Jeesus Kristus on tehnyt meidän edestämme sovittaessaan meidän syntimme omalla uhrikuolemallaan Golgatalla.
Jokainen, joka uskoo Jeesukseen ja Hänen sovitustyöhönsä, saa syntinsä anteeksi ja saa iankaikkisen elämän Taivaassa. Joka torjuu Hänet, eikä usko Jumalaan, joutuu iankaikkiseen kadotukseen.
Siksi jokaisen ihmisen tärkein kysymys onkin, missä hän viettää iäisyytensä ?
Sen rinnalla on täysin yhdentekevää, miten kristinusko tuli Suomeen tai mitä kirkko on tehnyt historiansa aikana.
Asiat tulee asettaa oikeaan tärkeysjärjestykseen.- hessu järvenpäästä
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Jos joltain kirkon sivulta etsii tietoja kristinuskon tulosta Suomeen ja sen vaikutuksista, niin siellä kerrotaan vain kaikista kristinuskon mukanaan (mukamas) tuomista hyvistä asioista, eikä sanallakaan mainita saamelaisia xxxxx
Kristinuskossa olennaista ei ole se, miten se tuli Suomeen tai johonkin muuhun maahan, vaan se, mitä Jeesus Kristus on tehnyt meidän edestämme sovittaessaan meidän syntimme omalla uhrikuolemallaan Golgatalla.
Jokainen, joka uskoo Jeesukseen ja Hänen sovitustyöhönsä, saa syntinsä anteeksi ja saa iankaikkisen elämän Taivaassa. Joka torjuu Hänet, eikä usko Jumalaan, joutuu iankaikkiseen kadotukseen.
Siksi jokaisen ihmisen tärkein kysymys onkin, missä hän viettää iäisyytensä ?
Sen rinnalla on täysin yhdentekevää, miten kristinusko tuli Suomeen tai mitä kirkko on tehnyt historiansa aikana.
Asiat tulee asettaa oikeaan tärkeysjärjestykseen." Jaakob "
Se menee juuri noin Jaakob kirjoitti:
xxxxx Jos joltain kirkon sivulta etsii tietoja kristinuskon tulosta Suomeen ja sen vaikutuksista, niin siellä kerrotaan vain kaikista kristinuskon mukanaan (mukamas) tuomista hyvistä asioista, eikä sanallakaan mainita saamelaisia xxxxx
Kristinuskossa olennaista ei ole se, miten se tuli Suomeen tai johonkin muuhun maahan, vaan se, mitä Jeesus Kristus on tehnyt meidän edestämme sovittaessaan meidän syntimme omalla uhrikuolemallaan Golgatalla.
Jokainen, joka uskoo Jeesukseen ja Hänen sovitustyöhönsä, saa syntinsä anteeksi ja saa iankaikkisen elämän Taivaassa. Joka torjuu Hänet, eikä usko Jumalaan, joutuu iankaikkiseen kadotukseen.
Siksi jokaisen ihmisen tärkein kysymys onkin, missä hän viettää iäisyytensä ?
Sen rinnalla on täysin yhdentekevää, miten kristinusko tuli Suomeen tai mitä kirkko on tehnyt historiansa aikana.
Asiat tulee asettaa oikeaan tärkeysjärjestykseen."Kristinuskossa olennaista ei ole se, miten se tuli Suomeen tai johonkin muuhun maahan"
Miksi ei? Sehän vaikutti monien ihmisten hyvinvointiin, miksi tällä ei olisi vaikutusta?
"jokaisen ihmisen tärkein kysymys onkin, missä hän viettää iäisyytensä ?"
Minä vietän haudassa tai tuhkana. Mahdollisesti myös siirtoelimenä osa kehostani jatkaa elämää kuolemani jälkeen.
"Sen rinnalla on täysin yhdentekevää, miten kristinusko tuli Suomeen tai mitä kirkko on tehnyt historiansa aikana."
Eli tosiaan olet sitä mieltä, että mitä vain voi antaa uskonnon varjolla anteeksi, jos teot tukevat uskontoa, johon sinut on sattumalta kasvatettu?
- oikea uskonto
Uskonnossa on tärkeää se että noudattaa Raamattua "kirjaimellisesti", muut siitä poikkeavat uskonnot ovat huuhaata, jonka koet varmasti uskossa, näitä hengellisiä kokemuksia ei ole muisssa uskonnoissa.
Sen erottaa siitä, toimiiko ne uskon mukaisesti, kristinuskonnossa ne toimii sanan mukaisesti, ei muissa.Osaatkin varmaan vastata pariin aivan yksinkertaiseen kysymykseen:
Mikä kristinuskon suuntauksista on se oikea? Äläkä vastaa että se joka noudattaa Raamattua oikealla tavalla koska kaikkihan ne tiemmä noudattavat Raamattua oikealla tavalla.
Entä mitkä kohdat Raamatusta tulee lukea vertauskuvallisina ja mitkä kohdat tulee ottaa kirjaimellisesti? Tähän on joillakin ateisteilla vastaus joka kelpaisi varmaan sinullekin, mutta nyt ei kysytä ateistista vastausta.
Kiitos.- oikea uskonto
naapurin.kissa kirjoitti:
Osaatkin varmaan vastata pariin aivan yksinkertaiseen kysymykseen:
Mikä kristinuskon suuntauksista on se oikea? Äläkä vastaa että se joka noudattaa Raamattua oikealla tavalla koska kaikkihan ne tiemmä noudattavat Raamattua oikealla tavalla.
Entä mitkä kohdat Raamatusta tulee lukea vertauskuvallisina ja mitkä kohdat tulee ottaa kirjaimellisesti? Tähän on joillakin ateisteilla vastaus joka kelpaisi varmaan sinullekin, mutta nyt ei kysytä ateistista vastausta.
Kiitos."naapurin.kissa", esitit Hyviä kysymyksiä?
Valitettavasti joudun vastaamaan, että Raamatusta löytyy oikea uskonto, vaikka siinäkin on virheellisyyksiä, jotka kyllä Raamattu korjaa oikeaksi, esim. 2. Moos 6:3
Kristillisiä lahkoja on kymmeniä tuhansia, tilaston mukaan n. 33 000 erillaista, se jos mikään osoittaa noudattamaan raamatun sanaa, ettei joudu harhaan.
Raamatusta löytyy vastauksia, mitkä ovat vertauskuvallisia ja mitkä ovat kirjaimellisia.
Aina kun Jeesus puhui, hän puhui aina vertauskuvallisesti, mikä sekoittaa usein sen oikean uskomisen, esim. helvetinoppi, missä mukamas ei kristittyjä kidutetaan tulisella pätsillä. oikea uskonto kirjoitti:
"naapurin.kissa", esitit Hyviä kysymyksiä?
Valitettavasti joudun vastaamaan, että Raamatusta löytyy oikea uskonto, vaikka siinäkin on virheellisyyksiä, jotka kyllä Raamattu korjaa oikeaksi, esim. 2. Moos 6:3
Kristillisiä lahkoja on kymmeniä tuhansia, tilaston mukaan n. 33 000 erillaista, se jos mikään osoittaa noudattamaan raamatun sanaa, ettei joudu harhaan.
Raamatusta löytyy vastauksia, mitkä ovat vertauskuvallisia ja mitkä ovat kirjaimellisia.
Aina kun Jeesus puhui, hän puhui aina vertauskuvallisesti, mikä sekoittaa usein sen oikean uskomisen, esim. helvetinoppi, missä mukamas ei kristittyjä kidutetaan tulisella pätsillä.> Aina kun Jeesus puhui, hän puhui aina vertauskuvallisesti <
Tuosta joudut vielä maksamaan.- oikea uskonto
naapurin.kissa kirjoitti:
> Aina kun Jeesus puhui, hän puhui aina vertauskuvallisesti <
Tuosta joudut vielä maksamaan.Tämä mainitaan Raamatun jakeessa ihan selvästi, että en ymmärrä mitä tarkoitat maksamisella´?
oikea uskonto kirjoitti:
Tämä mainitaan Raamatun jakeessa ihan selvästi, että en ymmärrä mitä tarkoitat maksamisella´?
Ajan kanssa, pitkässä juoksussa, pitkällä tähtäimellä ja ennemmin tai myöhemmin ymmärrät että tarkoitan mitä sanon.
- oikea uskonto
naapurin.kissa kirjoitti:
Ajan kanssa, pitkässä juoksussa, pitkällä tähtäimellä ja ennemmin tai myöhemmin ymmärrät että tarkoitan mitä sanon.
Koska epäilet sanomaani, niin tässä Raamatun kohta, missä mainitaan selvästi, että Jeesus puhui aina vertauksilla.
Matteus 13:34 oikea uskonto kirjoitti:
Koska epäilet sanomaani, niin tässä Raamatun kohta, missä mainitaan selvästi, että Jeesus puhui aina vertauksilla.
Matteus 13:34En suinkaan epäile sanomaasi. Joko nyt ymmärrät?
- oikea uskonto
naapurin.kissa kirjoitti:
En suinkaan epäile sanomaasi. Joko nyt ymmärrät?
" Ajan kanssa, pitkässä juoksussa, pitkällä tähtäimellä ja ennemmin tai myöhemmin ymmärrät että tarkoitan mitä sanon. "
Ymmärsitkö itse mitä kirjoitit? oikea uskonto kirjoitti:
" Ajan kanssa, pitkässä juoksussa, pitkällä tähtäimellä ja ennemmin tai myöhemmin ymmärrät että tarkoitan mitä sanon. "
Ymmärsitkö itse mitä kirjoitit?Oikein hyvin. Sen sijaan en ole huomannut sinun vastaavan ymmärrettävästi esittämiini yksinkertaisiin kysymyksiin:
Mikä kristinuskon suuntauksista on se oikea?
Mitkä kohdat Raamatusta tulee lukea vertauskuvallisina ja mitkä kohdat tulee ottaa kirjaimellisesti?
Ei sillä tietysti niin väliä ole koska kukaan muukaan ei ole koskaan osannut, mutta aloituksestasi sai sellaisen vaikutelman että sinä osaisit. Taisin erehtyä.- oikea uskonto
naapurin.kissa kirjoitti:
Oikein hyvin. Sen sijaan en ole huomannut sinun vastaavan ymmärrettävästi esittämiini yksinkertaisiin kysymyksiin:
Mikä kristinuskon suuntauksista on se oikea?
Mitkä kohdat Raamatusta tulee lukea vertauskuvallisina ja mitkä kohdat tulee ottaa kirjaimellisesti?
Ei sillä tietysti niin väliä ole koska kukaan muukaan ei ole koskaan osannut, mutta aloituksestasi sai sellaisen vaikutelman että sinä osaisit. Taisin erehtyä." Mikä kristinuskon suuntauksista on se oikea? "
Se löytyy Raamatusta, eli valittava Raamatun kautta, eikä eri seurakuntien tai kirkojen kautta. oikea uskonto kirjoitti:
" Mikä kristinuskon suuntauksista on se oikea? "
Se löytyy Raamatusta, eli valittava Raamatun kautta, eikä eri seurakuntien tai kirkojen kautta.Eli seurakunnat ja kirkot ovat siis väärässä...?
- oikea uskonto
naapurin.kissa kirjoitti:
Eli seurakunnat ja kirkot ovat siis väärässä...?
Valitettavasti on sanottava, että erittäin monet seurakunnat ja ja kirkot opettaa ihmisiä harhaoppiin, ovat siis puolikristillisiä. Jo aikaisemmin mainitsemani Raamatunkohdat (Matteus 13:34 ja 2. Moos 6:3) sen osoittaa ja niitä on monia muitakin.
Jos joskus tulet uskoon, todista se Raamatun kautta, äläkä ihmisten, seurakuntiin ja kirkoon liittymisen kautta. naapurin.kissa kirjoitti:
Eli seurakunnat ja kirkot ovat siis väärässä...?
xxxxx Eli seurakunnat ja kirkot ovat siis väärässä...?xxxxx
Kirkot ja seurakunnat eivät kokonaisuutta ajatellen ole väärässä, mutta niillä voi olla eri näkemyksiä ja painotuksia eri asioista.
Se, mikä on kokonaan väärässä, on ateismi.naapurin.kissa kirjoitti:
Oikein hyvin. Sen sijaan en ole huomannut sinun vastaavan ymmärrettävästi esittämiini yksinkertaisiin kysymyksiin:
Mikä kristinuskon suuntauksista on se oikea?
Mitkä kohdat Raamatusta tulee lukea vertauskuvallisina ja mitkä kohdat tulee ottaa kirjaimellisesti?
Ei sillä tietysti niin väliä ole koska kukaan muukaan ei ole koskaan osannut, mutta aloituksestasi sai sellaisen vaikutelman että sinä osaisit. Taisin erehtyä.xxxxxx Mikä kristinuskon suuntauksista on se oikea? xxxxxxx
Ateismiin verrattuna, kaikki kristinuskon suuntaukset ovat oikeita.
xxxxx Mitkä kohdat Raamatusta tulee lukea vertauskuvallisina ja mitkä kohdat tulee ottaa kirjaimellisesti? xxxxxxx
Kun tulet uskoon, saat sisimpääsi Pyhän Hengen, joka antaa viisauden ymmärtää, mitkä kohdat Raamatussa ovat kirjaimellisia ja mitkä vertauskuvallisia.
Ateismista käsin et voi koskaan ymmärtää Raamattua oikein.- kaikkivaltias
oikea uskonto kirjoitti:
Tämä mainitaan Raamatun jakeessa ihan selvästi, että en ymmärrä mitä tarkoitat maksamisella´?
Naapurin.kissa puhuukin vertauskuvallisesti, ja niinpä heti putosit kelkasta. Siksi kaikki raamatunpänttääjätkin ovat ihan kelkasta pudonneita, pöllämystyneitä, vähän säikähtäneitä.
- kiinnnnostunut
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Mikä kristinuskon suuntauksista on se oikea? xxxxxxx
Ateismiin verrattuna, kaikki kristinuskon suuntaukset ovat oikeita.
xxxxx Mitkä kohdat Raamatusta tulee lukea vertauskuvallisina ja mitkä kohdat tulee ottaa kirjaimellisesti? xxxxxxx
Kun tulet uskoon, saat sisimpääsi Pyhän Hengen, joka antaa viisauden ymmärtää, mitkä kohdat Raamatussa ovat kirjaimellisia ja mitkä vertauskuvallisia.
Ateismista käsin et voi koskaan ymmärtää Raamattua oikein.Eli Jaakop mielestäsi jehovan todistajat ovat niitä jotka ovat oikeassa, ja muut on väärässä?
Totta kai uskonto pyrkii maalliseen valtaan ja sillä on politikoinnissa melkoinen potentiaali menestyä. Uskonto hallitsee uskovaisten elämää kaikenkattavasti, ensisijaisesti minimoimalla järjen käytön. Siinä vaiheessa kun ihminen lopettaa kyseenalaistamisen hän on helposti manipuloitavissa. Tehokas keino siihen on kyselemättömän uskomisen opetettu hyvellisyys. Ihmisille vakuutetaan jo elämän alkuvaiheessa että jo mielessä hairahtaminen - erilaisten kysymysten tekeminen - saattaa avata helvetin portit. Eli ihminen yksinkertaisesti riisutaan aseista. Ja niin ihmisistä tulee lampaita. Ja niitten ohjaaminen ja johtaminen on helppoa. Kunhan tukitan ensin heidän suut taivaanmannalla - lupauksilla ruusuisesta tuonpuoleisesta, mikä johtaa siihen ettei uskovainen ihminen arvosta omaa, ainutkertaista ja ainutlaatuista maallista elämää.
- oikea uskonto
Uskoon ei liity mitenkään manipulointi.
Uskon saa kokea eläväksi uskossa, jota ei uskovainen ei voi koskaan ymmärtää, koska hän ajattelee ettei se voi olla mahdollista.
Ajattelin itse juuri noin ennen uskoon tuloani, joka oli vain ajatukseni tulos, ei muuta.
Uskon todellisuus on aivan muuta, joka on monelle uskoon tulleelle täysi shokki, ensimmäisten kertojen kokemana.
Kun saat kokea "metros" itse uskon todellisuuden, siinä häviää kaikki harhat.
Ala uskomaan, niin saat kokea sen, se edellyttää että olet tosissaan asialla.
Pyydä rukouksessa Jumalaa ilmestymään elämääsi ja saat kokea sen. - Uskon kauneus
oikea uskonto kirjoitti:
Uskoon ei liity mitenkään manipulointi.
Uskon saa kokea eläväksi uskossa, jota ei uskovainen ei voi koskaan ymmärtää, koska hän ajattelee ettei se voi olla mahdollista.
Ajattelin itse juuri noin ennen uskoon tuloani, joka oli vain ajatukseni tulos, ei muuta.
Uskon todellisuus on aivan muuta, joka on monelle uskoon tulleelle täysi shokki, ensimmäisten kertojen kokemana.
Kun saat kokea "metros" itse uskon todellisuuden, siinä häviää kaikki harhat.
Ala uskomaan, niin saat kokea sen, se edellyttää että olet tosissaan asialla.
Pyydä rukouksessa Jumalaa ilmestymään elämääsi ja saat kokea sen.Ei nyt olisi noin voimallisesti tarvinnut heti perään todistaa täsmälleen todeksi mitä tuo edellinen kirjoittaja Metros uskovista totesi, mutta paljon kiitoksia kuitenkin.
Todella, siis todella vakuuttava todiste siitä että kaikki mitä metros kirjoitti pitää pikkutarkasti paikkansa. Mutta kyllähän minä sen uskovassa perheessä kasvaneena muutenkin jo tiesin. Kaikki teidän tyhjät valheenne on tuhannesti kuultu, nähty ja koeteltu - ja aina tyhjiksi valheiksi todettu. Aina. - oikea uskonto
Uskon kauneus kirjoitti:
Ei nyt olisi noin voimallisesti tarvinnut heti perään todistaa täsmälleen todeksi mitä tuo edellinen kirjoittaja Metros uskovista totesi, mutta paljon kiitoksia kuitenkin.
Todella, siis todella vakuuttava todiste siitä että kaikki mitä metros kirjoitti pitää pikkutarkasti paikkansa. Mutta kyllähän minä sen uskovassa perheessä kasvaneena muutenkin jo tiesin. Kaikki teidän tyhjät valheenne on tuhannesti kuultu, nähty ja koeteltu - ja aina tyhjiksi valheiksi todettu. Aina.Tuota ne ei kristityt jaarittelee pv toiseen. Tämä asenne jatkuu kohdallasi vielä 20 v. päästäkin jos et itse ala ottaa selvää uskon todellisuudesta, sitä ei voi kukaan tehdä sinun puolestasi, koska se on henkilökohtainen valinta.
Tule uskoon niin silloin saat itse kokea uskon todellisuuden ja samalla itse huomaat sen että sinä itse olet ollut valehtelija ja yrittänyt tehdä Raamatun sanan tyhjäksi.
Tee nyt oikea valinta ja saat kokea ihmeellisiä asioita joita et olisi ikinä uskonut olemassakaan.
Se mitä mammonaa maailma tarjoaa, ei ole mitään siihen verrattuna oikea uskonto kirjoitti:
Tuota ne ei kristityt jaarittelee pv toiseen. Tämä asenne jatkuu kohdallasi vielä 20 v. päästäkin jos et itse ala ottaa selvää uskon todellisuudesta, sitä ei voi kukaan tehdä sinun puolestasi, koska se on henkilökohtainen valinta.
Tule uskoon niin silloin saat itse kokea uskon todellisuuden ja samalla itse huomaat sen että sinä itse olet ollut valehtelija ja yrittänyt tehdä Raamatun sanan tyhjäksi.
Tee nyt oikea valinta ja saat kokea ihmeellisiä asioita joita et olisi ikinä uskonut olemassakaan.
Se mitä mammonaa maailma tarjoaa, ei ole mitään siihen verrattunaUskonto ei leviä edes pienessä konservatiivisessa lahkossa ilman kovaa vaivannäköä, eikä se usko pysy "elävänä" edes lahkon sisällä ilman sen ympärillä leijuvia uskauksia siitä, mitä lahkon jättämisestä tai sen uskonnollisten sääntöjen rikkomisesta seuraa.
Uskonto onkin tuote, jota ihmiset eivät yleensä omaksu ilman ulkopuolista pakkoa, jota he eivät kannata ilman uhkauksia ja jonka kovimmat fanit tekevät usein kaikkensa, että jokainen järkevä lähtisi sieltä pois.
Heikkoitsetuntoiselle ihmiselle täydellisen tasapäistetty lahko voi olla se henkinen turvasatama, missä voi korjailla niitä psyyken vaurioita, joita lapsuudessa hänelle on syntynyt tuon saman lahkon toimesta.
Kun lapsen ensin psyykkaa epävarmaksi ja itseään kunnioittamaksi hermoraunioksi, niin sitten sama lahko vielä hoitaa tuon hermoheikon lampaan psyykettä lupaamalla taivaspaikan ja ihmisarvon. Sillä ehdolla tietenkin, että tuo jo lapsena sekasin psyykattu alistuu lahkon uskonnolliseen pakkopaitaan.
Jos ei alistu, niin kohtalona on lentää pihalle ja saada epäihmisen leima otsaansa.
Hajottamansa psyykkeen tuo uskonnon uhri saa itse yrittää hoitaa kuntoon miten parhaaksi näkee, eikä sitä loppua lammaslaumaa kiinnosta pätkääkään miten hänen kävi.oikea uskonto kirjoitti:
Tuota ne ei kristityt jaarittelee pv toiseen. Tämä asenne jatkuu kohdallasi vielä 20 v. päästäkin jos et itse ala ottaa selvää uskon todellisuudesta, sitä ei voi kukaan tehdä sinun puolestasi, koska se on henkilökohtainen valinta.
Tule uskoon niin silloin saat itse kokea uskon todellisuuden ja samalla itse huomaat sen että sinä itse olet ollut valehtelija ja yrittänyt tehdä Raamatun sanan tyhjäksi.
Tee nyt oikea valinta ja saat kokea ihmeellisiä asioita joita et olisi ikinä uskonut olemassakaan.
Se mitä mammonaa maailma tarjoaa, ei ole mitään siihen verrattunaTulkinta ja taas tulkintaa - mutta missä raja-arvot.
Kun olen iäkäs ja toiminut ikäni tekniikan parissa ja siellä on olemassa mittajärjestelmä.
Tarkkaa mittaa ei ole edes olemassa, vaan mittalukuun otetaan tarvittaessa ylä-ja alaraja-arvot , että kuinka paljon mitta voi poiketa annetusta ja se kuitenkin täyttää laatukriteerit.
Yrittäkää nyt uskovaiset saada aikaan jokin raamatun tulkintaan perustuva toleranssikäsite , joka selventäisi tulkintaa.
Samoin laatikaa jonkinmoinen kansainvälinen Si-järjestelmä ettei joku puhu tuumista (25,4 mm) ja toinen millimetreistä.
Huipennuksena olisi ISO 9001 laatujärjestelmä ja siihen sovitut "mitat" http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_yksikköjärjestelmä
Taitaa olla kovin vaikea yhtälö uskovaisille.metros
>>>Totta kai uskonto pyrkii maalliseen valtaan ja sillä on politikoinnissa melkoinen potentiaali menestyä.- ghjkrtyudfghj
ikiateisti kirjoitti:
Uskonto ei leviä edes pienessä konservatiivisessa lahkossa ilman kovaa vaivannäköä, eikä se usko pysy "elävänä" edes lahkon sisällä ilman sen ympärillä leijuvia uskauksia siitä, mitä lahkon jättämisestä tai sen uskonnollisten sääntöjen rikkomisesta seuraa.
Uskonto onkin tuote, jota ihmiset eivät yleensä omaksu ilman ulkopuolista pakkoa, jota he eivät kannata ilman uhkauksia ja jonka kovimmat fanit tekevät usein kaikkensa, että jokainen järkevä lähtisi sieltä pois.
Heikkoitsetuntoiselle ihmiselle täydellisen tasapäistetty lahko voi olla se henkinen turvasatama, missä voi korjailla niitä psyyken vaurioita, joita lapsuudessa hänelle on syntynyt tuon saman lahkon toimesta.
Kun lapsen ensin psyykkaa epävarmaksi ja itseään kunnioittamaksi hermoraunioksi, niin sitten sama lahko vielä hoitaa tuon hermoheikon lampaan psyykettä lupaamalla taivaspaikan ja ihmisarvon. Sillä ehdolla tietenkin, että tuo jo lapsena sekasin psyykattu alistuu lahkon uskonnolliseen pakkopaitaan.
Jos ei alistu, niin kohtalona on lentää pihalle ja saada epäihmisen leima otsaansa.
Hajottamansa psyykkeen tuo uskonnon uhri saa itse yrittää hoitaa kuntoon miten parhaaksi näkee, eikä sitä loppua lammaslaumaa kiinnosta pätkääkään miten hänen kävi.Tuoteita ovat Katri-Helena, Paula Koivuniemi, Jari Sillanpää jne.
Loppu mitä selität on huuhaata, jonka ymmärrät vasta silloin kun tulet itse uskoon, niin kauan ajattelet juuri noin. ikiateisti kirjoitti:
Uskonto ei leviä edes pienessä konservatiivisessa lahkossa ilman kovaa vaivannäköä, eikä se usko pysy "elävänä" edes lahkon sisällä ilman sen ympärillä leijuvia uskauksia siitä, mitä lahkon jättämisestä tai sen uskonnollisten sääntöjen rikkomisesta seuraa.
Uskonto onkin tuote, jota ihmiset eivät yleensä omaksu ilman ulkopuolista pakkoa, jota he eivät kannata ilman uhkauksia ja jonka kovimmat fanit tekevät usein kaikkensa, että jokainen järkevä lähtisi sieltä pois.
Heikkoitsetuntoiselle ihmiselle täydellisen tasapäistetty lahko voi olla se henkinen turvasatama, missä voi korjailla niitä psyyken vaurioita, joita lapsuudessa hänelle on syntynyt tuon saman lahkon toimesta.
Kun lapsen ensin psyykkaa epävarmaksi ja itseään kunnioittamaksi hermoraunioksi, niin sitten sama lahko vielä hoitaa tuon hermoheikon lampaan psyykettä lupaamalla taivaspaikan ja ihmisarvon. Sillä ehdolla tietenkin, että tuo jo lapsena sekasin psyykattu alistuu lahkon uskonnolliseen pakkopaitaan.
Jos ei alistu, niin kohtalona on lentää pihalle ja saada epäihmisen leima otsaansa.
Hajottamansa psyykkeen tuo uskonnon uhri saa itse yrittää hoitaa kuntoon miten parhaaksi näkee, eikä sitä loppua lammaslaumaa kiinnosta pätkääkään miten hänen kävi.xxxx Uskonto ei leviä edes pienessä konservatiivisessa lahkossa ilman kovaa vaivannäköä, eikä se usko pysy "elävänä" edes lahkon sisällä ilman sen ympärillä leijuvia uskauksia siitä, mitä lahkon jättämisestä tai sen uskonnollisten sääntöjen rikkomisesta seuraa xxxxx
Kun uskot Jeesukseen Kristukseen ja Jumalaan, sinulla ei ole mitään mainittavia ongelmia uskon suhteen. Pahin on tilanne ateismin kanssa. Olipa se millaista tahansa, niin se johtaa seuraajansa aina iankaikkiseen kadotukseen. Siksi kannattaa olla mieluummin uskossa ja kuulua mihin tahansa lahkoon kuin olla ateisti.epikuros kirjoitti:
Tulkinta ja taas tulkintaa - mutta missä raja-arvot.
Kun olen iäkäs ja toiminut ikäni tekniikan parissa ja siellä on olemassa mittajärjestelmä.
Tarkkaa mittaa ei ole edes olemassa, vaan mittalukuun otetaan tarvittaessa ylä-ja alaraja-arvot , että kuinka paljon mitta voi poiketa annetusta ja se kuitenkin täyttää laatukriteerit.
Yrittäkää nyt uskovaiset saada aikaan jokin raamatun tulkintaan perustuva toleranssikäsite , joka selventäisi tulkintaa.
Samoin laatikaa jonkinmoinen kansainvälinen Si-järjestelmä ettei joku puhu tuumista (25,4 mm) ja toinen millimetreistä.
Huipennuksena olisi ISO 9001 laatujärjestelmä ja siihen sovitut "mitat" http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_yksikköjärjestelmä
Taitaa olla kovin vaikea yhtälö uskovaisille.xxxxx Yrittäkää nyt uskovaiset saada aikaan jokin raamatun tulkintaan perustuva toleranssikäsite , joka selventäisi tulkintaa.xxxxx
Kun ihminen tulee uskoon, hän ei tarvitse mitään toleranssikäsitteitä.
Niin kauan kuin ihminen elää uskon ulkopuolella, hän ei voi ymmärtää Raamattua oikein.Jaakob kirjoitti:
xxxxx Yrittäkää nyt uskovaiset saada aikaan jokin raamatun tulkintaan perustuva toleranssikäsite , joka selventäisi tulkintaa.xxxxx
Kun ihminen tulee uskoon, hän ei tarvitse mitään toleranssikäsitteitä.
Niin kauan kuin ihminen elää uskon ulkopuolella, hän ei voi ymmärtää Raamattua oikein.Niinpä niin Jaska. Tolaranssi tarkoittaa myös suvaitsevaisuutta mutta juuri sitä teillä uskonnollisilla ei juurkaan ole.
Ette hyväksy toisuskoisia vaan sanotte - väärin uskottu.
Saati sitten sellaista ihmiskäsitystä joka on humaania ilman raamatun tuomioita. Yrittäkää nyt ensin saada aikaan dialogia toisuskoisten kanssa, sen jälkeen teille saattaa kasvaa ymmärrys..- JumaIa
Jaakob kirjoitti:
xxxx Uskonto ei leviä edes pienessä konservatiivisessa lahkossa ilman kovaa vaivannäköä, eikä se usko pysy "elävänä" edes lahkon sisällä ilman sen ympärillä leijuvia uskauksia siitä, mitä lahkon jättämisestä tai sen uskonnollisten sääntöjen rikkomisesta seuraa xxxxx
Kun uskot Jeesukseen Kristukseen ja Jumalaan, sinulla ei ole mitään mainittavia ongelmia uskon suhteen. Pahin on tilanne ateismin kanssa. Olipa se millaista tahansa, niin se johtaa seuraajansa aina iankaikkiseen kadotukseen. Siksi kannattaa olla mieluummin uskossa ja kuulua mihin tahansa lahkoon kuin olla ateisti.Kuulehan Jaakob-bebis, emme edelleenkään ole myöntänyt sinulle oikeutta tuomita kanssaihmisiäsi kadotukseen. Joku tolkku pitäisi olla kiihkeimmäinkin lahkolaisen puheissa - äläpä siis enää tuomitse ettei sinua tuomittaisi. Meidänkin kärsivällisyydellämme on rajansa.
Jaakob kirjoitti:
xxxx Uskonto ei leviä edes pienessä konservatiivisessa lahkossa ilman kovaa vaivannäköä, eikä se usko pysy "elävänä" edes lahkon sisällä ilman sen ympärillä leijuvia uskauksia siitä, mitä lahkon jättämisestä tai sen uskonnollisten sääntöjen rikkomisesta seuraa xxxxx
Kun uskot Jeesukseen Kristukseen ja Jumalaan, sinulla ei ole mitään mainittavia ongelmia uskon suhteen. Pahin on tilanne ateismin kanssa. Olipa se millaista tahansa, niin se johtaa seuraajansa aina iankaikkiseen kadotukseen. Siksi kannattaa olla mieluummin uskossa ja kuulua mihin tahansa lahkoon kuin olla ateisti.>>>Kun uskot Jeesukseen Kristukseen ja Jumalaan, sinulla ei ole mitään mainittavia ongelmia uskon suhteen.
epikuros kirjoitti:
Niinpä niin Jaska. Tolaranssi tarkoittaa myös suvaitsevaisuutta mutta juuri sitä teillä uskonnollisilla ei juurkaan ole.
Ette hyväksy toisuskoisia vaan sanotte - väärin uskottu.
Saati sitten sellaista ihmiskäsitystä joka on humaania ilman raamatun tuomioita. Yrittäkää nyt ensin saada aikaan dialogia toisuskoisten kanssa, sen jälkeen teille saattaa kasvaa ymmärrys..Jos tosi-uskovat alkaa keskenään analyyttiseen keskusteluun uskonsa rajoista, niin eihän siitä synny kuin oppiriita ja porukan hajoaminen. Lestadiolaisuuskin on hajonnut jo kymmeneen haaraan, noin esimerkkinä.
Uskovat on oman päänsä sisäisen totuuden suhteen dogmaatikkoja ja ehdottomia.
Ainoa tapa, jolla uskovat voivat olla uskonsa nyansseista samaa mieltä on se, että niitä on vain muutama eikä muusta puhuta kuin ympäripyöreitä.
- Joosua2014
" Uskonnon pitää menestyäkseen ja levitäkseen joko tukea diktatuuria, pyrkiä teokratiaan tai osallistua demokratiaan sekoittamalla vallankäyttö ja politiikka sekaisin, kuten meillä on tehty.
Pelkkä hyväntahtoinen jumalusko ei olisi yksinään kyennyt leviämään ja pysymään yllä "Joosua
Totuus on täysin päinvastoin.
Vallanpitäjät ovat lähes poikkeuksitta joutuneet tavalla tai toisella hyväksymään uskonnon pysyäkseen vallassa. Siksi entisessä ja virallisesti ateistisessa Neuvostoliitossakin valtio joutui sallimaan ortodoksikirkon ja Jumalanpalvelukset osana yhteiskuntaelämää. Nykyinen Kiinan johto on ateistinen, mutta silti siellä on valtion hyväksymiä virallisia kirkkoja. Ne ovat tiukasti valtion kontrollissa, mutta valtio ei ole uskaltanut lakkauttaa niitä kokonaan. Valtiojohto tarvitsee kirkkoa, eikä päinvastoin.
Kiinassa todelliset elävät kristityt toimivat kuitenkin maanalaisissa seurakunnissa, eivätkä tarvitse poliittista tukea toiminnalleen. Päinvastoin, ne ovat valtion taholta vainottuja ja monet niiden pastorit viruvat Kiinan vankiloissa kidutettavina uskonsa tähden. Näiden, vallanpitäjien vainoista kärsivien kristittyjen määrä kasvaa huimaa vauhtia, eräiden laskelmien mukaan 30.000/päivä. Kiinan maanalainen seurakunta on esimerkki hyvin menestyvä seurakunta.>>>Vallanpitäjät ovat lähes poikkeuksitta joutuneet tavalla tai toisella hyväksymään uskonnon pysyäkseen vallassa.
ikiateisti kirjoitti:
>>>Vallanpitäjät ovat lähes poikkeuksitta joutuneet tavalla tai toisella hyväksymään uskonnon pysyäkseen vallassa.
xxxx Uskonto on mainio työkalu lammaslauman kaitsemiseen. Ne lampaat alkaa itse kaitsemaan toisiaan, että lauma pysyisi koossa ja sehän vallanpitäjille sopii. xxxxx
Ehkä, mutta syy ei ole silloin uskonnossa, vaan vallanpitäjissä. He ovat käyttäneet uskontoa väärään tarkoitukseen.
xxxxx Ja toiseksi, vaihtoihan se Ruotsin kuningaskin tämän maan katolilaisuuden luterilaisuudeksi, koska se sopi hänelle. Ei siinä kansan mielipidettä kysytty tai tarvittu. xxxxxx
Jos se oli väärin, niin syyllinen ei ole kristinusko, vaan Ruotsin kuningas.
xxxx Kristinuskon levitttäminen tuonne maailmalle oli oma brutaali tarinansa, jossa kristinuskon suosion takeena oli toimiva armeija. xxxx
Kristinuskon ainoa ase on ollut Jumalan sana ja se ei ole tappanut ainuttakaan ihmistä. Jos vallanpitäjät ovat kristinuskon varjolla tehneet pahaa, niin syy on heissä eikä kristinuskossa.
Sotia ja väkivaltaa on tehty myös demokratian, ihmisoikeuksien, tasa-arvon, vapauden ja rauhan varjolla. Nekin pitäisi sitten ilmeisesti kieltää.Jaakob kirjoitti:
xxxx Uskonto on mainio työkalu lammaslauman kaitsemiseen. Ne lampaat alkaa itse kaitsemaan toisiaan, että lauma pysyisi koossa ja sehän vallanpitäjille sopii. xxxxx
Ehkä, mutta syy ei ole silloin uskonnossa, vaan vallanpitäjissä. He ovat käyttäneet uskontoa väärään tarkoitukseen.
xxxxx Ja toiseksi, vaihtoihan se Ruotsin kuningaskin tämän maan katolilaisuuden luterilaisuudeksi, koska se sopi hänelle. Ei siinä kansan mielipidettä kysytty tai tarvittu. xxxxxx
Jos se oli väärin, niin syyllinen ei ole kristinusko, vaan Ruotsin kuningas.
xxxx Kristinuskon levitttäminen tuonne maailmalle oli oma brutaali tarinansa, jossa kristinuskon suosion takeena oli toimiva armeija. xxxx
Kristinuskon ainoa ase on ollut Jumalan sana ja se ei ole tappanut ainuttakaan ihmistä. Jos vallanpitäjät ovat kristinuskon varjolla tehneet pahaa, niin syy on heissä eikä kristinuskossa.
Sotia ja väkivaltaa on tehty myös demokratian, ihmisoikeuksien, tasa-arvon, vapauden ja rauhan varjolla. Nekin pitäisi sitten ilmeisesti kieltää.>>>Kristinuskon ainoa ase on ollut Jumalan sana ja se ei ole tappanut ainuttakaan ihmistä.>Sotia ja väkivaltaa on tehty myös demokratian, ihmisoikeuksien, tasa-arvon, vapauden ja rauhan varjolla. Nekin pitäisi sitten ilmeisesti kieltää.
- ilman väkivaltaa..?
ikiateisti kirjoitti:
>>>Kristinuskon ainoa ase on ollut Jumalan sana ja se ei ole tappanut ainuttakaan ihmistä.>Sotia ja väkivaltaa on tehty myös demokratian, ihmisoikeuksien, tasa-arvon, vapauden ja rauhan varjolla. Nekin pitäisi sitten ilmeisesti kieltää.
"Alkuseurakunta" lisäntyinopeasti ilman väkivaltaa. Se oli voimakkaasti lähimmäisenrakkauden motivoima. Hyvin pian tuli ensimmäiset marttyrit ja vainojen riehuessa voimakkaasti Roomassa, ne tuntuivat vain lisäävän kristittyjen määrää.
Vakivallallakin kristinuskoa ainakin tilastollisesti lisättiin, mutta sen laatu ja kestävyys jää arvoitukseksi. Se ei tietysti ollut oikein, emmekä tiedä, millainen ja kuinka suuri kristinusko olisi tänä päivänä ilman noita julmuuden vuosia. Kristinusko on levinnyt runsaasti vaikka kuluneen sadan vuoden aikana väkivallattomana ja rohkeasti avoimena esim. kommunistimaissa, missä moni maksoi uskostaan kovan hinnan. Erilaiset herätysliikkeet ympäri maailmaa ovat synnyttäneet uskon sadoille miljoonille...hyväntahtoisuudella ja vapaaehtoisesti. Varmaan joku "tietää" ainakin kyseenalaisia yksittäistapauksia.
Eli lähinnä menneiden vuosisatojen katolisen kirkon piirissä tapahtuneet julmuudet ja siitä syntyneen "kristillisyyden" merkitystä ei tiedetä. Kristinusko leviää ja on aina levinnyt väkivallattomastikin, mutta ihmisten käsissä kyseenalaiset motiivit nostavat usein päätään. Olisiko kristillisyyttä ilman "miekkalähetystä" tänä päivänä? Uskon, että olisi. Joku Hitlerin mainitsema uskonnollinen lause ja sillä kristinuskon mustamaalaaminen on esimerkki epätoivoisesta tarkoitushaukuisesta harhaanjohtamisesta, millä ei ole kristillisyyden kanssa mitään tekemistä. Hänen puheensa olivat huumeita käyttävän sekopään kansankiihotusta ja valheita, joihin monet valitettavasti lähtivät mukaan vapaaehtoisesti tai pakolla. Siinä taisi kirkkokin liata käsiään.."Kirkkohistoriamme" olisi voinut olla aivan toisenlainen ilman käsittämättämättömiä julmuuksia ja pakottamisia. Siitä emme tiedä. Uskon kristinuskon leviämiseen "maailman ääriin" ilman väkivaltaakin ehkä jopa nykyistä paremmin huomioiden sen kyseenalistaistamisen tapahtuneen osittain ainakin sen nimissä tehdyistä julmuuksista.
Minusta uskontoja voidaan hyvin kuvata evoluution näkökulmasta. Vahvimmat selviävät, näitä ovat nykyisin abrahimlaiset uskonnot. Mm. häikäilemättömyys ja aggressiivinen halu levittäytyä keinoja kaihtamatta kuuluu tällaisiin uskontoihin. Siinä ei luulisi "rakkauden sanoman levittäjillä" olevan hurraamista... kuitenkin näkyvät hurraavan.
Jaakob, kumpi osapuoli Pohjois-Irlannissa oli oikeassa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 561268
Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.1561227Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle601115Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo1031077Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu521077Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä56873Nyt tiistain galluppi alkaa....
Kuka on sun elämän rakkaus? Ketä kaipaat edelleenkin? Nyt nimiä vaan rohkeesti tuohon alle.Tää on ikäväpalsta, eikä mikä56853Miten aiot saada kaivattusi?
1) loukuttamalla 2) kidnappaamalla 3) huijaamalla 4) jokin muu, mikä?54785- 32772
KIIKKUSTUOLI
Aloitetaan taas uudella alustalla, nuo pitkiksi venyneet ovat hankalia etsiä uusia viestejä, joskus vastauksia tulee sin74761