Jos kaikki ryhtyisivät vegaaneiksi, ei eläimiä enää kasvatettaisi. Mitä tehtäisiin kaikille olemassa oleville tuotantoeläimille? Tapettaisiin sukupuuttoon? Naudat, lampaat, siipikarja...
tuotantoeläimet
ööh
29524
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Just niin. Sulla sentään lanttu leikkaa. Vai otatko lehmän kotiin lemmikiksi?
Selvästi ahdistava kysymys kaikille eläinperäistä ravintoa kaihtaville.
Ehkäpä kun kaikki alkaisivat kasvissyöjätksi niin älykkyyskin lisääntyisi :)
Lihansyöjien älynvoimaisia puolusteluja lihansyönnin puolesta:
1. jos lihansyönti lopetettaisiin niin lehmät valtaisivat maan ja kaupungit ja talloisivat ihmiset jalkoihinsa
2. jos lihansyönti lopetettaisiin niin lehmät kuolisivat sukupuuttoon
Mitäpä jos ykköset ja kakkoset väittelis keskenään, en minä ala syömään lihaa vaikka kuinka tuputatte minulla kumpaakaan väitettä. Kukaan kasvissyöjä ei ole ikinä vaatinut että
a) lihaa, munia tai maitoa tuottavat eläimet tapettaisiin, tämähän on jo kasvissyönti-ideologian vastaista
b) nämä eläimet vapautettaisiin kulkemaan vapaina
Eiköhän kaikki kasvissyöjät ole sitä mieltä että nykyaikainen tehotuotanto joka ahnehtii rahaa ja mässäilyorgoita luonnon tai eläinten hyvinvoinnin kustannuksella ole eka asia joka pitää korjata. Ihminen ei tarvitse näin paljon eläinkunnantuotteita kuin suomalainen nykyisin käyttää. Eli tulevaisuudessa ei vaan enää keinosiemennettäisi ja synnytettäisi niin paljon karjaa.
Näitä eläimiähän voitaisiin pitää pienimuotoisesti sitten lemmikki- ja kotieläiminä, maitoa ja lihaahan voisivat sitä kaipaavat sitten syödä kun sitä tulisi luonnollisesti. Eli luonnonmukaisuutta kehiin tehotuotannon sijaan!
Vastakysymys lihansyöjille: jos kerran olette niin huolissanne lajien sukupuuttoon kuolemisesta(mitä tuskin olette oikeasti :) miksi syötte jalostettuja eläimiä kuten nautoja ja hybridibroilereita, broilerit ovat jopa jalostettu niin pitkälle että jalat eivät kestä kantaa vartaloa. Miksi suositte jalostettuja lajeja alkuperäisten lajien sijaan? Miksi aiheutatte käyttäytymisellänne sukupuuttoa alkuperäisille lajeille kuten maatiaiskanalle ja suomenkarjalle? Miksi ahneus menee alkuperäislajien säilyttämisen edelle?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalainen_maatiaiskana
http://fi.wikipedia.org/wiki/Broileri
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomenkarja
Eli taas nähtiin, aloittaja ei ole pätkääkään kiinnostunut eläinrotujen kuolemisesta sukupuuttoon vaan haluaa taas keksimällä keksiä jonkun tekosyyn lihansyömiseksi.
Luulitko oikeasti että emme huomaa tekopyhyyttäsi? Eikö teitä oikeasti hävetä esittää noita tyhmiä kysymyksiä ja usein vielä omalla nimellä facebookissakin? Vai ettekö vain itse tajua kysymysten järjettömyyttä?
Miten lehmä menestyisi kerrostalossa. Kasvatettiinhan hevonenkin kerrostalossa, mutta sitten tuli ongelmia. Hevonen ei enää halunnut tulla alas portaita. Niin ja eläimiä tulisi olla vähintään kaksi...
Miksi haluat viedä lehmän kerrostaloon? Eikö olisi parempi nurmikko ja pihatto, välillä hierontaa, kylvetystä ja harjausta.
Sian ehkä voisit ottaa kerrostaloon jos välttämättä jonkun ison eläimen sinne haluat.
http://www.telegraph.co.uk/earth/earthpicturegalleries/8655331/Animal-pictures-of-the-week-22-July-2011.html?image=22
Mukavia hetkiä jos päädyt sikaan! Ja tsemppiä muutenkin :)
Ei kysymys koske lihansyömisen oikeutusta, vaan sitä mitä vegaanimaailmassa tapahtuisi juuri noille jalostetuille tuotantoeläinkannoille? Mitä tekopyhää siinä on?
Jalostettuja lajeja suositaan monestakin syystä: ne tuottavat enemmän. Broileri kasvaa nopeammin ja siinä on enemmän lihaa, kuin maatiaiskanassa. Broilerinliha myös soveltuu paremmin nopeaan ruuanvalmistukseen. Maatiaiskana ei myöskään muni yhtä runsaasti kuin jalostetut rodut.
Suomenkarja ei tuota yhtä paljon maitoa. kuin maidontuotantoon jalostetut rodut.
Miksi kuluttajat eivät sitten käytä enemmän noita jalostettujen rotujen tuotteita? No, siksi, koska niitä ei juurikaan ole saatavissa.
Minä vastaan.
Miksi minun pitäisi syödä sitkeää ja kallista maatiaiskanan lihaa, kun halpaa ja mureaa broileria on saatavilla. Kenellä on aikaa kypsentää kanaa muilla kuin ituhipeillä. Mummo saa ihan rauhassa ajaa kanasensa niitylle, pienet kanaset ne hypelköön. Syököön kettu tai hippi, jolle kelpaa.
Broilerin jalat? Minusta on ihan yksi lysti kantavatko ne. Eiväthän se muuta lyhyen elämänsä aikana joudu tekemään kuin nokkimaan, niin on hyvät oltavat. Broileri on osoitus ihmisen kyvystä maksimoida proteiinin tuotantoa. Broilerihan on kuin quorn.
Niinpä, tätä vegaanikin odottaa, rehellistä vastausta. Lihansyöntiin ei ole mitään muuta syytä kuin se että on itsekäs paskiainen. Ei mitään hölmölästä keksittyjä tekopyhiä tekosyitä.
Ehkä koet joskus itse miltä tuntuu kun toinen kohtelee sinua itsekkäästi niin että joudut kärsimään. Sitten vasta ymmärrät.
Mieluummin ostaisin lehmän parsinavettaan. Siellä saisin sitten käydä harjaamassa ja rapsuttelemassa lehmääni. Tietäisin, että lehmäni olisi onnellinen siellä.
Hyvät oltavat?
6 viikon elämä täynnä antiobiootteja, käsitellään kuin et olisi elävä olento, et pysty liikkumaan ja sitten henki pois.
Kerro minullekin, mikä tuossa "elämässä" on hyvää?
Minä ryhdyin kasvissyöjäksi etelänmatkan jälkeen, koska erehdyin siellä possujuhlille. Possujuhlat todella olivat possujuhlat: kokonainen porsas oli päineen kaikkineen paistettu tarjolle, klassisesti omena suussaan. Minua järkytti tuo omena yhtä paljon kuin possu, johon nälkäiset lihaanit olivat iskemäisillään - kyllä niillä nauru maittoi. Mutta miksi tuo omena oli pantu tapetun ja paistetun possun suuhun, kun se ei sitä enää voi syödä. Voin pahoin. Paljon mieluummin olisin rapsutellut tuota possua ja antanut sille omenan kuin seurannut näitä orgioita sen kärvennetyn ruumiin ympärillä.
Haukkukaa tunteelliseksi dorkaksi, jos haluatte.
Kaikkea kiinnostuksen kohdetta mitä vain ihmiseltä voi odottaa on hyväksyttävissä mutta
Sitä ei tarvitse kenenkään hyväksyä että ravitsemisesta tehdään viihdettä ja ajankulua ja että syödään nautinnollisesta syistä ylen palttisesti mässäillen . Kaiken lisäksi on naurettavan näköistä kun 2x massalla varustettu ihminen ahtaa ravintoa sisäänsä kuin makkaran täytettä ryynimakkaran tekijä. Kehoitankin kaikkia ylipainoisia ruokailemaan peilin edessä ja tekemään havaintoja kuinka naurettavalta tuo näyttää.
Olkoonkin että jokainen on ravintonsa ansainnut mutta yhteiskunnan rakenne ei ei ole ottanut huomioon sitä että pieni vähemmistö joutuu nämä prorsastelijoiden sairaskulut kustantamaan. Näitä lihavuus leikkaukkauksia ihannoidaan jota ovat jo ajatuksena ällöttäviä. Näin vilauksen italialaisesta leikkausalista jossa ihraa pursui ovista ja ikkunoista.
Sairasta ja erittäin sairasta.
Juuri tätä tarkoitin aiemmassa kannanotossani.
Vielä jotenkin ymmärtäisin jos tuon kärvennetyn porsaan ruumiin ympärillä olisi ollut henkilöitä jota olisivat olleet ravinnon tarpeessa mutta uskallan epäillä että yksikään heistä ei ollut nälissään.
Miksi kyselet tuollaisia kun sinua ei pätkääkään kiinnosta sukupuutto oikeasti? Oikeasti?! Todella tekopyhää.
Olisiko siitä ekosysteemille jotain haittaa jos jalostetut tuotantoeläimet kuolisivat sukupuuttoon? Esimerkiksi mitä se haittaisi vaikka broileri kuolisi sukupuuttoon? TEKOPYHÄÄ!
Eläimiä on sitä paitsi aina kuollut sukupuuttoon, esimerkiksi vaikka dinosaurukset. Miksi välität juuri jalostettujen eläinten sukupuutosta, miksi et välitä sellaisten eläinten sukupuutosta jotka olisivat tärkeitä ekosysteemille? Eli niiden joita ihminen toimillaan tappaa sukupuuttoon. Esim. loppuun metsästetyt lajit, ei sinua taida
hetkauttaa piiruakaan. TEKOPYHÄÄ!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sukupuuttoon_metsästetyistä_eläimistä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuutto
Nenäapinastakaan et varmaan ole yhtään huolissasi. Tuleeko käytettyä palmuöljyä? Oletko koskaan edes ajatellut asiaa? TEKOPYHÄÄ.
Tekopyhää on myös syödä lihaa jonka soijarehu on geenimuunneltua ja/tai sademetsää tuhoten kasvatettu.
Sinua ei varmaan tuo geenimuunnellun rehun käyttö hetkauta myöskään, päinvastoin tulisiko kova huoli jos yhyy yhyy geenimuunneltu soija kuolisi sukupuuttoon?
Et ole varmaan ihmisten oikeuksistakaan kiinnostunut, käytät hyvillä mielin mitä mukavasti marketista saapi osteltua kun autolla käypi helposti hakemassa. Mukavaa ostella ihmisiä riistäneiden yhtiöiden tuotteita.
Niin mutta ai niin, olethan sinä hyvä ihminen, sinä olet huolissasi broilerin sukupuuttoon kuolemisesta, hellanlettas, oi miten upea ihminen!! Kerrassaan henkisen viisauden suurilmentymä. Kyllon fiksu ihminen tuo. Mie pyörryn ihailusta!
Niin että on kyllä tekopyhää olla huolissaan broilerin sukupuuttoon kuolemisesta. Ei mene läpi. Ainoa mistä olet huolissasi että makkara vietäisiin suustasi, yhyy yhyy.
Sori vaan, mutta ihminen kehittyy henkisesti vähitellen tajuamaan tekosensa ja tulee muuttumaan. Sinä et ole siinä aallossa mukana, joten syö makkarasi rauhassa, odotellaan kunnes karma maksaa takaisin :)
http://areena.yle.fi/tv/2012804
Napakan kitkerä ja erittäin hyvä kirjoitus! Tuo jos mikä on totta!
Kyllä vegaaneille jaksetaan kaikenmaailman paskaa jauhaa ja "hienoja" vasta-argumentteja heittää, mutta totuus se on tuossa mitä jooopajoo kirjoitti, ainut asia mikä huolestuttaa on se oma napa ja viedäänkö makkarasyönti, kärjistettynä!
Olen iloinen, että löytyy oikeasti sanavalmiita tyyppejä!
Nyt ei kyse ollut dinosauruksista, nenäapinoista eikä palmuöljystä. Ei myöskään ihmisten oikeuksista.
Huoli ei ole myöskään lihansyönnistä. Kysymys (hypoteettinen eikä tekopyhä) koski sitä, mitä vegaanien mielestä tuotantoeläimille pitäisi tehdä, jos kaikki ryhtyisivät vegaaneiksi.
Taitaa olla ongelmia luetunymmärtämisessä.
No oletkos tyytyväinen vastauksiin, tomppeli? Vai eikö menny vieläkään perille? Sinähän olet periaatteessa aina eri mieltä. Et oikeasti arvosta eläimiä!
Ok, yritetään vielä kerran:
eläimiä ei tapettaisi, vaan niitä ei tuotettaisi lisää. Eli käytännössä keinosiementäjä jättäisi menemättä hommiinsa. Mikäs tässä on niin vaikeeta ymmärtää?
Jonnin verran tuotantoeläimiä voisi pitää lemmikkeinä ja luonnollisen kuoleman tai eutanasian jälkeen lihat voisi käyttää vaikka kissojen ruoassa. Maitoa ja munia voisi myös syöttää toisille eläimille jos niiden tuottamisen missään vaiheessa eläimen ei tarvitsisi kärsiä. Naudat ja sonnit vois silloin tällöin paneskella niin syntyisi muutama lemmikkilehmä lisää.
Jos et näitä sanojani ymmärrä niin olkoot.
Osaatko itse vastata, miksi olet kiinnostunut juuri tuotantoeläimien sukupuuttoon kuolemisesta, mutta et muiden eliölajien sukupuuttoon kuolemisesta, ihmisten kärsimyksistä tai luonnontuhoutumisesta?
Noh, tärkeysjärjestys kullakin kiinnostuksen kohteissaan.
p.s. sain juuri tietää että olen kasvisruokavalioni aikana säästänyt 7000 eläimen hengen. Hiilijalanjälkikin on ollut varmasti huimasti pienempi kuin jos olisin lihaani ollut.
On kuule mukava tietää että omilla valinnoilla on ollut merkitystä! Eli vaikka kaikki eivät ryhtyisikään vegaaneiksi niin yhdenkiin ihmisen valinnoilla on merkitys!
Ihanaa elää elämää ilman huonoa omaatuntoa! Ihan yhtä herkullista tämä elämä näin on kuin ei-vegaaninakin, ellei herkullisempaa, suosittelen.
Mitäs päättelet, että en ole kiinnostunut ympäristönsuojelusta ja ihmisoikeuksista?
Saatanpa olla jopa vegaani, joka työskentelee humanitaarisessa projektissa.
Jos kysyisin millä perusteella kuolemanrangaistusta vastustetaan, olisinko ammatiltani pyöveli tai palkkamurhaaja? Tomppeliksi nimittely on aika alkeellista.
Muuten ihan hyvä vastaus.
Et varmaan ole vegaani, et silloin olisi ehdottelemassa eläinten tappamista sukupuuttoon. Itse en ole koskaan ajatellut tappamista. Jos olisit vegaani niin tietäisit että vegaanit ei ole mikään yhtenäinen laitos joka saa ajatteluohjeet ja mitä saa syödä listat jostain ylemmältä taholta.
En ollut minä joka sanoi tomppeliksi. Mutta kyllä minäkin ihmettelen miksi vegaanilta tällaisia kysytään, eiköhän tiedemiehet esimerkiksi tietäisi paremmin mikä maapallon eläimistölle ja luonnolle on parhaaksi. Itse elän henkilökohtaista elämääni ja jätän sen tuotantoeläimen tappamatta välillisesti ja näin tiedän että maapallon kärsimys ja tuho vähenee. Se riittää. En ole perehtynyt sen kummemmin eläinlajien sukupuuttoihin mitä nyt maalaisjärjellä ajattelen. Tiedostava voi olla ja ottaa asioista selvää.
Siksi olet varmaan lihansyöjä kun lihansyöjien tapana on esittää anteeksi vaan vegaanin korviin tyhmiä kysymyksiä. Eli puolustella omaa lihansyöntiä: muutoin eläimet kuolisivat sukupuuttoon, muutoin lehmät valtaisivat maan jos niitä ei tapettaisi, vanhuksia ei hoideta hyvin, vasta sitten kun hoidetaan niin sitten minä voin alkaa vegaaniksi jne. jne. älyttömyyksiä. Varsinkiin luonteeltaan hieman häiriköivät saattavat näistä asioista inttää vegaani/eläinsuojelupalstoilla, en sano että sinä olisit mutta näitä löydät tältäkin palstalta.
Tuo lannoitekortti vedetään usein myös mukaan, mutta muitakin vaihtoehtoja on ja takaan että itseltäni riittää lannotetta jos joku tarvii. Ja miten olis ihmisruumiiden tuhkat, eikös niilläkin voisi lannoittaa. Minä ainakin olen jo testamenttiini näin laittanut. En siis ole enää lapsi, olen 45. Jos olisit vegaani, tietäisit että kaikki vegaanit eivät välitä suosia luomua joten se ei ole kovin tehokas vastakortti.
Laiduntaminen aiheuttaa kyllä myös haittaa aavikoitumista ja sademetsien tuhoa, ihminen muutenkin aiheuttaa tuhoa pallollamme.
Et muuten vieläkään pysty vastaamaan kysymykseen miksi olet huolissasi tuotantoeläinten sukupuutosta.
Jos olisit humanitaarisessa projektissa niin olisit ehkä paremmin perentynyt viljelyasioihin, aavikoitumiseen ja tiedostaisit kasvissyönnin edut sen sijaan että ihmettelisit näitä asioita.
Onko mielestäsi tuotantoeläimien sukupuuttoon kuoleminen pahempi asia kuin eläinten kärsimys tai luonnontuhoaminen? Vai mitä ajat takaa?
Tuotantoeläimethän ovat maapallonhistoriassa olleet mukava kuviossa vain pienen hetken, hyvin on pallo pyörinyt ilmankin niitä. Joten jos tuotantoeläimet kuolisivatkin sukupuuttoon, niin mitä haittaa siitä olisi?
Ainakin eläinperäisten lannoitteiden saanti vaikeutuisi eli ongelmia luomuviljelylle. Lisäksi laiduntaminen vaikuttaa luonnon ja maiseman monimuotoisuuteen.
Omavaraisviljejät eivät kaikki käytä tai pidä eläimiä, vaan syövät itse viljelemiänsä kasviksia yms. viljoja ihan myös täällä suomessa ja siihen viljelyyn ei eläin tai eläimenlanta kuulu. Noin niinkuin tiedoksi, että luomua voit viljellä kyllä ilman eläimen lantaakin.
Kaupallinen tuotanto on sen verran suurta, että ilman karjanlantaa ei satoa synny.
Tutkipa netistä.
Voithan käyttää ihmislantaa jos se lanta on sinulle kynnyskysymys kasvissyönnissä. Myös ihmisen ruumiit voisi käyttää hyväksi, syödä tai syötäväksi kelpaamattomat ruumiinosat voisivat myös toimia lannoitteena.
Paitsi että minä vegaanina en kyllä halua noihin sitten koskea mutta lihansyöjillä ei liene ongelmaa. Muutenkaan en lannalla kasvatettua ruokaa halua syödä, siitä tulee suolinkaisia.
Mikä tätä ihmistä vaivaa, jos hän on tyytyväinen lihansyöntiinsä niin miksi hän viettää tällä palstalla aikaa päivästä toiseen keksien jonninjoutavia syitä miksi ei kannata olla vegaani.
Missä olen sanonut, ettei kannata olla vegaani? Opettele lukemaan.
Suomeen on naudat tuotu rotu on Englantilaista jalostetekarjaa.
Siellä missä naudat pärjäävät luonnonvaraisena siellä luonnon lait huolehtivat jatkumosta. Samoin muiden eläinten kanssa.
Se että karjaa jätetään Suomessa hoitamatta johtuu yksinomaan liiketaloudellisesta pohjattomasta ahneudesta.
On totta että nykyihminen ei tarvitse lihaa tullakseen toimeen, itse en pidä lihasta mutta pakon edessä joudun syömään koska vaihtoehtoja ei ole.
Terveen järjen vastaista on siittää elämää vain tapettavaksi. Ajatuskin tästä on inha.
Sama pätee ihmisiin, lisääntymistoimia harrastetaan aivan eri syistä mihin luonto on tämän toiminnon asettanut. Aivan kaikkea ei voi ilmaista mitä monet väkivaltaiset lisääntymiseen liittyvät toiminnot sisältävät, aina hengen riistämiseen asti, ja kaikki siltä väliltä. Moni ihminen on pedoista pahin, mutta moni on tapansa parantanut , kaikkeen ei pysty pahakaan ihminen, kuten hyvään.
Jos kaikki lihaeläintuotanto lopetettaisiin, "vegaanit" joutuisivat hävittämään rakkinssa koska eivät halua syöttää niille mitään muuta kuin lihaa :D