Tiedemaiilman käsitykset ilmastonmuutoksen seurauksista täsmentyvät. Mitään hyvää niistä ei ole kerrottavissa.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014032318148293_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014032318148293_ul.shtml
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Nonnih.
Palstan alkoholisoituneet mielenterveyspotilaat, huomio!
Rääkymistä kolmannella.... YKS KAKS .... KOLME!!!
Odotin että Eelis tai --------, mutta että se olikin jönsseli joka veti nopeemmin.
Ihmis-ja eläinpopulaatiot ovat aikojen saatossa saaneet kärsiä ilmastonmuutoksista monet kerrat. Jos Suomen tulva-alueilla olisi Filippiinien kansoitus, raatoja tulisi rankasti.
Jönöttäjän kannattaa lukea tämä, viisastuisi edes vähäsen.
http://jannesuuronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/154431-ilmastonmuutos-sen-todistaa-median-uutisoimat-aari-ilmiotkin
Tehdään siis aluksi OLETUS, että ilmasto lämpenee ja sitten tutkitaan tuhansien "tiedemiesten" joukolla mitä tästä seuraisi ja julistetaan kopuksi maailmanloppu. Tyypillistä IPCC:n sontalaatikkotiedettä.
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2014/02/models-vs-datasets.jpg
Mikä oletus?
Tiedetäänhän, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä ja sen määrä ilmakehässä kasvaa.
Niin, mitä sitten?
Mihin tuo typerääkin typerämpi väittämäsi oikein liittyy?
Mitä yrität kertoa hokemalla tuota?
Tiesitkö, että peltikattokin absorboi lämpösäteilyä?
Lisääntyykö peltikattojen määrä ilmakehässä?
Miksi tieteen todistaman ihmisen aiheuttaman globaalin lämpenemisen kieltämisestä on tullut sinulle tuollainen pakkomielle, että olet tuhlannut siihen jo monta vuotta ainoasta elämästäsi?
Peltikattojen määrä lisääntyy koko ajan. Kiistätkö asian?
Peltikatot viilentävät ilmastoa heijastamalla auringon säteilyä. Hiilidioksidi ei tee niin. Kai tiesit nämä faktat?
Makoiletko mielelläsi peltikatolla, kun kesällä aurinko paistaa?
Vai onko peltikatto liian viileä, kun se heijastaa auringon säteilyn pois?
Toki asiaan vaikuttaa sekin, onko se peltikatto paljasta kirkasta peltiä, vai pintakäsitelty vaaleaksi tai tummaksi. Etkö edes sitäkään tiennyt?
No kerropa mikä ero niillä on mitatusti.
Ihan vaan reilusti asetluvut näkyville.
Miksi et ota asioista itse selvää? Miksi kyselet tyhmiä?
Eli et osaa kertoa.
Olet melkoinen pelle.
Kyllä minä osaisin kertoa, mutta sinä et todennäköisesti kykenisi ymmärtämään.
Eli vain sinä olet pelle.
Eli et osaa kertoa.
Olet melkoinen pelle.
Me suomalaiset tulemme kärsimään todella paljon jos ilmaston muutos etenee kovaa vauhtia kylmempään suuntaan!
Meille olisi vain ja ainoastaan etua jos ilmastomme lämpenisi ainakin 5 astetta. Valitettavasti se on turha toive, mutta saahan sitä aina haaveilla...
Miksi tieteen todistaman ihmisen aiheuttaman globaalin lämpenemisen kieltämisestä on tullut sinulle tuollainen pakkomielle, että olet tuhlannut siihen jo monta vuotta ainoasta elämästäsi?
Välillä lämpenee ja välillä kylmenee. Niin se on täällä suomessakin tehnyt.
Nyt on ollut lämin aikajakso ja sen jälkeen tulee yleensä kylmä jakso. Eikä tähän tarvita mitään kieltämistä tai pakkomieltä.
Oletko laskenut, montako kertaa olet elämässäsi painanut viiva-nappia?
Aika hauska olet...
Tällä hetkellä nyt kuitenkin lämpenee rajusti, ja ensimmäistä kertaa maailmanhistoriassa meidän ihmisten toiminnan johdosta. Joka tulee aiheuttamaan pahoja ongelmia meille ihmisille itsellemme.
Siis nytkö on uudestaan alkanut lämpeneen, kun on 15 vuotta viilentynyt?
Ethän sinä oikeasti kuvittele, että lämpimästä olisi jotain haittaa ihmisille?
Eipä ole 15 vuotta viilentynyt vaan globaali lämpeneminen on kiihtynyt koko sen ajan:
http://www.skepticalscience.com/global-warming-not-slowing-its-speeding-up.html
Ei ole.
Peltikaton vetäminen mukaan tähän keskusteluun osoittaa melkoista tietämättömyyttä AGW:n mekanismista.
Hiilidioksidin suuri merkitys perustuu siihen, että se absorboi maan ja meren pinnasta lähtevää lämpösäteilyä ja se lämpö päätyy lämmittämään ilmakehää. Todettakoon tässä yhteydessä, että ilmakehän yleisimmät kaasut, typpi ja happi, eivät kykene absorboimaan lämpösäteilyä vaan ne saavan lämpöä ainoastaan johtumisen ja konvektion avulla.
Peltikatto estää 99,9 % sadeveden pääsystä talon rakenteisiin.
Jos laitetaan kaksi peltikattoa päällekkäin, niin tuplaantuuko vedenesto vai mitä tapahtuu?
Jos varman päälle pelaa, niin laitetaan kolme peltikattoa.
Lapsellinen denialistihihhulimme kieltäytyy ymmärtämästä sitä faktaa, tai ei kykene ymmärtämään sitä faktaa, että kasvihuonekaasut päästävät auringon säteilyn maan pinnalle, mutta hidastavat sen haihtumista pois avaruuteen. Peltikatto ei toimi samalla tavalla.
Kerropas lapsellinen alarmisti vielä tarkemmin, että miten se auringon säteily tuleekaan sen pilven läpi? Pilvethän on sitä kaikista kovinta kasvihuonekaasua, eli vesihöyryä.
Kerrotko göran vielä, että mistä se hiilidioksidi sitä lisälämpöä oikein kehittää?
Hiilidioksidihan nmenomaan viilentää ilmakehää.
"Ilmakehän valtakaasut typpi, happi ja argon eivät johdata lämpöä ulos ilmakehästä. Ne sitovat kylläkin kineettistä energiaa eli lämpöä ja toimivat näin lämmön varaajina, mutta eivät absorboi eivätkä emittoi. Ellei absorptio- ja emissiokykyisiä kaasuja olisi, niin ilmakehä olisi merkittävästi nykyistä kuumempi. Näin päädytään paradoksiin: Hiilidioksidi on keskeinen ilmakehän (osa)jäähdyttäjä."
"Maapallon ilmakehällä on lattialämmitys. llmakehä on lämpöeriste. Sen koko kaasumassalla on lämpökapasiteetti, joka johtuu molekyylien lämpökapasiteetista. Ei ole siis mitenkään mahdollista, että hiilidioksidi 0,04 prosentin tilavuusosuudellaan säätelisi ilmakehän lämpötilaa."
http://karvola.wordpress.com/2014/01/23/lampofysiikan-perusteita/
Vain sinä olet pelle ja lapsellinen jääkausialarmisti. Pilvien määrässä ei ole havaittu ainakaan mitään mainittavaa muutosta. Mutta hiilidioksidin määrä on lisääntynyt ihmiskunnan tupruttelujen seurauksena jo peräti 40%.
Miksi sinulla ei ole mitään muuta elämää kuin tuo lapsellinen ja idioottimainen hörhöilysi?
Miksi et jonkun itsesi kanssa yhtä tietämättömän denialistihihhulin mielipideraapustuksen sijasta opiskelisi asiaa vaikkapa tuolta:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/ilmio
Miksi tieteen todistaman ihmisen aiheuttaman globaalin lämpenemisen kieltämisestä on tullut sinulle tuollainen pakkomielle, että olet tuhlannut siihen jo monta vuotta ainoasta elämästäsi?
Hiilidioksidi viilentää ilmastoa.
http://www.biocab.org/NNS-Recycling_of_Heat_in_the_Atmosphere.pdf
Miksi kenenkään pitäisi lukea tuollaisia poliittisesti vääristeltyjä sivustoja?
Kyllä, lisääntyvä hiilidioksidi viilentää ilmakehän yläosaa, mutta lämmittää alaosaa. Siitähän tässä ihmisen aiheuttamassa ilmaston lämpenemisessä on kyse.
Kumma juttu kun kyseinen sivusto kelpasi sinulle eilen lähteeksi, väittäessäsi Suomen ilmaston lämmenneen.
omiin silmiini, tai pikemminkin korviini(kuuntelin tekstin puhesyntikalla) osui heti perustavaa laatua oleva virhe. Väite, etteivät ilmakehän valtakaasut emittoi varaamaansa lämpöä on puhdasta palturia. Kaikki aineet emittoivat sähkömagneettista säteilyä, jos niiden lämpötila on yli nolla kelviniä.
"Pilvien määrässä ei ole havaittu ainakaan mitään mainittavaa muutosta. "
Mitä mitä? Eikö sateet lisäännykään, kuten AGW-usko lupaa?
Jos tuo on totta, niin ilmasto ei ole lämmennyt, sillä mitä lämpimämpi ilmasto, niin sitä enemmän pilviä syntyy.
Vaikka ei usko Raamattuun, niin voihan sitä käyttää lähteenä, kun inttää uskovaisen kanssa asioista.
Etkö tätäkään asiaa ymmärrä?
Höpö höpö.
Esitä mittaukset tuolle väitteellesi.
Miten ero on mitattu ja paljonko se on.
Taitaa taas olla melkoisen hiljaista.
En ole eilen edes käynyt tällä sivustolla.
Taidat taas olla sekaisin. Ota lääkkeesi.
Pilvien määrä ja sateen määrä taitavat olla kaksi aivan eri asiaa, vai mitä.
Ilmakehässä on pilvettömänä päivänä käytännössä keskimäärin jokseenkin saman verran vesihöyryä kuin pilvisenäkin päivänä. Vesihöyry on säästä ja monista muista tekijöistä riippuen näkymättömässä tai näkyvässä muodossa (pilvinä). Etkö tätäkään muka vielä tiennyt?
Sitä paitsi tämä ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen on vasta alkuvaiheessa, eikä Suomessa ole vielä havaittu mitään mainittavaa sateisuuden lisääntymistä. Mutta kyllä sekin sieltä vielä tulee aikanaan.
Vain sinä olet reppana.
Miksi tieteen todistaman ihmisen aiheuttaman globaalin lämpenemisen kieltämisestä on tullut sinulle tuollainen pakkomielle, että olet tuhlannut siihen jo monta vuotta ainoasta elämästäsi?
Mene ihmeessä jollekin uskontopalstalle. Tämä on tiedepalsta.
Joopa joo. Hohhoijaa.
"Pilvien määrä ja sateen määrä taitavat olla kaksi aivan eri asiaa, vai mitä."
Ainiin. Tosiaan nehän ovat ihan kaksi eri asiaa. Aika useinhan sataa kaatamalla pilvettömältä taivaalta...
Ja aika usein pilvilseltä taivaalta ei sada.
No esitä nyt vaan ne laskelmat tai mittaukset ja lopeta tuo sössöttäminen.
Kasvihuoneilmiössä ei ole kysymys tänne tulevasta säteilystä, vaan siitä, miten nopeasti maan ja meren pinnasta ylöspäin säteilevä lämpö poistuu avaruuteen.
Kannattaa kuitenkin pitää mielessä, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä myös sellaisilla aallonpituuksilla, joilla vesihöyry ei absorboi.
En löytänyt mistään tietoa, miten pätevä tiedemies tämä Kari K. Arvola on.
Arvola: " Ei ole siis mitenkään mahdollista, että hiilidioksidi 0,04 prosentin tilavuusosuudellaan säätelisi ilmakehän lämpötilaa."
Miksi ei ole mahdollista, kertokaapa nyt ihan ymmärrettävästi, missä tämän väitteen logiikka piilee!
No esitä laskelmasi asiasta.
Sillähän koko asia selkenee ja saat noobelin.
Eiköhän Arvolan tehtävä olisi esittää omat laskelmansa, kun kerran esittää aivan päättömiä väitteitä.
Kukaan ei kysynyt sinulta mitään.
Miksi hörhöilet loputtomasti?
No jönssi, esitä nyt niitä laskelmia, että miten hiilidioksidi säätelee ilmaston lämpötilaa, niin saat noobelin.
Väittääkö Arvola, että ilmakehällä ei ole lämpökapasiteettia ottaa vastaan lisääntyvän hiilidioksidin absoboimaa lisälämpöä?
Missä viipyvät laskelmat asiasta?
Noita samasta puusta veistettyjä ja samaa denialismiroskaa toistelevia tieteenkieltäjä-hihhuleita tuntuu riittävän. Fossiilienergiafirmat ovat onnistuneet propagandansa syöttämisessä hyvin, kun ovat saaneet armeijallisen zombeja levittämään sanomaansa eteenpäin.
Kesso nyt ensin se, että paljonko se hiilidioksidin aiheuttama lisälämpö on määrällisesti?
Ja miten sen olet mitannut tai laskenut?
Ja hohheli ei osaa muuta kuin sössöttää taas asian sivusta.
Voi reppanaa.
Vain sinä olet reppana. Miksi sinulla ei ole mitään muuta elämää kuin tuo loputon idioottimainen lapsellinen hörhöilysi?
Miksi tieteen todistaman ihmisen aiheuttaman globaalin lämpenemisen kieltämisestä on tullut sinulle tuollainen pakkomielle, että olet tuhlannut siihen jo monta vuotta ainoasta elämästäsi?
Kerro nyt ensin se, että paljonko se hiilidioksidin aiheuttama lisälämpö on määrällisesti?
Ja miten sen olet mitannut tai laskenut?
Pakeneeko jönssi taas kerran keskustelua kuin pilu hetekalla?
Globaalisti lähes yksi aste tähän mennessä, ja määrä lisääntyy kiihtyvästi. Etkö muka tuotakaan vielä tiennyt?
Sinulta ei kukaan kysynyt mitään.
Eikä sinulle vastannut kukaan. Vai multinikkikö olet?
Ja hohheli ei osaa muuta kuin sössöttää taas asian sivusta.
Voi reppanaa.
Ja hohheli ei osaa muuta kuin sössöttää taas asian sivusta.
Voi reppanaa.
Ei elämää voi muuta kuin tuhlata. Eihän siinä ole mitään järkeä tekipä mitä tahansa. Näin ollen ei ilmastonmuutoksellakaan ole väliä kävipä niin tai näin.
Ehkä sen ainoan elämänsä voisi kuitenkin käyttää johonkin hyödyllisempään kuin loputtomaan ja täysin hyödyttömään jonkun tiedekeskustelupalstan lapselliseen häiriköimiseen tieteenvastaisella huuhaa-roskalla ja idioottimaisella hörhöilyllä.
No miksi teet toisin kuin opetat?
Näytähän mallia...
Minä en hörhöile enkä spämmää tänne tieteenvastaista huuhaa-roskaa, siinä se pieni ero.
Ethän sinä muuta osaa tehdäkään.
Ihmisellä ei ole vapaata tahtoa. Siksi on spämmättävä tai mitä nyt älämätihölökölökökkätälääläppä jottanporipuu.
Pakkomielle tosiaankin näyttää ajavan oman tahdon yli denialistihihhulilla.
hoida mut kuntoon
Ja siinä sitten seuraava lapsellisen häiriköinnin muoto eli nikkivarastelu. Tai eihän minulla edes ole nikkiä jonka voisi varastaa, kun lapsellinen nikkivaras varasti sen jo kauan sitten. Mutta tuollainen vastaava täysin lapsellinen hörhöily, eli roskan spämmääminen esiintyen muka toisena kirjoittajana.
Raportissa sanotaan: " Suurin osa siitä (ilmastonmuutoksen pahimmasta vaikutuspiiristä), on itäisessä, kaakkoisessa ja eteläisessä Aasiassa."
Voitaisiin todeta, että mainituilla alueilla kasvihuonekaasujen päästötkin eniten lisääntyvät. Suomi ja muu Eurooppa ovat kovasti vähentämässä kasvihuonekaasujen päästöjä, vaikka täällä ilmaston lämpenemisen haitat ovat kaikkein vähäisimpiä, ja joidenkin mielestä ilmaston lämpeneminen täällä pohjoisessa ei ole haitta ensinkään.
Jotenkin hölmöä, että ne jotka eniten tulisivat ongelmasta kärsimään eivät tee asian eteen mitään vaan itse asuiassa pahentavat sitä.
Laskelmat hiilidioksidin lämpövaikutuksesta löytyvät esim. tuolta:
http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/pdf/tar-06.pdf