Pappi poikansa homoudesta

Saattaa aueta joillekin, mutta tuskin kaikille. Tunnen monenlaisia ihmisiä, miehiä, naisia, heteroita, homoja, uskovaisia, ateisteja, mutta koskaan en ole pitämättä jostain ihmisestä sen vuoksi, että hän on esimerkiksi homoseksuaali. Sillä ei ole koskaan ollut minulle mitään merkitystä. Joko ihminen on miellyttävä tai sitten ei.

Mitä tällä yritin sanoa, en oikein tiedä, mutta kai jotain sellaista että ihmisyys on paljon muutakin kuin seksuaalinen suuntautuneisuus tai uskonnollisuus tai sen puuttuminen.

11+5 kirjoitti:

Saattaa aueta joillekin, mutta tuskin kaikille. Tunnen monenlaisia ihmisiä, miehiä, naisia, heteroita, homoja, uskovaisia, ateisteja, mutta koskaan en ole pitämättä jostain ihmisestä sen vuoksi, että hän on esimerkiksi homoseksuaali. Sillä ei ole koskaan ollut minulle mitään merkitystä. Joko ihminen on miellyttävä tai sitten ei.

Mitä tällä yritin sanoa, en oikein tiedä, mutta kai jotain sellaista että ihmisyys on paljon muutakin kuin seksuaalinen suuntautuneisuus tai uskonnollisuus tai sen puuttuminen.

Lue lisää

Minulle ei ole koskaan auennut, miksi suhtautuisin kehenkään eritavoin vaikkapa tuon seksuaalisuuden takia.
Mutta monelle jonkinasteinen homokammo on iskostettu ajatuksiinsa ja heille tuo papin lause saattaisi aueta ja johtaa pieneen ahaa-elämykseen. Ainakin toivottavasti.

ikiateisti kirjoitti:

Minulle ei ole koskaan auennut, miksi suhtautuisin kehenkään eritavoin vaikkapa tuon seksuaalisuuden takia.
Mutta monelle jonkinasteinen homokammo on iskostettu ajatuksiinsa ja heille tuo papin lause saattaisi aueta ja johtaa pieneen ahaa-elämykseen. Ainakin toivottavasti.

Lue lisää

Toivottavasti. Ilmeisesti joku ei pitänyt aloituksestani jossa kehuin papin kirjoitusta, koska siihen jonkun laittaman plussan oli poistanut.

ikiateisti kirjoitti:

Minulle ei ole koskaan auennut, miksi suhtautuisin kehenkään eritavoin vaikkapa tuon seksuaalisuuden takia.
Mutta monelle jonkinasteinen homokammo on iskostettu ajatuksiinsa ja heille tuo papin lause saattaisi aueta ja johtaa pieneen ahaa-elämykseen. Ainakin toivottavasti.

Lue lisää

Tiesitkö että eräs tuttavasi sekaantuu koiriin? Lempeällä ja koirienkin suoimalla tavalla, mutta silti. Mitä nyt ajattelet hänestä?

koepallonheittäjä kirjoitti:

Tiesitkö että eräs tuttavasi sekaantuu koiriin? Lempeällä ja koirienkin suoimalla tavalla, mutta silti. Mitä nyt ajattelet hänestä?

Raiskaus on raiskaus on raiskaus.

deina_skali_eikirj. kirjoitti:

Raiskaus on raiskaus on raiskaus.

Tunnetko montakin koiranraiskaajaa tai raiskattua koiraa vai onko sinulla vain sadistinen mielikuvitus?

Monenlaisia kiusauksia tulee, joissa joutuu puntaroimaan omaa käytöstään ja tekemään valintoja. Joissakin tilanteissa voi olla houkutus valehdella, toisessa houkutus on katsoa omaksensa jotain minkä ei pitäisi itselle kuulua, siis varastaa. Kaikilla eri vietit ja houkutukset eivät ole keskenään samanveroisia. Varkaaltakaan ei silti hyväksytä selitystä, että tämä voi varastaa koska tällä on synnynnäinen varastamisvietti.

deina_skali_eikirj. kirjoitti:

Raiskaus on raiskaus on raiskaus.

"There can be no difficulty in believing that, so far as cunnilinctus is concerned, dogs would require no training." - Havelock Ellis

On se vain hassua, miten tämä sinänsä aivan laillinen seksikäyttäytymisen osa-alue saa kerran toisensa jälkeen ihmiset pillastumaan - ja pahimmin pillahtelevat yleensä ne jotka vähiten tietävät.

Ihan aikuisten oikeasti, jos saisit tietää että tuttavasi sekaantuu koiraan, ja koira on mukana mielellään eikä vahingoitu eik kärsi vähääkään, muuttuisiko mielipiteesi hänestä?

koepallonheittäjä kirjoitti:

"There can be no difficulty in believing that, so far as cunnilinctus is concerned, dogs would require no training." - Havelock Ellis

On se vain hassua, miten tämä sinänsä aivan laillinen seksikäyttäytymisen osa-alue saa kerran toisensa jälkeen ihmiset pillastumaan - ja pahimmin pillahtelevat yleensä ne jotka vähiten tietävät.

Ihan aikuisten oikeasti, jos saisit tietää että tuttavasi sekaantuu koiraan, ja koira on mukana mielellään eikä vahingoitu eik kärsi vähääkään, muuttuisiko mielipiteesi hänestä?

Lue lisää

Metin vaan, että mitenköhän olisi, jos kysymys olisi ollut papin pojista?

Thomaus kirjoitti:

Metin vaan, että mitenköhän olisi, jos kysymys olisi ollut papin pojista?

Kinseyn raportin mukaan 1930-1940-luvuilla koulutetumpien perheiden pojat harrastivat enemmän koiranrunkkausta kuin kouluttamattomien - ylempien luokkien perheissä oli epäilemättä enemmän seurakoiria. Uroskoiran runkkaus näytti olleen teinipojilla yhtä yleistä kuin hiehojen ja tammojen pökkiminen - ketäpä nuorta poikaa karvaisen kaverin kapineet eivät kiinnostaisi kun hormonit oikein hyrräävät. "Katsotaanko kummalla meistä on isompi?"

koepallonheittäjä kirjoitti:

Kinseyn raportin mukaan 1930-1940-luvuilla koulutetumpien perheiden pojat harrastivat enemmän koiranrunkkausta kuin kouluttamattomien - ylempien luokkien perheissä oli epäilemättä enemmän seurakoiria. Uroskoiran runkkaus näytti olleen teinipojilla yhtä yleistä kuin hiehojen ja tammojen pökkiminen - ketäpä nuorta poikaa karvaisen kaverin kapineet eivät kiinnostaisi kun hormonit oikein hyrräävät. "Katsotaanko kummalla meistä on isompi?"

Lue lisää

Kaikillahan meillä on omat mieltymyksemme. Itseäni ei kyllä edes nuorempana poikana kiinostaneet deläinten kapineet tuossa mielessä.

Dear Eki:
Olenko normaali

Thomaus kirjoitti:

Kaikillahan meillä on omat mieltymyksemme. Itseäni ei kyllä edes nuorempana poikana kiinostaneet deläinten kapineet tuossa mielessä.

Dear Eki:
Olenko normaali

Lue lisää

Selittäisitkö mitä ovat deläimet?

wuf wuf kirjoitti:

Tunnetko montakin koiranraiskaajaa tai raiskattua koiraa vai onko sinulla vain sadistinen mielikuvitus?

Hei trolliseni! Koepallonheittäjä esitti kysymyksen. Siihen vastasin. Kaikki seksuaalinen toiminta, joka ei perustu suostumukseen täyttää raiskauksen tunnusmerkit. PISTE.

wuf wuf kirjoitti:

Tunnetko montakin koiranraiskaajaa tai raiskattua koiraa vai onko sinulla vain sadistinen mielikuvitus?

Aiotko taas ruveta puolustelemaan eläimiinsekaantumista ja mikset lapsiinsekaantumistakin siinä samalla?

koepallonheittäjä kirjoitti:

"There can be no difficulty in believing that, so far as cunnilinctus is concerned, dogs would require no training." - Havelock Ellis

On se vain hassua, miten tämä sinänsä aivan laillinen seksikäyttäytymisen osa-alue saa kerran toisensa jälkeen ihmiset pillastumaan - ja pahimmin pillahtelevat yleensä ne jotka vähiten tietävät.

Ihan aikuisten oikeasti, jos saisit tietää että tuttavasi sekaantuu koiraan, ja koira on mukana mielellään eikä vahingoitu eik kärsi vähääkään, muuttuisiko mielipiteesi hänestä?

Lue lisää

Ihan aikuisten oikeasti, jos saisit tietää että tuttavasi sekaantuu lapseen, ja lapsi on mukana mielellään eikä vahingoitu eik kärsi vähääkään, muuttuisiko mielipiteesi hänestä?

Ei muuttuisi, sillä lapsi, kuten koirakaan ei kykene oikeasti antamaan suostumustaan.
Kaikki seksuaalinen toiminta, jokaei pohjaudu suostumukseen on vahingollista ja tukee raiskauskulttuuria.

deina_skali kirjoitti:

Aiotko taas ruveta puolustelemaan eläimiinsekaantumista ja mikset lapsiinsekaantumistakin siinä samalla?

Miten niin taas? Oletko koskaan huomannut miten innoissaan koirat nuolevat?

deina_skali kirjoitti:

Ihan aikuisten oikeasti, jos saisit tietää että tuttavasi sekaantuu lapseen, ja lapsi on mukana mielellään eikä vahingoitu eik kärsi vähääkään, muuttuisiko mielipiteesi hänestä?

Ei muuttuisi, sillä lapsi, kuten koirakaan ei kykene oikeasti antamaan suostumustaan.
Kaikki seksuaalinen toiminta, jokaei pohjaudu suostumukseen on vahingollista ja tukee raiskauskulttuuria.

Lue lisää

Oletko koskaan huomannut että koirat ovat innokkaita nuolemaan pyytämättäkin?

wuf wuf kirjoitti:

Oletko koskaan huomannut että koirat ovat innokkaita nuolemaan pyytämättäkin?

Jk. Syytä Jumalaa siitä että on luonut niin monet koirat seksihulluiksi nylkyttäjiksi ja himonuolijoiksi. :-D

wuf wuf kirjoitti:

Miten niin taas? Oletko koskaan huomannut miten innoissaan koirat nuolevat?

Niin koirat tykkäävät nuolla, jo se osoittaa ettei koira ole kykenevä ymmärtämään ihmisen seksuaalisuutta. Ihan niin kuin lapsikaan ei kykene ymmärtämään.

Koiralle nuoleminen ei ole seksuaalinen teko ja koiran luontaisen taipumuksen seksuaalinen hyväksikäyttäminen on raiskaus. Raiskaus ei tarkoita vain tekoja, joissa syntyy fyysistä vahinkoa uhrille, vaan kaikkea seksuaalista toimintaa, joka ei pohjaudu suostumukseen.

wuf wuf kirjoitti:

Oletko koskaan huomannut että koirat ovat innokkaita nuolemaan pyytämättäkin?

Olen jo selittänyt miksi myös toiminta, joka ei vahingoita fyysisesti, eikä psyykkisesti voi olla raiskaus. Ehkäpä asia selkenee jos otan esimerkiksi tajuttoman ihmisen. Entäpä jos teet jotain ei fyysisesti vahingollista mutta seksuaalista tajuttomalle ihmiselle? Sinusta kyse ei olisi raiskauksesta, sillä siitä ei koidu fyysistä, eikä psyykkistä vahinkoa.

deina_skali kirjoitti:

Olen jo selittänyt miksi myös toiminta, joka ei vahingoita fyysisesti, eikä psyykkisesti voi olla raiskaus. Ehkäpä asia selkenee jos otan esimerkiksi tajuttoman ihmisen. Entäpä jos teet jotain ei fyysisesti vahingollista mutta seksuaalista tajuttomalle ihmiselle? Sinusta kyse ei olisi raiskauksesta, sillä siitä ei koidu fyysistä, eikä psyykkistä vahinkoa.

Lue lisää

"Oletko koskaan huomannut että koirat ovat innokkaita nuolemaan pyytämättäkin?"

Olet sairas!

deina_skali kirjoitti:

Niin koirat tykkäävät nuolla, jo se osoittaa ettei koira ole kykenevä ymmärtämään ihmisen seksuaalisuutta. Ihan niin kuin lapsikaan ei kykene ymmärtämään.

Koiralle nuoleminen ei ole seksuaalinen teko ja koiran luontaisen taipumuksen seksuaalinen hyväksikäyttäminen on raiskaus. Raiskaus ei tarkoita vain tekoja, joissa syntyy fyysistä vahinkoa uhrille, vaan kaikkea seksuaalista toimintaa, joka ei pohjaudu suostumukseen.

Lue lisää

"vaan kaikkea seksuaalista toimintaa, joka ei pohjaudu suostumukseen. "

Eläin ei pysty yleensäkään antamaan suostumustaan johonkin samalla tavalla kuin ihminen. Kaikessa eläinten kohtelussa olemme siis riippuvaisia siitä arviosta, onko jostain eläimelle haittaa tai kärsimystä. Emme siis voi eläimen kohdalla pitää suostumusta kriteerinä tässäkään tapauksessa kun emme sitä missään muissakaan eläimiä koskevassa pidä.

deina_skali kirjoitti:

Olen jo selittänyt miksi myös toiminta, joka ei vahingoita fyysisesti, eikä psyykkisesti voi olla raiskaus. Ehkäpä asia selkenee jos otan esimerkiksi tajuttoman ihmisen. Entäpä jos teet jotain ei fyysisesti vahingollista mutta seksuaalista tajuttomalle ihmiselle? Sinusta kyse ei olisi raiskauksesta, sillä siitä ei koidu fyysistä, eikä psyykkistä vahinkoa.

Lue lisää

"Entäpä jos teet jotain ei fyysisesti vahingollista mutta seksuaalista tajuttomalle ihmiselle? Sinusta kyse ei olisi raiskauksesta, sillä siitä ei koidu fyysistä, eikä psyykkistä vahinkoa. "

Ihminen ja eläin poikkeavat aika lailla toisistaan. Ihmisen suostumuksen voimme aina yksiselitteisesti saada selville, eläimen emme. Eläin ei pysty yleensäkään missään asiassa pysty antamaan suostumustaan johonkin samalla tavalla kuin ihminen eikä sitä missään eläimeltä edellytetä. Kaikessa eläinten kohtelussa olemme siis riippuvaisia siitä arviosta, onko jostain eläimelle haittaa tai kärsimystä. Emme siis voi eläimen kohdalla pitää suostumusta kriteerinä tässäkään tapauksessa kun emme sitä missään muissakaan eläimiä koskevassa pidä.

kokemus-k kirjoitti:

"vaan kaikkea seksuaalista toimintaa, joka ei pohjaudu suostumukseen. "

Eläin ei pysty yleensäkään antamaan suostumustaan johonkin samalla tavalla kuin ihminen. Kaikessa eläinten kohtelussa olemme siis riippuvaisia siitä arviosta, onko jostain eläimelle haittaa tai kärsimystä. Emme siis voi eläimen kohdalla pitää suostumusta kriteerinä tässäkään tapauksessa kun emme sitä missään muissakaan eläimiä koskevassa pidä.

Lue lisää

Niin. Eikä lapsikaan kykene antamaan suostumustaan. Eikä tajuton ihminen.
Normaali ihminen lopettaa puhumisen tähän, eikä jatka puolustelemalla raiskausta.

Jokainen tietoinen ja tunteva olento ansaitsee tulla kohdelluksi inhimillisesti. Sinusta meillä on oikeus kohdella toisia olentoja miten sattuu ja tämä pätee moniin muihinkin ihmisiin. Tämä asenne ylläpitää ei vain ei-ihmiseläimiin kohdistuvia julmuuksia, vaan myös toisiin ihmisiin kohdistuvia julmuuksia.

kokemus-k kirjoitti:

"Entäpä jos teet jotain ei fyysisesti vahingollista mutta seksuaalista tajuttomalle ihmiselle? Sinusta kyse ei olisi raiskauksesta, sillä siitä ei koidu fyysistä, eikä psyykkistä vahinkoa. "

Ihminen ja eläin poikkeavat aika lailla toisistaan. Ihmisen suostumuksen voimme aina yksiselitteisesti saada selville, eläimen emme. Eläin ei pysty yleensäkään missään asiassa pysty antamaan suostumustaan johonkin samalla tavalla kuin ihminen eikä sitä missään eläimeltä edellytetä. Kaikessa eläinten kohtelussa olemme siis riippuvaisia siitä arviosta, onko jostain eläimelle haittaa tai kärsimystä. Emme siis voi eläimen kohdalla pitää suostumusta kriteerinä tässäkään tapauksessa kun emme sitä missään muissakaan eläimiä koskevassa pidä.

Lue lisää

Miten saat tajuttoman ihmisen suostumuksen selville, entäpä lapsen? Ei lapsiakaan pidetä kyvykkäinä antamaan suostumustaan.
Ja mikä olikaan raiskauksen määritelmä? Niin...seksuaalinen toiminta ilman suostumusta.

Se onko raiskauksen uhri kyvyllinen antamaan suostumusta on asian kannalta yhdentekevä.

Myös raiskaukset, joista ei koidu varsinaista haittaa uhrille, ylläpitävät vähintään raiskauskulttuuria. Ne ovat siis haitallisia meille kaikille.

deina_skali kirjoitti:

Niin. Eikä lapsikaan kykene antamaan suostumustaan. Eikä tajuton ihminen.
Normaali ihminen lopettaa puhumisen tähän, eikä jatka puolustelemalla raiskausta.

Jokainen tietoinen ja tunteva olento ansaitsee tulla kohdelluksi inhimillisesti. Sinusta meillä on oikeus kohdella toisia olentoja miten sattuu ja tämä pätee moniin muihinkin ihmisiin. Tämä asenne ylläpitää ei vain ei-ihmiseläimiin kohdistuvia julmuuksia, vaan myös toisiin ihmisiin kohdistuvia julmuuksia.

Lue lisää

"Niin. Eikä lapsikaan kykene antamaan suostumustaan. Eikä tajuton ihminen. "

Se ei silti liity mitenkään siihen että eläimiä ja ihmisiä arvioidaan aina lähtökohtaisesti eri kriteereillä.

"Normaali ihminen lopettaa puhumisen tähän, eikä jatka puolustelemalla raiskausta."

Minä en puolustele raiskausta vaan muistutan sinua siitä että eläimet eivät ole ihmisiä. Tuskin mikään eläin antaa suostumustaan vaikkapa teurastukseensa. Silti eläinten teurastaminen on sallittua kun teemme sen hyväksytyllä ja mahdollisimman vähän kärsimystä aiheuttavalla tavalla.

"Jokainen tietoinen ja tunteva olento ansaitsee tulla kohdelluksi inhimillisesti."

Siitähän tässä ei ole ollut milloinkaan kysymys vaan nimenomaan siitä aiheuttaako joku kärsimystä.

"Sinusta meillä on oikeus kohdella toisia olentoja miten sattuu"

Mistähän lauseestani olet noin lukenut? Jos nyt vain fakta on että eläin ei koskaan voi ihmisen lailla antaa suostumustaan, siitä ei mitenkään suoraan seuraa että eläimiä kohdeltaisiin miten sattuu.

"Tämä asenne ylläpitää ei vain ei-ihmiseläimiin kohdistuvia julmuuksia, vaan myös toisiin ihmisiin kohdistuvia julmuuksia."

Nyt kyllä itselläsi on jäänyt joku asenne päälle jonka takia et pysty näkemään mistä tässä oikeasti keskustellaan ja mitä oikeasti halutaan sanoa.

deina_skali kirjoitti:

Miten saat tajuttoman ihmisen suostumuksen selville, entäpä lapsen? Ei lapsiakaan pidetä kyvykkäinä antamaan suostumustaan.
Ja mikä olikaan raiskauksen määritelmä? Niin...seksuaalinen toiminta ilman suostumusta.

Se onko raiskauksen uhri kyvyllinen antamaan suostumusta on asian kannalta yhdentekevä.

Myös raiskaukset, joista ei koidu varsinaista haittaa uhrille, ylläpitävät vähintään raiskauskulttuuria. Ne ovat siis haitallisia meille kaikille.

Lue lisää

"Miten saat tajuttoman ihmisen suostumuksen selville, entäpä lapsen? Ei lapsiakaan pidetä kyvykkäinä antamaan suostumustaan."

Jonka takia jonkun teon vahingollisuus lapselle arvioidaan aina jokaisessa tapauksessa erikseen.

"Ja mikä olikaan raiskauksen määritelmä? Niin...seksuaalinen toiminta ilman suostumusta"

Ja koska eläin EI pysty missään tilanteessa sitä suostumustaan ihmisen tapaan yksiselitteisesti ilmaisemaan, se täytyy eläimen kohdalla samoin arvioida tapauksen mukaan, ei niin että jokainen tapaus olisi aina raiskaus kuten sinä tulkitset.

"Se onko raiskauksen uhri kyvyllinen antamaan suostumusta on asian kannalta yhdentekevä."

Ihmisen ollessa kyseessä luonnollisesti, mutta kun puhumme eläimestä niin asia ei ole enää näin koska eläin ei koskaan voi antaa suostumustaan.

"Myös raiskaukset, joista ei koidu varsinaista haittaa uhrille, ylläpitävät vähintään raiskauskulttuuria."

Mikä on raiskauskulttuuri?

"Ne ovat siis haitallisia meille kaikille."

Yhtä haitallista on ylläpitää demonisoivia myyttejä kaikkialla väijyvästä raiskauksen uhasta.

deina_skali kirjoitti:

Miten saat tajuttoman ihmisen suostumuksen selville, entäpä lapsen? Ei lapsiakaan pidetä kyvykkäinä antamaan suostumustaan.
Ja mikä olikaan raiskauksen määritelmä? Niin...seksuaalinen toiminta ilman suostumusta.

Se onko raiskauksen uhri kyvyllinen antamaan suostumusta on asian kannalta yhdentekevä.

Myös raiskaukset, joista ei koidu varsinaista haittaa uhrille, ylläpitävät vähintään raiskauskulttuuria. Ne ovat siis haitallisia meille kaikille.

Lue lisää

Eipä liene poliisikoirilta tai naparetkeilijäin koiriltakaan kysytty suostumusta vaikka niiltä saattaa lähteä henki. Siihen nähden on pikkujuttu jos koira mielellään nuolee emännän aromipesää.

Musti ja Arja kirjoitti:

Eipä liene poliisikoirilta tai naparetkeilijäin koiriltakaan kysytty suostumusta vaikka niiltä saattaa lähteä henki. Siihen nähden on pikkujuttu jos koira mielellään nuolee emännän aromipesää.

Lue lisää

Ja mitä muuta koirilla teetetään varsinaisesti suostumusta kyselemättä. Ja muilla eläimillä.

koepallonheittäjä kirjoitti:

Selittäisitkö mitä ovat deläimet?

Jos kerran tämä on keskustelun taso niin tarkoittavat samaa asiaa kuin eik.

... kirjoitti:

"Oletko koskaan huomannut että koirat ovat innokkaita nuolemaan pyytämättäkin?"

Olet sairas!

Anteeksi? Olen sairas, kun olen huomannut että koirat ovat innokkaita nuolemaan pyytämättäkin? Minkä minä sille voin että koirat ovat innokkaita nuolemaan?

wuf wuf kirjoitti:

Anteeksi? Olen sairas, kun olen huomannut että koirat ovat innokkaita nuolemaan pyytämättäkin? Minkä minä sille voin että koirat ovat innokkaita nuolemaan?

Yök kanssasi!

Asti ja Murja kirjoitti:

Ja mitä muuta koirilla teetetään varsinaisesti suostumusta kyselemättä. Ja muilla eläimillä.

Yritin kerran saada koirani tekemään kotiläksyni,ei pentele suostunut.

Musti ja Arja kirjoitti:

Eipä liene poliisikoirilta tai naparetkeilijäin koiriltakaan kysytty suostumusta vaikka niiltä saattaa lähteä henki. Siihen nähden on pikkujuttu jos koira mielellään nuolee emännän aromipesää.

Lue lisää

Olematta mitenkään kallellani eläinseksin suuntaan, jään miettimään mitä eroa sillä koiran kannalta on, nuoleeko se kättä vai kasvoja vai "emännän aromipesää", jos se kerran mielellään nuolee?

kunhan kysyn kirjoitti:

Olematta mitenkään kallellani eläinseksin suuntaan, jään miettimään mitä eroa sillä koiran kannalta on, nuoleeko se kättä vai kasvoja vai "emännän aromipesää", jos se kerran mielellään nuolee?

Lue lisää

Maj-Briht Bergström-Walanin ja Malena Ivarssonin Kielletyt haaveet (1994) on kirja ruotsalaisnaisten fantasioista ja kokemuksista.

"Naapurin koira oli kerran luonani, iloinen pieni hauva. Olin kylvyssä ja sitten soi puhelin. Juoksin vastaamaan. Juttelin istuen lattialla jalat harallaan. Yhtäkkiä se pikku veitikka tuli haistelemaan ja alkoi nuolla. Se tuntui hurjan ihanalta. Minun oli pakko sanoa hei ja lopettaa puhelu, tulin niin kiimaiseksi. Mehuni valui ja vesseli nuoli yhä innokkaammin pehmeällä kielellään. Kappas vain, ajattelin jälkeenpäin. Tämänkö vuoksi koirat ovat niin suosittuja? Nyt tarkkailen erityisen huolellisesti koiraa ja sen emäntää tai isäntää ja mietin, onko heillä hauskaa yhdessä."

Nainen on tässä varmaankin syyllinen kun noin asettui tarjolle. :-D

hyi hui hii hoo kirjoitti:

Maj-Briht Bergström-Walanin ja Malena Ivarssonin Kielletyt haaveet (1994) on kirja ruotsalaisnaisten fantasioista ja kokemuksista.

"Naapurin koira oli kerran luonani, iloinen pieni hauva. Olin kylvyssä ja sitten soi puhelin. Juoksin vastaamaan. Juttelin istuen lattialla jalat harallaan. Yhtäkkiä se pikku veitikka tuli haistelemaan ja alkoi nuolla. Se tuntui hurjan ihanalta. Minun oli pakko sanoa hei ja lopettaa puhelu, tulin niin kiimaiseksi. Mehuni valui ja vesseli nuoli yhä innokkaammin pehmeällä kielellään. Kappas vain, ajattelin jälkeenpäin. Tämänkö vuoksi koirat ovat niin suosittuja? Nyt tarkkailen erityisen huolellisesti koiraa ja sen emäntää tai isäntää ja mietin, onko heillä hauskaa yhdessä."

Nainen on tässä varmaankin syyllinen kun noin asettui tarjolle. :-D

Lue lisää

Heh. Malena ivarsson on ruotsin oikea Dr.Ruth.

Ja yllätys,yllätys hänen vanhempansa ovat tunnettuja kristittyjä ruotsissa,Teologi Henrik Ivarsson ja ruotsin luterilaisen kirkon korkeassa pallissa istuva Sonja Ivarsson(synt.nimi Henrikson).

satan kirjoitti:

Heh. Malena ivarsson on ruotsin oikea Dr.Ruth.

Ja yllätys,yllätys hänen vanhempansa ovat tunnettuja kristittyjä ruotsissa,Teologi Henrik Ivarsson ja ruotsin luterilaisen kirkon korkeassa pallissa istuva Sonja Ivarsson(synt.nimi Henrikson).

Lue lisää

Kas perhanaa. Aina parempi. :-D

kunhan kysyn kirjoitti:

Olematta mitenkään kallellani eläinseksin suuntaan, jään miettimään mitä eroa sillä koiran kannalta on, nuoleeko se kättä vai kasvoja vai "emännän aromipesää", jos se kerran mielellään nuolee?

Lue lisää

Ja jos koira yhtyy leikkiin mielellään, eikä esimerkiksi käännä selkäänsä ja lähde haukotellen toiseen huoneeseen, eikö se silloin ole antanut suostumuksensa? Oli kyseessä seksileikki tai agility tai mikä hyvänsä.

hyi hui hii hoo kirjoitti:

Maj-Briht Bergström-Walanin ja Malena Ivarssonin Kielletyt haaveet (1994) on kirja ruotsalaisnaisten fantasioista ja kokemuksista.

"Naapurin koira oli kerran luonani, iloinen pieni hauva. Olin kylvyssä ja sitten soi puhelin. Juoksin vastaamaan. Juttelin istuen lattialla jalat harallaan. Yhtäkkiä se pikku veitikka tuli haistelemaan ja alkoi nuolla. Se tuntui hurjan ihanalta. Minun oli pakko sanoa hei ja lopettaa puhelu, tulin niin kiimaiseksi. Mehuni valui ja vesseli nuoli yhä innokkaammin pehmeällä kielellään. Kappas vain, ajattelin jälkeenpäin. Tämänkö vuoksi koirat ovat niin suosittuja? Nyt tarkkailen erityisen huolellisesti koiraa ja sen emäntää tai isäntää ja mietin, onko heillä hauskaa yhdessä."

Nainen on tässä varmaankin syyllinen kun noin asettui tarjolle. :-D

Lue lisää

Kumpi tuossa naapurinkoiratarinassa oli se "raiskaava" osapuoli? :-D

kokemus-k kirjoitti:

"vaan kaikkea seksuaalista toimintaa, joka ei pohjaudu suostumukseen. "

Eläin ei pysty yleensäkään antamaan suostumustaan johonkin samalla tavalla kuin ihminen. Kaikessa eläinten kohtelussa olemme siis riippuvaisia siitä arviosta, onko jostain eläimelle haittaa tai kärsimystä. Emme siis voi eläimen kohdalla pitää suostumusta kriteerinä tässäkään tapauksessa kun emme sitä missään muissakaan eläimiä koskevassa pidä.

Lue lisää

Samalla tavoin kuin eläin,myös homoseksuaali on vajaavaltainen.Hänhän harrastaa luonnotonta seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa!Eheytyshoitoa päälle vaan.

fueller kirjoitti:

Samalla tavoin kuin eläin,myös homoseksuaali on vajaavaltainen.Hänhän harrastaa luonnotonta seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa!Eheytyshoitoa päälle vaan.

"Samalla tavoin kuin eläin,myös homoseksuaali on vajaavaltainen.Hänhän harrastaa luonnotonta seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa!Eheytyshoitoa päälle vaan. "

Homo ei muutu vajaavaltaiseksi vain sinun mielikuvituksellasi.

ei aukene!

kokemus-k kirjoitti:

"Niin. Eikä lapsikaan kykene antamaan suostumustaan. Eikä tajuton ihminen. "

Se ei silti liity mitenkään siihen että eläimiä ja ihmisiä arvioidaan aina lähtökohtaisesti eri kriteereillä.

"Normaali ihminen lopettaa puhumisen tähän, eikä jatka puolustelemalla raiskausta."

Minä en puolustele raiskausta vaan muistutan sinua siitä että eläimet eivät ole ihmisiä. Tuskin mikään eläin antaa suostumustaan vaikkapa teurastukseensa. Silti eläinten teurastaminen on sallittua kun teemme sen hyväksytyllä ja mahdollisimman vähän kärsimystä aiheuttavalla tavalla.

"Jokainen tietoinen ja tunteva olento ansaitsee tulla kohdelluksi inhimillisesti."

Siitähän tässä ei ole ollut milloinkaan kysymys vaan nimenomaan siitä aiheuttaako joku kärsimystä.

"Sinusta meillä on oikeus kohdella toisia olentoja miten sattuu"

Mistähän lauseestani olet noin lukenut? Jos nyt vain fakta on että eläin ei koskaan voi ihmisen lailla antaa suostumustaan, siitä ei mitenkään suoraan seuraa että eläimiä kohdeltaisiin miten sattuu.

"Tämä asenne ylläpitää ei vain ei-ihmiseläimiin kohdistuvia julmuuksia, vaan myös toisiin ihmisiin kohdistuvia julmuuksia."

Nyt kyllä itselläsi on jäänyt joku asenne päälle jonka takia et pysty näkemään mistä tässä oikeasti keskustellaan ja mitä oikeasti halutaan sanoa.

Lue lisää

Se että ei-ihmis eläimillä on paska oikeustilanne, ei muuta sitä, että kaikki seksuaalinen toiminta, joka ei pohjaudu suostumukseen on raiskaus ja ylläpitää raiskauskulttuuria.

Vaikka olisit niin sairas, ettet ole kiinnostunut ei-ihmis eläinten hyvinvoinnista, niin et voi olla niin sokea, ettet näkisi yhdenlaisen raiskauksen hyväksymisen vaikutuksia yhteiskuntaan.

"Tuskin mikään eläin antaa suostumustaan vaikkapa teurastukseensa. Silti eläinten teurastaminen on sallittua kun teemme sen hyväksytyllä ja mahdollisimman vähän kärsimystä aiheuttavalla tavalla."

Sekin on moraalisesti kestämätöntä. Eläimiä ei muuten kasvateta, eikä teurasteta inhimillisesti. Laillisesti ehkä mutta laillisuus ei ole moraalin mitta.

Tämä ei kuitenkaan liity raiskaukseen varsinaisesti, sillä vaikka pitäisit ei-ihmiseläimiä arvottomina, niin niiden raiskaaminen ylläpitää raiskauskulttuuria.
Se taas vaikuttaa ihmisiin.

"Siitähän tässä ei ole ollut milloinkaan kysymys vaan nimenomaan siitä aiheuttaako joku kärsimystä."

Raiskaaminen vaikuttaa aina negatiivisesti, vaikkei siitä olisi suoraa vahinkoa uhrille.

"Nyt kyllä itselläsi on jäänyt joku asenne päälle jonka takia et pysty näkemään mistä tässä oikeasti keskustellaan ja mitä oikeasti halutaan sanoa. "

Me puhumme raiskauskulttuurin ylläpidosta.

kokemus-k kirjoitti:

"Miten saat tajuttoman ihmisen suostumuksen selville, entäpä lapsen? Ei lapsiakaan pidetä kyvykkäinä antamaan suostumustaan."

Jonka takia jonkun teon vahingollisuus lapselle arvioidaan aina jokaisessa tapauksessa erikseen.

"Ja mikä olikaan raiskauksen määritelmä? Niin...seksuaalinen toiminta ilman suostumusta"

Ja koska eläin EI pysty missään tilanteessa sitä suostumustaan ihmisen tapaan yksiselitteisesti ilmaisemaan, se täytyy eläimen kohdalla samoin arvioida tapauksen mukaan, ei niin että jokainen tapaus olisi aina raiskaus kuten sinä tulkitset.

"Se onko raiskauksen uhri kyvyllinen antamaan suostumusta on asian kannalta yhdentekevä."

Ihmisen ollessa kyseessä luonnollisesti, mutta kun puhumme eläimestä niin asia ei ole enää näin koska eläin ei koskaan voi antaa suostumustaan.

"Myös raiskaukset, joista ei koidu varsinaista haittaa uhrille, ylläpitävät vähintään raiskauskulttuuria."

Mikä on raiskauskulttuuri?

"Ne ovat siis haitallisia meille kaikille."

Yhtä haitallista on ylläpitää demonisoivia myyttejä kaikkialla väijyvästä raiskauksen uhasta.

Lue lisää

"Jonka takia jonkun teon vahingollisuus lapselle arvioidaan aina jokaisessa tapauksessa erikseen."

Nyt alat jo puolustelemaan lapsiinsekaantumista....

Vahingollisuus uhrille määrittää ainoastaan rangaistuksen kovuuden, sillä ei ole mitään tekemistä raiskauksen määritelmän tai hyväksyttävyyden kanssa.
Joo on väkivaltatasoltaan erilaisia raiskauksia, silti edes täysin vahingoittamaton raiskaus ei ole hyväksyttävä.

Näyt tarkastelevan asiaa hyvin suppeasta näkökulmasta.

"Ihmisen ollessa kyseessä luonnollisesti, mutta kun puhumme eläimestä niin asia ei ole enää näin koska eläin ei koskaan voi antaa suostumustaan."

Näin ollen normaalit ihmiset eivät raiskaa ei-ihmiseläimiä tai lapsia (jotka eivät myöskään ole kyvykkäitä antamaan suostumustaan).

Muistutan, että raiskauksen määritelmä on edelleenkin seksuaalinen toiminta, joka ei pohjaudu suostumukseen. On yhdentekevää voiko esim. koira koskaan antaa suostumustaan vai ei. Jos suostumusta ei ole se on asian päätepiste.

Ja ei en edelleenkään väitä, että koiralle aiheutuisi esim. teidän lemppari fantasiastanne vahinkoa. Vahingon kokee tekijät ja lopulta koko yhteiskunta.

"Mikä on raiskauskulttuuri?"

Yksinkertaistettuna se on termi, joka tarkoittaa kulttuuriin sisään rakennettua seksuaaliväkivallan hyväksymistä.
Siitä saat lisää tietoa googlettamalla varmasti.

kunhan kysyn lisää kirjoitti:

Ja jos koira yhtyy leikkiin mielellään, eikä esimerkiksi käännä selkäänsä ja lähde haukotellen toiseen huoneeseen, eikö se silloin ole antanut suostumuksensa? Oli kyseessä seksileikki tai agility tai mikä hyvänsä.

Lue lisää

Edelleenkään pointti ei ole siinä aiheutuuko toimesta vahinkoa (otetaan taas tuo lempifantasianne) koiralle.

koepallonheittäjä kirjoitti:

"There can be no difficulty in believing that, so far as cunnilinctus is concerned, dogs would require no training." - Havelock Ellis

On se vain hassua, miten tämä sinänsä aivan laillinen seksikäyttäytymisen osa-alue saa kerran toisensa jälkeen ihmiset pillastumaan - ja pahimmin pillahtelevat yleensä ne jotka vähiten tietävät.

Ihan aikuisten oikeasti, jos saisit tietää että tuttavasi sekaantuu koiraan, ja koira on mukana mielellään eikä vahingoitu eik kärsi vähääkään, muuttuisiko mielipiteesi hänestä?

Lue lisää

"Ihan aikuisten oikeasti, jos saisit tietää että tuttavasi sekaantuu koiraan, ja koira on mukana mielellään eikä vahingoitu eik kärsi vähääkään, muuttuisiko mielipiteesi hänestä?"

Ja jos lehmät osaisivat lentää, mikä olisi mielestäsi sopiva metsästysaika lehmälle?

Kun todellisuus unohdetaan, voidaan kysymyksiä vääntää ihan mihin muotoon tahansa, mutta todellisuuden kannalta se on edelleen merkityksetöntä.

deina_skali kirjoitti:

"Jonka takia jonkun teon vahingollisuus lapselle arvioidaan aina jokaisessa tapauksessa erikseen."

Nyt alat jo puolustelemaan lapsiinsekaantumista....

Vahingollisuus uhrille määrittää ainoastaan rangaistuksen kovuuden, sillä ei ole mitään tekemistä raiskauksen määritelmän tai hyväksyttävyyden kanssa.
Joo on väkivaltatasoltaan erilaisia raiskauksia, silti edes täysin vahingoittamaton raiskaus ei ole hyväksyttävä.

Näyt tarkastelevan asiaa hyvin suppeasta näkökulmasta.

"Ihmisen ollessa kyseessä luonnollisesti, mutta kun puhumme eläimestä niin asia ei ole enää näin koska eläin ei koskaan voi antaa suostumustaan."

Näin ollen normaalit ihmiset eivät raiskaa ei-ihmiseläimiä tai lapsia (jotka eivät myöskään ole kyvykkäitä antamaan suostumustaan).

Muistutan, että raiskauksen määritelmä on edelleenkin seksuaalinen toiminta, joka ei pohjaudu suostumukseen. On yhdentekevää voiko esim. koira koskaan antaa suostumustaan vai ei. Jos suostumusta ei ole se on asian päätepiste.

Ja ei en edelleenkään väitä, että koiralle aiheutuisi esim. teidän lemppari fantasiastanne vahinkoa. Vahingon kokee tekijät ja lopulta koko yhteiskunta.

"Mikä on raiskauskulttuuri?"

Yksinkertaistettuna se on termi, joka tarkoittaa kulttuuriin sisään rakennettua seksuaaliväkivallan hyväksymistä.
Siitä saat lisää tietoa googlettamalla varmasti.

Lue lisää

""Mikä on raiskauskulttuuri?"

Yksinkertaistettuna se on termi, joka tarkoittaa kulttuuriin sisään rakennettua seksuaaliväkivallan hyväksymistä.
Siitä saat lisää tietoa googlettamalla varmasti."

Ikävä kyllä tuo on totta Suomessakin. Tyttöjä ja naisia syyllistetään "säädyttömästä" pukeutumisesta ja sanotaan jopa ihan suoraan, että oma vikasi jos sinut on raiskattu.

On hyvin omituista, että miehet perustelevat raiskaamistaan juuri sillä, että jos nainen on pukeutunut "säädyttömästi", niin he eivät pysty hillitsemään itseään. Miksi mies kehtaa sanoa, ettei pysty hillitsemään itseään?

deina_skali kirjoitti:

"Jonka takia jonkun teon vahingollisuus lapselle arvioidaan aina jokaisessa tapauksessa erikseen."

Nyt alat jo puolustelemaan lapsiinsekaantumista....

Vahingollisuus uhrille määrittää ainoastaan rangaistuksen kovuuden, sillä ei ole mitään tekemistä raiskauksen määritelmän tai hyväksyttävyyden kanssa.
Joo on väkivaltatasoltaan erilaisia raiskauksia, silti edes täysin vahingoittamaton raiskaus ei ole hyväksyttävä.

Näyt tarkastelevan asiaa hyvin suppeasta näkökulmasta.

"Ihmisen ollessa kyseessä luonnollisesti, mutta kun puhumme eläimestä niin asia ei ole enää näin koska eläin ei koskaan voi antaa suostumustaan."

Näin ollen normaalit ihmiset eivät raiskaa ei-ihmiseläimiä tai lapsia (jotka eivät myöskään ole kyvykkäitä antamaan suostumustaan).

Muistutan, että raiskauksen määritelmä on edelleenkin seksuaalinen toiminta, joka ei pohjaudu suostumukseen. On yhdentekevää voiko esim. koira koskaan antaa suostumustaan vai ei. Jos suostumusta ei ole se on asian päätepiste.

Ja ei en edelleenkään väitä, että koiralle aiheutuisi esim. teidän lemppari fantasiastanne vahinkoa. Vahingon kokee tekijät ja lopulta koko yhteiskunta.

"Mikä on raiskauskulttuuri?"

Yksinkertaistettuna se on termi, joka tarkoittaa kulttuuriin sisään rakennettua seksuaaliväkivallan hyväksymistä.
Siitä saat lisää tietoa googlettamalla varmasti.

Lue lisää

"Nyt alat jo puolustelemaan lapsiinsekaantumista...."

Vain sinun kuvitelmissasi.

"Vahingollisuus uhrille määrittää ainoastaan rangaistuksen kovuuden, sillä ei ole mitään tekemistä raiskauksen määritelmän tai hyväksyttävyyden kanssa."

Mutta kun emme aikaisemmin puhuneet enää raiskauksesta vaan suostumuksen ilmaisemisesta yleisesti. Ja siis siitä miten katsotaan vahingollisuus YLEISESTI silloin jos toinen osapuoli ei pysty suostumustaan ilmaisemaan.
Sinä vain käänsit tämän suoraan takaisin raiskauksiin johon minun vastaukseni ei enää viitannut.

"Näyt tarkastelevan asiaa hyvin suppeasta näkökulmasta."

Päinvastoin. Sinä tarkastelet asiaa vain ja ainoastaan siitä näkökulmasta että kaikki mahdollinen on aina raiskaamista, todellisuudesta viis.

"Muistutan, että raiskauksen määritelmä on edelleenkin seksuaalinen toiminta, joka ei pohjaudu suostumukseen."

Muistutan edelleen että koska eläin ei voi koskaan sitä suostumustaan antaa, tuota määritelmää EI voi käyttää eläimiin. Tai jos käytämme, emme samalla logiikalla voi tehdä eläimille juuri yhtään mitään muutakaan koska ne eivät tuota suostumustaan ihmisen tapaan voi antaa mihinkään niitä koskevaan.

"On yhdentekevää voiko esim. koira koskaan antaa suostumustaan vai ei. Jos suostumusta ei ole se on asian päätepiste."

Kuten sanoin, tuolla logiikalla emme voi tehdä eläimille juuri mitään. Piste.

"Ja ei en edelleenkään väitä, että koiralle aiheutuisi esim. teidän lemppari fantasiastanne vahinkoa. Vahingon kokee tekijät ja lopulta koko yhteiskunta. "

Logiikallasi (jonka mukaan teko on aina raiskaus), on siis mahdollista raiskata joku niin että kohteelle ei aiheutu vahinkoa vaan vain yhteiskunnalle tai raiskauksen tekijälle?

"Yksinkertaistettuna se on termi, joka tarkoittaa kulttuuriin sisään rakennettua seksuaaliväkivallan hyväksymistä. "

Miten se liittyy tähän kun juuri yllä myönsit että esim. koiralle ei tule mitään vahinkoa. Missä se väkivalta tai sen hyväksyminen silloin on?

deina_skali kirjoitti:

Edelleenkään pointti ei ole siinä aiheutuuko toimesta vahinkoa (otetaan taas tuo lempifantasianne) koiralle.

Ehkä juuri siksi sitä pointtia onkin aika hankala tajuta. Tuomittava teko josta ei kuitenkaan aiheudu vahinkoa kuulostaa kovasti jonkun uskonnon moraalisäännöltä.

deina_skali kirjoitti:

Se että ei-ihmis eläimillä on paska oikeustilanne, ei muuta sitä, että kaikki seksuaalinen toiminta, joka ei pohjaudu suostumukseen on raiskaus ja ylläpitää raiskauskulttuuria.

Vaikka olisit niin sairas, ettet ole kiinnostunut ei-ihmis eläinten hyvinvoinnista, niin et voi olla niin sokea, ettet näkisi yhdenlaisen raiskauksen hyväksymisen vaikutuksia yhteiskuntaan.

"Tuskin mikään eläin antaa suostumustaan vaikkapa teurastukseensa. Silti eläinten teurastaminen on sallittua kun teemme sen hyväksytyllä ja mahdollisimman vähän kärsimystä aiheuttavalla tavalla."

Sekin on moraalisesti kestämätöntä. Eläimiä ei muuten kasvateta, eikä teurasteta inhimillisesti. Laillisesti ehkä mutta laillisuus ei ole moraalin mitta.

Tämä ei kuitenkaan liity raiskaukseen varsinaisesti, sillä vaikka pitäisit ei-ihmiseläimiä arvottomina, niin niiden raiskaaminen ylläpitää raiskauskulttuuria.
Se taas vaikuttaa ihmisiin.

"Siitähän tässä ei ole ollut milloinkaan kysymys vaan nimenomaan siitä aiheuttaako joku kärsimystä."

Raiskaaminen vaikuttaa aina negatiivisesti, vaikkei siitä olisi suoraa vahinkoa uhrille.

"Nyt kyllä itselläsi on jäänyt joku asenne päälle jonka takia et pysty näkemään mistä tässä oikeasti keskustellaan ja mitä oikeasti halutaan sanoa. "

Me puhumme raiskauskulttuurin ylläpidosta.

Lue lisää

"Vaikka olisit niin sairas, ettet ole kiinnostunut ei-ihmis eläinten hyvinvoinnista,"

Mikä sanomiseni on kertonut etten olisi kiinnostunut eläinten hyvinvoinnista?

"niin et voi olla niin sokea, ettet näkisi yhdenlaisen raiskauksen hyväksymisen vaikutuksia yhteiskuntaan. "

JOS se olisi raiskaus niin sitten kyllä mutta kun se EI ole raiskaus. Kaiken vääntäminen raiskaukseksi nimenomaan vaikuttaa yhteiskuntaamme negatiivisesti.

"Sekin on moraalisesti kestämätöntä. Eläimiä ei muuten kasvateta, eikä teurasteta inhimillisesti. Laillisesti ehkä mutta laillisuus ei ole moraalin mitta."

Aikaisemmin olit nimenomaan kiinnostunut kirjaimellisesta raiskauksen määritelmästä, nyt sitten vain asioiden moraalista.

" sillä vaikka pitäisit ei-ihmiseläimiä arvottomina"¨

Mutta kun en pidä.

"niin niiden raiskaaminen ylläpitää raiskauskulttuuria."

Silloin JOS niitä raiskataan. Nyt vain ei ole oikeasti puhuttu siitä muuten kuin sinun oman määritelmäsi mukaan jonka mukaan mikään ei voi olla vapaaehtoista ja vaikka olisikin niin se on silti raiskaus.

"Raiskaaminen vaikuttaa aina negatiivisesti, vaikkei siitä olisi suoraa vahinkoa uhrille."

Mikä on se käytännön negatiivinen vaikutus jos vahinkoa ei kenellekään tapahdu?

" Me puhumme raiskauskulttuurin ylläpidosta. "

Sinä puhut sinun itse määrittelemäsi raiskauksen ja sen määritelmän ylläpidosta.
Sotkeudut sanojen määritelmiin aivan samalla tavalla kuin homouden vastustajat avioliiton määritelmään joka ei voi olla kuin vain se yksi jonka joku on mielessään päättänyt ja sen jälkeen kaikki väännetään sen mukaiseksi, ei sen mukaiseksi mikä on todellisuus.

kokemus-k kirjoitti:

"Samalla tavoin kuin eläin,myös homoseksuaali on vajaavaltainen.Hänhän harrastaa luonnotonta seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa!Eheytyshoitoa päälle vaan. "

Homo ei muutu vajaavaltaiseksi vain sinun mielikuvituksellasi.

Lue lisää

fueller toisti juuri sanasta sanaa mitä natsit sanoivat homoista,ehkäpä fueller on natsi?

deina_skali kirjoitti:

Edelleenkään pointti ei ole siinä aiheutuuko toimesta vahinkoa (otetaan taas tuo lempifantasianne) koiralle.

No kuulehan sie. Ei tätä ollut tarkoitus paljastella mutta samapa tuo, kanttini kestää kyllä. Olen ollut isojen paimenkoirien kanssa tekemisissä koko lähes 60 vuoden ikäni (vanhemmillani oli hyvämaineinen kennel, joka nyttemmin on lopettanut toimintansa kun perhepiiristä ei löytynyt jatkajaa tälle aikaavievälle touhulle) ja teini-iästä asti olen harrastanut useiden urosten kanssa seksileikkejä. Koirat ovat nuolleet minua, olen leikkinyt niiden kikkeleillä, ne ovat saaneet astuakin minua. Sen kummempaa koulutusta näihin leikkeihin ei ole tarvittu, koirat ovat olleet niissä innoissaan ja mielellään mukana, leikeistä ei ole ollut niille mitään vahinkoa esimerkiksi siitä päätellen, että laaja ja hyvinkin asiantunteva tuttavapiiri ei ole koskaan huomannut niiden käytöksessä mitään erikoista, leikit eivät ole tehneet niistä kaikkea ja kaikkia pökkiviä seksihulluja vaan niiden seksivietti on ollut yhtä piilossa kuin keskimääräisellä kotikoiralla (ellei ehkä vähän piilommassa kun ei ole ollut patoutuneita paineita), ja ylipäätään koirani ovat olleet aivan tavallisia koti- ja harrastekoiria joille nyt vain on opetettu pari vähän erikoisempaa leikkiä.

Koirien kannaltahan nämä puuhat ovat leikki leikkien joukossa, niistä saa fyysistä mielihyvää ja niistä saa silittelyjä ja kehuja ja joskus ylimääräisen koiransuklaapalankin. Jos tulisit kadulla vastaan, et pystyisi mistään näkemään että annan koirani raiskailla minua - käytetään nyt sinun mieliksesi tuota raiskaus-sanaa.

Olen ollut laajassa kirjeenvaihdossa useiden zoofiilikollegoiden kanssa ja kokemuksemme ovat hyvin yhtpitäviä. Meidän näkemyksemme mukaan asia on kuten lainlaatijatkin vuonna 1971 päättivät: ellei siitä ole eläimelle vahinkoa, mitä se kellekään kuuluu? Sinä saat ajatella asiasta mitä tykkäät, voit kaivaa uutisista esiin yksittäistapauksia jos haluat, ja jos asia kovasti vaivaa niin eipä muuta kuin kirjoitat kansanedustajallesi. Me muut teemme sillä välin sitä mitä laki sallii ja mistä näkyy olevan koirillemme iloa. Meitä ei ole niin paljoa että vaikuttaisimme "raiskauskulttuuriin", moni ei edes tiedä meistä, ja ne jotka tietävät, näyttävät perustavan mielipiteensä lähinnä omiin väkivaltafantasioihinsa.

Musti on salanimi, jota käytän tämänhetkisen koirani identiteetin suojaamiseksi. :-D

Muista että aivan normaalin heteroseksinkin voi tuomita sillä perusteella että Matti (nimi muutettu) on raiskannut Maijan (nimi muutettu). Saitko nyt mitä halusit?

Musti ja Arja kirjoitti:

No kuulehan sie. Ei tätä ollut tarkoitus paljastella mutta samapa tuo, kanttini kestää kyllä. Olen ollut isojen paimenkoirien kanssa tekemisissä koko lähes 60 vuoden ikäni (vanhemmillani oli hyvämaineinen kennel, joka nyttemmin on lopettanut toimintansa kun perhepiiristä ei löytynyt jatkajaa tälle aikaavievälle touhulle) ja teini-iästä asti olen harrastanut useiden urosten kanssa seksileikkejä. Koirat ovat nuolleet minua, olen leikkinyt niiden kikkeleillä, ne ovat saaneet astuakin minua. Sen kummempaa koulutusta näihin leikkeihin ei ole tarvittu, koirat ovat olleet niissä innoissaan ja mielellään mukana, leikeistä ei ole ollut niille mitään vahinkoa esimerkiksi siitä päätellen, että laaja ja hyvinkin asiantunteva tuttavapiiri ei ole koskaan huomannut niiden käytöksessä mitään erikoista, leikit eivät ole tehneet niistä kaikkea ja kaikkia pökkiviä seksihulluja vaan niiden seksivietti on ollut yhtä piilossa kuin keskimääräisellä kotikoiralla (ellei ehkä vähän piilommassa kun ei ole ollut patoutuneita paineita), ja ylipäätään koirani ovat olleet aivan tavallisia koti- ja harrastekoiria joille nyt vain on opetettu pari vähän erikoisempaa leikkiä.

Koirien kannaltahan nämä puuhat ovat leikki leikkien joukossa, niistä saa fyysistä mielihyvää ja niistä saa silittelyjä ja kehuja ja joskus ylimääräisen koiransuklaapalankin. Jos tulisit kadulla vastaan, et pystyisi mistään näkemään että annan koirani raiskailla minua - käytetään nyt sinun mieliksesi tuota raiskaus-sanaa.

Olen ollut laajassa kirjeenvaihdossa useiden zoofiilikollegoiden kanssa ja kokemuksemme ovat hyvin yhtpitäviä. Meidän näkemyksemme mukaan asia on kuten lainlaatijatkin vuonna 1971 päättivät: ellei siitä ole eläimelle vahinkoa, mitä se kellekään kuuluu? Sinä saat ajatella asiasta mitä tykkäät, voit kaivaa uutisista esiin yksittäistapauksia jos haluat, ja jos asia kovasti vaivaa niin eipä muuta kuin kirjoitat kansanedustajallesi. Me muut teemme sillä välin sitä mitä laki sallii ja mistä näkyy olevan koirillemme iloa. Meitä ei ole niin paljoa että vaikuttaisimme "raiskauskulttuuriin", moni ei edes tiedä meistä, ja ne jotka tietävät, näyttävät perustavan mielipiteensä lähinnä omiin väkivaltafantasioihinsa.

Musti on salanimi, jota käytän tämänhetkisen koirani identiteetin suojaamiseksi. :-D

Muista että aivan normaalin heteroseksinkin voi tuomita sillä perusteella että Matti (nimi muutettu) on raiskannut Maijan (nimi muutettu). Saitko nyt mitä halusit?

Lue lisää

Jk. Mitä vahinkoa minä olen toiminnastani kokenut? Entä yhteiskunta?

ertert kirjoitti:

"Ihan aikuisten oikeasti, jos saisit tietää että tuttavasi sekaantuu koiraan, ja koira on mukana mielellään eikä vahingoitu eik kärsi vähääkään, muuttuisiko mielipiteesi hänestä?"

Ja jos lehmät osaisivat lentää, mikä olisi mielestäsi sopiva metsästysaika lehmälle?

Kun todellisuus unohdetaan, voidaan kysymyksiä vääntää ihan mihin muotoon tahansa, mutta todellisuuden kannalta se on edelleen merkityksetöntä.

Lue lisää

Koepallonheittäjä taisi esittää provosoivan kysymyksenä kommentiksi tähän: "Minulle ei ole koskaan auennut, miksi suhtautuisin kehenkään eritavoin vaikkapa tuon seksuaalisuuden takia."

Voisin ajatella hänen tarkoituksensa olleen kysyä, päteekö tämä silloinkin kun tuo seksuaalisuus on varsin paheksuttua mutta laillista lajia.

Valinta se on hyvinkin, ei siihen synnytä. Jopa homot, homojärjestöt-yheisöt ovatkin sitä mieltä, että se on valinta, ei geeneissä. Mikäli se olisi geeneissä se luokkaisi homoja, koska se viittaa yleensä poikeavuuteen, sairauteen jne.

Musti ja Arja kirjoitti:

Jk. Mitä vahinkoa minä olen toiminnastani kokenut? Entä yhteiskunta?

Mitäkö vahinkoa?! Et pysty tuntemaan oikeata rakkautta vaan projisoit kaiken ihmisrakkautesi koiriin, sinulla ei siis missään tapauksessa voi olla minkäänlaisia tyydyttäviä ihmissuhteita, ja yhteiskunta kärsii koska se joutuu elättämään sinua, kaikesta päätellen psyykkisesti sairasta työkyvytöntä. Masennus ja kukaties homouskin kolkuttelevat varmasti ovellesi harva se päivä.

Uskis sanoisi tämän tosissaan, tämä atte sanoo näin ihan piruuttaan. Vaikutat sen verran lujahermoiselta että kestät kyllä tällaisen vastauksen.

Koirillasi on tainnut olla ns. kissanpäivät. :-)

... kirjoitti:

Yök kanssasi!

Yö kanssasi!

uikki kirjoitti:

Valinta se on hyvinkin, ei siihen synnytä. Jopa homot, homojärjestöt-yheisöt ovatkin sitä mieltä, että se on valinta, ei geeneissä. Mikäli se olisi geeneissä se luokkaisi homoja, koska se viittaa yleensä poikeavuuteen, sairauteen jne.

Lue lisää

--- Jopa homot, homojärjestöt-yheisöt ovatkin sitä mieltä, että se on valinta, ei geeneissä. ---

Antaisitko esimerkkejä?

Oikeakätisyys ja tummatukkaisuuskin ovat geeneissä. Onko sinulla tapana tulkita se niin että ne viittaavat poikkeavuuteen, sairauteen jne? Uskikset toitottavat mielellään että homous on sairaus, mutta koskapa he olisivat lääketieteestä mitään tienneet?

ilkimyksen isomummi kirjoitti:

Mitäkö vahinkoa?! Et pysty tuntemaan oikeata rakkautta vaan projisoit kaiken ihmisrakkautesi koiriin, sinulla ei siis missään tapauksessa voi olla minkäänlaisia tyydyttäviä ihmissuhteita, ja yhteiskunta kärsii koska se joutuu elättämään sinua, kaikesta päätellen psyykkisesti sairasta työkyvytöntä. Masennus ja kukaties homouskin kolkuttelevat varmasti ovellesi harva se päivä.

Uskis sanoisi tämän tosissaan, tämä atte sanoo näin ihan piruuttaan. Vaikutat sen verran lujahermoiselta että kestät kyllä tällaisen vastauksen.

Koirillasi on tainnut olla ns. kissanpäivät. :-)

Lue lisää

Tunnustan muuten etten ole kysynyt yhdeltäkään koiraltani suostumusta siihenkään, saako niille antaa tavanomaisen tottelevaisuuskoulutuksen. :-D

Thomaus kirjoitti:

Jos kerran tämä on keskustelun taso niin tarkoittavat samaa asiaa kuin eik.

Kiikos.

deina_skali kirjoitti:

Edelleenkään pointti ei ole siinä aiheutuuko toimesta vahinkoa (otetaan taas tuo lempifantasianne) koiralle.

... Edelleenkään pointti ei ole siinä aiheutuuko toimesta vahinkoa (otetaan taas tuo lempifantasianne) koiralle. ...

Sinun pointtisi onkin erinomaisessa piilossa kun ei sitä tunnu kukaan löytävän, mutta mitäs sanot siitä tilanteesta että aloitteen tekeekin koira vainutessaan "aromipesän" houkuttavan tuoksun? Sikäli kuin olen seksologiaa selaillut, uroskoira osaa ilmeisesti kiihottua ihmisnaaraankin seksituoksuista. :-)

Minua ei sanottavasti innosta ajatus koirasta nuolemassa omaa "aromipesääni", kun ei huushollissa koskaan ole koiraa ollut enkä koiria kovin hyvin tunne, mutta jos joku siitä tykkää ja jos tämän jonkun koirakin siitä tykkää niin so what? Sinä tunnut peittelevän tuolla koiranraiskaushöpinälläsi jotain omaa pelkoasi jos ihan suoraan sanon.

harvinainen lintu kirjoitti:

... Edelleenkään pointti ei ole siinä aiheutuuko toimesta vahinkoa (otetaan taas tuo lempifantasianne) koiralle. ...

Sinun pointtisi onkin erinomaisessa piilossa kun ei sitä tunnu kukaan löytävän, mutta mitäs sanot siitä tilanteesta että aloitteen tekeekin koira vainutessaan "aromipesän" houkuttavan tuoksun? Sikäli kuin olen seksologiaa selaillut, uroskoira osaa ilmeisesti kiihottua ihmisnaaraankin seksituoksuista. :-)

Minua ei sanottavasti innosta ajatus koirasta nuolemassa omaa "aromipesääni", kun ei huushollissa koskaan ole koiraa ollut enkä koiria kovin hyvin tunne, mutta jos joku siitä tykkää ja jos tämän jonkun koirakin siitä tykkää niin so what? Sinä tunnut peittelevän tuolla koiranraiskaushöpinälläsi jotain omaa pelkoasi jos ihan suoraan sanon.

Lue lisää

Täsmentäen: jotain irrationaalista pelkoa.

kokemus-k kirjoitti:

"Nyt alat jo puolustelemaan lapsiinsekaantumista...."

Vain sinun kuvitelmissasi.

"Vahingollisuus uhrille määrittää ainoastaan rangaistuksen kovuuden, sillä ei ole mitään tekemistä raiskauksen määritelmän tai hyväksyttävyyden kanssa."

Mutta kun emme aikaisemmin puhuneet enää raiskauksesta vaan suostumuksen ilmaisemisesta yleisesti. Ja siis siitä miten katsotaan vahingollisuus YLEISESTI silloin jos toinen osapuoli ei pysty suostumustaan ilmaisemaan.
Sinä vain käänsit tämän suoraan takaisin raiskauksiin johon minun vastaukseni ei enää viitannut.

"Näyt tarkastelevan asiaa hyvin suppeasta näkökulmasta."

Päinvastoin. Sinä tarkastelet asiaa vain ja ainoastaan siitä näkökulmasta että kaikki mahdollinen on aina raiskaamista, todellisuudesta viis.

"Muistutan, että raiskauksen määritelmä on edelleenkin seksuaalinen toiminta, joka ei pohjaudu suostumukseen."

Muistutan edelleen että koska eläin ei voi koskaan sitä suostumustaan antaa, tuota määritelmää EI voi käyttää eläimiin. Tai jos käytämme, emme samalla logiikalla voi tehdä eläimille juuri yhtään mitään muutakaan koska ne eivät tuota suostumustaan ihmisen tapaan voi antaa mihinkään niitä koskevaan.

"On yhdentekevää voiko esim. koira koskaan antaa suostumustaan vai ei. Jos suostumusta ei ole se on asian päätepiste."

Kuten sanoin, tuolla logiikalla emme voi tehdä eläimille juuri mitään. Piste.

"Ja ei en edelleenkään väitä, että koiralle aiheutuisi esim. teidän lemppari fantasiastanne vahinkoa. Vahingon kokee tekijät ja lopulta koko yhteiskunta. "

Logiikallasi (jonka mukaan teko on aina raiskaus), on siis mahdollista raiskata joku niin että kohteelle ei aiheutu vahinkoa vaan vain yhteiskunnalle tai raiskauksen tekijälle?

"Yksinkertaistettuna se on termi, joka tarkoittaa kulttuuriin sisään rakennettua seksuaaliväkivallan hyväksymistä. "

Miten se liittyy tähän kun juuri yllä myönsit että esim. koiralle ei tule mitään vahinkoa. Missä se väkivalta tai sen hyväksyminen silloin on?

Lue lisää

... Logiikallasi (jonka mukaan teko on aina raiskaus), on siis mahdollista raiskata joku niin että kohteelle ei aiheutu vahinkoa vaan vain yhteiskunnalle tai raiskauksen tekijälle? ...

Merkillistä kyllä uskova mies,, käyttää samanvivahteista logiikkaa tuolla jäljempänä: " Eihän muuten ole mitään syytä kieltää pedofiiliaa sillä perusteella, että se vahingoittaa seksuaalisuutta. Eihän seksuaalisuuden vahingoittuminen ole vahingoittumista ellei siitä seuraa sairas seksuaalisuus."

Ja: "Eihän raiskatuksi joutuminen välttämättä vahingoita seksuaalisuutta."

kokemus-k kirjoitti:

Ehkä juuri siksi sitä pointtia onkin aika hankala tajuta. Tuomittava teko josta ei kuitenkaan aiheudu vahinkoa kuulostaa kovasti jonkun uskonnon moraalisäännöltä.

kokemus-k
Et ottanut huomioon henkisiä vaurioita asiaan osallisille.

Musti ja Arja kirjoitti:

Koepallonheittäjä taisi esittää provosoivan kysymyksenä kommentiksi tähän: "Minulle ei ole koskaan auennut, miksi suhtautuisin kehenkään eritavoin vaikkapa tuon seksuaalisuuden takia."

Voisin ajatella hänen tarkoituksensa olleen kysyä, päteekö tämä silloinkin kun tuo seksuaalisuus on varsin paheksuttua mutta laillista lajia.

Lue lisää

Musti ja Arja
Eläimeen sekaantuminen on laissa kielletty.

totta 1 kirjoitti:

Musti ja Arja
Eläimeen sekaantuminen on laissa kielletty.

Ei ole eikä ole ollut enää pitkään aikaan. Vain eläinsuojelulain mukainen eläimen kaltoinkohtelu on kiellettyä ja se pätee tässäkin tapauksessa.

totta 1 kirjoitti:

Musti ja Arja
Eläimeen sekaantuminen on laissa kielletty.

"Eläimeen sekaantuminen on laissa kielletty."

No tulihan se sieltä!

Eläimeen sekaantuminen poistettiin rikoslaista samalla kertaa kuin homoseksuaalisuus vuonna 1971.

harv. lintu kirjoitti:

Täsmentäen: jotain irrationaalista pelkoa.

Taisi osua ja upota.

koepallonheittäjä kirjoitti:

Kiikos.

Ole ylevä.

totta 1 kirjoitti:

kokemus-k
Et ottanut huomioon henkisiä vaurioita asiaan osallisille.

Ja mitähän ne ovat?

kok peres kirjoitti:

fueller toisti juuri sanasta sanaa mitä natsit sanoivat homoista,ehkäpä fueller on natsi?

noituus ja sen monet kasvot!

http://www.youtube.com/watch?v=IcO058GNcLY

Musti ja Arja kirjoitti:

"Eläimeen sekaantuminen on laissa kielletty."

No tulihan se sieltä!

Eläimeen sekaantuminen poistettiin rikoslaista samalla kertaa kuin homoseksuaalisuus vuonna 1971.

Lue lisää

Haluaisin muuten edelleen tietää mitä vahinkoa yhteiskunta ja minä kärsimme seksileikeistäni koirien kanssa ja millaisia henkisiä vaurioita se on koirilleni aiheuttanut.

Musti ja Arja kirjoitti:

Haluaisin muuten edelleen tietää mitä vahinkoa yhteiskunta ja minä kärsimme seksileikeistäni koirien kanssa ja millaisia henkisiä vaurioita se on koirilleni aiheuttanut.

Eipä vain kuulu vastausta. Ja niin asiantuntevia kun sitä oltiin olevinaan.

Sun parenemismahdollisuudet tuosta sun homofobiasta sen sijaan näyttää huonoilta.

Homous ei ole sairaus, joten siitä ei voi parantua.

11+5 kirjoitti:

Homous ei ole sairaus, joten siitä ei voi parantua.

Pieni osa uskovista uskoo enemmän raamattua kuin tutkittua tietoa.
Niinpä heidän mielestään sitten aurinko kiertää maapalloa, epilepsia syynä on demonit tai homoseksuaalisuus on sairaus.

Tuollaiseen ajattelutapaan ei auta kuin kovat lääkkeet eli ateismi.

ikiateisti kirjoitti:

Pieni osa uskovista uskoo enemmän raamattua kuin tutkittua tietoa.
Niinpä heidän mielestään sitten aurinko kiertää maapalloa, epilepsia syynä on demonit tai homoseksuaalisuus on sairaus.

Tuollaiseen ajattelutapaan ei auta kuin kovat lääkkeet eli ateismi.

Lue lisää

Minusta on ihan kiva olla ateisti. Kaikki saa sillä tavalla järjelliset mittasuhteet. Ei tarvitse pelätä mörköjäkään.

11+5 kirjoitti:

Minusta on ihan kiva olla ateisti. Kaikki saa sillä tavalla järjelliset mittasuhteet. Ei tarvitse pelätä mörköjäkään.

Ateisteissa on todella paljon onnettomia ihmisiä.

giuhighihihu kirjoitti:

Ateisteissa on todella paljon onnettomia ihmisiä.

Voi olla. Minä en ole onneton.

ikiateisti kirjoitti:

Sun parenemismahdollisuudet tuosta sun homofobiasta sen sijaan näyttää huonoilta.

Koeta sinä päästä eroon omasta heterofobiastasi.

ikiateisti kirjoitti:

Pieni osa uskovista uskoo enemmän raamattua kuin tutkittua tietoa.
Niinpä heidän mielestään sitten aurinko kiertää maapalloa, epilepsia syynä on demonit tai homoseksuaalisuus on sairaus.

Tuollaiseen ajattelutapaan ei auta kuin kovat lääkkeet eli ateismi.

Lue lisää

Eipäs liioitella. Raamatusta löytyy noista vain tuo aurinkokeskeisyys. Muut ovat tulkinnanvaraisia. Esimerkiksi epilepsiakohtaus *voi* raamatun mukaan aiheutua riivaajista, mutta voi sillä toki olla muitakin syitä.

Olennaista ei tietenkään ole (koskaan) se mitä raamatussa lukee, vaan se mitä omat mestarit opettavat.

11+5 kirjoitti:

Voi olla. Minä en ole onneton.

En minäkään. Välillä niitä kenkumpia päiviä tulee, mutta ne eivät johdu ateismista.

ateistix kirjoitti:

En minäkään. Välillä niitä kenkumpia päiviä tulee, mutta ne eivät johdu ateismista.

"Ateisteissa on todella paljon onnettomia ihmisiä."

Uskovaisissa on paljon onnettomia ja katkeria ihmisiä jotka väittävät että ateisteissa on paljon onnettomia ihmisiä,esimerkkinä uskovainen multinikki,hänen katkera ja ihmisvihansa on todistettu päivisin palstalla,lisäksi hän on tuomittu lasten raiskaaja.

Norm McDonald kirjoitti:

"Ateisteissa on todella paljon onnettomia ihmisiä."

Uskovaisissa on paljon onnettomia ja katkeria ihmisiä jotka väittävät että ateisteissa on paljon onnettomia ihmisiä,esimerkkinä uskovainen multinikki,hänen katkera ja ihmisvihansa on todistettu päivisin palstalla,lisäksi hän on tuomittu lasten raiskaaja.

Lue lisää

Esimerkkinä onnettomista kristityistä voi käyttää Tony Halmetta,Matti Nykästä,Johanna Tukiaista,Teuvo Hakkaraista ja Päivi Räsästä.

11+5 kirjoitti:

Homous ei ole sairaus, joten siitä ei voi parantua.

" Homous ei ole sairaus, joten siitä ei voi parantua "

Ei vielä, koska Tiede ei tunne homouden syytä...siis mitä tiede sanoo homoudesta.?

http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2011/02/myytti-homouden-synnynnaisyydesta-mita.html

Will Fahrley kirjoitti:

Esimerkkinä onnettomista kristityistä voi käyttää Tony Halmetta,Matti Nykästä,Johanna Tukiaista,Teuvo Hakkaraista ja Päivi Räsästä.

Ja uskovaa miestä,,.

Norm McDonald kirjoitti:

"Ateisteissa on todella paljon onnettomia ihmisiä."

Uskovaisissa on paljon onnettomia ja katkeria ihmisiä jotka väittävät että ateisteissa on paljon onnettomia ihmisiä,esimerkkinä uskovainen multinikki,hänen katkera ja ihmisvihansa on todistettu päivisin palstalla,lisäksi hän on tuomittu lasten raiskaaja.

Lue lisää

Norm McDonald
Pitäisikä katsoa yksilöön ei joukkoon.Tarkoitatko sitä Tamperelaista mutta hänhän oli homo.

Noin typeriä ei kirjoita edes uskova.

ikiateisti kirjoitti:

Noin typeriä ei kirjoita edes uskova.

Aluksi toki syntyy erimielisyyttä homon ja hänen elämäntapaansa vastustavan ihmisen kanssa, mitä toki pitääkin välttää loppuun asti. Siksi monet uskovaiset vaan yksinkertaisesti välttelevät homoja koska eivät halua riitaa ja eripuraa. Homouteen pitäisikin puuttua ennemmin lainsäädännöllä, sillä silloin homolle ei syntyisi nykyisenkaltaista tunnetta siitä että oma vääristynyt elämäntapa voisi olla oikea. Myöskään eripuraa ei syntyisi kun kaikille olisi selvää, mikä on oikein ja mikä väärin.

Kuinkas uskova mies,, niiden omiesi parisuhteittesi kanssa, oletko vielä sellaista kokenut?

uskova mies,, kirjoitti:

Aluksi toki syntyy erimielisyyttä homon ja hänen elämäntapaansa vastustavan ihmisen kanssa, mitä toki pitääkin välttää loppuun asti. Siksi monet uskovaiset vaan yksinkertaisesti välttelevät homoja koska eivät halua riitaa ja eripuraa. Homouteen pitäisikin puuttua ennemmin lainsäädännöllä, sillä silloin homolle ei syntyisi nykyisenkaltaista tunnetta siitä että oma vääristynyt elämäntapa voisi olla oikea. Myöskään eripuraa ei syntyisi kun kaikille olisi selvää, mikä on oikein ja mikä väärin.

Lue lisää

>>>Homouteen pitäisikin puuttua ennemmin lainsäädännöllä, sillä silloin homolle ei syntyisi nykyisenkaltaista tunnetta siitä että oma vääristynyt elämäntapa voisi olla oikea.>Myöskään eripuraa ei syntyisi kun kaikille olisi selvää, mikä on oikein ja mikä väärin.

"Ei ole mitään tieteellistä näyttöä siitä, että ihminen tulisi onnettomaksi jos hänen homoseksuaalisuuttaan ei hyväksytä."

Niinkö? Miltä sinusta itsestäsi tuntuisi jos sinua ei hyväksytä ja sinua koko ajan solvattaisiin, kuten ikävä kyllä monet homoseksuaalit joutuvat jatkuvasti kokemaan?

11+5 kirjoitti:

"Ei ole mitään tieteellistä näyttöä siitä, että ihminen tulisi onnettomaksi jos hänen homoseksuaalisuuttaan ei hyväksytä."

Niinkö? Miltä sinusta itsestäsi tuntuisi jos sinua ei hyväksytä ja sinua koko ajan solvattaisiin, kuten ikävä kyllä monet homoseksuaalit joutuvat jatkuvasti kokemaan?

Lue lisää

Jos olisin homoseksuaali ja minua siitä nuhdeltaisiin, niin olisin iloinen ja kiitollinen, että ihmiset haluavat tukea ja auttaa. Kyllähän lapsikin aikuiseksi tultuaan kiittää ainakin mielessään vanhempiaan hyvästä kasvatuksesta vaikka se lapsuudessa olisikin tuntunut ikävältä.

Ketään ei saa solvata vaan homoja pitää auttaa rakkaudellisesti kuten muitakin sairaita.

ikiateisti kirjoitti:

>>>Homouteen pitäisikin puuttua ennemmin lainsäädännöllä, sillä silloin homolle ei syntyisi nykyisenkaltaista tunnetta siitä että oma vääristynyt elämäntapa voisi olla oikea.>Myöskään eripuraa ei syntyisi kun kaikille olisi selvää, mikä on oikein ja mikä väärin.

Lue lisää

Sakkorangaistus olisi luultavasti riittävä viesti. Siihenkään ei tarvitsisi mennä jos median homopropagandaa rajoitettaisiin. Ainakin lapset kuuluisi jättää rauhaan.

uskova mies,, kirjoitti:

Aluksi toki syntyy erimielisyyttä homon ja hänen elämäntapaansa vastustavan ihmisen kanssa, mitä toki pitääkin välttää loppuun asti. Siksi monet uskovaiset vaan yksinkertaisesti välttelevät homoja koska eivät halua riitaa ja eripuraa. Homouteen pitäisikin puuttua ennemmin lainsäädännöllä, sillä silloin homolle ei syntyisi nykyisenkaltaista tunnetta siitä että oma vääristynyt elämäntapa voisi olla oikea. Myöskään eripuraa ei syntyisi kun kaikille olisi selvää, mikä on oikein ja mikä väärin.

Lue lisää

Pieleen meni taas. Et käsitäkään miten väärässä olet, uskova mies,,. Ensinnäkin, homous ei ole elämäntapa, vaan seksuaalinen suuntautuminen. Seksuaalinen suuntautuminen on synnynnäinen ominaisuus, eikä sitä voi "korjata". Tuollaiset "eheytykset" ovat pseudotiedettä, eikä niitä tule ottaa vakavasti.

Toiseksi, homoseksuaalien syrjintä ja homoviha nimen omaan ovat niitä tekijöitä, jotka aiheuttavat homoseksuaaleille masennusta ja itsetuhoisia ajatuksia. Homoviha voidaan rinnastaa kiusaamiseen, sillä sama efekti voidaan nähdä myös esim. koulu-, ja työpaikkakiusatuilla.

Jos joku tekee itsemurhan tällaisen syrjinnän ja vihan ajamana, on jokainen, joka kyseistä henkilöä on syrjinyt ja haukkunut osavastuussa tämän kuolemasta.

uskova mies,, kirjoitti:

Jos olisin homoseksuaali ja minua siitä nuhdeltaisiin, niin olisin iloinen ja kiitollinen, että ihmiset haluavat tukea ja auttaa. Kyllähän lapsikin aikuiseksi tultuaan kiittää ainakin mielessään vanhempiaan hyvästä kasvatuksesta vaikka se lapsuudessa olisikin tuntunut ikävältä.

Ketään ei saa solvata vaan homoja pitää auttaa rakkaudellisesti kuten muitakin sairaita.

Lue lisää

Yritä nyt painaa pieneen päähäsi tämä yksinkertainen fakta: Homoseksuaalisuus EI ole sairaus.

uskova mies,, kirjoitti:

Sakkorangaistus olisi luultavasti riittävä viesti. Siihenkään ei tarvitsisi mennä jos median homopropagandaa rajoitettaisiin. Ainakin lapset kuuluisi jättää rauhaan.

Miltä lapset kuuluisi jättää rauhaan? Oletko putinilainen?

huoh... kirjoitti:

Pieleen meni taas. Et käsitäkään miten väärässä olet, uskova mies,,. Ensinnäkin, homous ei ole elämäntapa, vaan seksuaalinen suuntautuminen. Seksuaalinen suuntautuminen on synnynnäinen ominaisuus, eikä sitä voi "korjata". Tuollaiset "eheytykset" ovat pseudotiedettä, eikä niitä tule ottaa vakavasti.

Toiseksi, homoseksuaalien syrjintä ja homoviha nimen omaan ovat niitä tekijöitä, jotka aiheuttavat homoseksuaaleille masennusta ja itsetuhoisia ajatuksia. Homoviha voidaan rinnastaa kiusaamiseen, sillä sama efekti voidaan nähdä myös esim. koulu-, ja työpaikkakiusatuilla.

Jos joku tekee itsemurhan tällaisen syrjinnän ja vihan ajamana, on jokainen, joka kyseistä henkilöä on syrjinyt ja haukkunut osavastuussa tämän kuolemasta.

Lue lisää

Ei ole olemassa mitään näyttöä homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä. Ihmisellä on vapaa tahto, ja se koskee myös seksuaalikäyttäytymistä.

Mitä kiusaamiseen tulee, niin se on väärin. Kaikkien kanssa ei tarvitse olla tekemisissä siitäkään huolimatta.

Jos joku tekee itsemurhan, niin hän vastaa siitä aivan itse. Ihmiset kohtaavat elämässää jos minkälaisia vaikeuksia, ja itsemurha on suuri synti. Elämä on lahja ja sitä ei saa heittää hukkaan.

kyllästynyt kirjoitti:

Yritä nyt painaa pieneen päähäsi tämä yksinkertainen fakta: Homoseksuaalisuus EI ole sairaus.

Sairautta ei ikävä kyllä voi määrittää tuolla tavoin poliittisesti kuten sinä teet.

Homous itsessään vaikuttaa ihmisen mielenterveyteen ja toimintakykyyn negatiivisesti. Ainoa este homouden määrittelyssä sairaudeksi on se, että sitä on vaikea määritellä, sillä lähes jokainen voi tietyissä olosuhteissa, kun joutuu huonoon seuraan tai vaikeaan elämäntilanteeseen, ajautua kokeilemaan homoutta. Homous onkin vaarallinen juuri siitä syystä että se on yhtä kokonaisvaltainen häiriö kuin muutkin aivoperäiset häiriöt.

f yngeir kirjoitti:

Miltä lapset kuuluisi jättää rauhaan? Oletko putinilainen?

Lapset ovat vasta kasvamassa miehiksi ja naisiksi ja mallin he ottavat aikuisilta. Huonoon seuraan joutuminen on lapselle hyvin vahingollista. Jos ihminen ajautuu jo hyvin nuorena homojen seuraan ja hylkää heteroseksuaalisen elämäntavan johon kuuluu laaja ystäväpiiri, liikunnalliset harratukset ja tuottavuuden arvostaminen, niin sieltä homouden ahdingosta voi olla vaikea enää nousta ja sinne sitä sitten jää niihin kuvioihin elämään elämää jossa ei koskaan voi kokea täydellistä onnea.

Monet pitkän linjan homothan käyttävät muunmuassa erilaisia seksihuumeita, koska ovat kyllästyneet homoseksiin mutta eivät enää vanhalla iällä osaa aloittaa heteroelämää. Kyllästyminen homoseksiin kuvaakin hyvin homouden fetissiluonnetta. Fetisseihin kyllästytään, rakkauteen ei.

uskova mies,, kirjoitti:

Lapset ovat vasta kasvamassa miehiksi ja naisiksi ja mallin he ottavat aikuisilta. Huonoon seuraan joutuminen on lapselle hyvin vahingollista. Jos ihminen ajautuu jo hyvin nuorena homojen seuraan ja hylkää heteroseksuaalisen elämäntavan johon kuuluu laaja ystäväpiiri, liikunnalliset harratukset ja tuottavuuden arvostaminen, niin sieltä homouden ahdingosta voi olla vaikea enää nousta ja sinne sitä sitten jää niihin kuvioihin elämään elämää jossa ei koskaan voi kokea täydellistä onnea.

Monet pitkän linjan homothan käyttävät muunmuassa erilaisia seksihuumeita, koska ovat kyllästyneet homoseksiin mutta eivät enää vanhalla iällä osaa aloittaa heteroelämää. Kyllästyminen homoseksiin kuvaakin hyvin homouden fetissiluonnetta. Fetisseihin kyllästytään, rakkauteen ei.

Lue lisää

Olihan tämä satiiria? Pliis olihan... eihän kukaan voi oikeasti ajatella noin? Vai voiko...

kokemus-k kirjoitti:

Olihan tämä satiiria? Pliis olihan... eihän kukaan voi oikeasti ajatella noin? Vai voiko...

>>>Olihan tämä satiiria?

uskova mies,, kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään näyttöä homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä. Ihmisellä on vapaa tahto, ja se koskee myös seksuaalikäyttäytymistä.

Mitä kiusaamiseen tulee, niin se on väärin. Kaikkien kanssa ei tarvitse olla tekemisissä siitäkään huolimatta.

Jos joku tekee itsemurhan, niin hän vastaa siitä aivan itse. Ihmiset kohtaavat elämässää jos minkälaisia vaikeuksia, ja itsemurha on suuri synti. Elämä on lahja ja sitä ei saa heittää hukkaan.

Lue lisää

"Ei ole olemassa mitään näyttöä homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä."

Ei ole myöskään mitään tieteellistä näyttöä että se olisi vain oma valinta.

"Jos joku tekee itsemurhan, niin hän vastaa siitä aivan itse. "

Vaikka häntä olisi kiusattu niin kovasti että se on ajanut hänet siihen? Juurihan sanoit että kiusaaminen on väärin mutta ilmeisesti kiusaajat eivät mielestäsi ole lainkaan vastuussa kiusaamisensa seurauksista?

"Elämä on lahja ja sitä ei saa heittää hukkaan. "

Miksi sitten kiusata muita niin että heidän elämänsä menee hukkaan?

uskova mies,, kirjoitti:

Lapset ovat vasta kasvamassa miehiksi ja naisiksi ja mallin he ottavat aikuisilta. Huonoon seuraan joutuminen on lapselle hyvin vahingollista. Jos ihminen ajautuu jo hyvin nuorena homojen seuraan ja hylkää heteroseksuaalisen elämäntavan johon kuuluu laaja ystäväpiiri, liikunnalliset harratukset ja tuottavuuden arvostaminen, niin sieltä homouden ahdingosta voi olla vaikea enää nousta ja sinne sitä sitten jää niihin kuvioihin elämään elämää jossa ei koskaan voi kokea täydellistä onnea.

Monet pitkän linjan homothan käyttävät muunmuassa erilaisia seksihuumeita, koska ovat kyllästyneet homoseksiin mutta eivät enää vanhalla iällä osaa aloittaa heteroelämää. Kyllästyminen homoseksiin kuvaakin hyvin homouden fetissiluonnetta. Fetisseihin kyllästytään, rakkauteen ei.

Lue lisää

Ei heteroseksuaalisuus ole elämäntapa. vaan seksuaalinen suuntautuminen. Jos yritit vitsikäs olla, niin pahasti epäonnistuit.

uskova mies,, kirjoitti:

Sairautta ei ikävä kyllä voi määrittää tuolla tavoin poliittisesti kuten sinä teet.

Homous itsessään vaikuttaa ihmisen mielenterveyteen ja toimintakykyyn negatiivisesti. Ainoa este homouden määrittelyssä sairaudeksi on se, että sitä on vaikea määritellä, sillä lähes jokainen voi tietyissä olosuhteissa, kun joutuu huonoon seuraan tai vaikeaan elämäntilanteeseen, ajautua kokeilemaan homoutta. Homous onkin vaarallinen juuri siitä syystä että se on yhtä kokonaisvaltainen häiriö kuin muutkin aivoperäiset häiriöt.

Lue lisää

Ääri-uskovaisuus, ilmetessään uskovan miehen tavoin, vaikuttaa ihmisen mielenterveyteen ja toimintakykyyn negatiivisesti. Ainoa este ääri-uskovaisuuden määrittelyssä sairaudeksi on se, että sitä on vaikea määritellä, sillä lähes jokainen voi tietyissä olosuhteissa, kun joutuu huonoon seuraan tai vaikeaan elämäntilanteeseen, ajautua kokeilemaan ääri-uskovaisuutta. Ääri-uskovaisuus onkin vaarallinen juuri siitä syystä että se on yhtä kokonaisvaltainen häiriö kuin muutkin aivoperäiset häiriöt.

uskova mies,, kirjoitti:

Sairautta ei ikävä kyllä voi määrittää tuolla tavoin poliittisesti kuten sinä teet.

Homous itsessään vaikuttaa ihmisen mielenterveyteen ja toimintakykyyn negatiivisesti. Ainoa este homouden määrittelyssä sairaudeksi on se, että sitä on vaikea määritellä, sillä lähes jokainen voi tietyissä olosuhteissa, kun joutuu huonoon seuraan tai vaikeaan elämäntilanteeseen, ajautua kokeilemaan homoutta. Homous onkin vaarallinen juuri siitä syystä että se on yhtä kokonaisvaltainen häiriö kuin muutkin aivoperäiset häiriöt.

Lue lisää

"Sairautta ei ikävä kyllä voi määrittää tuolla tavoin poliittisesti kuten sinä teet."

Sairautta ei myöskään voi määrittä uskonnollisesti kuten sinä teet. Ainoa määrittely on lääketieteellinen ja sen mukaan homous EI OLE sairaus, halusit sitten sitä tai et. Mutta se on fakta jota et pääse pakoon.

"Ainoa este homouden määrittelyssä sairaudeksi on se, että sitä on vaikea määritellä, sillä lähes jokainen voi tietyissä olosuhteissa, kun joutuu huonoon seuraan tai vaikeaan elämäntilanteeseen, ajautua kokeilemaan homoutta"

Jos et edes tiedä asiasta mitään niin älä puhu pehmoisia. Homous on ihan selkeästi määriteltävissä. Silloin ihminen asettaa elämässään seksin samaa sukupuolta olevan kanssa etusijalle aina kun se on mahdollista. Yksittäiset kokeilut eivät tee ihmisestä homoa jos hän elämässään yleensä asettaa etusijalle heteroseksuaaliset suhteet. Jos hän taas ei tee selkeää valintaa suuntaan tai toiseen, hän on biseksuaalinen.

uskova mies,, kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään näyttöä homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä. Ihmisellä on vapaa tahto, ja se koskee myös seksuaalikäyttäytymistä.

Mitä kiusaamiseen tulee, niin se on väärin. Kaikkien kanssa ei tarvitse olla tekemisissä siitäkään huolimatta.

Jos joku tekee itsemurhan, niin hän vastaa siitä aivan itse. Ihmiset kohtaavat elämässää jos minkälaisia vaikeuksia, ja itsemurha on suuri synti. Elämä on lahja ja sitä ei saa heittää hukkaan.

Lue lisää

"Ei ole olemassa mitään näyttöä homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä."

Kyllä on, jos viitsii hieman etsiä. Ole hyvä, äläkä tee väitteitä, joiden paikkaansa pitävyyttä et ole edes viitsinyt selvittää.

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/homoksi_ei_kasv_at_eta

"Mitä kiusaamiseen tulee, niin se on väärin. Kaikkien kanssa ei tarvitse olla tekemisissä siitäkään huolimatta."

Homoseksuaalien syrjintä ja homoviha ovat kiusaamista.

Wikipedia: "Kiusaaminen on verbaalista, eleellistä tai fyysistä aggressiivista käyttäytymistä. Kiusaaminen voi olla jopa toisen suunnitelmallista ja tahallista alistamista onnettomaan ja voimattomaan mielentilaan."

"Jos joku tekee itsemurhan, niin hän vastaa siitä aivan itse. Ihmiset kohtaavat elämässää jos minkälaisia vaikeuksia, ja itsemurha on suuri synti. Elämä on lahja ja sitä ei saa heittää hukkaan."

Haluaisin nähdä, olisitko samaa mieltä, jos sinua syrjittäisiin ja halveksittaisiin jatkuvasti. Tiedätkö sinä, millaista se on pelätä jatkuvasti joutuvansa fyysisen tai verbaalisen hyökkäyksen kohteeksi?

uskova mies,, kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään näyttöä homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä. Ihmisellä on vapaa tahto, ja se koskee myös seksuaalikäyttäytymistä.

Mitä kiusaamiseen tulee, niin se on väärin. Kaikkien kanssa ei tarvitse olla tekemisissä siitäkään huolimatta.

Jos joku tekee itsemurhan, niin hän vastaa siitä aivan itse. Ihmiset kohtaavat elämässää jos minkälaisia vaikeuksia, ja itsemurha on suuri synti. Elämä on lahja ja sitä ei saa heittää hukkaan.

Lue lisää

Miksi sinä "uskovainen mies" vihaat homoseksuaaleja? Olisiko sinun syytä käydä psykiatrin vastaanotolla. Minulle tulee tyylistäsi mieleen sekä tuttumies että H.H. Todella halpamaista kirjoittelua koko ajan.

kokemus-k kirjoitti:

"Ei ole olemassa mitään näyttöä homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä."

Ei ole myöskään mitään tieteellistä näyttöä että se olisi vain oma valinta.

"Jos joku tekee itsemurhan, niin hän vastaa siitä aivan itse. "

Vaikka häntä olisi kiusattu niin kovasti että se on ajanut hänet siihen? Juurihan sanoit että kiusaaminen on väärin mutta ilmeisesti kiusaajat eivät mielestäsi ole lainkaan vastuussa kiusaamisensa seurauksista?

"Elämä on lahja ja sitä ei saa heittää hukkaan. "

Miksi sitten kiusata muita niin että heidän elämänsä menee hukkaan?

Lue lisää

Lähtökohtaisesti kaikkien ihmisen toimien ajatellaan olevan omaa valintaa. Jos tästä periaatteesta joudutaan poikkeamaan, niin silloin ainakin kyseessä on sairaus.

Ja mitä tulee ihmisten syyllisyydestä, niin jokainenhan on syyllinen ja syntinen. Myös sellaiset jotka eivät kiusaa ikinä ketään.

ikiateisti kirjoitti:

Ääri-uskovaisuus, ilmetessään uskovan miehen tavoin, vaikuttaa ihmisen mielenterveyteen ja toimintakykyyn negatiivisesti. Ainoa este ääri-uskovaisuuden määrittelyssä sairaudeksi on se, että sitä on vaikea määritellä, sillä lähes jokainen voi tietyissä olosuhteissa, kun joutuu huonoon seuraan tai vaikeaan elämäntilanteeseen, ajautua kokeilemaan ääri-uskovaisuutta. Ääri-uskovaisuus onkin vaarallinen juuri siitä syystä että se on yhtä kokonaisvaltainen häiriö kuin muutkin aivoperäiset häiriöt.

Lue lisää

Ääriuskovaisuus on mielestäni vittumainen mielenterveysongelma, sillä jos ääriuskovaiset passitettaisiin psykiatreille, he osaisivat mitä todennäköisimmin esittää "tervettä" tuomatta esiin sairaita ajatuksiaan vrt. uskova mies, samia ja Jaakob. :s

kokemus-k kirjoitti:

"Sairautta ei ikävä kyllä voi määrittää tuolla tavoin poliittisesti kuten sinä teet."

Sairautta ei myöskään voi määrittä uskonnollisesti kuten sinä teet. Ainoa määrittely on lääketieteellinen ja sen mukaan homous EI OLE sairaus, halusit sitten sitä tai et. Mutta se on fakta jota et pääse pakoon.

"Ainoa este homouden määrittelyssä sairaudeksi on se, että sitä on vaikea määritellä, sillä lähes jokainen voi tietyissä olosuhteissa, kun joutuu huonoon seuraan tai vaikeaan elämäntilanteeseen, ajautua kokeilemaan homoutta"

Jos et edes tiedä asiasta mitään niin älä puhu pehmoisia. Homous on ihan selkeästi määriteltävissä. Silloin ihminen asettaa elämässään seksin samaa sukupuolta olevan kanssa etusijalle aina kun se on mahdollista. Yksittäiset kokeilut eivät tee ihmisestä homoa jos hän elämässään yleensä asettaa etusijalle heteroseksuaaliset suhteet. Jos hän taas ei tee selkeää valintaa suuntaan tai toiseen, hän on biseksuaalinen.

Lue lisää

"Silloin ihminen asettaa elämässään seksin samaa sukupuolta olevan kanssa etusijalle aina kun se on mahdollista."

Kuten sanoin, vaikea määritellä. Tuosta määritelmästä syntyy kuva ihmisestä joka ei nuku eikä syö.

miss ei kirj. kirjoitti:

Ääriuskovaisuus on mielestäni vittumainen mielenterveysongelma, sillä jos ääriuskovaiset passitettaisiin psykiatreille, he osaisivat mitä todennäköisimmin esittää "tervettä" tuomatta esiin sairaita ajatuksiaan vrt. uskova mies, samia ja Jaakob. :s

Lue lisää

Käyttäisin mieluummin sanaa machoheteromulkkumainen kuin vittumainen.

huoh... kirjoitti:

"Ei ole olemassa mitään näyttöä homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä."

Kyllä on, jos viitsii hieman etsiä. Ole hyvä, äläkä tee väitteitä, joiden paikkaansa pitävyyttä et ole edes viitsinyt selvittää.

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/homoksi_ei_kasv_at_eta

"Mitä kiusaamiseen tulee, niin se on väärin. Kaikkien kanssa ei tarvitse olla tekemisissä siitäkään huolimatta."

Homoseksuaalien syrjintä ja homoviha ovat kiusaamista.

Wikipedia: "Kiusaaminen on verbaalista, eleellistä tai fyysistä aggressiivista käyttäytymistä. Kiusaaminen voi olla jopa toisen suunnitelmallista ja tahallista alistamista onnettomaan ja voimattomaan mielentilaan."

"Jos joku tekee itsemurhan, niin hän vastaa siitä aivan itse. Ihmiset kohtaavat elämässää jos minkälaisia vaikeuksia, ja itsemurha on suuri synti. Elämä on lahja ja sitä ei saa heittää hukkaan."

Haluaisin nähdä, olisitko samaa mieltä, jos sinua syrjittäisiin ja halveksittaisiin jatkuvasti. Tiedätkö sinä, millaista se on pelätä jatkuvasti joutuvansa fyysisen tai verbaalisen hyökkäyksen kohteeksi?

Lue lisää

Kyllä moni ns. geenihomokin on eheytynyt, eli se siitä ja geeniteorian kestävyydestä.

huoh... kirjoitti:

"Ei ole olemassa mitään näyttöä homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä."

Kyllä on, jos viitsii hieman etsiä. Ole hyvä, äläkä tee väitteitä, joiden paikkaansa pitävyyttä et ole edes viitsinyt selvittää.

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/homoksi_ei_kasv_at_eta

"Mitä kiusaamiseen tulee, niin se on väärin. Kaikkien kanssa ei tarvitse olla tekemisissä siitäkään huolimatta."

Homoseksuaalien syrjintä ja homoviha ovat kiusaamista.

Wikipedia: "Kiusaaminen on verbaalista, eleellistä tai fyysistä aggressiivista käyttäytymistä. Kiusaaminen voi olla jopa toisen suunnitelmallista ja tahallista alistamista onnettomaan ja voimattomaan mielentilaan."

"Jos joku tekee itsemurhan, niin hän vastaa siitä aivan itse. Ihmiset kohtaavat elämässää jos minkälaisia vaikeuksia, ja itsemurha on suuri synti. Elämä on lahja ja sitä ei saa heittää hukkaan."

Haluaisin nähdä, olisitko samaa mieltä, jos sinua syrjittäisiin ja halveksittaisiin jatkuvasti. Tiedätkö sinä, millaista se on pelätä jatkuvasti joutuvansa fyysisen tai verbaalisen hyökkäyksen kohteeksi?

Lue lisää

Minä iloitsen vastoinkäymisistä kuten kaikesta elämästä ylipäätään.

dxfcghjkl kirjoitti:

Miksi sinä "uskovainen mies" vihaat homoseksuaaleja? Olisiko sinun syytä käydä psykiatrin vastaanotolla. Minulle tulee tyylistäsi mieleen sekä tuttumies että H.H. Todella halpamaista kirjoittelua koko ajan.

Lue lisää

Minä rakastan homoseksuaaleja. Haluan auttaa heitä.

uskova mies,, kirjoitti:

Lähtökohtaisesti kaikkien ihmisen toimien ajatellaan olevan omaa valintaa. Jos tästä periaatteesta joudutaan poikkeamaan, niin silloin ainakin kyseessä on sairaus.

Ja mitä tulee ihmisten syyllisyydestä, niin jokainenhan on syyllinen ja syntinen. Myös sellaiset jotka eivät kiusaa ikinä ketään.

Lue lisää

"Lähtökohtaisesti kaikkien ihmisen toimien ajatellaan olevan omaa valintaa. Jos tästä periaatteesta joudutaan poikkeamaan, niin silloin ainakin kyseessä on sairaus."

Hoh, jopas tuli taas rekkalastillinen sontaa. Tuolla kriteerillä ihmisen oma valinta olisi myös mm.

- Hengittäminen
- Se, onko ihminen vasen-, vai oikeakätinen
- Silmien räpyttely
-aivastaminen
-yskiminen

Nämä toiminnot ovat ihmisillä automaattisia ja refleksinomaisia, eivät tietoista toimintaa. Ovatko ne sitten sairauksia.

uskova mies,, kirjoitti:

Lähtökohtaisesti kaikkien ihmisen toimien ajatellaan olevan omaa valintaa. Jos tästä periaatteesta joudutaan poikkeamaan, niin silloin ainakin kyseessä on sairaus.

Ja mitä tulee ihmisten syyllisyydestä, niin jokainenhan on syyllinen ja syntinen. Myös sellaiset jotka eivät kiusaa ikinä ketään.

Lue lisää

Nyt tulee sapekas kirjoitus.

Joko olet lopettanut pedofiiliset aktisi ?

Tai vielälö lyöt vaimoasi ?

En tarkoita mitään henkilökohtaista vaan miten saadaan ihmisissä aikaan syyllisyydentunne ja tivataan vastauksia.

uskova mies,, kirjoitti:

Minä rakastan homoseksuaaleja. Haluan auttaa heitä.

http://keskustelu.suomi24.fi/debate/53 yritä tuolla.

uskova mies,, kirjoitti:

Minä iloitsen vastoinkäymisistä kuten kaikesta elämästä ylipäätään.

"Minä iloitsen vastoinkäymisistä"

Haha, niin varmaan. Tämä viimeistään paljasti sinut trolliksi. Eipä tarvi sinulle enää vastailla. :D

fem. kirjoitti:

Käyttäisin mieluummin sanaa machoheteromulkkumainen kuin vittumainen.

Totta, totta.

huoh... kirjoitti:

"Lähtökohtaisesti kaikkien ihmisen toimien ajatellaan olevan omaa valintaa. Jos tästä periaatteesta joudutaan poikkeamaan, niin silloin ainakin kyseessä on sairaus."

Hoh, jopas tuli taas rekkalastillinen sontaa. Tuolla kriteerillä ihmisen oma valinta olisi myös mm.

- Hengittäminen
- Se, onko ihminen vasen-, vai oikeakätinen
- Silmien räpyttely
-aivastaminen
-yskiminen

Nämä toiminnot ovat ihmisillä automaattisia ja refleksinomaisia, eivät tietoista toimintaa. Ovatko ne sitten sairauksia.

Lue lisää

Kyseiset toimet ovat valinnan alaisia myös. Ihminen pystyy vaikuttamaan paljonkin siihen miten, missä ja milloin aivastaa ja että ylipäätään altistaako hengitystiensä ärsyttäville yhdisteille. Hengittämisenkin voi lopettaa kuin seinään.

Ihminen on hyvin ruumiillinen. Siksi täytyykin miettiä tarkkaan mihin sukupuolielimiään käyttää. Säädyttömyyden vaikutukset voivat olla erittäin katastrofaaliset.

uskova mies,, kirjoitti:

Sairautta ei ikävä kyllä voi määrittää tuolla tavoin poliittisesti kuten sinä teet.

Homous itsessään vaikuttaa ihmisen mielenterveyteen ja toimintakykyyn negatiivisesti. Ainoa este homouden määrittelyssä sairaudeksi on se, että sitä on vaikea määritellä, sillä lähes jokainen voi tietyissä olosuhteissa, kun joutuu huonoon seuraan tai vaikeaan elämäntilanteeseen, ajautua kokeilemaan homoutta. Homous onkin vaarallinen juuri siitä syystä että se on yhtä kokonaisvaltainen häiriö kuin muutkin aivoperäiset häiriöt.

Lue lisää

Jos hetero kokeilee homoseksiä, se ei tarkoita, että hän olisi kokeillut homoutta.
Milloin teille mahtuu vihdoin päähän, ettei homous ole vain seksiä, vaan kokonainen seksuaalinen suuntautuminen (ihan niin kuin heterous, biseksuaalisuus, omniseksuaalisuus jne.)?

Joku vertasi homoutta autismiin, joka on "aivoperäinen häiriö". Mutta jos homous on "aivoperäinen häiriö", niin silloinhan nimenomaan homot ansaitsisivat saman kunnioituksen kuin vaikkapa autistit ja muut.
Silloin sinulta putoaa se heiveröinenkin pohja vaateiltasi, että homoja pitäisi syrjiä.

uskova mies,, kirjoitti:

"Silloin ihminen asettaa elämässään seksin samaa sukupuolta olevan kanssa etusijalle aina kun se on mahdollista."

Kuten sanoin, vaikea määritellä. Tuosta määritelmästä syntyy kuva ihmisestä joka ei nuku eikä syö.

Lue lisää

Homoseksuaali on ihminen, joka tuntee seksuaalista ja romanttista vetoa joko ainoastaan tai suurimmaksi osaksi samansukupuolen edustajiin. Jos tämä on sinusta vaikea määrittely, niin silloin heterouskin (tintee seksuaalista ja romanttista vetoa joko ainoastaan tai suurimmaksi osaksi eri sukupuolen edustajiin) on.

uskova mies,, kirjoitti:

Sairautta ei ikävä kyllä voi määrittää tuolla tavoin poliittisesti kuten sinä teet.

Homous itsessään vaikuttaa ihmisen mielenterveyteen ja toimintakykyyn negatiivisesti. Ainoa este homouden määrittelyssä sairaudeksi on se, että sitä on vaikea määritellä, sillä lähes jokainen voi tietyissä olosuhteissa, kun joutuu huonoon seuraan tai vaikeaan elämäntilanteeseen, ajautua kokeilemaan homoutta. Homous onkin vaarallinen juuri siitä syystä että se on yhtä kokonaisvaltainen häiriö kuin muutkin aivoperäiset häiriöt.

Lue lisää

"Sairautta ei ikävä kyllä voi määrittää tuolla tavoin poliittisesti kuten sinä teet."

Siksi onkin hyvä, ettei homoseksuaalisuus ole sairaus.

"Homous itsessään vaikuttaa ihmisen mielenterveyteen ja toimintakykyyn negatiivisesti."

Homous itsessään ei haittaa yksilöä. Sinun kaltaisesi ihmiset ovat syyllisiä homoseksuaalien mahdollisiin mielenterveysongelmiin.

http://isites.harvard.edu/icb/icb.do?keyword=k78405&pageid=icb.page414413

Lainaus linkistä:

"Given the mixed empirical evidence and dubious bioethical nature of the science of sexuality, the innateness of sexual orientation is a poor metric upon which to formulate policy or law. Indeed, arguments for policies that affirm equal rights for all citizens, regardless of sexuality, need not rely on questions of origin. A biological understanding of sexuality may actually serve to further marginalize groups for which sexuality contains some aspects of choice and lead to reclassification of different identities as diseases. Sexuality is an integral part of human identity and should not be the basis for discrimination, its origins notwithstanding. Fundamental rights of minority groups should simply not rely on a scientific classification. Race and religion are given special protection under the law and yet remain perilous to define biologically. Sexuality should be treated no differently."

uskova mies,, kirjoitti:

Kyllä moni ns. geenihomokin on eheytynyt, eli se siitä ja geeniteorian kestävyydestä.

Edelleenkään mitään näyttöä ns eheytymisestä ei ole. Tarinoita kyllä mutta ääri-kristilliseen alakulttuuriin kuuluu olennaisena osana varmentamattomien ja usein täysin keksittyjen tarinoiden jakaminen.

Asian tiimoilta tehdyt tutkimukset ja haastattelut taas osoittavat sen suuntaan, ettei mitään aito seksuaalisuuden muutosta ole tapahtunut.

uskova mies,, kirjoitti:

Kyseiset toimet ovat valinnan alaisia myös. Ihminen pystyy vaikuttamaan paljonkin siihen miten, missä ja milloin aivastaa ja että ylipäätään altistaako hengitystiensä ärsyttäville yhdisteille. Hengittämisenkin voi lopettaa kuin seinään.

Ihminen on hyvin ruumiillinen. Siksi täytyykin miettiä tarkkaan mihin sukupuolielimiään käyttää. Säädyttömyyden vaikutukset voivat olla erittäin katastrofaaliset.

Lue lisää

"Hengittämisenkin voi lopettaa kuin seinään. "

Kokeileppa. Pystytkö lopettamaan niin että kuolet?

Eli se siitä valinnaisuudesta...

"Säädyttömyyden vaikutukset voivat olla erittäin katastrofaaliset. "

Luetko jotain 1800-luvun siveysoppaita?

uskova mies,, kirjoitti:

"Silloin ihminen asettaa elämässään seksin samaa sukupuolta olevan kanssa etusijalle aina kun se on mahdollista."

Kuten sanoin, vaikea määritellä. Tuosta määritelmästä syntyy kuva ihmisestä joka ei nuku eikä syö.

Lue lisää

"Tuosta määritelmästä syntyy kuva ihmisestä joka ei nuku eikä syö."

Vaikka sinä selvästikin mietit seksiä (ja varsinkin homoutta) jatkuvasti niin kaikki eivät niin tee... Meillä muilla on muutakin elämää.

deina_skali kirjoitti:

Jos hetero kokeilee homoseksiä, se ei tarkoita, että hän olisi kokeillut homoutta.
Milloin teille mahtuu vihdoin päähän, ettei homous ole vain seksiä, vaan kokonainen seksuaalinen suuntautuminen (ihan niin kuin heterous, biseksuaalisuus, omniseksuaalisuus jne.)?

Joku vertasi homoutta autismiin, joka on "aivoperäinen häiriö". Mutta jos homous on "aivoperäinen häiriö", niin silloinhan nimenomaan homot ansaitsisivat saman kunnioituksen kuin vaikkapa autistit ja muut.
Silloin sinulta putoaa se heiveröinenkin pohja vaateiltasi, että homoja pitäisi syrjiä.

Lue lisää

Homoja on monenlaisia. On homoja jotka eivät edes tiedä olevansa homoja, sellaisia jotka tietävät mutta yrittävät muuttua, sellaisia jotka ovat miesten kanssa silloin tällöin mutta eivät ymmärrä sen vaikutusta omaan elämään ja sellaisia jotka ymmärtävät homoseksin ja homofantasioiden haitallisuuden mutta joita ei kiinnosta se tipan vertaa.

Homoudella ja autismilla ei sitten paljon muuta yhteistä olisikaan kuin aivoperäisyys. Agressiokin saa alkunsa aivoista mutta ei se tee agressiosta hyväksyttävää. Homous voidaan toki nähdä jonkinlaisena neurologisena kyvyttömyytenä solmia yhteen oman kehon ja sosiaalisen ympäristön merkittäviä ärsykeperheitä. Tämä ei kuitenkaan ole este sillä moraalitunteet ovat moraalisella ihmisellä voimakkaampia kuin alemmat keholliset tunteet.

Samalla kun moraali vahvistuu niin myös halu vastakkaista sukupuolta vastaan syttyy, sillä heteroseksi on oikein. Ilman sitä ihminen kuolee sukupuuttoon.

deina_skali kirjoitti:

Homoseksuaali on ihminen, joka tuntee seksuaalista ja romanttista vetoa joko ainoastaan tai suurimmaksi osaksi samansukupuolen edustajiin. Jos tämä on sinusta vaikea määrittely, niin silloin heterouskin (tintee seksuaalista ja romanttista vetoa joko ainoastaan tai suurimmaksi osaksi eri sukupuolen edustajiin) on.

Lue lisää

Homoseksuaalisessa vedossa ei ole kyse seksuaalisesta tai romanttisesta vedosta vaan halusta leikkiä että toisen ihmisen penis on ulostetta. Kyseessä on fetissi joka liittyy kiinteästi homon haluun kokea, että joku ihailee hänen kehoaan niin paljon, että on valmis laittamaan tärkeimpiin kuuluvan ruumiinosan hänen ulostusreikäänsä.

uskova mies,, kirjoitti:

Sakkorangaistus olisi luultavasti riittävä viesti. Siihenkään ei tarvitsisi mennä jos median homopropagandaa rajoitettaisiin. Ainakin lapset kuuluisi jättää rauhaan.

Kristityillä on se Jeesukselta saamansa elämänohje, että minkä tahdotte toisten tekevän teille, tehkää se myös ensin heille. Siksipä tässäkin viestiketjussa ilmenee, että sinä toivot, että sinut lainsäädännön keinoin pakotetaan hyväksymään homoseksuaalisuus ja huomaamaan, että oma vääristynyt näkemyksesi ei ole oikea. Sakkorangaistusta toivot rikkomuksesta.

Moni uskovainen tuntuu toivovan lisää kuria ja rajoituksia itselleen, erityisesti lainsäädännön ja pakotteiden keinoin, joten et ole ainoa laatuasi.

kokemus-k kirjoitti:

"Tuosta määritelmästä syntyy kuva ihmisestä joka ei nuku eikä syö."

Vaikka sinä selvästikin mietit seksiä (ja varsinkin homoutta) jatkuvasti niin kaikki eivät niin tee... Meillä muilla on muutakin elämää.

Lue lisää

Homoille ja ateisteille on hyvin tyypillistä ja kiusallisella tavalla jopa yhdistävää kykenemättömyys nähdä seksiä luonnollisena osana elämää. Seksi pidetään irrallisena muusta elämästä, koska muu elämä halutaan pitää puhtaana. Tärkeä osa ihmisyyden rakastamista on se, että seksiä pidetään pyhänä kahden ihmisen välisenä linkkinä. Homoille ja atesteille se ei ole linkki, ja siksi sitä ei koeta luonnollisena vaan sitä hävetään.

uskova mies,, kirjoitti:

Homoille ja ateisteille on hyvin tyypillistä ja kiusallisella tavalla jopa yhdistävää kykenemättömyys nähdä seksiä luonnollisena osana elämää. Seksi pidetään irrallisena muusta elämästä, koska muu elämä halutaan pitää puhtaana. Tärkeä osa ihmisyyden rakastamista on se, että seksiä pidetään pyhänä kahden ihmisen välisenä linkkinä. Homoille ja atesteille se ei ole linkki, ja siksi sitä ei koeta luonnollisena vaan sitä hävetään.

Lue lisää

Uskovaiset ne seksiä ja seksuaalisuutta häpeilee. Seksissä ei ole mitään pyhää liirumlaarumia, eikä seksuaalisuus vaikuta ihmisen muihin ominaisuuksiin.

uskova mies,, kirjoitti:

Homoja on monenlaisia. On homoja jotka eivät edes tiedä olevansa homoja, sellaisia jotka tietävät mutta yrittävät muuttua, sellaisia jotka ovat miesten kanssa silloin tällöin mutta eivät ymmärrä sen vaikutusta omaan elämään ja sellaisia jotka ymmärtävät homoseksin ja homofantasioiden haitallisuuden mutta joita ei kiinnosta se tipan vertaa.

Homoudella ja autismilla ei sitten paljon muuta yhteistä olisikaan kuin aivoperäisyys. Agressiokin saa alkunsa aivoista mutta ei se tee agressiosta hyväksyttävää. Homous voidaan toki nähdä jonkinlaisena neurologisena kyvyttömyytenä solmia yhteen oman kehon ja sosiaalisen ympäristön merkittäviä ärsykeperheitä. Tämä ei kuitenkaan ole este sillä moraalitunteet ovat moraalisella ihmisellä voimakkaampia kuin alemmat keholliset tunteet.

Samalla kun moraali vahvistuu niin myös halu vastakkaista sukupuolta vastaan syttyy, sillä heteroseksi on oikein. Ilman sitä ihminen kuolee sukupuuttoon.

Lue lisää

Unohdit yhden ryhmän täysin. Nimittäin ne, jotka tajuavat ettei homoudessa ole mitään pahaa tai haitallista. Eli sen ryhmän, joka on oikeassa.

Ei muuten ole olemassa vain heteroita ja homoja, vaan seksuaalisuuden kirjo on paljon laajempi. On olemassa myös aseksuaaleja, biseksuaaleja, omniseksuaaleja jne.

Mitä pahaa olisi ihmiskunnan sukupuutossa? Se olisi luultavasti parasta mitä tälle pallolle ja sen asukkaille olisi koskaan tapahtunut.
Ja vaikka kaikkien ihmisten lisääntymättömyys tarkoittaisi sukupuuttoa, niin homot eivät uhkaa ihmiskunnan jatkumoa millään tavoin. Itseasiassa homotkin lisääntyvät.

Edelleenkään et ole onnistunut antamaan aunuttakaan syytä miksi homous olisi moraalitonta.

uskova mies,, kirjoitti:

Homoseksuaalisessa vedossa ei ole kyse seksuaalisesta tai romanttisesta vedosta vaan halusta leikkiä että toisen ihmisen penis on ulostetta. Kyseessä on fetissi joka liittyy kiinteästi homon haluun kokea, että joku ihailee hänen kehoaan niin paljon, että on valmis laittamaan tärkeimpiin kuuluvan ruumiinosan hänen ulostusreikäänsä.

Lue lisää

Taas herää kysymys miksi juuri uskovat homofoobikko miehet herkuttelevat groteskeilla homoseksi fantasioilla...

Tiedäthän, ettei homo sana viittaa vain miehiin ja etteivät kaikki homomiehetkään harrasta anaaliseksiä ja että anaaliseksin ei tarvitse tarkoittaa ulosteilla leikkimistä ja sitä voi harrastaa myös heteropariskunnat? Ilmeisesti et.

Taas pääsemme lopputulokseen, että homofoobikkoja ahdistaa ja kiihottaa anaaliseksi ja ulosteet. Mitään homouteen liittyvää argumentaatiota ei löydy.

uskova mies,, kirjoitti:

Homoseksuaalisessa vedossa ei ole kyse seksuaalisesta tai romanttisesta vedosta vaan halusta leikkiä että toisen ihmisen penis on ulostetta. Kyseessä on fetissi joka liittyy kiinteästi homon haluun kokea, että joku ihailee hänen kehoaan niin paljon, että on valmis laittamaan tärkeimpiin kuuluvan ruumiinosan hänen ulostusreikäänsä.

Lue lisää

Miehen "g-piste" on muuten perseessä. Jos on olemassa luoja, niin kyseessä on tarkoituksellinen suunnittelu.

deina_skali kirjoitti:

Unohdit yhden ryhmän täysin. Nimittäin ne, jotka tajuavat ettei homoudessa ole mitään pahaa tai haitallista. Eli sen ryhmän, joka on oikeassa.

Ei muuten ole olemassa vain heteroita ja homoja, vaan seksuaalisuuden kirjo on paljon laajempi. On olemassa myös aseksuaaleja, biseksuaaleja, omniseksuaaleja jne.

Mitä pahaa olisi ihmiskunnan sukupuutossa? Se olisi luultavasti parasta mitä tälle pallolle ja sen asukkaille olisi koskaan tapahtunut.
Ja vaikka kaikkien ihmisten lisääntymättömyys tarkoittaisi sukupuuttoa, niin homot eivät uhkaa ihmiskunnan jatkumoa millään tavoin. Itseasiassa homotkin lisääntyvät.

Edelleenkään et ole onnistunut antamaan aunuttakaan syytä miksi homous olisi moraalitonta.

Lue lisää

On hyvin yleinen ihmisvihan muoto, että ajattelee ihmisen sukupuuttoa hyvänö asiana.

Biseksuaalisuutta ei ole olemassa. Jos ihminen aidosti tuntee vetoa vastakkaista sukupuolta kohtaan, niin veto omaa sukupuolta kohtaan kyllä hautautuu sen alle täydellisesti, aivan samoin kuin ihminen ei voi tuntea vihaa ja pelkoa samanaikaisesti, ihminen ei voi myöskään rakastaa ja olla rakastamatta sukupuolisesti. Toki on olemasa bifetissi mutta sillä ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa.

Jos ihminen rakastaa omaa sukupuoltaan, niin miksei hän tee niinkuin heterot ja käytä kehoaan hyvän tekemiseen. Miksei hän tee miehekästä työtä ja harrasta miehekkäitä asioita. Siksi, etteivät homot rakasta omaa sukupuoltaan vaan ainoastaan ovat ylikiinnostuneita omasta suolentoiminnastaan.

huoh... kirjoitti:

Uskovaiset ne seksiä ja seksuaalisuutta häpeilee. Seksissä ei ole mitään pyhää liirumlaarumia, eikä seksuaalisuus vaikuta ihmisen muihin ominaisuuksiin.

Homojen itsetunto on rakentunut tavalla joka lamaannuttaa. Homo ei voi kehittää itseään koska ei pysty käsittelemään negatiivista palautetta. Homot ovatkin melkoisessa umpikujassa itsensä kanssa niin kauan kuin he pitäytyvät vääristyneissä ajattelutavoissaan.

uskova mies,, kirjoitti:

Lähtökohtaisesti kaikkien ihmisen toimien ajatellaan olevan omaa valintaa. Jos tästä periaatteesta joudutaan poikkeamaan, niin silloin ainakin kyseessä on sairaus.

Ja mitä tulee ihmisten syyllisyydestä, niin jokainenhan on syyllinen ja syntinen. Myös sellaiset jotka eivät kiusaa ikinä ketään.

Lue lisää

Jos seksuaalinen suuntautuminen olisi valinta, niin yksikään ei valitsisi kuulua syrjittyyn vähemmistöön.
Ympäri maailman homoja tapetaan ja he tekevät itsemurhia (usein juurikin siksi, etteivät kykene muuttamaan seksuaalisuuttaan).

uskova mies,, kirjoitti:

Aluksi toki syntyy erimielisyyttä homon ja hänen elämäntapaansa vastustavan ihmisen kanssa, mitä toki pitääkin välttää loppuun asti. Siksi monet uskovaiset vaan yksinkertaisesti välttelevät homoja koska eivät halua riitaa ja eripuraa. Homouteen pitäisikin puuttua ennemmin lainsäädännöllä, sillä silloin homolle ei syntyisi nykyisenkaltaista tunnetta siitä että oma vääristynyt elämäntapa voisi olla oikea. Myöskään eripuraa ei syntyisi kun kaikille olisi selvää, mikä on oikein ja mikä väärin.

Lue lisää

Aluksi toki syntyy erimielisyyttä kahvinjuojan ja hänen elämäntapaansa vastustavan ihmisen kanssa, mitä toki pitääkin välttää loppuun asti. Siksi monet uskovaiset vaan yksinkertaisesti välttelevät kahvinjuojia koska eivät halua riitaa ja eripuraa. Kahvinjuomiseen pitäisikin puuttua ennemmin lainsäädännöllä, sillä silloin kahvinjuojalle ei syntyisi nykyisenkaltaista tunnetta siitä että oma vääristynyt elämäntapa voisi olla oikea. Myöskään eripuraa ei syntyisi kun kaikille olisi selvää, mikä on oikein ja mikä väärin.

uskova mies,, kirjoitti:

Sairautta ei ikävä kyllä voi määrittää tuolla tavoin poliittisesti kuten sinä teet.

Homous itsessään vaikuttaa ihmisen mielenterveyteen ja toimintakykyyn negatiivisesti. Ainoa este homouden määrittelyssä sairaudeksi on se, että sitä on vaikea määritellä, sillä lähes jokainen voi tietyissä olosuhteissa, kun joutuu huonoon seuraan tai vaikeaan elämäntilanteeseen, ajautua kokeilemaan homoutta. Homous onkin vaarallinen juuri siitä syystä että se on yhtä kokonaisvaltainen häiriö kuin muutkin aivoperäiset häiriöt.

Lue lisää

Vesivärimaalaus itsessään vaikuttaa ihmisen mielenterveyteen ja toimintakykyyn negatiivisesti. Ainoa este vesivärimaalauksen määrittelyssä sairaudeksi on se, että sitä on vaikea määritellä, sillä lähes jokainen voi tietyissä olosuhteissa, kun joutuu huonoon seuraan tai vaikeaan elämäntilanteeseen, ajautua kokeilemaan vesivärimaalausta. Vesivärimaalaus onkin vaarallinen juuri siitä syystä että se on yhtä kokonaisvaltainen häiriö kuin muutkin aivoperäiset häiriöt.

uskova mies,, kirjoitti:

On hyvin yleinen ihmisvihan muoto, että ajattelee ihmisen sukupuuttoa hyvänö asiana.

Biseksuaalisuutta ei ole olemassa. Jos ihminen aidosti tuntee vetoa vastakkaista sukupuolta kohtaan, niin veto omaa sukupuolta kohtaan kyllä hautautuu sen alle täydellisesti, aivan samoin kuin ihminen ei voi tuntea vihaa ja pelkoa samanaikaisesti, ihminen ei voi myöskään rakastaa ja olla rakastamatta sukupuolisesti. Toki on olemasa bifetissi mutta sillä ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa.

Jos ihminen rakastaa omaa sukupuoltaan, niin miksei hän tee niinkuin heterot ja käytä kehoaan hyvän tekemiseen. Miksei hän tee miehekästä työtä ja harrasta miehekkäitä asioita. Siksi, etteivät homot rakasta omaa sukupuoltaan vaan ainoastaan ovat ylikiinnostuneita omasta suolentoiminnastaan.

Lue lisää

"On hyvin yleinen ihmisvihan muoto, että ajattelee ihmisen sukupuuttoa hyvänö asiana."

Your point being?

"Biseksuaalisuutta ei ole olemassa. Jos ihminen aidosti tuntee vetoa vastakkaista sukupuolta kohtaan, niin veto omaa sukupuolta kohtaan kyllä hautautuu sen alle täydellisesti, aivan samoin kuin ihminen ei voi tuntea vihaa ja pelkoa samanaikaisesti, ihminen ei voi myöskään rakastaa ja olla rakastamatta sukupuolisesti. Toki on olemasa bifetissi mutta sillä ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa. "

HAHAHAHA...Nyt kyllä ylitit itsesi jälleen kerran.
Biseksuaali on ihminen, jonka kumppanin valinnan kannalta sukupuoli on yhdentekevä.

"Jos ihminen rakastaa omaa sukupuoltaan, niin miksei hän tee niinkuin heterot ja käytä kehoaan hyvän tekemiseen. Miksei hän tee miehekästä työtä ja harrasta miehekkäitä asioita. Siksi, etteivät homot rakasta omaa sukupuoltaan vaan ainoastaan ovat ylikiinnostuneita omasta suolentoiminnastaan. "

Olet itse sairaanloisen fiksaantunut ulosteisiin ja projisoit ilmeisesti tästä syntyvän häpeän tunteen homomiehiin.
Homo termi käsittää myös lesbot. Heistä et ole kuitenkaan pukahtanut sanaakaan. Tämä vain tukee teoriaa, ettei homofobiassa ole kyse mistään muusta kuin jonkin tasoisesta omiin haluihin kohdistuvan häpeän ulkoistamisesta.

uskova mies,, kirjoitti:

On hyvin yleinen ihmisvihan muoto, että ajattelee ihmisen sukupuuttoa hyvänö asiana.

Biseksuaalisuutta ei ole olemassa. Jos ihminen aidosti tuntee vetoa vastakkaista sukupuolta kohtaan, niin veto omaa sukupuolta kohtaan kyllä hautautuu sen alle täydellisesti, aivan samoin kuin ihminen ei voi tuntea vihaa ja pelkoa samanaikaisesti, ihminen ei voi myöskään rakastaa ja olla rakastamatta sukupuolisesti. Toki on olemasa bifetissi mutta sillä ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa.

Jos ihminen rakastaa omaa sukupuoltaan, niin miksei hän tee niinkuin heterot ja käytä kehoaan hyvän tekemiseen. Miksei hän tee miehekästä työtä ja harrasta miehekkäitä asioita. Siksi, etteivät homot rakasta omaa sukupuoltaan vaan ainoastaan ovat ylikiinnostuneita omasta suolentoiminnastaan.

Lue lisää

"Jos ihminen rakastaa omaa sukupuoltaan, niin miksei hän tee niinkuin heterot ja käytä kehoaan hyvän tekemiseen. Miksei hän tee miehekästä työtä ja harrasta miehekkäitä asioita."

Oletko koskaan kuullut, että on olemassa myös naisia jotka ovat homoseksuaaleja? On olemassa myös biseksuaaleja, mutta et sinä varmaan ole sellaistakaan sanaa kuullut. Ja tiedätkös mitä, on olemassa myös aseksuaaleja. Onko sana sinulle edes etäisesti tuttu?

uskova mies,, kirjoitti:

On hyvin yleinen ihmisvihan muoto, että ajattelee ihmisen sukupuuttoa hyvänö asiana.

Biseksuaalisuutta ei ole olemassa. Jos ihminen aidosti tuntee vetoa vastakkaista sukupuolta kohtaan, niin veto omaa sukupuolta kohtaan kyllä hautautuu sen alle täydellisesti, aivan samoin kuin ihminen ei voi tuntea vihaa ja pelkoa samanaikaisesti, ihminen ei voi myöskään rakastaa ja olla rakastamatta sukupuolisesti. Toki on olemasa bifetissi mutta sillä ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa.

Jos ihminen rakastaa omaa sukupuoltaan, niin miksei hän tee niinkuin heterot ja käytä kehoaan hyvän tekemiseen. Miksei hän tee miehekästä työtä ja harrasta miehekkäitä asioita. Siksi, etteivät homot rakasta omaa sukupuoltaan vaan ainoastaan ovat ylikiinnostuneita omasta suolentoiminnastaan.

Lue lisää

Miksi lesbon täytyisi tehdä miehekästä työtä jos ei kiinnosta?

deina_skali kirjoitti:

"On hyvin yleinen ihmisvihan muoto, että ajattelee ihmisen sukupuuttoa hyvänö asiana."

Your point being?

"Biseksuaalisuutta ei ole olemassa. Jos ihminen aidosti tuntee vetoa vastakkaista sukupuolta kohtaan, niin veto omaa sukupuolta kohtaan kyllä hautautuu sen alle täydellisesti, aivan samoin kuin ihminen ei voi tuntea vihaa ja pelkoa samanaikaisesti, ihminen ei voi myöskään rakastaa ja olla rakastamatta sukupuolisesti. Toki on olemasa bifetissi mutta sillä ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa. "

HAHAHAHA...Nyt kyllä ylitit itsesi jälleen kerran.
Biseksuaali on ihminen, jonka kumppanin valinnan kannalta sukupuoli on yhdentekevä.

"Jos ihminen rakastaa omaa sukupuoltaan, niin miksei hän tee niinkuin heterot ja käytä kehoaan hyvän tekemiseen. Miksei hän tee miehekästä työtä ja harrasta miehekkäitä asioita. Siksi, etteivät homot rakasta omaa sukupuoltaan vaan ainoastaan ovat ylikiinnostuneita omasta suolentoiminnastaan. "

Olet itse sairaanloisen fiksaantunut ulosteisiin ja projisoit ilmeisesti tästä syntyvän häpeän tunteen homomiehiin.
Homo termi käsittää myös lesbot. Heistä et ole kuitenkaan pukahtanut sanaakaan. Tämä vain tukee teoriaa, ettei homofobiassa ole kyse mistään muusta kuin jonkin tasoisesta omiin haluihin kohdistuvan häpeän ulkoistamisesta.

Lue lisää

Se mitä kutsut biseksuaalisuudeksi on tosiasiassa sukupuoleen sitoutumatonta himoa eli fetisismiä. Se on täysin irrallaan ihmisyyteen kohdistuvasta rakkaudesta ja ainoastaan esineellistää seksikumppanin. Täysin rakkaudetonta.

uskova mies,, kirjoitti:

Homoseksuaalisessa vedossa ei ole kyse seksuaalisesta tai romanttisesta vedosta vaan halusta leikkiä että toisen ihmisen penis on ulostetta. Kyseessä on fetissi joka liittyy kiinteästi homon haluun kokea, että joku ihailee hänen kehoaan niin paljon, että on valmis laittamaan tärkeimpiin kuuluvan ruumiinosan hänen ulostusreikäänsä.

Lue lisää

Ai että lesbotkin? Tiedätkö että olet harvinaisen iljettävä kasa paskaa?

uskova mies,, kirjoitti:

Lähtökohtaisesti kaikkien ihmisen toimien ajatellaan olevan omaa valintaa. Jos tästä periaatteesta joudutaan poikkeamaan, niin silloin ainakin kyseessä on sairaus.

Ja mitä tulee ihmisten syyllisyydestä, niin jokainenhan on syyllinen ja syntinen. Myös sellaiset jotka eivät kiusaa ikinä ketään.

Lue lisää

*Lähtökohtaisesti kaikkien ihmisen toimien ajatellaan olevan omaa valintaa. Jos tästä periaatteesta joudutaan poikkeamaan, niin silloin ainakin kyseessä on sairaus.*

Mitä enemmän kirjoitat, sitä enemmän laaja-alainen tietämättömyytesi paljastuu. Suosittelen lopettamaan, "kiinostunut".

Edelläkirjoittamasi väitteen perusteella mm. ruuansulatus, sydämen sykkiminen, hikoilu ynnä muut tahdosta riippumattomat ihmiskehon toiminnot ovat sairauksia. Olet niin väärässä kuin vain voi olla.

*Ja mitä tulee ihmisten syyllisyydestä, niin jokainenhan on syyllinen ja syntinen.*

Ryve kuvitteellisessa synnissä ja syyllisyydentunnossasi ihan keskenäsi. Täällä reaalimaailmassa asiat ovat toisin.

zyrt kirjoitti:

"Jos ihminen rakastaa omaa sukupuoltaan, niin miksei hän tee niinkuin heterot ja käytä kehoaan hyvän tekemiseen. Miksei hän tee miehekästä työtä ja harrasta miehekkäitä asioita."

Oletko koskaan kuullut, että on olemassa myös naisia jotka ovat homoseksuaaleja? On olemassa myös biseksuaaleja, mutta et sinä varmaan ole sellaistakaan sanaa kuullut. Ja tiedätkös mitä, on olemassa myös aseksuaaleja. Onko sana sinulle edes etäisesti tuttu?

Lue lisää

Lesboillekin löytyy omat Raamatunkohtansa, mutta homomiehet on nyt ensimmäinen asia joka selkeästi kaipaa valaisua ateistipalstalla.

uskova mies,, kirjoitti:

Se mitä kutsut biseksuaalisuudeksi on tosiasiassa sukupuoleen sitoutumatonta himoa eli fetisismiä. Se on täysin irrallaan ihmisyyteen kohdistuvasta rakkaudesta ja ainoastaan esineellistää seksikumppanin. Täysin rakkaudetonta.

Lue lisää

Olet yksinkertaisesti väärässä.

On jopa suhteellisen todennäköistä, että suurin osa ihmistä on luonnostaan biseksuaaleja (tai paremminkin omniseksuaaleja). Ja jälleen kerran näyt olevan täysin tietämätön sanojen merkityksistä.

Onko heteroseksuaalisuuskin eri sukupuoleen kohdistuvaa himoa eli fetisismiä (ottamatta nyt huomioon, ettet edes tiedä mitä fetisismi on)?
Onko sekin täysin rakkaudetonta?

Jos ei, niin sinulla ei ole mitään pohjaa väittää tuota mistä seksuaalisesta suuntautumisesta. Lisääntymishalun tuominen asiaan on täysin epäolennaista, sillä kuten tiedät kaikki heterot eivät halua eivätkä voi lisääntyä ja useat ei-heterot taas haluavat.

uskova mies,, kirjoitti:

Kyllä moni ns. geenihomokin on eheytynyt, eli se siitä ja geeniteorian kestävyydestä.

*Kyllä moni ns. geenihomokin on eheytynyt, eli se siitä ja geeniteorian kestävyydestä.*

Siitä vain näyttämään mallia kuinka helppoa seksuaalisuutensa vaihtaminen on, ihan tuosta vain tahdonvoimalla ja valitsemalla: vietä vuosi homona. Pitäisi onnistua, koska saarnaat jatkuvasti että se on mahdollista.

Jaa ei onnistu vai?

uskova mies,, kirjoitti:

Lapset ovat vasta kasvamassa miehiksi ja naisiksi ja mallin he ottavat aikuisilta. Huonoon seuraan joutuminen on lapselle hyvin vahingollista. Jos ihminen ajautuu jo hyvin nuorena homojen seuraan ja hylkää heteroseksuaalisen elämäntavan johon kuuluu laaja ystäväpiiri, liikunnalliset harratukset ja tuottavuuden arvostaminen, niin sieltä homouden ahdingosta voi olla vaikea enää nousta ja sinne sitä sitten jää niihin kuvioihin elämään elämää jossa ei koskaan voi kokea täydellistä onnea.

Monet pitkän linjan homothan käyttävät muunmuassa erilaisia seksihuumeita, koska ovat kyllästyneet homoseksiin mutta eivät enää vanhalla iällä osaa aloittaa heteroelämää. Kyllästyminen homoseksiin kuvaakin hyvin homouden fetissiluonnetta. Fetisseihin kyllästytään, rakkauteen ei.

Lue lisää

Kyllä HUONOON seuraan joutuminen voi olla lapselle vahingollista mutta väitteesi, että homovanhemmat olisivat huonoa seuraa ei pidä paikkaansa.

Joidenkin tutkimusten mukaan homovanhempien lapset pärjäävät jopa paremmin kuin heteroperheiden lapset.
Eikä ole mitään näyttöä, että homovanhempien lapsista tulisi suuremmalla todennäköisyydellä homoja. Ei sillä, että se olisi huono asia.

Mutta sitten päästäänkin osa-alueelle, josta paljastuu jälleen satiirikon elkeesi:
"Jos ihminen ajautuu jo hyvin nuorena homojen seuraan ja hylkää heteroseksuaalisen elämäntavan johon kuuluu laaja ystäväpiiri, liikunnalliset harratukset ja tuottavuuden arvostaminen"

HAHAHA!

uskova mies,, kirjoitti:

Homoille ja ateisteille on hyvin tyypillistä ja kiusallisella tavalla jopa yhdistävää kykenemättömyys nähdä seksiä luonnollisena osana elämää. Seksi pidetään irrallisena muusta elämästä, koska muu elämä halutaan pitää puhtaana. Tärkeä osa ihmisyyden rakastamista on se, että seksiä pidetään pyhänä kahden ihmisen välisenä linkkinä. Homoille ja atesteille se ei ole linkki, ja siksi sitä ei koeta luonnollisena vaan sitä hävetään.

Lue lisää

*Tärkeä osa ihmisyyden rakastamista on se, että seksiä pidetään pyhänä kahden ihmisen välisenä linkkinä. Homoille ja atesteille se ei ole linkki, ja siksi sitä ei koeta luonnollisena vaan sitä hävetään.*

Mitä enemmän kirjoitat, sitä enemmän paljastat kuinka harvinaislaatuisen pihalla olet erinäisten asioiden suhteen. Lähinnä kaiken suhteen.

uskova mies,, kirjoitti:

Lähtökohtaisesti kaikkien ihmisen toimien ajatellaan olevan omaa valintaa. Jos tästä periaatteesta joudutaan poikkeamaan, niin silloin ainakin kyseessä on sairaus.

Ja mitä tulee ihmisten syyllisyydestä, niin jokainenhan on syyllinen ja syntinen. Myös sellaiset jotka eivät kiusaa ikinä ketään.

Lue lisää

> Lähtökohtaisesti kaikkien ihmisen toimien ajatellaan olevan
> omaa valintaa. Jos tästä periaatteesta joudutaan poikkeamaan,
> niin silloin ainakin kyseessä on sairaus.

Eli jos joku ei saa toteuttaa vapaasti homoseksuaalisuuttaan, niin yhteiskunta on sairas?

Kerrankin järkevää tekstiä.

deina_skali kirjoitti:

Kyllä HUONOON seuraan joutuminen voi olla lapselle vahingollista mutta väitteesi, että homovanhemmat olisivat huonoa seuraa ei pidä paikkaansa.

Joidenkin tutkimusten mukaan homovanhempien lapset pärjäävät jopa paremmin kuin heteroperheiden lapset.
Eikä ole mitään näyttöä, että homovanhempien lapsista tulisi suuremmalla todennäköisyydellä homoja. Ei sillä, että se olisi huono asia.

Mutta sitten päästäänkin osa-alueelle, josta paljastuu jälleen satiirikon elkeesi:
"Jos ihminen ajautuu jo hyvin nuorena homojen seuraan ja hylkää heteroseksuaalisen elämäntavan johon kuuluu laaja ystäväpiiri, liikunnalliset harratukset ja tuottavuuden arvostaminen"

HAHAHA!

Lue lisää

Käyttämäsi termi "homovanhemmat" ei kestä lähempää tarkastelua. Lapsi kykenee emotionaalisesti rakentamaan vanhempi-lapsi suhteen ainoastaan yhteen mieheen ja yhteen naiseen. Lapsen maailma on siinä suhteessa kaksijakoinen, ja lapsiltahan uskovaiset ovatkin monet oppinsa saaneet. Taivaan valtakunta on lapsenmielisten.

bg-ope kirjoitti:

*Kyllä moni ns. geenihomokin on eheytynyt, eli se siitä ja geeniteorian kestävyydestä.*

Siitä vain näyttämään mallia kuinka helppoa seksuaalisuutensa vaihtaminen on, ihan tuosta vain tahdonvoimalla ja valitsemalla: vietä vuosi homona. Pitäisi onnistua, koska saarnaat jatkuvasti että se on mahdollista.

Jaa ei onnistu vai?

Lue lisää

Homoudesta voi eheytyä vain Jumalan avulla. Päinvastoinhan se ei tietenkään toimi, sillä homous on rakkaudeton tila ja Jumala on rakastava.

deina_skali kirjoitti:

Olet yksinkertaisesti väärässä.

On jopa suhteellisen todennäköistä, että suurin osa ihmistä on luonnostaan biseksuaaleja (tai paremminkin omniseksuaaleja). Ja jälleen kerran näyt olevan täysin tietämätön sanojen merkityksistä.

Onko heteroseksuaalisuuskin eri sukupuoleen kohdistuvaa himoa eli fetisismiä (ottamatta nyt huomioon, ettet edes tiedä mitä fetisismi on)?
Onko sekin täysin rakkaudetonta?

Jos ei, niin sinulla ei ole mitään pohjaa väittää tuota mistä seksuaalisesta suuntautumisesta. Lisääntymishalun tuominen asiaan on täysin epäolennaista, sillä kuten tiedät kaikki heterot eivät halua eivätkä voi lisääntyä ja useat ei-heterot taas haluavat.

Lue lisää

Varmasti isolla osalla ihmisistä onkin biseksuaalinen tendenssi mutta terveillä heteroilla se peittyy täydellisesti todellisen rakkaudellisen heteroseksuaalisuuden alle.

Ja kuten olen aiemminkin todennut, rakkaus ja lisääntymishalu ovat sama asia. Ihminen haluaa lisätä sen määrää mitä rakastaa eli ihmisten määrää. Sitä tarkoitan lisääntymishalulla.

deina_skali kirjoitti:

Taas herää kysymys miksi juuri uskovat homofoobikko miehet herkuttelevat groteskeilla homoseksi fantasioilla...

Tiedäthän, ettei homo sana viittaa vain miehiin ja etteivät kaikki homomiehetkään harrasta anaaliseksiä ja että anaaliseksin ei tarvitse tarkoittaa ulosteilla leikkimistä ja sitä voi harrastaa myös heteropariskunnat? Ilmeisesti et.

Taas pääsemme lopputulokseen, että homofoobikkoja ahdistaa ja kiihottaa anaaliseksi ja ulosteet. Mitään homouteen liittyvää argumentaatiota ei löydy.

Lue lisää

"Taas herää kysymys miksi juuri uskovat homofoobikko miehet herkuttelevat groteskeilla homoseksi fantasioilla..."

Siksipä tietenkin kun se kiihottaa niin kovin. Sehän todistettiin amerikkalaisilla opiskelijoilla tehdyllä kokeella.
Opiskelijoista tehtiin kaksi ryhmää joilta ensin kyseltiin asenteista homouteen anonyymeilla numeroiduilla kaavakkeilla. Sitten ryhmät vietiin katsomaan homopornoa ja kuinka sitten kävikään! Koehenkilöille oli laitettu anturit tiettyihin paikkoihin ja havaittiin, että juuri niillä jotka oli vastauksissaan osoittaneet eniten homofoobisuutta, kúllit alkoi seistä iloisesti:)

uskova mies,, kirjoitti:

Käyttämäsi termi "homovanhemmat" ei kestä lähempää tarkastelua. Lapsi kykenee emotionaalisesti rakentamaan vanhempi-lapsi suhteen ainoastaan yhteen mieheen ja yhteen naiseen. Lapsen maailma on siinä suhteessa kaksijakoinen, ja lapsiltahan uskovaiset ovatkin monet oppinsa saaneet. Taivaan valtakunta on lapsenmielisten.

Lue lisää

Tuo väitteesi on täyttä potaskaa, joka on ristiriidassa tutkimusten kanssa.
Sinun pitäisi oppia, ettei mutusi ole yhtä kuin fakta. Faktat ovat perusteltavissa, eivätkä ole ristiriidassa tiedon kanssa.

uskova mies,, kirjoitti:

Varmasti isolla osalla ihmisistä onkin biseksuaalinen tendenssi mutta terveillä heteroilla se peittyy täydellisesti todellisen rakkaudellisen heteroseksuaalisuuden alle.

Ja kuten olen aiemminkin todennut, rakkaus ja lisääntymishalu ovat sama asia. Ihminen haluaa lisätä sen määrää mitä rakastaa eli ihmisten määrää. Sitä tarkoitan lisääntymishalulla.

Lue lisää

Heterous on kulttuurinen normi. Sinä tuskin tajuat mitä se taas tarkoittaa mutta se selittää heterouden yleisyyden.
Samoin homous muuten peittää mahdolliset biseksuaaliset tendenssit todellisen rakkaudellisen homoseksuaalisuuden alle.

....Tai sitten kyse on ainoastaan preferensseista, jotka kaikki ovat yhtä paljon ja vähän rakkaudellisia.

"Ja kuten olen aiemminkin todennut, rakkaus ja lisääntymishalu ovat sama asia."

Voit todeta miten paljon haluat mutta olet silti väärässä.
Rakkaus ei ole yhtä kuin lisääntymishalu
(esim. minä rakastan mutten halua lapsia)
Lisääntymishalu ei ole yhtä kuin rakkaus
(on ihmisiä, jotka haluavat lisääntyä, vaikkeivät ole edes suhteessa)
Lisääntymishalu ei ole yhtä kuin heterous
(olen hetero, en halua lisääntyä. Useat homot taas haluavat lisääntyä)

jne.

Mutta eihän tämä tule koskaan menemään jakeluun sinulle, sillä et edes kirjoita tosissasi vaan teet satiiria sekopää hihhuleista.
Jos voisin olla varma, ettei yksikään uskova ole edes osittain tämän satiirin mukaista mieltä, niin en edes vaivaantuisi vastaamaan.

uskova mies,, kirjoitti:

Lesboillekin löytyy omat Raamatunkohtansa, mutta homomiehet on nyt ensimmäinen asia joka selkeästi kaipaa valaisua ateistipalstalla.

" homomiehet on nyt ensimmäinen asia joka selkeästi kaipaa valaisua ateistipalstalla."

Mitenniin? Nyt kaivataan perusteluita. Miksi juuri minä kaipaan selkeästi valaisua koskien juuri homomiehiä, mutta en kaipaa valaisua homonaisten suhteen?

deina_skali kirjoitti:

Heterous on kulttuurinen normi. Sinä tuskin tajuat mitä se taas tarkoittaa mutta se selittää heterouden yleisyyden.
Samoin homous muuten peittää mahdolliset biseksuaaliset tendenssit todellisen rakkaudellisen homoseksuaalisuuden alle.

....Tai sitten kyse on ainoastaan preferensseista, jotka kaikki ovat yhtä paljon ja vähän rakkaudellisia.

"Ja kuten olen aiemminkin todennut, rakkaus ja lisääntymishalu ovat sama asia."

Voit todeta miten paljon haluat mutta olet silti väärässä.
Rakkaus ei ole yhtä kuin lisääntymishalu
(esim. minä rakastan mutten halua lapsia)
Lisääntymishalu ei ole yhtä kuin rakkaus
(on ihmisiä, jotka haluavat lisääntyä, vaikkeivät ole edes suhteessa)
Lisääntymishalu ei ole yhtä kuin heterous
(olen hetero, en halua lisääntyä. Useat homot taas haluavat lisääntyä)

jne.

Mutta eihän tämä tule koskaan menemään jakeluun sinulle, sillä et edes kirjoita tosissasi vaan teet satiiria sekopää hihhuleista.
Jos voisin olla varma, ettei yksikään uskova ole edes osittain tämän satiirin mukaista mieltä, niin en edes vaivaantuisi vastaamaan.

Lue lisää

Unohdat homouden ja heterouden olennaisimman eron: heterous yhdistää koko ihmiskunnan rakkaudellisesti toisiinsa, homous ainoastaan miehet omaan leiriinsä ja naiset omaansa.

Heterous tekee myös lisääntymisestä luonnollista. Ilman heterorakkautta ei tuntuisi rakkaudelliselta lisääntyä. Myöskään heterorakkaus ei tunnu luonnolliselta ilman halua lisääntyä.

uskova mies,, kirjoitti:

Homojen itsetunto on rakentunut tavalla joka lamaannuttaa. Homo ei voi kehittää itseään koska ei pysty käsittelemään negatiivista palautetta. Homot ovatkin melkoisessa umpikujassa itsensä kanssa niin kauan kuin he pitäytyvät vääristyneissä ajattelutavoissaan.

Lue lisää

Uusiseelantilaisten itsetunto on rakentunut tavalla joka lamaannuttaa. Uusiseelantilainen ei voi kehittää itseään koska ei pysty käsittelemään negatiivista palautetta. Uusiseelantilaiset ovatkin melkoisessa umpikujassa itsensä kanssa niin kauan kuin he pitäytyvät vääristyneissä ajattelutavoissaan.

uskova mies,, kirjoitti:

Homoja on monenlaisia. On homoja jotka eivät edes tiedä olevansa homoja, sellaisia jotka tietävät mutta yrittävät muuttua, sellaisia jotka ovat miesten kanssa silloin tällöin mutta eivät ymmärrä sen vaikutusta omaan elämään ja sellaisia jotka ymmärtävät homoseksin ja homofantasioiden haitallisuuden mutta joita ei kiinnosta se tipan vertaa.

Homoudella ja autismilla ei sitten paljon muuta yhteistä olisikaan kuin aivoperäisyys. Agressiokin saa alkunsa aivoista mutta ei se tee agressiosta hyväksyttävää. Homous voidaan toki nähdä jonkinlaisena neurologisena kyvyttömyytenä solmia yhteen oman kehon ja sosiaalisen ympäristön merkittäviä ärsykeperheitä. Tämä ei kuitenkaan ole este sillä moraalitunteet ovat moraalisella ihmisellä voimakkaampia kuin alemmat keholliset tunteet.

Samalla kun moraali vahvistuu niin myös halu vastakkaista sukupuolta vastaan syttyy, sillä heteroseksi on oikein. Ilman sitä ihminen kuolee sukupuuttoon.

Lue lisää

Marsuja on monenlaisia. On marsuja jotka eivät edes tiedä olevansa marsuja, sellaisia jotka tietävät mutta yrittävät muuttua, sellaisia jotka ovat toisten marsujen kanssa silloin tällöin mutta eivät ymmärrä sen vaikutusta omaan elämään ja sellaisia jotka ymmärtävät marsuseksin ja marsufantasioiden haitallisuuden mutta joita ei kiinnosta se tipan vertaa.

Marsuudella ja autismilla ei sitten paljon muuta yhteistä olisikaan kuin aivoperäisyys. Agressiokin saa alkunsa aivoista mutta ei se tee agressiosta hyväksyttävää. Marsuus voidaan toki nähdä jonkinlaisena neurologisena kyvyttömyytenä solmia yhteen oman kehon ja sosiaalisen ympäristön merkittäviä ärsykeperheitä. Tämä ei kuitenkaan ole este sillä moraalitunteet ovat moraalisella jyrsijällä voimakkaampia kuin alemmat keholliset tunteet.

uskova mies,, kirjoitti:

Homojen itsetunto on rakentunut tavalla joka lamaannuttaa. Homo ei voi kehittää itseään koska ei pysty käsittelemään negatiivista palautetta. Homot ovatkin melkoisessa umpikujassa itsensä kanssa niin kauan kuin he pitäytyvät vääristyneissä ajattelutavoissaan.

Lue lisää

Kanttorien itsetunto on rakentunut tavalla joka lamaannuttaa. Kanttori ei voi kehittää itseään koska ei pysty käsittelemään negatiivista palautetta. Kanttorit ovatkin melkoisessa umpikujassa itsensä kanssa niin kauan kuin he pitäytyvät vääristyneissä ajattelutavoissaan.

uskova mies,, kirjoitti:

Unohdat homouden ja heterouden olennaisimman eron: heterous yhdistää koko ihmiskunnan rakkaudellisesti toisiinsa, homous ainoastaan miehet omaan leiriinsä ja naiset omaansa.

Heterous tekee myös lisääntymisestä luonnollista. Ilman heterorakkautta ei tuntuisi rakkaudelliselta lisääntyä. Myöskään heterorakkaus ei tunnu luonnolliselta ilman halua lisääntyä.

Lue lisää

Heterous ei yhdistä koko ihmiskuntaa rakkaudellisesti tai mitenkään muutenkaan, eikä homous estä lisääntymistä mitenkään. Eiväthän homot steriilejä ole.

Näyt kuvittelevan, että heteroseksi on jollain tapaa maagista ja että sukupuolia olisi vain kaksi. Kumpikaan näistä oletuksista ei pidä paikkaansa.

uskova mies,, kirjoitti:

Unohdat homouden ja heterouden olennaisimman eron: heterous yhdistää koko ihmiskunnan rakkaudellisesti toisiinsa, homous ainoastaan miehet omaan leiriinsä ja naiset omaansa.

Heterous tekee myös lisääntymisestä luonnollista. Ilman heterorakkautta ei tuntuisi rakkaudelliselta lisääntyä. Myöskään heterorakkaus ei tunnu luonnolliselta ilman halua lisääntyä.

Lue lisää

Ja kyllä heterorakkaus tuntuu täysin luonnolliselta, ilman halua lisääntyä. Eli trollaati trollaa taas :D

deina_skali kirjoitti:

Heterous ei yhdistä koko ihmiskuntaa rakkaudellisesti tai mitenkään muutenkaan, eikä homous estä lisääntymistä mitenkään. Eiväthän homot steriilejä ole.

Näyt kuvittelevan, että heteroseksi on jollain tapaa maagista ja että sukupuolia olisi vain kaksi. Kumpikaan näistä oletuksista ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

Homous ei estä lisääntymistä mutta se estää rakkaudellisen lisääntymisen. Ilman rakkaudellista lisääntymistä lapsi syntyy rakkaudettomaan ilmapiiriin.

Ja sukupuolia on vain kaksi. On kahdenlaisia sukusoluja ja molempia niistä tarvitaan jotta lapsi saa alkunsa.

uskova mies,, kirjoitti:

Homojen itsetunto on rakentunut tavalla joka lamaannuttaa. Homo ei voi kehittää itseään koska ei pysty käsittelemään negatiivista palautetta. Homot ovatkin melkoisessa umpikujassa itsensä kanssa niin kauan kuin he pitäytyvät vääristyneissä ajattelutavoissaan.

Lue lisää

Uskovien miesten,, itsetunto on rakentunut tavalla joka lamaannuttaa. Uskova mies,, ei voi kehittää itseään koska ei pysty käsittelemään negatiivista palautetta. Uskovat miehet,, ovatkin melkoisessa umpikujassa itsensä kanssa niin kauan kuin he pitäytyvät vääristyneissä ajattelutavoissaan.

uskova mies,, kirjoitti:

Homous ei estä lisääntymistä mutta se estää rakkaudellisen lisääntymisen. Ilman rakkaudellista lisääntymistä lapsi syntyy rakkaudettomaan ilmapiiriin.

Ja sukupuolia on vain kaksi. On kahdenlaisia sukusoluja ja molempia niistä tarvitaan jotta lapsi saa alkunsa.

Lue lisää

Eli sinusta jos hedelmätön pariskunta adoptoi vauvan, niin tuo lapsi syntyy rakkaudettomaan ilmapiiriin? Miten minusta tuntuu, että sinua ei kiinnosta rakkaudellisuus sitten pätkääkään...

Sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Jo pelkästään sukupuolikromosomi-yhdistelmiä on useampia mahdollisia, puhumattakaan intersukupuolisista ja sosiaalisesta sukupuolesta.

Sukusoluja on toki kahdenlaisia. Mitä tekemistä sillä on homouden kanssa? Etkö vieläkään tajua, että myös homot kykenevät lisääntymään? Vaikka lisääntyminen ei tietenkään ole sama asia kuin rakkaus, vaikka asiaa mitenpäin pyörittelisi.

uskova mies,, kirjoitti:

Minä rakastan homoseksuaaleja. Haluan auttaa heitä.

"Minä rakastan homoseksuaaleja. Haluan auttaa heitä."

Parhaiten autat kun lakkaat puhumasta p-skaa itsellesi ja muille.

deina_skali_eikirj. kirjoitti:

Eli sinusta jos hedelmätön pariskunta adoptoi vauvan, niin tuo lapsi syntyy rakkaudettomaan ilmapiiriin? Miten minusta tuntuu, että sinua ei kiinnosta rakkaudellisuus sitten pätkääkään...

Sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Jo pelkästään sukupuolikromosomi-yhdistelmiä on useampia mahdollisia, puhumattakaan intersukupuolisista ja sosiaalisesta sukupuolesta.

Sukusoluja on toki kahdenlaisia. Mitä tekemistä sillä on homouden kanssa? Etkö vieläkään tajua, että myös homot kykenevät lisääntymään? Vaikka lisääntyminen ei tietenkään ole sama asia kuin rakkaus, vaikka asiaa mitenpäin pyörittelisi.

Lue lisää

Myös hedelmätön pariskunta voi haluta lisääntyä. Silloin ilmapiiri on tietysti rakkaudellinen.

Homokin voi toki lisääntyä mutta ei rakkaudellisesti. Eihän homo rakasta ihmistä jonka kanssa hän lisääntyy. Miten lapsi voisi koskaan rakastaa vanhempiaan jos vanhemmat eivät rakasta toisiaan?

uskova mies,, kirjoitti:

Myös hedelmätön pariskunta voi haluta lisääntyä. Silloin ilmapiiri on tietysti rakkaudellinen.

Homokin voi toki lisääntyä mutta ei rakkaudellisesti. Eihän homo rakasta ihmistä jonka kanssa hän lisääntyy. Miten lapsi voisi koskaan rakastaa vanhempiaan jos vanhemmat eivät rakasta toisiaan?

Lue lisää

"Miten lapsi voisi koskaan rakastaa vanhempiaan jos vanhemmat eivät rakasta toisiaan?"

Vanhempani erosivat kauan sitten eivätkä rakasta enää tosiaan, molemmilla omat elämänsä uusine kumppaneineen, silti rakastan molempia vanhempiani ja olen iloinen siitä että he ovat nyt onnellisia.

uskova mies,, kirjoitti:

Lapset ovat vasta kasvamassa miehiksi ja naisiksi ja mallin he ottavat aikuisilta. Huonoon seuraan joutuminen on lapselle hyvin vahingollista. Jos ihminen ajautuu jo hyvin nuorena homojen seuraan ja hylkää heteroseksuaalisen elämäntavan johon kuuluu laaja ystäväpiiri, liikunnalliset harratukset ja tuottavuuden arvostaminen, niin sieltä homouden ahdingosta voi olla vaikea enää nousta ja sinne sitä sitten jää niihin kuvioihin elämään elämää jossa ei koskaan voi kokea täydellistä onnea.

Monet pitkän linjan homothan käyttävät muunmuassa erilaisia seksihuumeita, koska ovat kyllästyneet homoseksiin mutta eivät enää vanhalla iällä osaa aloittaa heteroelämää. Kyllästyminen homoseksiin kuvaakin hyvin homouden fetissiluonnetta. Fetisseihin kyllästytään, rakkauteen ei.

Lue lisää

Kertoisitko lisää median homopropagandasta ja seksihuumeista, kun selvästi olet alan asiantuntija?

uskova mies,, kirjoitti:

Homoudesta voi eheytyä vain Jumalan avulla. Päinvastoinhan se ei tietenkään toimi, sillä homous on rakkaudeton tila ja Jumala on rakastava.

*Homoudesta voi eheytyä vain Jumalan avulla.*

Edellinen lause sisältää kaksi mielikuvituksen tuotetta: eheytyminen ja jumala. Homoseksuaalisuutta sen sijaan on ollut ja tulee olemaan, myös saarnaamisesi hiljennyttyä.

*Päinvastoinhan se ei tietenkään toimi, sillä homous on rakkaudeton tila*

Lisää houreita. Kokemuksesi miesrakkaudesta rajoittuu kirjoitamasi mukaan miespuolisiin mielikuvitusolentoihin, et ole siis oikeutettu puhumaan aidoista reaalimaailman suhteista etkä rakkaudesta mitään.

Oletko koskaan rakastanut toista ihmistä? Tiedätkö edes miltä tuntuu rakastaa toista ihmistä? Montako lasta sinulla on syntynyt seksistä, jota harrastat vain lisääntymismielessä? Missä vaimosi luuraa? Ja jos ei ole vaimoa luuraamassa niin miksi ei ole? Sinulla kun tuntuu pyörivän vain homoseksi ja ateistien kuvitteelliset ominaisuudet neuroottisesti mielessä koko ajan, ei kai moista sontaa jaksa kuunnella naapurin Erkkikään kovin pitkään.

kiinnnnostunut kirjoitti:

Kuinkas uskova mies,, niiden omiesi parisuhteittesi kanssa, oletko vielä sellaista kokenut?

Tuskin se noilta homofantasioiltaan malttaa. Ainahan seksiasioista vaahtoavat innokkaimmin ne jotka kaikkein vähiten niistä tietävät.

uskova mies,, kirjoitti:

Jos olisin homoseksuaali ja minua siitä nuhdeltaisiin, niin olisin iloinen ja kiitollinen, että ihmiset haluavat tukea ja auttaa. Kyllähän lapsikin aikuiseksi tultuaan kiittää ainakin mielessään vanhempiaan hyvästä kasvatuksesta vaikka se lapsuudessa olisikin tuntunut ikävältä.

Ketään ei saa solvata vaan homoja pitää auttaa rakkaudellisesti kuten muitakin sairaita.

Lue lisää

--- Jos olisin homoseksuaali ja minua siitä nuhdeltaisiin, niin olisin iloinen ja kiitollinen, että ihmiset haluavat tukea ja auttaa. ---

Entä jos olisit homoseksuaali ja sinua siitä ankarasti ja fyysisesti rangaistaisiin?

Entä jos olisit homoseksuaali ja sinua siitä ylenpalttisesti kiiteltäisiin?

ilkiön siskon koira kirjoitti:

--- Jos olisin homoseksuaali ja minua siitä nuhdeltaisiin, niin olisin iloinen ja kiitollinen, että ihmiset haluavat tukea ja auttaa. ---

Entä jos olisit homoseksuaali ja sinua siitä ankarasti ja fyysisesti rangaistaisiin?

Entä jos olisit homoseksuaali ja sinua siitä ylenpalttisesti kiiteltäisiin?

Lue lisää

Väkivalta on aina väärin.

uskova mies,, kirjoitti:

Lähtökohtaisesti kaikkien ihmisen toimien ajatellaan olevan omaa valintaa. Jos tästä periaatteesta joudutaan poikkeamaan, niin silloin ainakin kyseessä on sairaus.

Ja mitä tulee ihmisten syyllisyydestä, niin jokainenhan on syyllinen ja syntinen. Myös sellaiset jotka eivät kiusaa ikinä ketään.

Lue lisää

xxxxx Ja mitä tulee ihmisten syyllisyydestä, niin jokainenhan on syyllinen ja syntinen. Myös sellaiset jotka eivät kiusaa ikinä ketään. xxxxx

Ja sinähän et tietenkään kiusaa ikinä ketään, sinähä haluat vain auttaa...

uskova mies,, kirjoitti:

Väkivalta on aina väärin.

Lakkaapa siis harjoittamasta sitä.

poikjuhg kirjoitti:

"Minä rakastan homoseksuaaleja. Haluan auttaa heitä."

Parhaiten autat kun lakkaat puhumasta p-skaa itsellesi ja muille.

"Minä rakastan homoseksuaaleja. Haluan auttaa heitä."

Ja minä rakastan sinua ja haluan auttaa sinua.

uskova mies,, kirjoitti:

Myös hedelmätön pariskunta voi haluta lisääntyä. Silloin ilmapiiri on tietysti rakkaudellinen.

Homokin voi toki lisääntyä mutta ei rakkaudellisesti. Eihän homo rakasta ihmistä jonka kanssa hän lisääntyy. Miten lapsi voisi koskaan rakastaa vanhempiaan jos vanhemmat eivät rakasta toisiaan?

Lue lisää

Mitä helvettiä oikeastio sekoilet? :D

Yhdenlainen hedelmätön pariskunta haluaa lisääntyä rakkaudellisti mutta toinen ei? ööh...
Eihän hedelmättömän heteropariskunnankaan osapuolet rakasta niitä, joiden kanssa lisääntyvät tai joilta adoptoivat.

deina_skali kirjoitti:

Mitä helvettiä oikeastio sekoilet? :D

Yhdenlainen hedelmätön pariskunta haluaa lisääntyä rakkaudellisti mutta toinen ei? ööh...
Eihän hedelmättömän heteropariskunnankaan osapuolet rakasta niitä, joiden kanssa lisääntyvät tai joilta adoptoivat.

Lue lisää

Homopari ei pysty lisääntymään. Tarvitaan sekä siittiösolu että munasolu. Homoparilta puuttuu aina jompikumpi.

homoseksuaaIi kirjoitti:

"Minä rakastan homoseksuaaleja. Haluan auttaa heitä."

Ja minä rakastan sinua ja haluan auttaa sinua.

Missä tarkalleen ottaen haluat minua auttaa?

uskova mies,, kirjoitti:

Missä tarkalleen ottaen haluat minua auttaa?

Miksi kyselet? Etkö luota rakkauteeni?

Sopiiko Helsinki? Tulen kyllä luoksesi rakastamaan ja auttamaan, niin paljon sinua rakastan.

uskova mies,, kirjoitti:

Homopari ei pysty lisääntymään. Tarvitaan sekä siittiösolu että munasolu. Homoparilta puuttuu aina jompikumpi.

Niin? Ihan niin kuin se hedelmätön heteroparikaan ei pysty lisääntymään.

uskomaton mies kirjoitti:

Vesivärimaalaus itsessään vaikuttaa ihmisen mielenterveyteen ja toimintakykyyn negatiivisesti. Ainoa este vesivärimaalauksen määrittelyssä sairaudeksi on se, että sitä on vaikea määritellä, sillä lähes jokainen voi tietyissä olosuhteissa, kun joutuu huonoon seuraan tai vaikeaan elämäntilanteeseen, ajautua kokeilemaan vesivärimaalausta. Vesivärimaalaus onkin vaarallinen juuri siitä syystä että se on yhtä kokonaisvaltainen häiriö kuin muutkin aivoperäiset häiriöt.

Lue lisää

Onko runojen kirjoittaminen vaarallista? Olen harrastanut sitä nuoresta asti. Olen tietysti jäävi sanomaan, mutta en mielenterveydessäni mitään mainittavampaa häikkää ole havainnut.

deina_skali kirjoitti:

Niin? Ihan niin kuin se hedelmätön heteroparikaan ei pysty lisääntymään.

Mutta heteroparilla voi olla kuitenkin halu lisääntyä. Homoparilla ei voi olla halua lisääntyä, sillä lisääntyminen edellyttää siittiötä ja munasolua, mutta niitä homopari ei halua yhdistää, muutenhan kyseessä olisi heteropari.

deina_skali kirjoitti:

Niin? Ihan niin kuin se hedelmätön heteroparikaan ei pysty lisääntymään.

Emme mekään pysty lisääntymään. Miehelleni tehtiin vasektomia viiskymppisenä ja minulla on vaihdevuodet jo hienpursuiluineen menneet ajat sitten.

uskova mies,, kirjoitti:

Lapset ovat vasta kasvamassa miehiksi ja naisiksi ja mallin he ottavat aikuisilta. Huonoon seuraan joutuminen on lapselle hyvin vahingollista. Jos ihminen ajautuu jo hyvin nuorena homojen seuraan ja hylkää heteroseksuaalisen elämäntavan johon kuuluu laaja ystäväpiiri, liikunnalliset harratukset ja tuottavuuden arvostaminen, niin sieltä homouden ahdingosta voi olla vaikea enää nousta ja sinne sitä sitten jää niihin kuvioihin elämään elämää jossa ei koskaan voi kokea täydellistä onnea.

Monet pitkän linjan homothan käyttävät muunmuassa erilaisia seksihuumeita, koska ovat kyllästyneet homoseksiin mutta eivät enää vanhalla iällä osaa aloittaa heteroelämää. Kyllästyminen homoseksiin kuvaakin hyvin homouden fetissiluonnetta. Fetisseihin kyllästytään, rakkauteen ei.

Lue lisää

"Lapset ovat vasta kasvamassa miehiksi ja naisiksi ja mallin he ottavat aikuisilta"

Kumma vaan kun kristilliset miehetä ovat semmoisia ämmämaisia marmattajia että akkamaisesti itkevät siitä että heitä syrjitään kun eivät saa vapaasti syrjiä.

Vingutte siitäkin miten maailmassa vainotaan kristittyjä kun itse olette kaikki sodat aiheuttaneet ja murhanneet 250miljoonaa ihmistä.

olette hihut lapsellisiä ämmiä!

kokemus-k kirjoitti:

"Hengittämisenkin voi lopettaa kuin seinään. "

Kokeileppa. Pystytkö lopettamaan niin että kuolet?

Eli se siitä valinnaisuudesta...

"Säädyttömyyden vaikutukset voivat olla erittäin katastrofaaliset. "

Luetko jotain 1800-luvun siveysoppaita?

Lue lisää

"Siksi täytyykin miettiä tarkkaan mihin sukupuolielimiään käyttää"

Kristittyjen on huono ruveta neuvomaan tuosta asiasta,teikäläisten seurakunnissahan niitä lapsia raiskataan.

bg-ope kirjoitti:

*Homoudesta voi eheytyä vain Jumalan avulla.*

Edellinen lause sisältää kaksi mielikuvituksen tuotetta: eheytyminen ja jumala. Homoseksuaalisuutta sen sijaan on ollut ja tulee olemaan, myös saarnaamisesi hiljennyttyä.

*Päinvastoinhan se ei tietenkään toimi, sillä homous on rakkaudeton tila*

Lisää houreita. Kokemuksesi miesrakkaudesta rajoittuu kirjoitamasi mukaan miespuolisiin mielikuvitusolentoihin, et ole siis oikeutettu puhumaan aidoista reaalimaailman suhteista etkä rakkaudesta mitään.

Oletko koskaan rakastanut toista ihmistä? Tiedätkö edes miltä tuntuu rakastaa toista ihmistä? Montako lasta sinulla on syntynyt seksistä, jota harrastat vain lisääntymismielessä? Missä vaimosi luuraa? Ja jos ei ole vaimoa luuraamassa niin miksi ei ole? Sinulla kun tuntuu pyörivän vain homoseksi ja ateistien kuvitteelliset ominaisuudet neuroottisesti mielessä koko ajan, ei kai moista sontaa jaksa kuunnella naapurin Erkkikään kovin pitkään.

Lue lisää

Kristinuskoinen ihminen ei kye rakastamaan ketään,kristinusko on sairaus ja se tekee ihmisestä hirviön.

todisteena 250miljoonaa murhattua ihmistä.

miss ei kirj. kirjoitti:

"Minä iloitsen vastoinkäymisistä"

Haha, niin varmaan. Tämä viimeistään paljasti sinut trolliksi. Eipä tarvi sinulle enää vastailla. :D

"Minä iloitsen vastoinkäymisistä kuten kaikesta elämästä ylipäätään. "

Taidat iloita muiden ihmisten vastoinkäynneistä jota varmaan suurinosa aiheutatkin.

homoseksuaaIi kirjoitti:

Miksi kyselet? Etkö luota rakkauteeni?

Sopiiko Helsinki? Tulen kyllä luoksesi rakastamaan ja auttamaan, niin paljon sinua rakastan.

Turha odottaa,Uskovalla miehellä on liikaa tekemistä kun seurakunnassansa raiskaa lapsia ja kotona hakkaa vaimoa joka on thaikuista eikä puhu suomea.

uskova mies,, kirjoitti:

Mutta heteroparilla voi olla kuitenkin halu lisääntyä. Homoparilla ei voi olla halua lisääntyä, sillä lisääntyminen edellyttää siittiötä ja munasolua, mutta niitä homopari ei halua yhdistää, muutenhan kyseessä olisi heteropari.

Lue lisää

Kyllä sillä homoparillakin selkeästi on halu lisääntyä, jos kerta biologisia lapsia halajavat. Eivät he toki pelkästään keskenään saa lisäännyttyä. Mitä sitten? Ei hedelmätön heteropariskuntakaan siinä onnistu. Asia on parin sisäisen rakkauden ja lapseen kohdistuvan rakkauden kannalta yhdentekevä.

Jotkut ihmiset taas eivät halua lisääntyä mutta adoptoivat muiden jälkeläisiä. Tämä on varmasti sinulle kauhistus.

Rakkaus ei ole siittiö munasoluun asia laisinkaan :D

deina_skali kirjoitti:

Jos seksuaalinen suuntautuminen olisi valinta, niin yksikään ei valitsisi kuulua syrjittyyn vähemmistöön.
Ympäri maailman homoja tapetaan ja he tekevät itsemurhia (usein juurikin siksi, etteivät kykene muuttamaan seksuaalisuuttaan).

Lue lisää

Pitää paikkansa. Aiheeseen sopii myös tämä laulu. Kukapa haluaisi olla syrjitty?

http://www.youtube.com/watch?v=OA8N0xy3hjE

deina_skali kirjoitti:

Kyllä sillä homoparillakin selkeästi on halu lisääntyä, jos kerta biologisia lapsia halajavat. Eivät he toki pelkästään keskenään saa lisäännyttyä. Mitä sitten? Ei hedelmätön heteropariskuntakaan siinä onnistu. Asia on parin sisäisen rakkauden ja lapseen kohdistuvan rakkauden kannalta yhdentekevä.

Jotkut ihmiset taas eivät halua lisääntyä mutta adoptoivat muiden jälkeläisiä. Tämä on varmasti sinulle kauhistus.

Rakkaus ei ole siittiö munasoluun asia laisinkaan :D

Lue lisää

Hedelmätön heteroparikaan ei pysty lisääntymään mutta heillä on halu yhdistää sukusolunsa rakastamansa ihmisen sukusolun kanssa. Se tekee miehen ja naisen liitosta pyhän. Se on suurta ihmisrakkautta.

uskova mies,, kirjoitti:

Hedelmätön heteroparikaan ei pysty lisääntymään mutta heillä on halu yhdistää sukusolunsa rakastamansa ihmisen sukusolun kanssa. Se tekee miehen ja naisen liitosta pyhän. Se on suurta ihmisrakkautta.

Lue lisää

Eli palaamme taas tähän magiaan. Itsekkäällä lisääntymishalulla ei ole mitään tekemistä ihmisrakkauden kanssa. Eikä lisääntymishalu tarkoita halua yhdistää sukusolut rakastamansa ihmisen kanssa.

:D

uskova mies,, kirjoitti:

Homojen itsetunto on rakentunut tavalla joka lamaannuttaa. Homo ei voi kehittää itseään koska ei pysty käsittelemään negatiivista palautetta. Homot ovatkin melkoisessa umpikujassa itsensä kanssa niin kauan kuin he pitäytyvät vääristyneissä ajattelutavoissaan.

Lue lisää

Juutalaisten itsetunto on rakentunut tavalla joka lamaannuttaa. Juutalainen ei voi kehittää itseään koska ei pysty käsittelemään negatiivista palautetta. Juutalaiset ovatkin melkoisessa umpikujassa itsensä kanssa niin kauan kuin he pitäytyvät vääristyneissä ajattelutavoissaan.

deina_skali kirjoitti:

Eli palaamme taas tähän magiaan. Itsekkäällä lisääntymishalulla ei ole mitään tekemistä ihmisrakkauden kanssa. Eikä lisääntymishalu tarkoita halua yhdistää sukusolut rakastamansa ihmisen kanssa.

:D

Lue lisää

Itsekästä lisääntymishalua ei ole olemassakaan, sillä ihminen haluaa lisääntyä aina rakkaudesta. Itsekästä lapsensaamishalua toki on olemassa.

Mitäs lisääntymishalu sitten tarkoittaa jos ei halua yhdistää sukusolut rakastamansa ihmisen kanssa? Huomaa että raskaus ja synnytys eivät ole lisääntymistä.

ilkiön siskon koira kirjoitti:

Lakkaapa siis harjoittamasta sitä.

"Väkivalta on aina väärin."

Eikös se juuri ollut kristittyä heteroseksualisuutta edustavat jotka hyökkäsivät homopride-kulkuetta kaasukranaattejen ja kanamunien kanssa,kaasuttivat pikkuvauvoja,naisia ja lapsia lähes hengiltä.

"Jeesuksen rakkaus" tekee ihmisestä väkivaltaisen hirviön.

uskova mies,, kirjoitti:

Itsekästä lisääntymishalua ei ole olemassakaan, sillä ihminen haluaa lisääntyä aina rakkaudesta. Itsekästä lapsensaamishalua toki on olemassa.

Mitäs lisääntymishalu sitten tarkoittaa jos ei halua yhdistää sukusolut rakastamansa ihmisen kanssa? Huomaa että raskaus ja synnytys eivät ole lisääntymistä.

Lue lisää

Rakkaudesta mihin? Omiin geeneihin?

"Mitäs lisääntymishalu sitten tarkoittaa jos ei halua yhdistää sukusolut rakastamansa ihmisen kanssa?"

Halua lisääntyä eli hankkia biologisia lapsia. Da.

deina_skali kirjoitti:

Rakkaudesta mihin? Omiin geeneihin?

"Mitäs lisääntymishalu sitten tarkoittaa jos ei halua yhdistää sukusolut rakastamansa ihmisen kanssa?"

Halua lisääntyä eli hankkia biologisia lapsia. Da.

Lue lisää

Rakkaudesta ihmisyyttä kohtaan.

Halu hankkia biologisia lapsia ei vielä ole halua lisääntyä. Lisääntymiseen tarvitaan miehen ja naisen välinen yhdyntä.

äimänkäkenä kirjoitti:

" homomiehet on nyt ensimmäinen asia joka selkeästi kaipaa valaisua ateistipalstalla."

Mitenniin? Nyt kaivataan perusteluita. Miksi juuri minä kaipaan selkeästi valaisua koskien juuri homomiehiä, mutta en kaipaa valaisua homonaisten suhteen?

Lue lisää

Saanko vastausta vai veikö kissa kielen?

uskova mies,, kirjoitti:

Rakkaudesta ihmisyyttä kohtaan.

Halu hankkia biologisia lapsia ei vielä ole halua lisääntyä. Lisääntymiseen tarvitaan miehen ja naisen välinen yhdyntä.

"Lisääntymiseen tarvitaan miehen ja naisen välinen yhdyntä."

Tai pyh. henki.

miten on? kirjoitti:

Onko runojen kirjoittaminen vaarallista? Olen harrastanut sitä nuoresta asti. Olen tietysti jäävi sanomaan, mutta en mielenterveydessäni mitään mainittavampaa häikkää ole havainnut.

Lue lisää

Vaihda kirjoitukseni vesivärimaalaus takaisin uskovan miehen,, kirjoituksen homoudeksi niin käsität mitä tarkoitan.

sivuhuomauttaja kirjoitti:

"Lisääntymiseen tarvitaan miehen ja naisen välinen yhdyntä."

Tai pyh. henki.

Silloin ei ole kyse lisääntymisestä vaan sikiämisestä.

uskova mies,, kirjoitti:

Silloin ei ole kyse lisääntymisestä vaan sikiämisestä.

Mikäs niissä on erona? Sikiö lienee kuitenkin aina tulos.

KokemusK kirjoitti:

Mikäs niissä on erona? Sikiö lienee kuitenkin aina tulos.

Lisääntymiseen kuuluu miehen ja naisen välinen yhdyntä, sikiämiseen ei.

uskova mies,, kirjoitti:

Lisääntymiseen kuuluu miehen ja naisen välinen yhdyntä, sikiämiseen ei.

Juurihan sinä puhuit vain halusta lisääntyä, et mistään yhdynnästä.

KokemusK kirjoitti:

Juurihan sinä puhuit vain halusta lisääntyä, et mistään yhdynnästä.

Yhdyntä on osa suvullista lisääntymistä.

uskova mies,, kirjoitti:

Käyttämäsi termi "homovanhemmat" ei kestä lähempää tarkastelua. Lapsi kykenee emotionaalisesti rakentamaan vanhempi-lapsi suhteen ainoastaan yhteen mieheen ja yhteen naiseen. Lapsen maailma on siinä suhteessa kaksijakoinen, ja lapsiltahan uskovaiset ovatkin monet oppinsa saaneet. Taivaan valtakunta on lapsenmielisten.

Lue lisää

Täällä Espanjassa näkee kuinka homovanhemmat onnellisen näköisinä työntävät lastenvaunuja. Sitä onnea en menisi ottamaan heiltä pois. Onnelliset vanhemmat ovat lapselle parasta mitä toivoa.

Mutta se on totta, että kun oppii tuntemaan homoseksuaalisia, niin heitä kohtaan kohdannut epäluulo hälvenee, kun huomaa heidän olevan tavallisia. Heitähän on muutenkin kaikkialla ympäristössä; monet huomaamatta.

Näin on moni muukin pappi kuin aloituksessa joutunut kohtaamaan uuden tilanteen, ja hyväksyneet homot joukkoon. Monet ovat nähneet liian myöhään oman surkean suhtautumisen vievän homon tuhoon. Ja siitä on sitten niitä tunnontuskia jyrkille jäänyt loppuelämäkseen.

uskova mies,, kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään näyttöä homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä. Ihmisellä on vapaa tahto, ja se koskee myös seksuaalikäyttäytymistä.

Mitä kiusaamiseen tulee, niin se on väärin. Kaikkien kanssa ei tarvitse olla tekemisissä siitäkään huolimatta.

Jos joku tekee itsemurhan, niin hän vastaa siitä aivan itse. Ihmiset kohtaavat elämässää jos minkälaisia vaikeuksia, ja itsemurha on suuri synti. Elämä on lahja ja sitä ei saa heittää hukkaan.

Lue lisää

USKOVA TYPERÄ MIES. Minäkään en ole mitään valinnut, tuskin sinäkään. Olen ollut se mikä olen, muuttamatta itseäni mihinkään suuntaan. On hyvin vaikea edes kuvitella, että omaan seksuaaliseen suuntaukseen voisi itse jotenkin vaikuttaa.

"Jos joku tekee itsemurhan"... Olen nähnyt tositarinan, jossa hyljeksitty nuori homo teki itsemurhan. Se aiheutti hyljeksivälle isälle ja muulle perheelle ja papillekin syvän trauman. He joutuivat katumaan omaa suhtautumistaan kovan käden kautta. Tuntui että he olisivat halunneet kuolla itse mieluummin kuin hyljeksimänsä homo.

Mutta USKOVA MIES osoittaa suurinta sydämettömyyttä maan päällä. Elämä on lahja myös homolle; ei syyttely ja syrjiminen puolusta homon oikeutta elää.

uskova mies,, kirjoitti:

Homoseksuaalisessa vedossa ei ole kyse seksuaalisesta tai romanttisesta vedosta vaan halusta leikkiä että toisen ihmisen penis on ulostetta. Kyseessä on fetissi joka liittyy kiinteästi homon haluun kokea, että joku ihailee hänen kehoaan niin paljon, että on valmis laittamaan tärkeimpiin kuuluvan ruumiinosan hänen ulostusreikäänsä.

Lue lisää

HAH HAH USKOVA MIES!. Vai että "halu leikkiä että toisen penis on ulostetta"!

Voin hyvin kertoa, että asia ei ole lainkaan niin. On hyvin harvinaista, että niin ikävästi käy. On siitäkin kokemusta, että olen ottanut sen toisen suuhuni siinä välillä, eikä ole ollut minkäänlaisia hajujakaan. Siitä on varmaan hyvä kysellä heteropareiltakin, jotka harrastavat eli leikkivät peppuseksiä.

Mutta tämäkin osoittaa kuinka vääriä ja outoja käsityksiä USKOVALLA MIEHELLÄ on. Miksi hän edes viitsii puhua aiheesta, josta hän ei tiedä mitään? Homot rakastavat siinä missä heteromiehetkin. Ja monen heteromiehen rakkaudesta naiset puhuvat pelkkää pahaa.

uskova mies,, kirjoitti:

Varmasti isolla osalla ihmisistä onkin biseksuaalinen tendenssi mutta terveillä heteroilla se peittyy täydellisesti todellisen rakkaudellisen heteroseksuaalisuuden alle.

Ja kuten olen aiemminkin todennut, rakkaus ja lisääntymishalu ovat sama asia. Ihminen haluaa lisätä sen määrää mitä rakastaa eli ihmisten määrää. Sitä tarkoitan lisääntymishalulla.

Lue lisää

USKOVA MIES kirjoittelee kaikkea järjetöntä. Ei hänelle kannattaisi edes vastailla, niin höperö hän on.

helsinkijokkeri kirjoitti:

HAH HAH USKOVA MIES!. Vai että "halu leikkiä että toisen penis on ulostetta"!

Voin hyvin kertoa, että asia ei ole lainkaan niin. On hyvin harvinaista, että niin ikävästi käy. On siitäkin kokemusta, että olen ottanut sen toisen suuhuni siinä välillä, eikä ole ollut minkäänlaisia hajujakaan. Siitä on varmaan hyvä kysellä heteropareiltakin, jotka harrastavat eli leikkivät peppuseksiä.

Mutta tämäkin osoittaa kuinka vääriä ja outoja käsityksiä USKOVALLA MIEHELLÄ on. Miksi hän edes viitsii puhua aiheesta, josta hän ei tiedä mitään? Homot rakastavat siinä missä heteromiehetkin. Ja monen heteromiehen rakkaudesta naiset puhuvat pelkkää pahaa.

Lue lisää

Peppuseksi on kiellettyä heteropareilta siinä missä homopareiltakin.

uskomaton mies kirjoitti:

Vaihda kirjoitukseni vesivärimaalaus takaisin uskovan miehen,, kirjoituksen homoudeksi niin käsität mitä tarkoitan.

Kyllä minä ponttisi tajusin, kunhan vaan kysyin. Vähän siis samaan tapaan kuin sinäkin.

uskova mies,, kirjoitti:

Peppuseksi on kiellettyä heteropareilta siinä missä homopareiltakin.

Missä laissa sellainen on mainittu?

"Ei ole mitään tieteellistä näyttöä siitä, että ihminen tulisi onnettomaksi jos hänen homoseksuaalisuuttaan ei hyväksytä."

Todellako? Oletko edes etsinyt sellaista tietoa vai trollaatko, koska onnettomassa elämässäsi ei ole parempaa?

??? kirjoitti:

Missä laissa sellainen on mainittu?

Seksi liittyy lisääntymiseen.

uskova mies,, kirjoitti:

Seksi liittyy lisääntymiseen.

"Seksi liittyy lisääntymiseen. "

Älä, olipa uutinen! Mutta kerro nyt kuitenkin missä kielletään kaikki muut seksin harrastamisen tavat kuin puhtaasti lisääntymiseen tähtäävät.

uskova mies,, kirjoitti:

Yhdyntä on osa suvullista lisääntymistä.

"Seksi liittyy lisääntymiseen. "

Olipa uutinen! Mutta silti sinä puhuit aikaisemmin halusta lisääntyä, et seksistä.

kokemus-k kirjoitti:

"Seksi liittyy lisääntymiseen. "

Älä, olipa uutinen! Mutta kerro nyt kuitenkin missä kielletään kaikki muut seksin harrastamisen tavat kuin puhtaasti lisääntymiseen tähtäävät.

Lue lisää

Niin juu. Jos seksin ainoa tarkoitus olisi lisääntyminen, niin harvassapa olisi naintikerrat.

Ajatellaanpa vaikka lestadiolaisia. Kolmen ukon pomokööri on julistanut että selibaatti avioliitossa on synti ja kuitenkin väittävät, että seksi on tarkoitettu lisääntymistä varten. No voi että, jos on jo ns. pullat uunissa, niin ei sitten seksiä tarvitse harjoittaa enää moneen kuukauteen jos ei huvita. Ja ketäpä naista huvittaisi, kun on kymmenen kiljuvaa kakaraa helmoissa.

kokemus-k kirjoitti:

"Seksi liittyy lisääntymiseen. "

Olipa uutinen! Mutta silti sinä puhuit aikaisemmin halusta lisääntyä, et seksistä.

Seksi kuuluu lisääntymishaluun.

fem. kirjoitti:

Niin juu. Jos seksin ainoa tarkoitus olisi lisääntyminen, niin harvassapa olisi naintikerrat.

Ajatellaanpa vaikka lestadiolaisia. Kolmen ukon pomokööri on julistanut että selibaatti avioliitossa on synti ja kuitenkin väittävät, että seksi on tarkoitettu lisääntymistä varten. No voi että, jos on jo ns. pullat uunissa, niin ei sitten seksiä tarvitse harjoittaa enää moneen kuukauteen jos ei huvita. Ja ketäpä naista huvittaisi, kun on kymmenen kiljuvaa kakaraa helmoissa.

Lue lisää

Se, että seksi on sallittua vain osana lisääntymistoimea ei tarkoita sitä että sen olisi aina päätyttävä raskauteen. Tärkeintä on se mitä pään sisällä tapahtuu.

uskova mies,, kirjoitti:

Se, että seksi on sallittua vain osana lisääntymistoimea ei tarkoita sitä että sen olisi aina päätyttävä raskauteen. Tärkeintä on se mitä pään sisällä tapahtuu.

"Se, että seksi on sallittua vain osana lisääntymistoimea "

Edelleenkin kysyn että missä noin sanotaan?

"ei tarkoita sitä että sen olisi aina päätyttävä raskauteen."

Olet monesti sanonut että se lisääntymisen halu on ratkaisevaa. Jos vaimosi on jo raskaana, tiedät täysin varmasti että hän ei voi tulla uudestaan raskaaksi. Silloin seksi on siis kielletty koska siihen ei liity enää oikea lisääntymisen halu, eikö niin? Ja samoin jos on muuten miehen tiedossa että nainen ei voi silloin tulla raskaaksi. Ja seksi loppuu luonnollisesti heti kun nainen tulee vaihdevuosi-ikään? Eikö niin?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Täällä Espanjassa näkee kuinka homovanhemmat onnellisen näköisinä työntävät lastenvaunuja. Sitä onnea en menisi ottamaan heiltä pois. Onnelliset vanhemmat ovat lapselle parasta mitä toivoa.

Mutta se on totta, että kun oppii tuntemaan homoseksuaalisia, niin heitä kohtaan kohdannut epäluulo hälvenee, kun huomaa heidän olevan tavallisia. Heitähän on muutenkin kaikkialla ympäristössä; monet huomaamatta.

Näin on moni muukin pappi kuin aloituksessa joutunut kohtaamaan uuden tilanteen, ja hyväksyneet homot joukkoon. Monet ovat nähneet liian myöhään oman surkean suhtautumisen vievän homon tuhoon. Ja siitä on sitten niitä tunnontuskia jyrkille jäänyt loppuelämäkseen.

Lue lisää

Uskovan miehen ei tarvitse kun katsoa peiliin niin näkee natsihirviön!

kokemus-k kirjoitti:

"Se, että seksi on sallittua vain osana lisääntymistoimea "

Edelleenkin kysyn että missä noin sanotaan?

"ei tarkoita sitä että sen olisi aina päätyttävä raskauteen."

Olet monesti sanonut että se lisääntymisen halu on ratkaisevaa. Jos vaimosi on jo raskaana, tiedät täysin varmasti että hän ei voi tulla uudestaan raskaaksi. Silloin seksi on siis kielletty koska siihen ei liity enää oikea lisääntymisen halu, eikö niin? Ja samoin jos on muuten miehen tiedossa että nainen ei voi silloin tulla raskaaksi. Ja seksi loppuu luonnollisesti heti kun nainen tulee vaihdevuosi-ikään? Eikö niin?

Lue lisää

Noin sen luulisi uskislogiikan mukaan menevän, mutta eipä vaan mene, silloin kun oma suhde puntarissa.

kokemus-k kirjoitti:

"Se, että seksi on sallittua vain osana lisääntymistoimea "

Edelleenkin kysyn että missä noin sanotaan?

"ei tarkoita sitä että sen olisi aina päätyttävä raskauteen."

Olet monesti sanonut että se lisääntymisen halu on ratkaisevaa. Jos vaimosi on jo raskaana, tiedät täysin varmasti että hän ei voi tulla uudestaan raskaaksi. Silloin seksi on siis kielletty koska siihen ei liity enää oikea lisääntymisen halu, eikö niin? Ja samoin jos on muuten miehen tiedossa että nainen ei voi silloin tulla raskaaksi. Ja seksi loppuu luonnollisesti heti kun nainen tulee vaihdevuosi-ikään? Eikö niin?

Lue lisää

Asia ei tosiaankaan mene noin. Seksissä on tärkeintä ajatus siitä, että määritelmällisesti mies ja nainen kuuluvat yhteen, sillä sukupuolien tarkoitus on suvullinen lisääntyminen. Ei tarvitse olla hedelmällinen tai lisääntymisaikeissa mutta lisääntymishalu tarvitaan sikäli kun sillä tarkoitetaan voimakasta mieltymystä suvullisen lisääntymisen kauneuteen.

uskova mies,, kirjoitti:

Asia ei tosiaankaan mene noin. Seksissä on tärkeintä ajatus siitä, että määritelmällisesti mies ja nainen kuuluvat yhteen, sillä sukupuolien tarkoitus on suvullinen lisääntyminen. Ei tarvitse olla hedelmällinen tai lisääntymisaikeissa mutta lisääntymishalu tarvitaan sikäli kun sillä tarkoitetaan voimakasta mieltymystä suvullisen lisääntymisen kauneuteen.

Lue lisää

Huomaatko miten syvälle selitysten hetteikköön olet jo uponnut :)
Tiedätkö itsekään enää mitä oikein yrität sanoa?

Tuo sinun seksin määritelmäsi alkaa kuulostaa joltain puolueohjelmalta tai filosofiselta ajatusrakennelmalta. Joka tapauksessa sillä ei ole enää mitään tekemistä sen tavallisen seksin kanssa joka on melko simppeliä biologista toimintaa ja jota harrastetaan valtaosin nautinnonkin takia. Ja jossa on lukemattomia erilaisia muotoja aina sen mukaan mikä kunkin sitä harrastavan mieltymykset sattuvat olemaan. Tämä nautinnon ulottuvuus ei tietystikään mitenkään sulje pois sitä että seksi on luonnollisesti myös lisääntymistä varten silloin kun sitä niin halutaan käyttää.

kokemus-k kirjoitti:

Huomaatko miten syvälle selitysten hetteikköön olet jo uponnut :)
Tiedätkö itsekään enää mitä oikein yrität sanoa?

Tuo sinun seksin määritelmäsi alkaa kuulostaa joltain puolueohjelmalta tai filosofiselta ajatusrakennelmalta. Joka tapauksessa sillä ei ole enää mitään tekemistä sen tavallisen seksin kanssa joka on melko simppeliä biologista toimintaa ja jota harrastetaan valtaosin nautinnonkin takia. Ja jossa on lukemattomia erilaisia muotoja aina sen mukaan mikä kunkin sitä harrastavan mieltymykset sattuvat olemaan. Tämä nautinnon ulottuvuus ei tietystikään mitenkään sulje pois sitä että seksi on luonnollisesti myös lisääntymistä varten silloin kun sitä niin halutaan käyttää.

Lue lisää

Nyt kun alat ymmärtää miksi saman sukupuolisten välinen seksi on väärin, niin voit miettiä haluatko tukea sitä vai vastustaa. Olet hyvää maaperää.

Vai oletko sitä mieltä, että miehen on oikein harrastaa oman isänsä kanssa seksiä?

uskova mies,, kirjoitti:

Nyt kun alat ymmärtää miksi saman sukupuolisten välinen seksi on väärin, niin voit miettiä haluatko tukea sitä vai vastustaa. Olet hyvää maaperää.

Vai oletko sitä mieltä, että miehen on oikein harrastaa oman isänsä kanssa seksiä?

Lue lisää

"Nyt kun alat ymmärtää miksi saman sukupuolisten välinen seksi on väärin, niin voit miettiä haluatko tukea sitä vai vastustaa. Olet hyvää maaperää."

Vaihdoitpa näppärästi aihetta kun tuo seksin määritelmäsi meni pahasti solmuun :)

"Vai oletko sitä mieltä, että miehen on oikein harrastaa oman isänsä kanssa seksiä? "

Mistä ihmeestä olet edes saanut moista päähäsi? Jos ei pidä lisääntymistä AINOANA syynä harrastaa seksiä, johtaako se sinusta jotenkin suoraan siihen että haluaisi seksiä oman isänsä kanssa?!? Logiikkasi on todella hyvin hämärää...

kokemus-k kirjoitti:

"Nyt kun alat ymmärtää miksi saman sukupuolisten välinen seksi on väärin, niin voit miettiä haluatko tukea sitä vai vastustaa. Olet hyvää maaperää."

Vaihdoitpa näppärästi aihetta kun tuo seksin määritelmäsi meni pahasti solmuun :)

"Vai oletko sitä mieltä, että miehen on oikein harrastaa oman isänsä kanssa seksiä? "

Mistä ihmeestä olet edes saanut moista päähäsi? Jos ei pidä lisääntymistä AINOANA syynä harrastaa seksiä, johtaako se sinusta jotenkin suoraan siihen että haluaisi seksiä oman isänsä kanssa?!? Logiikkasi on todella hyvin hämärää...

Lue lisää

Seksin määritelmä? Seksin voi varmasti määritellä niin monella tavalla kuin on ihmisiä, mutta on asia erikseen, mikä on oikeaa ja hyvää seksiä.

Insestikysymys liittyy ateistien yleiseen väittämään, että kahden ihmisen yhteisymmärryksessä harjoittamassa seksissä ei ole mitään väärää. Homoseksi on samalla tavalla väärin kuin on insestikin. Insesti on väärin siksi, että siinä suhtautuminen seksikumppaniin on poikkeava luonnollisesta miehen ja naisen välisestä lisääntymiskeskeisestä seksistä, aivan kuten homoseksissä tai puolison pettämisessä.

uskova mies,, kirjoitti:

Seksin määritelmä? Seksin voi varmasti määritellä niin monella tavalla kuin on ihmisiä, mutta on asia erikseen, mikä on oikeaa ja hyvää seksiä.

Insestikysymys liittyy ateistien yleiseen väittämään, että kahden ihmisen yhteisymmärryksessä harjoittamassa seksissä ei ole mitään väärää. Homoseksi on samalla tavalla väärin kuin on insestikin. Insesti on väärin siksi, että siinä suhtautuminen seksikumppaniin on poikkeava luonnollisesta miehen ja naisen välisestä lisääntymiskeskeisestä seksistä, aivan kuten homoseksissä tai puolison pettämisessä.

Lue lisää

"Seksin määritelmä? Seksin voi varmasti määritellä niin monella tavalla kuin on ihmisiä, mutta on asia erikseen, mikä on oikeaa ja hyvää seksiä."

No sitten hyvän seksin määritelmäsi karahti karille.

"Insestikysymys liittyy ateistien yleiseen väittämään, että kahden ihmisen yhteisymmärryksessä harjoittamassa seksissä ei ole mitään väärää"

Ei tuollaista väitettä ole missään tuossa muodossa ollut. Kyse on vain siitä että siinä ei ole sinällään mitään väärää jos siihen ei liity muita seikkoja jotka tekevät siitä väärän.

"Homoseksi on samalla tavalla väärin kuin on insestikin. Insesti on väärin siksi, että siinä suhtautuminen seksikumppaniin on poikkeava luonnollisesta miehen ja naisen välisestä lisääntymiskeskeisestä seksistä"

Ei vaan koska heteroseksuaalisessa insestissä on suuri geenivirheiden mahdollisuus. Muut aikuisten väliset insestiset suhteet ovat kiellettyjä lähinnä kulttuurisista syistä, eli "ei ole tapana". Sinällään niiden vääryys ei ole itsestäänselvä.

kokemus-k kirjoitti:

"Seksin määritelmä? Seksin voi varmasti määritellä niin monella tavalla kuin on ihmisiä, mutta on asia erikseen, mikä on oikeaa ja hyvää seksiä."

No sitten hyvän seksin määritelmäsi karahti karille.

"Insestikysymys liittyy ateistien yleiseen väittämään, että kahden ihmisen yhteisymmärryksessä harjoittamassa seksissä ei ole mitään väärää"

Ei tuollaista väitettä ole missään tuossa muodossa ollut. Kyse on vain siitä että siinä ei ole sinällään mitään väärää jos siihen ei liity muita seikkoja jotka tekevät siitä väärän.

"Homoseksi on samalla tavalla väärin kuin on insestikin. Insesti on väärin siksi, että siinä suhtautuminen seksikumppaniin on poikkeava luonnollisesta miehen ja naisen välisestä lisääntymiskeskeisestä seksistä"

Ei vaan koska heteroseksuaalisessa insestissä on suuri geenivirheiden mahdollisuus. Muut aikuisten väliset insestiset suhteet ovat kiellettyjä lähinnä kulttuurisista syistä, eli "ei ole tapana". Sinällään niiden vääryys ei ole itsestäänselvä.

Lue lisää

Sinä siis itse kuitenkin hyväksyt insestin?

uskova mies,, kirjoitti:

Sinä siis itse kuitenkin hyväksyt insestin?

Jos se tapahtuu kahden aikuisen välillä täysin vapaaehtoisesti ja tasa-arvoisesti eikä raskauden vaaraa ole niin periaatteellisesti asia on minusta ok. En silti sanoisi että nuo ihmiset olisivat ihan tavallisessa suhteessa tai että se ei muuttaisi minun käsitystäni heistä. Tai että itse haluaisin sellaisessa suhteessa olla. Mutta en minä siitä ketään vankilaan pistäisi.
Ja tämä on ihan minun oma kantani ja tiedän että tämä ei ole helppo kysymys. Siitä voidaan ihan perustellustikin olla eri mieltä.

KokemusK kirjoitti:

Jos se tapahtuu kahden aikuisen välillä täysin vapaaehtoisesti ja tasa-arvoisesti eikä raskauden vaaraa ole niin periaatteellisesti asia on minusta ok. En silti sanoisi että nuo ihmiset olisivat ihan tavallisessa suhteessa tai että se ei muuttaisi minun käsitystäni heistä. Tai että itse haluaisin sellaisessa suhteessa olla. Mutta en minä siitä ketään vankilaan pistäisi.
Ja tämä on ihan minun oma kantani ja tiedän että tämä ei ole helppo kysymys. Siitä voidaan ihan perustellustikin olla eri mieltä.

Lue lisää

Lisäyksenä edelliseen sanoisin kuitenkin että nuo esittämäni ehdot täyttävät insestiset suhteet ovat äärimmäisen harvinaisia. Valtaosa insestistä on eri asteista hyväksikäyttöä tavalla tai toisella ja siksi tuomittavaa.

uskova mies,, kirjoitti:

Peppuseksi on kiellettyä heteropareilta siinä missä homopareiltakin.

Miksi sinä olet kieltänyt heteroilta peppuseksin? En oikein usko sen olevan sinun päätntävallassa

helsinkijokkeri kirjoitti:

Miksi sinä olet kieltänyt heteroilta peppuseksin? En oikein usko sen olevan sinun päätntävallassa

Terve heteropari ei nää anaaliseksissä mitään kiihottavaa. Sama toimii päinvastoin; ihmiset paranevat kun lopettavat syntiset aktit esim. suuseksin ja anaaliseksin. Tarkoituksena on parantaa.

uskova mies,, kirjoitti:

Terve heteropari ei nää anaaliseksissä mitään kiihottavaa. Sama toimii päinvastoin; ihmiset paranevat kun lopettavat syntiset aktit esim. suuseksin ja anaaliseksin. Tarkoituksena on parantaa.

Lue lisää

Sinun seksisi ei suoraan sanoen kuullosta kauhean hauskalta. Vain puhdas yhdyntä ilman mitään muuta ja sekin vain aviollisesta velvollisuudesta vaikka ei itse haluaisi.
Ja tuon sitten ajattelit kuulostavan tavoittelemisen arvoiselta?
Ei sinusta ainakaan myyntimieheksi ole.

KokemusK kirjoitti:

Sinun seksisi ei suoraan sanoen kuullosta kauhean hauskalta. Vain puhdas yhdyntä ilman mitään muuta ja sekin vain aviollisesta velvollisuudesta vaikka ei itse haluaisi.
Ja tuon sitten ajattelit kuulostavan tavoittelemisen arvoiselta?
Ei sinusta ainakaan myyntimieheksi ole.

Lue lisää

Jätit huomioimatta sen, että uskovaisten suhteissa kaikki yhdessätekeminen tuntuu paljon paremmalta kuin epäuskoisten seksi ja itse yhdyntä on kliimaksi tuolle kaikelle.

uskova mies,, kirjoitti:

Jätit huomioimatta sen, että uskovaisten suhteissa kaikki yhdessätekeminen tuntuu paljon paremmalta kuin epäuskoisten seksi ja itse yhdyntä on kliimaksi tuolle kaikelle.

"Jätit huomioimatta sen, että uskovaisten suhteissa kaikki yhdessätekeminen tuntuu paljon paremmalta kuin epäuskoisten seksi "

Kuinka usein olet kokeillut "epäuskoisten seksiä" kun voit tuon varmaksi sanoa? Ai niin, sinulle todisteeksi riittää että keksit asiat omasta päästäsi.

"ja itse yhdyntä on kliimaksi tuolle kaikelle."

Sekö jota harrastetaan velvollisuudesta ja vain lisääntyminen mielessä?
Varmaan se vähän mieltäsi helpottaa kun oikein itsellesi uskottelet että se mitä harrastat on parasta mitä voi olla. Mutta se ei tarkoita että niin oikeasti olisi.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Täällä Espanjassa näkee kuinka homovanhemmat onnellisen näköisinä työntävät lastenvaunuja. Sitä onnea en menisi ottamaan heiltä pois. Onnelliset vanhemmat ovat lapselle parasta mitä toivoa.

Mutta se on totta, että kun oppii tuntemaan homoseksuaalisia, niin heitä kohtaan kohdannut epäluulo hälvenee, kun huomaa heidän olevan tavallisia. Heitähän on muutenkin kaikkialla ympäristössä; monet huomaamatta.

Näin on moni muukin pappi kuin aloituksessa joutunut kohtaamaan uuden tilanteen, ja hyväksyneet homot joukkoon. Monet ovat nähneet liian myöhään oman surkean suhtautumisen vievän homon tuhoon. Ja siitä on sitten niitä tunnontuskia jyrkille jäänyt loppuelämäkseen.

Lue lisää

Espanjahan onkin esimerkillinen maa Homoudesta, johtuu varmaan siitä että heidän uskontonsa "roomalaiskatolinen" kirkko itse harrastaa homoutta ihan paavia myöden.

Ihan mukavaa luettavaa sarjakuvan muodossa, homouden ja katolilaisuuden keskinäisestä suhteesta. Entä mitä yheistä heillä on? vastaus: he molemmat vihaavat kristittyjä, kuten juutalaisia, koska jeesus oli juutalainen, eikä juutalaiset hyväksy homoutta. Ei muuten tykännyt Hitler myöskään.


http://www.scribd.com/doc/75584883/Porttokirkko-Ja-Albert-0

huoh... kirjoitti:

"Sairautta ei ikävä kyllä voi määrittää tuolla tavoin poliittisesti kuten sinä teet."

Siksi onkin hyvä, ettei homoseksuaalisuus ole sairaus.

"Homous itsessään vaikuttaa ihmisen mielenterveyteen ja toimintakykyyn negatiivisesti."

Homous itsessään ei haittaa yksilöä. Sinun kaltaisesi ihmiset ovat syyllisiä homoseksuaalien mahdollisiin mielenterveysongelmiin.

http://isites.harvard.edu/icb/icb.do?keyword=k78405&pageid=icb.page414413

Lainaus linkistä:

"Given the mixed empirical evidence and dubious bioethical nature of the science of sexuality, the innateness of sexual orientation is a poor metric upon which to formulate policy or law. Indeed, arguments for policies that affirm equal rights for all citizens, regardless of sexuality, need not rely on questions of origin. A biological understanding of sexuality may actually serve to further marginalize groups for which sexuality contains some aspects of choice and lead to reclassification of different identities as diseases. Sexuality is an integral part of human identity and should not be the basis for discrimination, its origins notwithstanding. Fundamental rights of minority groups should simply not rely on a scientific classification. Race and religion are given special protection under the law and yet remain perilous to define biologically. Sexuality should be treated no differently."

Lue lisää

Katselin tuon artikkelin referenssejä ja aika yllättävää, että sieltä löytyy homo ja lesbo tutkijoita ja paljon lehti artikkeleja, joten tämä ei olekkaan mikään "tutkimus" vaan mielipide. Toki mielipiteitä maailmaan mahtuu.

Yleinen harha on, että homojen ongelmat tulevat enemmistön suunnalta, mutta näin se ei toki ole, vaan henkilö kun huomaa olevansa kiinnostunut miehistä, se on yleensä shokki itse henkilölle, ei enemmistölle. Henkilö tuntee häpeää.

Tästä ylitse pääsemiseksi henkilö ajautuu vertaistensa seuraan ja hakemaan tukea ja hyväksyntää. Yleensä näistä apua hirveästi.

Henkilö on löytänyt uuden minänsä ja pikku hiljaa saa elämänsä raiteilleen tuki verkkonsa kautta ja sitten siirtyy päri markkinoille, jossa henkilö kokee toisen kovimmanluokan shokin huomattuaan homoyhteisöjen ja homojen elämäntyylin, joka on hirveän pinnallista ja seksi keskeistä, sitoutumiskammoisuutta, parin valinnassa on erittäin kovat vaatimukset, mikäli et omaa kauunita kasvoja, trimmattua kroppaa, olet auttamattomasti ulkona.

Kolmas shokki on kovin, jossa Homoseksuaali todella huomaa olevansa "erilainen" ja se iskee ihan konkreettisesti ytimeen, kun esim. henkilön heteroystävät parituvat ja perustavat perheen "saavat lapsia". Tästä yleensä alkaa ongelmat: Huumeet, Alkoholi, Lääkkeet, Apatia ja Masennus...ja itsemurhat.

Eli Homojen hyväksyntä ja muut väitetyt ongelmat eivät tulekkaan suurelta enemmistöltä, vaan heiltä itseltään. Miksi muuten yhteiskunnissa, jossa homoutta ei pidetä mitenkään ongelmana ja suvaitaan, mutta heidän ongelmat ovat vain lisääntyneet.

kokemus-k kirjoitti:

"Seksin määritelmä? Seksin voi varmasti määritellä niin monella tavalla kuin on ihmisiä, mutta on asia erikseen, mikä on oikeaa ja hyvää seksiä."

No sitten hyvän seksin määritelmäsi karahti karille.

"Insestikysymys liittyy ateistien yleiseen väittämään, että kahden ihmisen yhteisymmärryksessä harjoittamassa seksissä ei ole mitään väärää"

Ei tuollaista väitettä ole missään tuossa muodossa ollut. Kyse on vain siitä että siinä ei ole sinällään mitään väärää jos siihen ei liity muita seikkoja jotka tekevät siitä väärän.

"Homoseksi on samalla tavalla väärin kuin on insestikin. Insesti on väärin siksi, että siinä suhtautuminen seksikumppaniin on poikkeava luonnollisesta miehen ja naisen välisestä lisääntymiskeskeisestä seksistä"

Ei vaan koska heteroseksuaalisessa insestissä on suuri geenivirheiden mahdollisuus. Muut aikuisten väliset insestiset suhteet ovat kiellettyjä lähinnä kulttuurisista syistä, eli "ei ole tapana". Sinällään niiden vääryys ei ole itsestäänselvä.

Lue lisää

Entä miten Homoseksi eroaa heteroseksuaalisesta insestistä tai pedofiliasta? Onko biologia määrännyt anaalin yhdyntään ja mikäli näin olisi, voisitko kokemus-k näyttää ne biologiset faktat. Tosin Bilikan tunneilla meille opetettiin, että anaalista tulee kaikki jätteet ulos. Olen varmaan ollut väärällä biologiantunnilla ja tosiaan, nythän eletään vuotta 2000 ja naturalistista vuosikymmentä, jossa biologiakin määritellään uudelleen, näiden romantikkojen taholta.

uikki kirjoitti:

Espanjahan onkin esimerkillinen maa Homoudesta, johtuu varmaan siitä että heidän uskontonsa "roomalaiskatolinen" kirkko itse harrastaa homoutta ihan paavia myöden.

Ihan mukavaa luettavaa sarjakuvan muodossa, homouden ja katolilaisuuden keskinäisestä suhteesta. Entä mitä yheistä heillä on? vastaus: he molemmat vihaavat kristittyjä, kuten juutalaisia, koska jeesus oli juutalainen, eikä juutalaiset hyväksy homoutta. Ei muuten tykännyt Hitler myöskään.


http://www.scribd.com/doc/75584883/Porttokirkko-Ja-Albert-0

Lue lisää

--- eikä juutalaiset hyväksy homoutta. ---

Nykyinen Israel on varsin homomyönteinen valtio. Ehkä siellä ei enää ole "oikeita juutalaisia" (vrt "oikea kristitty")?

Ei, asia ei johdu siitä että Israel on USA:n talutusnuorassa (sikäli kuin on mutta näin olen kuullut väitettävän) - USA:han on keskimääräisesti ottaen edelleen aika homokielteinen laeistaan huolimatta.

huoh... kirjoitti:

"Ei ole olemassa mitään näyttöä homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä."

Kyllä on, jos viitsii hieman etsiä. Ole hyvä, äläkä tee väitteitä, joiden paikkaansa pitävyyttä et ole edes viitsinyt selvittää.

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/homoksi_ei_kasv_at_eta

"Mitä kiusaamiseen tulee, niin se on väärin. Kaikkien kanssa ei tarvitse olla tekemisissä siitäkään huolimatta."

Homoseksuaalien syrjintä ja homoviha ovat kiusaamista.

Wikipedia: "Kiusaaminen on verbaalista, eleellistä tai fyysistä aggressiivista käyttäytymistä. Kiusaaminen voi olla jopa toisen suunnitelmallista ja tahallista alistamista onnettomaan ja voimattomaan mielentilaan."

"Jos joku tekee itsemurhan, niin hän vastaa siitä aivan itse. Ihmiset kohtaavat elämässää jos minkälaisia vaikeuksia, ja itsemurha on suuri synti. Elämä on lahja ja sitä ei saa heittää hukkaan."

Haluaisin nähdä, olisitko samaa mieltä, jos sinua syrjittäisiin ja halveksittaisiin jatkuvasti. Tiedätkö sinä, millaista se on pelätä jatkuvasti joutuvansa fyysisen tai verbaalisen hyökkäyksen kohteeksi?

Lue lisää

Linkki tiede lehteen....jaahas taas vain "mielipide" vailla mitään tutkimuksia. Eli ei ole olemassa "Tieteellistä näyttöä", että homous on synnynnäistä (geenit).

uikki kirjoitti:

Entä miten Homoseksi eroaa heteroseksuaalisesta insestistä tai pedofiliasta? Onko biologia määrännyt anaalin yhdyntään ja mikäli näin olisi, voisitko kokemus-k näyttää ne biologiset faktat. Tosin Bilikan tunneilla meille opetettiin, että anaalista tulee kaikki jätteet ulos. Olen varmaan ollut väärällä biologiantunnilla ja tosiaan, nythän eletään vuotta 2000 ja naturalistista vuosikymmentä, jossa biologiakin määritellään uudelleen, näiden romantikkojen taholta.

Lue lisää

"Entä miten Homoseksi eroaa heteroseksuaalisesta insestistä tai pedofiliasta? "

Etkö ole aikuinen vai miksi sinulle pitää selittää? No selitetään sitten:
Homoseksissä seksiä harrastaa kaksi yhdenvertaista aikuista jotka eivät ole sukua keskenään. Insestistä kaksi toisilleen läheistä sukua olevaa henkilöä harrastamaa seksiä ja hetetoseksissä on vaarana geneettiset häiriöt lapsella. Pedofilia taas on lapsen seksuaalisuutta vakavasti vahingoittava teko aikuisen taholta.
Vai oliko noissa jotain epäselvää?

"Onko biologia määrännyt anaalin yhdyntään "

Miksi olisi? Sekä homot että heterot harrastavat paljon sellaisia seksuaalisia tapoja jotka eivät suoraan liity lisääntymiseen.

" nythän eletään vuotta 2000 ja naturalistista vuosikymmentä, jossa biologiakin määritellään uudelleen, näiden romantikkojen taholta."

Nyt tosiaan eletään 2000-lukua jolloin sallittua ta hyväksyttyä ei mitata vain biologialla.

KokemusK kirjoitti:

"Entä miten Homoseksi eroaa heteroseksuaalisesta insestistä tai pedofiliasta? "

Etkö ole aikuinen vai miksi sinulle pitää selittää? No selitetään sitten:
Homoseksissä seksiä harrastaa kaksi yhdenvertaista aikuista jotka eivät ole sukua keskenään. Insestistä kaksi toisilleen läheistä sukua olevaa henkilöä harrastamaa seksiä ja hetetoseksissä on vaarana geneettiset häiriöt lapsella. Pedofilia taas on lapsen seksuaalisuutta vakavasti vahingoittava teko aikuisen taholta.
Vai oliko noissa jotain epäselvää?

"Onko biologia määrännyt anaalin yhdyntään "

Miksi olisi? Sekä homot että heterot harrastavat paljon sellaisia seksuaalisia tapoja jotka eivät suoraan liity lisääntymiseen.

" nythän eletään vuotta 2000 ja naturalistista vuosikymmentä, jossa biologiakin määritellään uudelleen, näiden romantikkojen taholta."

Nyt tosiaan eletään 2000-lukua jolloin sallittua ta hyväksyttyä ei mitata vain biologialla.

Lue lisää

Miten pedofilia vahingoittaa lapsen seksuaalisuutta? Mikä siinä varsinaisesti on tuo vahingoittava elementti ja miksi sama elementti ei voisi vaikuttaa myös aikuiseen? Miten seksuaalisuus ylipäätää voi vahingoittua? Eikös seksuaalisesti vahingoittuneen tarvitse muuta kuin löytää rinnalleen toinen yhtä pahasti vahingoittunut, ja yhtäkkiä ko. henkilöiden sairas perverssio ansaitseekin tulla kutsutuksi rakkaudeksi.

uskova mies,, kirjoitti:

Miten pedofilia vahingoittaa lapsen seksuaalisuutta? Mikä siinä varsinaisesti on tuo vahingoittava elementti ja miksi sama elementti ei voisi vaikuttaa myös aikuiseen? Miten seksuaalisuus ylipäätää voi vahingoittua? Eikös seksuaalisesti vahingoittuneen tarvitse muuta kuin löytää rinnalleen toinen yhtä pahasti vahingoittunut, ja yhtäkkiä ko. henkilöiden sairas perverssio ansaitseekin tulla kutsutuksi rakkaudeksi.

Lue lisää

Eli vahingoittu n e e n vahingoittu n e i s u u s on sairas perverssio.

Kuulostaa melkein aidolta uskovalta mieheltä,, mutta eikö liene sittenkin trolli.

uskova mies,, kirjoitti:

Miten pedofilia vahingoittaa lapsen seksuaalisuutta? Mikä siinä varsinaisesti on tuo vahingoittava elementti ja miksi sama elementti ei voisi vaikuttaa myös aikuiseen? Miten seksuaalisuus ylipäätää voi vahingoittua? Eikös seksuaalisesti vahingoittuneen tarvitse muuta kuin löytää rinnalleen toinen yhtä pahasti vahingoittunut, ja yhtäkkiä ko. henkilöiden sairas perverssio ansaitseekin tulla kutsutuksi rakkaudeksi.

Lue lisää

Eli vahingoittu n e e n vahingoittu n e i s u u s on sairas perverssio.

Kuulostaa melkein aidolta uskovalta mieheltä,, mutta eikö liene sittenkin trolli.

kiiiiiiiiiiinostunut kirjoitti:

Eli vahingoittu n e e n vahingoittu n e i s u u s on sairas perverssio.

Kuulostaa melkein aidolta uskovalta mieheltä,, mutta eikö liene sittenkin trolli.

Eihän muuten ole mitään syytä kieltää pedofiiliaa sillä perusteella, että se vahingoittaa seksuaalisuutta. Eihän seksuaalisuuden vahingoittuminen ole vahingoittumista ellei siitä seuraa sairas seksuaalisuus.

uskova mies,, kirjoitti:

Eihän muuten ole mitään syytä kieltää pedofiiliaa sillä perusteella, että se vahingoittaa seksuaalisuutta. Eihän seksuaalisuuden vahingoittuminen ole vahingoittumista ellei siitä seuraa sairas seksuaalisuus.

Lue lisää

Eli jos raiskatusta lapsesta kasvaakin seksuaalisesti terve aikuinen niin hänen lapsena kokemansa fyysinen vahingoittuminen ja kipu ei olekaan vahingoittumista...ko? kö? hä? Olisikohan sinun harkittava hakeutumista psykiatriseen hoitoon ennen kuin viedään väkisin?

kuntietäsmitämeinaat kirjoitti:

Eli jos raiskatusta lapsesta kasvaakin seksuaalisesti terve aikuinen niin hänen lapsena kokemansa fyysinen vahingoittuminen ja kipu ei olekaan vahingoittumista...ko? kö? hä? Olisikohan sinun harkittava hakeutumista psykiatriseen hoitoon ennen kuin viedään väkisin?

Lue lisää

Seksuaalinen vahingoittuminen aiheuttaa aina perverssion. On ajan kysymys kauan siitä kestää päästä yli vai että pääseekö koskaan.

uskova mies,, kirjoitti:

Seksuaalinen vahingoittuminen aiheuttaa aina perverssion. On ajan kysymys kauan siitä kestää päästä yli vai että pääseekö koskaan.

> Seksuaalinen vahingoittuminen aiheuttaa aina perverssion. On ajan kysymys kauan siitä kestää päästä yli vai että pääseekö koskaan. <

Uskallatko mennä sanomaan tuon raiskatulle?

uskova mies,, kirjoitti:

Väkivalta on aina väärin.

Et oikeastaan vastannut kysymyksiini. Varsinkaan tähän: jos olisit homoseksuaali ja sinua siitä ylenpalttisesti kiiteltäisiin?

paskova mies,, kirjoitti:

> Seksuaalinen vahingoittuminen aiheuttaa aina perverssion. On ajan kysymys kauan siitä kestää päästä yli vai että pääseekö koskaan. <

Uskallatko mennä sanomaan tuon raiskatulle?

Lue lisää

Eihän raiskatuksi joutuminen välttämättä vahingoita seksuaalisuutta.

uikki kirjoitti:

Linkki tiede lehteen....jaahas taas vain "mielipide" vailla mitään tutkimuksia. Eli ei ole olemassa "Tieteellistä näyttöä", että homous on synnynnäistä (geenit).

Uikki. Voin sanoa vaan omasta puolestani ja tuntemistani homoista, että me ainakin olemme olleet tällaisia aina. Emme ole oppineet emmekä valinneet homoutta, vaan emme ole muuta olleetkaan. Tämä ei ollut tiedettä, vaan omaa kokemusta.

Heteroutta ja homoutta on vaikea muuksi muuttaa.

uskova mies,, kirjoitti:

Eihän raiskatuksi joutuminen välttämättä vahingoita seksuaalisuutta.

... Eihän raiskatuksi joutuminen välttämättä vahingoita seksuaalisuutta. ...

Oletko tutkinut asiaa paljonkin, tai ellet itse ole, mistä olet onkinut tietosi? Ja mitä ylipäätään tarkoitat seksuaalisuuden vahingoittumisella?

Muuttuisiko mielipiteesi jos sinut raiskattaisiin?

lennetävä lehmä kirjoitti:

--- eikä juutalaiset hyväksy homoutta. ---

Nykyinen Israel on varsin homomyönteinen valtio. Ehkä siellä ei enää ole "oikeita juutalaisia" (vrt "oikea kristitty")?

Ei, asia ei johdu siitä että Israel on USA:n talutusnuorassa (sikäli kuin on mutta näin olen kuullut väitettävän) - USA:han on keskimääräisesti ottaen edelleen aika homokielteinen laeistaan huolimatta.

Lue lisää

Eikö uikki tiedä että Israel on on maailman homomyönteisin maa?

Pientä korvausta vastaan homopariskunta voi jopa mennä naimisiin Jeesuksen hautakammiossa.

http://www.gaytlvguide.com/

Taas kristityt osoittavat matalaa sivistystasoansa.

harvinainen lintu kirjoitti:

... Eihän raiskatuksi joutuminen välttämättä vahingoita seksuaalisuutta. ...

Oletko tutkinut asiaa paljonkin, tai ellet itse ole, mistä olet onkinut tietosi? Ja mitä ylipäätään tarkoitat seksuaalisuuden vahingoittumisella?

Muuttuisiko mielipiteesi jos sinut raiskattaisiin?

Lue lisää

Itse asiassa nuo mielipiteesi voisi tulkita niinkin, että raiskaus on sinusta ihan ool rait jos sen tekee niin ettei se vahingoita seksuaalisuutta eikä aiheuta perverssiota, mutta en taida viitsiä olla niin ilkeä. Sinun ajatuksistasi ei ole enää päiväkausiin saanut kunnon selkoa - jos koskaan.

uskova mies,, kirjoitti:

Miten pedofilia vahingoittaa lapsen seksuaalisuutta? Mikä siinä varsinaisesti on tuo vahingoittava elementti ja miksi sama elementti ei voisi vaikuttaa myös aikuiseen? Miten seksuaalisuus ylipäätää voi vahingoittua? Eikös seksuaalisesti vahingoittuneen tarvitse muuta kuin löytää rinnalleen toinen yhtä pahasti vahingoittunut, ja yhtäkkiä ko. henkilöiden sairas perverssio ansaitseekin tulla kutsutuksi rakkaudeksi.

Lue lisää

"Miten pedofilia vahingoittaa lapsen seksuaalisuutta?"

Etkö todella ymmärrä? Minua onkin aina ihmetyttänyt tuo uskovaisten keskuudessa oleva täydellinen tietämättömyys lasten hyväksikäytön vahingollisuudesta. Ilmankos pedofiliaa esiintyy niin paljon juuri uskonnollisissa piireissä kun siellä ei ole mitään tietoa sen vahingollisuudesta.

"Mikä siinä varsinaisesti on tuo vahingoittava elementti ja miksi sama elementti ei voisi vaikuttaa myös aikuiseen?"

Ymmärrätkö mitään siitä että seksuaalisuus lapsella ja aikuisella ei ole samanlaista? Lapsella seksuaalisuus on vasta nupullaan ja kehittyy murrosiässä, aikuinen on jo henkisesti kypsynyt ja löytänyt oman aikuisen seksuaalisuutensa. Onko tämä nyt jotenkin kummallista tai epäselvää?
Kohta varmaan kysyt miksi lapsityövoiman käyttö on väärin...

"Miten seksuaalisuus ylipäätää voi vahingoittua?"

Jos ihminen ei aikuisena pysty muodostamaan tyydyttäviä ja tasavertaisia seksisuhteita jonkun traumaattisen tapahtuman takia, seksuaalisuus on vahingoittunut. Aivan samoin ihmisen mieli voi vahingoittua muilla elämän osa-alueilla ja vaikeuttaa normaalia elämää.

"Eikös seksuaalisesti vahingoittuneen tarvitse muuta kuin löytää rinnalleen toinen yhtä pahasti vahingoittunut"

Ei. Häntä ei olisi pitänyt vahingoittaa alunperinkään. Se vahingoittaminen kun on tapahtunut jonkun aikuisen taholta ihan tietoisesti.

"ja yhtäkkiä ko. henkilöiden sairas perverssio ansaitseekin tulla kutsutuksi rakkaudeksi. "

Empatian puutteesi hyväksikäytettyjä lapsia kohtaan on todella musertavaa! En todellakaan ihmettele että noita lahkojen hyväksikäyttöjä on katsottu sormien läpi kun asenteet ovat tuolla tasolla...

harvinainen lintu kirjoitti:

Itse asiassa nuo mielipiteesi voisi tulkita niinkin, että raiskaus on sinusta ihan ool rait jos sen tekee niin ettei se vahingoita seksuaalisuutta eikä aiheuta perverssiota, mutta en taida viitsiä olla niin ilkeä. Sinun ajatuksistasi ei ole enää päiväkausiin saanut kunnon selkoa - jos koskaan.

Lue lisää

Lue ketju uudestaan, niin huomaat, että ajattelen nimenomaan päinvastoin. Perverssiot ovat aina väärin eikä vain silloin jos se vahingoittaa seksuaalisuutta kuten insesti-kokemusk ajattelee.

kokemus-k kirjoitti:

"Miten pedofilia vahingoittaa lapsen seksuaalisuutta?"

Etkö todella ymmärrä? Minua onkin aina ihmetyttänyt tuo uskovaisten keskuudessa oleva täydellinen tietämättömyys lasten hyväksikäytön vahingollisuudesta. Ilmankos pedofiliaa esiintyy niin paljon juuri uskonnollisissa piireissä kun siellä ei ole mitään tietoa sen vahingollisuudesta.

"Mikä siinä varsinaisesti on tuo vahingoittava elementti ja miksi sama elementti ei voisi vaikuttaa myös aikuiseen?"

Ymmärrätkö mitään siitä että seksuaalisuus lapsella ja aikuisella ei ole samanlaista? Lapsella seksuaalisuus on vasta nupullaan ja kehittyy murrosiässä, aikuinen on jo henkisesti kypsynyt ja löytänyt oman aikuisen seksuaalisuutensa. Onko tämä nyt jotenkin kummallista tai epäselvää?
Kohta varmaan kysyt miksi lapsityövoiman käyttö on väärin...

"Miten seksuaalisuus ylipäätää voi vahingoittua?"

Jos ihminen ei aikuisena pysty muodostamaan tyydyttäviä ja tasavertaisia seksisuhteita jonkun traumaattisen tapahtuman takia, seksuaalisuus on vahingoittunut. Aivan samoin ihmisen mieli voi vahingoittua muilla elämän osa-alueilla ja vaikeuttaa normaalia elämää.

"Eikös seksuaalisesti vahingoittuneen tarvitse muuta kuin löytää rinnalleen toinen yhtä pahasti vahingoittunut"

Ei. Häntä ei olisi pitänyt vahingoittaa alunperinkään. Se vahingoittaminen kun on tapahtunut jonkun aikuisen taholta ihan tietoisesti.

"ja yhtäkkiä ko. henkilöiden sairas perverssio ansaitseekin tulla kutsutuksi rakkaudeksi. "

Empatian puutteesi hyväksikäytettyjä lapsia kohtaan on todella musertavaa! En todellakaan ihmettele että noita lahkojen hyväksikäyttöjä on katsottu sormien läpi kun asenteet ovat tuolla tasolla...

Lue lisää

Murhaajat ja pedofiilithän ovat hyvin monesti lapsena seksuaalisesti hyväksikäytettyjä. Heillekö kaikki vääryys on sallittua siis?

Jos seksisuhde ei ole tyydyttävä ja tasavertainen niin syy ei ole vahingoittuneessa seksuaalisuudessa vaan psyykessä. Seksuaalisuus ei siis välttämättä vahingoitu hyväksi käytössä. Se ei siis myöskään voi olla syynä pedofilian kieltämiselle. Mikä siis on syynä?



Ja kyllä minä ymmärrä

uskova mies,, kirjoitti:

Lue ketju uudestaan, niin huomaat, että ajattelen nimenomaan päinvastoin. Perverssiot ovat aina väärin eikä vain silloin jos se vahingoittaa seksuaalisuutta kuten insesti-kokemusk ajattelee.

Lue lisää

"Lue ketju uudestaan, niin huomaat, että ajattelen nimenomaan päinvastoin. "

Kirjoituksistasi nimenomaan EI huomaa tuota. Niistä näkee että et tajua mikä pedofiliassa on vahingollista etkä ymmärrä että se on aina väärin, oli siitä pysyviä vaurioita tai ei.

"Perverssiot ovat aina väärin eikä vain silloin jos se vahingoittaa seksuaalisuutta kuten insesti-kokemusk ajattelee. "

Sinähän noin ajattelet. Ja syyllistät vielä ne hyväksikäytetyt lapset jos heidän seksuaalisuutensa onkin sitten vahingoittunut ja kutsut heitä sitten aikuisiksi perversseiksi. Sairas sinä olet "moraaleinesi", anteeksi vain...

uskova mies,, kirjoitti:

Murhaajat ja pedofiilithän ovat hyvin monesti lapsena seksuaalisesti hyväksikäytettyjä. Heillekö kaikki vääryys on sallittua siis?

Jos seksisuhde ei ole tyydyttävä ja tasavertainen niin syy ei ole vahingoittuneessa seksuaalisuudessa vaan psyykessä. Seksuaalisuus ei siis välttämättä vahingoitu hyväksi käytössä. Se ei siis myöskään voi olla syynä pedofilian kieltämiselle. Mikä siis on syynä?



Ja kyllä minä ymmärrä

Lue lisää

"Murhaajat ja pedofiilithän ovat hyvin monesti lapsena seksuaalisesti hyväksikäytettyjä."

Ja muutamaa viestiä sitten sinä viattomana kyselit miten pedofila voi lasta vahingoittaa??!!??

"Heillekö kaikki vääryys on sallittua siis?"

Kuka niin on sanonut? Oma koettu vääryys ei luonnollisestikaan oikeuta omia vääriä tekoja.

"Jos seksisuhde ei ole tyydyttävä ja tasavertainen niin syy ei ole vahingoittuneessa seksuaalisuudessa vaan psyykessä."

Miten sinä nuo erotat toisistaan kun kyse on seksuaalisesta käyttäytymisestä? Ihmisen seksuaalisuus on osa ihmisen kokonaisuutta eikä sitä voi erottaa omaksi muusta riippumattomaksi osakseen.

"Seksuaalisuus ei siis välttämättä vahingoitu hyväksi käytössä. Se ei siis myöskään voi olla syynä pedofilian kieltämiselle. Mikä siis on syynä?"

200 km/h ajaminen keskellä kaupunkia ei VÄLTTÄMÄTTÄ vahingoita ketään. Keksitkö ihan itse miksi se on silti kielletty?

"Ja kyllä minä ymmärrä "

Miksi se ei sitten näy missään vaan kyselet mielettömiä kysymyksiä.

kokemus-k kirjoitti:

"Murhaajat ja pedofiilithän ovat hyvin monesti lapsena seksuaalisesti hyväksikäytettyjä."

Ja muutamaa viestiä sitten sinä viattomana kyselit miten pedofila voi lasta vahingoittaa??!!??

"Heillekö kaikki vääryys on sallittua siis?"

Kuka niin on sanonut? Oma koettu vääryys ei luonnollisestikaan oikeuta omia vääriä tekoja.

"Jos seksisuhde ei ole tyydyttävä ja tasavertainen niin syy ei ole vahingoittuneessa seksuaalisuudessa vaan psyykessä."

Miten sinä nuo erotat toisistaan kun kyse on seksuaalisesta käyttäytymisestä? Ihmisen seksuaalisuus on osa ihmisen kokonaisuutta eikä sitä voi erottaa omaksi muusta riippumattomaksi osakseen.

"Seksuaalisuus ei siis välttämättä vahingoitu hyväksi käytössä. Se ei siis myöskään voi olla syynä pedofilian kieltämiselle. Mikä siis on syynä?"

200 km/h ajaminen keskellä kaupunkia ei VÄLTTÄMÄTTÄ vahingoita ketään. Keksitkö ihan itse miksi se on silti kielletty?

"Ja kyllä minä ymmärrä "

Miksi se ei sitten näy missään vaan kyselet mielettömiä kysymyksiä.

Lue lisää

Kyselin koska halusin tietää, miten sinä näistä asioista ajattelet.

uskova mies,, kirjoitti:

Kyselin koska halusin tietää, miten sinä näistä asioista ajattelet.

"Kyselin koska halusin tietää, miten sinä näistä asioista ajattelet. "

Ja tulit samalla paljastaneeksi itsestäsi asioita joita et ehkä halunnut paljastaa...

uskova mies,, kirjoitti:

Jätit huomioimatta sen, että uskovaisten suhteissa kaikki yhdessätekeminen tuntuu paljon paremmalta kuin epäuskoisten seksi ja itse yhdyntä on kliimaksi tuolle kaikelle.

--- Jätit huomioimatta sen, että uskovaisten suhteissa kaikki yhdessätekeminen tuntuu paljon paremmalta kuin epäuskoisten seksi ja itse yhdyntä on kliimaksi tuolle kaikelle. ---

Mistäs pirusta sinä sen tiedät kun et ole kumpaakaan kokenut?

uskova mies,, kirjoitti:

Kyselin koska halusin tietää, miten sinä näistä asioista ajattelet.

--- Kyselin koska halusin tietää, miten sinä näistä asioista ajattelet. ---

Silloin kun käytit nimimerkkiä kiinostunut, kyselit näitä asioita kaikenlaisin kieroin sanamuodoin saadaksesi itsesi vakuutettua siitä että ateistien mielestä murhaaminen ja pedofilia ovat oikein ja paikallaan, koska ateisteilla ei ole moraalia.

Minun ateistimoraalini sanoo että sinunkaltaistesi on paras antaa hautua omassa liemessään, mutta tällä kertaa en voinut vastustaa kiusausta.

tahtoo homoxi kirjoitti:

Kertoisitko lisää median homopropagandasta ja seksihuumeista, kun selvästi olet alan asiantuntija?

tahtoo homoxi
Muistatko kenen keskuudessa viime vuonna Vantaalla kuppa levisi.

uikki kirjoitti:

Katselin tuon artikkelin referenssejä ja aika yllättävää, että sieltä löytyy homo ja lesbo tutkijoita ja paljon lehti artikkeleja, joten tämä ei olekkaan mikään "tutkimus" vaan mielipide. Toki mielipiteitä maailmaan mahtuu.

Yleinen harha on, että homojen ongelmat tulevat enemmistön suunnalta, mutta näin se ei toki ole, vaan henkilö kun huomaa olevansa kiinnostunut miehistä, se on yleensä shokki itse henkilölle, ei enemmistölle. Henkilö tuntee häpeää.

Tästä ylitse pääsemiseksi henkilö ajautuu vertaistensa seuraan ja hakemaan tukea ja hyväksyntää. Yleensä näistä apua hirveästi.

Henkilö on löytänyt uuden minänsä ja pikku hiljaa saa elämänsä raiteilleen tuki verkkonsa kautta ja sitten siirtyy päri markkinoille, jossa henkilö kokee toisen kovimmanluokan shokin huomattuaan homoyhteisöjen ja homojen elämäntyylin, joka on hirveän pinnallista ja seksi keskeistä, sitoutumiskammoisuutta, parin valinnassa on erittäin kovat vaatimukset, mikäli et omaa kauunita kasvoja, trimmattua kroppaa, olet auttamattomasti ulkona.

Kolmas shokki on kovin, jossa Homoseksuaali todella huomaa olevansa "erilainen" ja se iskee ihan konkreettisesti ytimeen, kun esim. henkilön heteroystävät parituvat ja perustavat perheen "saavat lapsia". Tästä yleensä alkaa ongelmat: Huumeet, Alkoholi, Lääkkeet, Apatia ja Masennus...ja itsemurhat.

Eli Homojen hyväksyntä ja muut väitetyt ongelmat eivät tulekkaan suurelta enemmistöltä, vaan heiltä itseltään. Miksi muuten yhteiskunnissa, jossa homoutta ei pidetä mitenkään ongelmana ja suvaitaan, mutta heidän ongelmat ovat vain lisääntyneet.

Lue lisää

"Miksi muuten yhteiskunnissa, jossa homoutta ei pidetä mitenkään ongelmana"

Missä sellaisia yhteiskuntia on? Tämän palstan perusteella Suomi ei ainakaan ole sellainen.

"mutta heidän ongelmat ovat vain lisääntyneet"

Jaa ovatko? Siis muiden ihmisten vastaaviin ongelmiin verrattunako? Saisinko sen tilaston josta tuon voi luotettavasti havaita. .

uskova mies,, kirjoitti:

Kyseiset toimet ovat valinnan alaisia myös. Ihminen pystyy vaikuttamaan paljonkin siihen miten, missä ja milloin aivastaa ja että ylipäätään altistaako hengitystiensä ärsyttäville yhdisteille. Hengittämisenkin voi lopettaa kuin seinään.

Ihminen on hyvin ruumiillinen. Siksi täytyykin miettiä tarkkaan mihin sukupuolielimiään käyttää. Säädyttömyyden vaikutukset voivat olla erittäin katastrofaaliset.

Lue lisää

uskova mies
Haluaisin täydentää kirjoitustasi.
Uskoon kehittymiseen ihminen tarvitsee kasteen ja Pyhän-Hengen johdatusta. Pelkästään vapaalla omalla tahdolla ei uskoon voi tulla muuta kuin Jumalan käskyllä kuten kävi Paavalille. Mielestäni tämä täydentää kirjoitustasi. Kirjoitin nyt hengellisistä asioista.

Maallisia asioita voi tehdä vapaalla tahdolla joka turhan usein johtaa huonoon ratkaisuun.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Uikki. Voin sanoa vaan omasta puolestani ja tuntemistani homoista, että me ainakin olemme olleet tällaisia aina. Emme ole oppineet emmekä valinneet homoutta, vaan emme ole muuta olleetkaan. Tämä ei ollut tiedettä, vaan omaa kokemusta.

Heteroutta ja homoutta on vaikea muuksi muuttaa.

Lue lisää

helsinkijokkeri
Etkö sinä ole ollut naimisissa naisen kanssa aika kauan.

totta 1 kirjoitti:

helsinkijokkeri
Etkö sinä ole ollut naimisissa naisen kanssa aika kauan.

"Ollut naimisissa naisen kanssa".

Olin joo, mutta siihen johti sen aikainen ilmapiiri; en voinut kuvitellakaan näyttäytyväni miehen kanssa. Tuli siis sellainen väärä avioliitto, joka päätyi lopulta tuhoon. Siksi en suosittele kenellekään oman itsensä vastaista suhdetta; siitä ei hyvää seuraa.

Onneksi on jo toisin, enkä ole saanut sapiskaa niiltä, jotka ovat nähneet mikä minä olen. Mutta sukuni hylkäsi minut välittömästi, kun erosin ja aloin elää miehen kanssa. Olisi ollut kaikkien kannalta parasta, jos olisin alkanut olemaan miehen kanssa jo alussakin.