On totta, että minun on vaikea keskustella ateistien kanssa homoseksuaalisuudesta. Uskovaisilla ja ateisteilla ei vaikuta olevan juuri mitään yhteistä. Kertokaahan siis ateistit vähän arvomaailmastanne? Miten ihmisen tulisi elää ja miten kyseinen elämäntapa takaa onnen?
Itselleni tärkeimmät asiat ovat usko, toivo ja rakkaus. Ne tekevät ihmisestä positiivisen ja omanarvontuntoisen. Oletteko te ateistit positiivisia ja omanarvontuntoisia ja miten käytännössä koette saavuttaneenne tuon tilan ja kuinka pysyvä se on? Mikä sitä voisi mahdollisesti horjuttaa?
Toimiiko elämäntapanne kaikissa tilanteissa vai tuleeko monesti olo, ettei osaa hallita tunteitaan tai tiedä mihin suuntaan jatkaa?
ateistien arvomaailma
uskova mies,,
126
358
Vastaukset
- Log_
Jos sinulla on usko, toivo ja rakkaus niin minulla on vapaus, veljeys ja tasa-arvoisuus. Tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä itse ateismin kanssa.
- uskova mies,,
Vapaus mistä ja mihin? Veljeys millaisten ihmisten kanssa? Tasa-arvo millaisissa asioissa?
Veljeys onkin erittäin mielenkiintoinen, sillä se on näistä kolmesta se joka vaikuttaisi tekevän mahdolliseksi poiketa kahdesta muusta periaatteesta hyvinkin paljon. - Jani Uusivirta.
uskova mies,, kirjoitti:
Vapaus mistä ja mihin? Veljeys millaisten ihmisten kanssa? Tasa-arvo millaisissa asioissa?
Veljeys onkin erittäin mielenkiintoinen, sillä se on näistä kolmesta se joka vaikuttaisi tekevän mahdolliseksi poiketa kahdesta muusta periaatteesta hyvinkin paljon.Hei uskova mies.
Tieteellisesti katsottuna sinä olet mielisairas,kukaan terve ihminen ei usko mielikuvitus jumaliin eikä yritä soveltaa huumorikirjan kirjoituksia oikeaan elämään.
Täden on tieteellisesti todistettu että sinä kuulut mielisairaalaan ja sinut on tieteellisesti eheytettävä että et satuta kanssaihmisiä.
Eheyttämiseen kuuluu ankara lääkitys,sähklshokkeja ja mahdollinen lobotomia.
Sen jälkeen sinut on leikattava siihen malliin että et kykene enää lisääntymään sillä geneettisesti sairautesi ei saa enää lisääntyä.
Jos sinulla on lapsia on heihin istutettava seurantasiru sitä varten jos he alkavat oireilemaan samalla tavalla kuin sinä teet.
Jos liikut julkisilla paikoilla on sinulla oltava rintamerkki joka kertoo sairaudestasi varoituksena muille ihmisille. - lähimmäinen
uskova mies,, kirjoitti:
Vapaus mistä ja mihin? Veljeys millaisten ihmisten kanssa? Tasa-arvo millaisissa asioissa?
Veljeys onkin erittäin mielenkiintoinen, sillä se on näistä kolmesta se joka vaikuttaisi tekevän mahdolliseksi poiketa kahdesta muusta periaatteesta hyvinkin paljon.Olen Jeesuksen sanomisista saanut semmoisen käsityksen, että kaikki ihmiset ovat meidän lähimmäisiämme, ja meidän tulee rakastaa lähimmäisiämme niinkuin rakastamme itseämme. Eivätkö raamatun totuudet siis enää pidäkään paikkaansa?
- Log_
uskova mies,, kirjoitti:
Vapaus mistä ja mihin? Veljeys millaisten ihmisten kanssa? Tasa-arvo millaisissa asioissa?
Veljeys onkin erittäin mielenkiintoinen, sillä se on näistä kolmesta se joka vaikuttaisi tekevän mahdolliseksi poiketa kahdesta muusta periaatteesta hyvinkin paljon.Vapaus mistä ja mihin?
-Jokaisen vapaus toimia lain, yleisten ihmisoikeuksien ja omantunnon mukaan niinkuin parhaakseen näkee.
Veljeys millaisten ihmisten kanssa?
-Kohtelee toista niinkuin tahtoisit sinua kohdeltavan (onko tuttua?). Koskee tietenkin kaikkia ihmisiä.
Tasa-arvo millaisissa asioissa?
-Kohtelee ihmisiä tasa-arvoisesti riippumatta henkilön etnisestä taustasta, uskonnosta, sukupuolisesta suuntautuneisuudesta tai mistään muusta synnynnäisestä ominaisuudesta.
Lähtökohtaisesti vapaus, veljeys ja tasa-arvoisuus koskee kaikkia ihmisiä. Jos ihminen kuitenkin itse rikkoo omilla teoillaan näitä vastaan, menettää hän omat oikeutensa. - Rami.
lähimmäinen kirjoitti:
Olen Jeesuksen sanomisista saanut semmoisen käsityksen, että kaikki ihmiset ovat meidän lähimmäisiämme, ja meidän tulee rakastaa lähimmäisiämme niinkuin rakastamme itseämme. Eivätkö raamatun totuudet siis enää pidäkään paikkaansa?
Eikös se Jaakob juuri viimeviikolla sanonut että Jeesuksen sanomisia ei tarvitse seurata kun pelkkä usko Jeesukseen riittää. :)
Aika noloa hihhuleilta.
Aivan sama kun ei seuraisi lakia ollenkaan mutta se on ok koska uskoo lakikirjan olemassolon,
Hä hää.. - uskova mies,,
Log_ kirjoitti:
Vapaus mistä ja mihin?
-Jokaisen vapaus toimia lain, yleisten ihmisoikeuksien ja omantunnon mukaan niinkuin parhaakseen näkee.
Veljeys millaisten ihmisten kanssa?
-Kohtelee toista niinkuin tahtoisit sinua kohdeltavan (onko tuttua?). Koskee tietenkin kaikkia ihmisiä.
Tasa-arvo millaisissa asioissa?
-Kohtelee ihmisiä tasa-arvoisesti riippumatta henkilön etnisestä taustasta, uskonnosta, sukupuolisesta suuntautuneisuudesta tai mistään muusta synnynnäisestä ominaisuudesta.
Lähtökohtaisesti vapaus, veljeys ja tasa-arvoisuus koskee kaikkia ihmisiä. Jos ihminen kuitenkin itse rikkoo omilla teoillaan näitä vastaan, menettää hän omat oikeutensa.Hyvinpä näkyy toimivan käytännössä kyseiset oikeudet. Jokainen vaatii itselleen enemmän ja enemmän vapautta, veljeyttä ja tasa-arvoa. Aivan kuin ne menisivät rakkaudenkin edelle. Riitayhteiskunta.
- Log_
uskova mies,, kirjoitti:
Hyvinpä näkyy toimivan käytännössä kyseiset oikeudet. Jokainen vaatii itselleen enemmän ja enemmän vapautta, veljeyttä ja tasa-arvoa. Aivan kuin ne menisivät rakkaudenkin edelle. Riitayhteiskunta.
Vaikka rakkaudesta kovasti puhut, tuntuu sinun asenteesi olevan kovin negatiivinen. Miksi?
- lentävä lehmä
Rami. kirjoitti:
Eikös se Jaakob juuri viimeviikolla sanonut että Jeesuksen sanomisia ei tarvitse seurata kun pelkkä usko Jeesukseen riittää. :)
Aika noloa hihhuleilta.
Aivan sama kun ei seuraisi lakia ollenkaan mutta se on ok koska uskoo lakikirjan olemassolon,
Hä hää..Ja joku toinen sanoi oikein Lontoo-rakeella ei kun Raamatun jakeella vahvistaen, että kaikki mitä Jeesus puhui oli tarkoitettu vertauskuvalliseksi.
Jaakob muuten on hyljännyt Jumalan ja tehnyt Raamatusta epäjumalan. - ertyuixcvbnm,
Jani Uusivirta. kirjoitti:
Hei uskova mies.
Tieteellisesti katsottuna sinä olet mielisairas,kukaan terve ihminen ei usko mielikuvitus jumaliin eikä yritä soveltaa huumorikirjan kirjoituksia oikeaan elämään.
Täden on tieteellisesti todistettu että sinä kuulut mielisairaalaan ja sinut on tieteellisesti eheytettävä että et satuta kanssaihmisiä.
Eheyttämiseen kuuluu ankara lääkitys,sähklshokkeja ja mahdollinen lobotomia.
Sen jälkeen sinut on leikattava siihen malliin että et kykene enää lisääntymään sillä geneettisesti sairautesi ei saa enää lisääntyä.
Jos sinulla on lapsia on heihin istutettava seurantasiru sitä varten jos he alkavat oireilemaan samalla tavalla kuin sinä teet.
Jos liikut julkisilla paikoilla on sinulla oltava rintamerkki joka kertoo sairaudestasi varoituksena muille ihmisille.Pösilö
- asdfghjkwertyuio
Rami. kirjoitti:
Eikös se Jaakob juuri viimeviikolla sanonut että Jeesuksen sanomisia ei tarvitse seurata kun pelkkä usko Jeesukseen riittää. :)
Aika noloa hihhuleilta.
Aivan sama kun ei seuraisi lakia ollenkaan mutta se on ok koska uskoo lakikirjan olemassolon,
Hä hää..Aika noloa kieltää koko Raamattu..........häh.....häh
- ertydfgwert
lähimmäinen kirjoitti:
Olen Jeesuksen sanomisista saanut semmoisen käsityksen, että kaikki ihmiset ovat meidän lähimmäisiämme, ja meidän tulee rakastaa lähimmäisiämme niinkuin rakastamme itseämme. Eivätkö raamatun totuudet siis enää pidäkään paikkaansa?
Kyllä näin menee, jep
- ---
asdfghjkwertyuio kirjoitti:
Aika noloa kieltää koko Raamattu..........häh.....häh
Ei kai sitä ole kukaan kieltämässä. Kyllä se olemassa on. Se on vain enemmistölle tarpeeton kokoelma suhteellisen typeriä vanhoja beduiinien paimentolaisloruja.
- ert6y7uxcfvbhj
lähimmäinen kirjoitti:
Olen Jeesuksen sanomisista saanut semmoisen käsityksen, että kaikki ihmiset ovat meidän lähimmäisiämme, ja meidän tulee rakastaa lähimmäisiämme niinkuin rakastamme itseämme. Eivätkö raamatun totuudet siis enää pidäkään paikkaansa?
Raamatun sana pysyy muuttumattomana, koska sinä alat ne omaksumaan.
- unygh
--- kirjoitti:
Ei kai sitä ole kukaan kieltämässä. Kyllä se olemassa on. Se on vain enemmistölle tarpeeton kokoelma suhteellisen typeriä vanhoja beduiinien paimentolaisloruja.
Ateismi on tarpeeton kokoelma suhteellisen typeriä harhaisen mielen tuottamia loruja.
Itselleni tärkeimmät asiat ovat toivo ja rakkaus. Ne tekevät ihmisestä positiivisen ja omanarvontuntoisen.
Arvomaailmani sisältää paljon humanistisia, ekologisia ja sosialistisia arvoja.
Olen melko positiivinen ja omanarvontuntoinen. Tämä sisältää sen, että olen tietoinen puutteistani ja heikkouksistani ja suhtaudun niihin lempeästi, kykyjeni mukaan.
Tämä tila on hyvinkin pysyvä ja olen saavuttanut sen suhtautumalla maailmaan nöyrästi ja kunnioittavasti, kykyjeni puitteissa.
Tilani näyttää 55 vuoden kokemuksella sikäli vakaalta, että sen horjuttaminen ei vaikuta mahdolliselta.
Silloin tällöin tulee hetkiä, jolloin en tiedä mihin suuntaan jatkaa. Mutta sitten löydän taas polun pään ja tallustan eteenpäin nähdäkseni mitä seuraavan mutkan takaa ilmestyy.
En väitä tietäväni että kuljen oikeita polkuja, mutta kuljen niitä, jotka on mulle mahdollisia.- uskova mies,,
Mutta perustuvatko positiivisuutesi ja omanarvontuntosi kuitenkin tyhjänpäälle? Ovatko ne katteettomia? Myös heikkouksistasi olisi kiva kuulla tarkemmin? Ja siitä, mitä rakkaus sinulle käytännössä tarkoittaa? Miten se ilmenee? Kerroit ekoasioista ja sosialismista yms mutta miten se liittyy rakkauteen?
- Jani Uusivirta
uskova mies,, kirjoitti:
Mutta perustuvatko positiivisuutesi ja omanarvontuntosi kuitenkin tyhjänpäälle? Ovatko ne katteettomia? Myös heikkouksistasi olisi kiva kuulla tarkemmin? Ja siitä, mitä rakkaus sinulle käytännössä tarkoittaa? Miten se ilmenee? Kerroit ekoasioista ja sosialismista yms mutta miten se liittyy rakkauteen?
Hei uskova mies.
Tieteellisesti katsottuna sinä olet mielisairas,kukaan terve ihminen ei usko mielikuvitus jumaliin eikä yritä soveltaa huumorikirjan kirjoituksia oikeaan elämään.
Täden on tieteellisesti todistettu että sinä kuulut mielisairaalaan ja sinut on tieteellisesti eheytettävä että et satuta kanssaihmisiä.
Eheyttämiseen kuuluu ankara lääkitys,sähklshokkeja ja mahdollinen lobotomia.
Sen jälkeen sinut on leikattava siihen malliin että et kykene enää lisääntymään sillä geneettisesti sairautesi ei saa enää lisääntyä.
Jos sinulla on lapsia on heihin istutettava seurantasiru sitä varten jos he alkavat oireilemaan samalla tavalla kuin sinä teet.
Jos liikut julkisilla paikoilla on sinulla oltava rintamerkki joka kertoo sairaudestasi varoituksena muille ihmisille. uskova mies,, kirjoitti:
Mutta perustuvatko positiivisuutesi ja omanarvontuntosi kuitenkin tyhjänpäälle? Ovatko ne katteettomia? Myös heikkouksistasi olisi kiva kuulla tarkemmin? Ja siitä, mitä rakkaus sinulle käytännössä tarkoittaa? Miten se ilmenee? Kerroit ekoasioista ja sosialismista yms mutta miten se liittyy rakkauteen?
"Mutta perustuvatko positiivisuutesi ja omanarvontuntosi kuitenkin tyhjänpäälle? Ovatko ne katteettomia? "
Luultavasti monen kristityn mielestä, koska ne eivät perustu kristilliseen ilosanomaan, eivätkä Pyhään henkeen, jotka ymmärtääkseni ovat monen kristityn näkökulmasta ainoa kestävä perusta millekään.
Omasta näkökulmastani positiivisuuteni ja omanarvontuntoni perustuvat siihen, että olen löytänyt ajallisen roolini ja sinä on paljon hyvää ja arvokasta.
"Myös heikkouksistasi olisi kiva kuulla tarkemmin?"
En ala ruotimaan henkilökohtaisia heikkouksiani yksityiskohtaisesti. Ne ovat tyypillisiä inhimillisiä heikkouksia: pelkuruutta, itsekkyyttä jne. Kristityt nimittänevät niitä synneiksi.
Koska en pelkää kadotusta enkä odota pelastusta, olen antanut itselleni tämän elämän aikaa päästä niistä eroon.
"Ja siitä, mitä rakkaus sinulle käytännössä tarkoittaa? Miten se ilmenee?"
Rakkaudessa on ikään kuin kehiä: alkaen lähipiiristä ja ulottuen laajemmalle ihmisiin ja muuhun maailmaan. Yritän toisaalta laajentaa rakkauden piiriä - toisaalta joskus se sisin kehä on vaikein. Rakkauden opettelussa on paljon työtä.
Rakkaus tarkoittaa monia eri asioita: toisaalta eroottinen rakkaus, rakkaus omiin lapsiin ja toisessa päässä ehkä yleinen myötätunto ja yhteenkuuluvuus kaikkea olevaa kohtaan.
"Kerroit ekoasioista ja sosialismista yms mutta miten se liittyy rakkauteen?"
Nämä liittyvät rakkauden ulompiin kehiin.- uskova mies,,
kaarne kirjoitti:
"Mutta perustuvatko positiivisuutesi ja omanarvontuntosi kuitenkin tyhjänpäälle? Ovatko ne katteettomia? "
Luultavasti monen kristityn mielestä, koska ne eivät perustu kristilliseen ilosanomaan, eivätkä Pyhään henkeen, jotka ymmärtääkseni ovat monen kristityn näkökulmasta ainoa kestävä perusta millekään.
Omasta näkökulmastani positiivisuuteni ja omanarvontuntoni perustuvat siihen, että olen löytänyt ajallisen roolini ja sinä on paljon hyvää ja arvokasta.
"Myös heikkouksistasi olisi kiva kuulla tarkemmin?"
En ala ruotimaan henkilökohtaisia heikkouksiani yksityiskohtaisesti. Ne ovat tyypillisiä inhimillisiä heikkouksia: pelkuruutta, itsekkyyttä jne. Kristityt nimittänevät niitä synneiksi.
Koska en pelkää kadotusta enkä odota pelastusta, olen antanut itselleni tämän elämän aikaa päästä niistä eroon.
"Ja siitä, mitä rakkaus sinulle käytännössä tarkoittaa? Miten se ilmenee?"
Rakkaudessa on ikään kuin kehiä: alkaen lähipiiristä ja ulottuen laajemmalle ihmisiin ja muuhun maailmaan. Yritän toisaalta laajentaa rakkauden piiriä - toisaalta joskus se sisin kehä on vaikein. Rakkauden opettelussa on paljon työtä.
Rakkaus tarkoittaa monia eri asioita: toisaalta eroottinen rakkaus, rakkaus omiin lapsiin ja toisessa päässä ehkä yleinen myötätunto ja yhteenkuuluvuus kaikkea olevaa kohtaan.
"Kerroit ekoasioista ja sosialismista yms mutta miten se liittyy rakkauteen?"
Nämä liittyvät rakkauden ulompiin kehiin.Sinun ei tarvitsisi pelätä eikä olla itsekäs. Voisit myös rakastaa jokaista kuin he olisivat lapsiasi. Turhaan pihtaat sen rakkautesi kanssa. Vai onko se kentiäs rajallista ja loppumaisillaan?
Kristuksessa jokainen voi saada uuden elämän jossa elää rakkaudesta. uskova mies,, kirjoitti:
Sinun ei tarvitsisi pelätä eikä olla itsekäs. Voisit myös rakastaa jokaista kuin he olisivat lapsiasi. Turhaan pihtaat sen rakkautesi kanssa. Vai onko se kentiäs rajallista ja loppumaisillaan?
Kristuksessa jokainen voi saada uuden elämän jossa elää rakkaudesta.Kenenkään ei tarvitsisi koskaan pelätä, eikä olla koskaan itsekäs. Silti kaikki ovat molempia joskus.
Ihmisen rakkaus on aina rajallista, mutta se ei tee siitä mitätöntä.
Kristityt saavat puolestani elää ymmärryksensä mukaan Kristuksessa, kunhan eivät erehdy luulemaan että hänen avullaan voivat jotenkin murtaa oman inhimillisyytensä rajat :-)uskova mies,, kirjoitti:
Sinun ei tarvitsisi pelätä eikä olla itsekäs. Voisit myös rakastaa jokaista kuin he olisivat lapsiasi. Turhaan pihtaat sen rakkautesi kanssa. Vai onko se kentiäs rajallista ja loppumaisillaan?
Kristuksessa jokainen voi saada uuden elämän jossa elää rakkaudesta.Miten voit tuntea syvää kiintymyksen tunnetta kaikkia kohtaan? Rakkaus on jotain millä kestää aikaa kehittyä.
Minä kunnioitan kaikkien oikeutta olla jne. mutta en minä rakasta kaikkia. Etkä sinäkään rakasta.- uskova mies,,
kaarne kirjoitti:
Kenenkään ei tarvitsisi koskaan pelätä, eikä olla koskaan itsekäs. Silti kaikki ovat molempia joskus.
Ihmisen rakkaus on aina rajallista, mutta se ei tee siitä mitätöntä.
Kristityt saavat puolestani elää ymmärryksensä mukaan Kristuksessa, kunhan eivät erehdy luulemaan että hänen avullaan voivat jotenkin murtaa oman inhimillisyytensä rajat :-)Minulla on sinulle todella hyviä uutisia. Uskossa ei tarvitse pelätä ja saat rakastaa enemmän kuin osaat vielä kuvitellakaan.
uskova mies,, kirjoitti:
Minulla on sinulle todella hyviä uutisia. Uskossa ei tarvitse pelätä ja saat rakastaa enemmän kuin osaat vielä kuvitellakaan.
Oikein hyvä, jos olet päässyt tuohon tilanteeseen!
- uskova mies,,
deina_skali kirjoitti:
Miten voit tuntea syvää kiintymyksen tunnetta kaikkia kohtaan? Rakkaus on jotain millä kestää aikaa kehittyä.
Minä kunnioitan kaikkien oikeutta olla jne. mutta en minä rakasta kaikkia. Etkä sinäkään rakasta.Sehän se juuri onkin se uskon mysteeri jota täällä julistan. Se on suurta rakkautta ihmisyyttä kohtaan. Minä rakastan kaikkia ihmisiä.
- ---
uskova mies,, kirjoitti:
Minulla on sinulle todella hyviä uutisia. Uskossa ei tarvitse pelätä ja saat rakastaa enemmän kuin osaat vielä kuvitellakaan.
Homofoobikon sanomana tuo on lähinnä tragikoomista.
- ---
uskova mies,, kirjoitti:
Sehän se juuri onkin se uskon mysteeri jota täällä julistan. Se on suurta rakkautta ihmisyyttä kohtaan. Minä rakastan kaikkia ihmisiä.
Homofoobikon sanomana tuo on lähinnä irvokasta.
uskova mies,, kirjoitti:
Sehän se juuri onkin se uskon mysteeri jota täällä julistan. Se on suurta rakkautta ihmisyyttä kohtaan. Minä rakastan kaikkia ihmisiä.
Olen pahoillani mutta et rakasta.
- wertyui234567
Jani Uusivirta kirjoitti:
Hei uskova mies.
Tieteellisesti katsottuna sinä olet mielisairas,kukaan terve ihminen ei usko mielikuvitus jumaliin eikä yritä soveltaa huumorikirjan kirjoituksia oikeaan elämään.
Täden on tieteellisesti todistettu että sinä kuulut mielisairaalaan ja sinut on tieteellisesti eheytettävä että et satuta kanssaihmisiä.
Eheyttämiseen kuuluu ankara lääkitys,sähklshokkeja ja mahdollinen lobotomia.
Sen jälkeen sinut on leikattava siihen malliin että et kykene enää lisääntymään sillä geneettisesti sairautesi ei saa enää lisääntyä.
Jos sinulla on lapsia on heihin istutettava seurantasiru sitä varten jos he alkavat oireilemaan samalla tavalla kuin sinä teet.
Jos liikut julkisilla paikoilla on sinulla oltava rintamerkki joka kertoo sairaudestasi varoituksena muille ihmisille.Tuon saman vastauksen minäkin sain toisen otsikon alla, mitä saman asian veivaamista.
uskova mies,, kirjoitti:
Sinun ei tarvitsisi pelätä eikä olla itsekäs. Voisit myös rakastaa jokaista kuin he olisivat lapsiasi. Turhaan pihtaat sen rakkautesi kanssa. Vai onko se kentiäs rajallista ja loppumaisillaan?
Kristuksessa jokainen voi saada uuden elämän jossa elää rakkaudesta."Sinun ei tarvitsisi pelätä eikä olla itsekäs. Voisit myös rakastaa jokaista kuin he olisivat lapsiasi."
Hyvin harva ihminen kykenee tai edes haluaa elää todeksi kaikkea sitä minkä kokee tärkeäksi ja arvokkaaksi itselleen ja muille.
Ne ovat sellaisia henkilökohtaisia utopioita joita ei kuitenkaan kukaan koskaan saavuta. Oli sitten uskova tai ei. Jos joku väittää esimerkiksi ettei olisi koskaan itsekäs tai kykenisi rakastamaan jokaista kuin itseään yksinkertaisesti valehtelee.
Mutta silloin asiat ovat jo huonolla tolalla kun itse ryhtyy uskomaan elävänsä jotenkin erinomaista elämää muihin ihmisiin verrattuna. Siinä alkaa olla aika pian aika heikot ne mahdollisuudet huomata omaa vajavaisuuttaan ja kun on kykenemätön sitä edes huomaamaan niin silloin elää kyllä sitä utopiaansa todeksi. Se ei vain ole totta kuin omassa mielessään.uskova mies,, kirjoitti:
Mutta perustuvatko positiivisuutesi ja omanarvontuntosi kuitenkin tyhjänpäälle? Ovatko ne katteettomia? Myös heikkouksistasi olisi kiva kuulla tarkemmin? Ja siitä, mitä rakkaus sinulle käytännössä tarkoittaa? Miten se ilmenee? Kerroit ekoasioista ja sosialismista yms mutta miten se liittyy rakkauteen?
Niin, kyselitkin jo ateisteilta ja käytit saamiasi vastauksia törkeästi ateisteja vastaan. Miksi sinulle pitäisi vastata yhtikäs mitään?
- sururururuu
deina_skali kirjoitti:
Olen pahoillani mutta et rakasta.
Olen pahoillani mutta et sinäkään.
Hyvä trolliseni,
Ateismi on yhäkin ainoastaan epäuskoa jumaliin. On olemassa ateisteja, jotka omaavat samankaltaisia irrationaalisia uskomuksia homoista, kuin sinä. On myös olevassa uskovaisia, joilla moisia ei ole.
Ei ole olemassa yhtä ateistista arvomaailmaa tai elämäntapaa.
Minun arvomaailmani perusta on kestävä kehitys, tietoisten ja tuntevien olentojen itseisarvon kunnioittaminen, vapaus, oikeudenmukaisuus ja totuus.
Minun omanarvontuntoni ei ole olennainen. Minusta on tärkeämpää arvostaa kaikkia sentienttejä olentoja, minä en ole millään tapaa erikoinen tai ansaitse erityisasemaa.- uskova mies,,
inun arvomaailmani perusta on kestävä kehitys, tietoisten ja tuntevien olentojen itseisarvon kunnioittaminen, vapaus, oikeudenmukaisuus ja totuus.
Kestävä kehitys voi tapahtua tai olla tapahtumatta riippumatta sinun suhtautumisesta siihen. Totuuttakaan ei kannata aina tuoda julki. Oikeudenmukaisuus riippuu siitä missä päin maailmaa ollaan. Missä on tietoisuuden ja tiedottomuuden raja? Onko vihakin arvokas tunne joka ansaitsee arvostuksesi? uskova mies,, kirjoitti:
inun arvomaailmani perusta on kestävä kehitys, tietoisten ja tuntevien olentojen itseisarvon kunnioittaminen, vapaus, oikeudenmukaisuus ja totuus.
Kestävä kehitys voi tapahtua tai olla tapahtumatta riippumatta sinun suhtautumisesta siihen. Totuuttakaan ei kannata aina tuoda julki. Oikeudenmukaisuus riippuu siitä missä päin maailmaa ollaan. Missä on tietoisuuden ja tiedottomuuden raja? Onko vihakin arvokas tunne joka ansaitsee arvostuksesi?"Kestävä kehitys voi tapahtua tai olla tapahtumatta riippumatta sinun suhtautumisesta siihen."
Mitä sitten?
"Totuuttakaan ei kannata aina tuoda julki. "
Ymmärrät väärin. En tarkoita, että arvostaisin totuuden kertomista kaikissa tilanteissa, vaan arvostan totuutta ja nimenomaan pyrkimystä tavoittaa se.
Tämä tarkoittaa, että asetan totuuden lohdullisten irrationaalisten uskomusten yläpuolelle.
"Oikeudenmukaisuus riippuu siitä missä päin maailmaa ollaan."
Ei riipu. Kulttuuri ei määrittele moraalia, eikä oikeudenmukaisuutta.
"Missä on tietoisuuden ja tiedottomuuden raja?"
Menet taas harhapoluille. Tietoisuudella en tarkoita tajuissaan olemista.
Tietoisuus pitää sisällään sisäisen maailman, ajatukset, persoonan jne.
Se ei katoa jos olento on tajuton.
"Onko vihakin arvokas tunne joka ansaitsee arvostuksesi? "
En missään kohtaa kirjoittanut, että arvostan tunteita (kirjoitin kunnioittavani sentienttejä OLENTOJA).
Mutta vihakin on joskus oikeutettu ja hyödyllinen.- Prometeus
uskova mies,, kirjoitti:
inun arvomaailmani perusta on kestävä kehitys, tietoisten ja tuntevien olentojen itseisarvon kunnioittaminen, vapaus, oikeudenmukaisuus ja totuus.
Kestävä kehitys voi tapahtua tai olla tapahtumatta riippumatta sinun suhtautumisesta siihen. Totuuttakaan ei kannata aina tuoda julki. Oikeudenmukaisuus riippuu siitä missä päin maailmaa ollaan. Missä on tietoisuuden ja tiedottomuuden raja? Onko vihakin arvokas tunne joka ansaitsee arvostuksesi?Tietenkin vihallakin on arvoa. Miten kukaan voisi kasvaa laaja-alaisesti ymmärtäväksi, kypsäksi aikuiseksi sitä koskaan tuntematta? Ja raamattusi sanoo 'älä vihassasi tee syntiä' viha siis ei ole synti, vaan pahat teot.
- metros ei kirj.
Moraalin alkuperää ilmiönä on paljon tutkittu. On auttamatta selvää että moraali on synnynnäistä ja kokenut ihmisen kehittymisessä positiivisen muutospaineen. Suosittelen kaikille aivan loistavaa kirjaa "Kalaharin aamunkoitto" (kirj.Lasse Berg), joka kertoo tyylikkäästi ihmisen kehittymisestä ihmiseksi. Paljon tulee tietoa ja aktivoi ajatteluun.
Arvostan elämää, rakkautta, kykya ajatella. Arvostan pyyteettömyyttä, ahkeruutta, huumorintajua. Arvostan kauneutta, unelmoimista ja sinnikkyyttä. Arvostan kirjoja, luontoa ja progressia. En tarvitse siihen olematonta jumalaa.- uskova mies,,
Mutta perustuvatko positiivisuutesi ja omanarvontuntosi kuitenkin tyhjänpäälle? Ovatko ne katteettomia? Myös heikkouksistasi olisi kiva kuulla tarkemmin? Ja siitä, mitä rakkaus sinulle käytännössä tarkoittaa? Miten se ilmenee?
Eikö sinun muutenkin ole vaikea keskittyä rakkauteen kun sinulla on niin paljon muitakin intressejä, esim tämä huumoripuoli. uskova mies,, kirjoitti:
Mutta perustuvatko positiivisuutesi ja omanarvontuntosi kuitenkin tyhjänpäälle? Ovatko ne katteettomia? Myös heikkouksistasi olisi kiva kuulla tarkemmin? Ja siitä, mitä rakkaus sinulle käytännössä tarkoittaa? Miten se ilmenee?
Eikö sinun muutenkin ole vaikea keskittyä rakkauteen kun sinulla on niin paljon muitakin intressejä, esim tämä huumoripuoli.Miksi koet, että positiivisuus ja omanarvontunto olisivat erikoisen tärkeitä? Entäpä entä jos itse pohjaat ne tyhjänpäälle?
- uskova mies,,
deina_skali kirjoitti:
Miksi koet, että positiivisuus ja omanarvontunto olisivat erikoisen tärkeitä? Entäpä entä jos itse pohjaat ne tyhjänpäälle?
Ne perustuvat rakkauteen joten ne eivät ole tyhjän päällä. Paitsi tietysti jos uskoo että rakkaus on tyhjää.
- metros ei kirj.
uskova mies,, kirjoitti:
Mutta perustuvatko positiivisuutesi ja omanarvontuntosi kuitenkin tyhjänpäälle? Ovatko ne katteettomia? Myös heikkouksistasi olisi kiva kuulla tarkemmin? Ja siitä, mitä rakkaus sinulle käytännössä tarkoittaa? Miten se ilmenee?
Eikö sinun muutenkin ole vaikea keskittyä rakkauteen kun sinulla on niin paljon muitakin intressejä, esim tämä huumoripuoli.Kuules uskova mies. Sä kysyt ateistien arvoje perään. Ja kun niitä sinulle paljastetaan niin se ei sinulle riitä. Sinä et näköjään et lähtökohtaisestikaan pysty uskomaan etkä hyväksymään että ihmisillä jotka eivät osko jumalaan voisi olla yleisesti positiivisiksi arvioituja arvoja. Voi sinua. Että millä perustuu meidän ateistien rakkaus vai kuinka monta tuntia päivässä rakastamme. Mene itseesi ja ajattele vähän. Jos siihen ollenkaan pystyt.
uskova mies,, kirjoitti:
Ne perustuvat rakkauteen joten ne eivät ole tyhjän päällä. Paitsi tietysti jos uskoo että rakkaus on tyhjää.
Mutta anna kun arvaan...vain oikeanlainen "rakkaus" kelpaa?
- uskova mies,,
deina_skali kirjoitti:
Mutta anna kun arvaan...vain oikeanlainen "rakkaus" kelpaa?
Jos viittaat kysymyksellä saman sukupuolisten väliseen rakkauteen, niin vastaan sitten siihen liittyen.
Sukupuolineutraalissa suhteessa voi toki olla hyvininä hetkinä myös paljon hyviä puolia ainakin ajoittain kuten on ystävyyssuhteissakin. Mutta pitemmällä aikavälillä sukupuolineutraali suhde on vahingollinen koska se murtaa ihmisen itsetunnon ja rakkaudelliset suhteet ihmisiin. Homon voi esimerkiksi vaikea ynmärtää, miksi naiset meikkaavat ja jos jollain naisella on sen takia huono iho, niin homo ei tunne kyseistä naista kohtaan myötätuntoa koska ei ymmärrä meikkaamisen sukupuolista luonnetta. Sama koskee miespuolisia tuttuja joilla on vaikka paikat kipeenä kovasta salitreenistä. Homolta on turha odottaa myötätuntoa ja ymmärrystä urheilun aiheuttamaan uupumukseen. uskova mies,, kirjoitti:
Jos viittaat kysymyksellä saman sukupuolisten väliseen rakkauteen, niin vastaan sitten siihen liittyen.
Sukupuolineutraalissa suhteessa voi toki olla hyvininä hetkinä myös paljon hyviä puolia ainakin ajoittain kuten on ystävyyssuhteissakin. Mutta pitemmällä aikavälillä sukupuolineutraali suhde on vahingollinen koska se murtaa ihmisen itsetunnon ja rakkaudelliset suhteet ihmisiin. Homon voi esimerkiksi vaikea ynmärtää, miksi naiset meikkaavat ja jos jollain naisella on sen takia huono iho, niin homo ei tunne kyseistä naista kohtaan myötätuntoa koska ei ymmärrä meikkaamisen sukupuolista luonnetta. Sama koskee miespuolisia tuttuja joilla on vaikka paikat kipeenä kovasta salitreenistä. Homolta on turha odottaa myötätuntoa ja ymmärrystä urheilun aiheuttamaan uupumukseen.Sinun täysin keksityt ongelmasi eivät voi toimia perusteena syrjiä kokonaista ihmisryhmää.
Mutta trolli mikä trolli.- uskova mies,,
deina_skali kirjoitti:
Sinun täysin keksityt ongelmasi eivät voi toimia perusteena syrjiä kokonaista ihmisryhmää.
Mutta trolli mikä trolli.Miten minä syrjin homoja jos puolustan kaikille ihmisille, myös homoille, välttämätöntä miehen ja naisen välistä rakkautta?
- KokemusK
uskova mies,, kirjoitti:
Miten minä syrjin homoja jos puolustan kaikille ihmisille, myös homoille, välttämätöntä miehen ja naisen välistä rakkautta?
Keksimällä kaikenlaisia harvinaisen huonoja teorioita joilla yrität selittää homouden vahingollisuuden. Mutta oikeasti onnistut vain tekemään itsestäsi pellen kuvittelemalla tosissaan että kaikki homot ovat ihan samanlaisia ja ajattelevat kaikista asioista samalla tavalla.
uskova mies,, kirjoitti:
Miten minä syrjin homoja jos puolustan kaikille ihmisille, myös homoille, välttämätöntä miehen ja naisen välistä rakkautta?
Syrjit heidän oikeuttaan toteuttaa omaa luontaista seksuaalista suuntautumistaan, joka ei tuota vahinkoa kenellekään.
- uskova mies,,
deina_skali kirjoitti:
Syrjit heidän oikeuttaan toteuttaa omaa luontaista seksuaalista suuntautumistaan, joka ei tuota vahinkoa kenellekään.
Seksuaalisuudesta on luonnollista vain silloin kun se liittyy kiinteästi haluun lisääntyä, eli miehen ja naisen väliseen rakkaudelliseen seksiin. Kaikki esine- ja toimintafetissit, esimerkiksi kenkäfetissi ja suuseksifetissi ovat myöskin väärin. Ne vievät huomion pois oleellisesta eli miehen ja naisen välisestä yhdynnästä. Samoin tekee homoseksuaalisuuskin.
uskova mies,, kirjoitti:
Seksuaalisuudesta on luonnollista vain silloin kun se liittyy kiinteästi haluun lisääntyä, eli miehen ja naisen väliseen rakkaudelliseen seksiin. Kaikki esine- ja toimintafetissit, esimerkiksi kenkäfetissi ja suuseksifetissi ovat myöskin väärin. Ne vievät huomion pois oleellisesta eli miehen ja naisen välisestä yhdynnästä. Samoin tekee homoseksuaalisuuskin.
Olet väärässä. Muutkin lajit harrastavat seksuaalista kanssakäymistä ja jopa pariutuvat samansukupuolen edustajien kanssa. Kyseessä on täysin luonnollinen ilmiö.
Rakkaudellinen seksi ja halu lisääntyä eivät ole sama asia myöskään. Kuten olen sinulle useaan otteeseen jo kertonut.- uskova mies,,
deina_skali kirjoitti:
Olet väärässä. Muutkin lajit harrastavat seksuaalista kanssakäymistä ja jopa pariutuvat samansukupuolen edustajien kanssa. Kyseessä on täysin luonnollinen ilmiö.
Rakkaudellinen seksi ja halu lisääntyä eivät ole sama asia myöskään. Kuten olen sinulle useaan otteeseen jo kertonut.Luonnollisuudella ei tarkoiteta sitä mitä luonnossa havaitaan tapahtuvan vaan sitä, mikä on ihmiselle hyväksi. Ja hyväksi on se, että ihminen rakastaa ihmisyyttä niin paljon, että haluaa lisätä ihmisten määrää yhtymällä puolisoonsa tai ylipäätään toimittaa kyseistä lisääntymiseen liittyvää rakkaudellista aktia.
Homoseksi ei liity lisääntymiseen joten se ei voi olla samalla tavalla rakaudellista kuin heteroseksi. Homoparit eivät jätä jälkeensä rakkauden hedelmää kuten heteroparit monesti tekevät. uskova mies,, kirjoitti:
Luonnollisuudella ei tarkoiteta sitä mitä luonnossa havaitaan tapahtuvan vaan sitä, mikä on ihmiselle hyväksi. Ja hyväksi on se, että ihminen rakastaa ihmisyyttä niin paljon, että haluaa lisätä ihmisten määrää yhtymällä puolisoonsa tai ylipäätään toimittaa kyseistä lisääntymiseen liittyvää rakkaudellista aktia.
Homoseksi ei liity lisääntymiseen joten se ei voi olla samalla tavalla rakaudellista kuin heteroseksi. Homoparit eivät jätä jälkeensä rakkauden hedelmää kuten heteroparit monesti tekevät.Luonnolisuus tarkoittaa nimenomaan sitä mikä on luonnollista. Se mikä on ihmiselle hyväksi saattaa poiketa luonnollisesta.
"Ja hyväksi on se, että ihminen rakastaa ihmisyyttä niin paljon, että haluaa lisätä ihmisten määrää yhtymällä puolisoonsa tai ylipäätään toimittaa kyseistä lisääntymiseen liittyvää rakkaudellista aktia."
Tuo voi olla hyväksi ihmiselle, jolla taipumusta tuollaiseen on. Kaikilla ei ole ja pyrkimys painostaa ihmisiä johonkin mikä ei ole heille luontaista on usein haitallista.
Sitä ei siis tulisi tehdä muutoin kuin ääritapauksissa (murhaajat, raiskaajat, ja muut muiden vahingoittajat).
Rakkaus ei liity lisääntymiseen. Rakastaa voi hyvin helposti ilman lisääntymistä ja lisääntymishalua. Eikä pelkässä seksissäkään ole mitään pahaa, jos kummatkin osapuolet sitä haluavat.- uskova mies,,
deina_skali kirjoitti:
Luonnolisuus tarkoittaa nimenomaan sitä mikä on luonnollista. Se mikä on ihmiselle hyväksi saattaa poiketa luonnollisesta.
"Ja hyväksi on se, että ihminen rakastaa ihmisyyttä niin paljon, että haluaa lisätä ihmisten määrää yhtymällä puolisoonsa tai ylipäätään toimittaa kyseistä lisääntymiseen liittyvää rakkaudellista aktia."
Tuo voi olla hyväksi ihmiselle, jolla taipumusta tuollaiseen on. Kaikilla ei ole ja pyrkimys painostaa ihmisiä johonkin mikä ei ole heille luontaista on usein haitallista.
Sitä ei siis tulisi tehdä muutoin kuin ääritapauksissa (murhaajat, raiskaajat, ja muut muiden vahingoittajat).
Rakkaus ei liity lisääntymiseen. Rakastaa voi hyvin helposti ilman lisääntymistä ja lisääntymishalua. Eikä pelkässä seksissäkään ole mitään pahaa, jos kummatkin osapuolet sitä haluavat.Ihminen on ennenkaikkea moraalinen olento eikä taipumuksilla ole siksi juuri minkäänlaista merkitystä ihmisen elämässä. Hyvä ihminen saa mielihyvää tekemällä oikein eikä menemällä sieltä mistä aita on matalin.
Seksin tarkoitus ei ole mielihyvällä retostelu vaan perheen hyvinvointi. Seksiä harrastetaan koska se on hyväksi perheelle eikä siksi että se tuntuisi hyvältä. Toki se myös tuntuu hyvältä oikean ihmisen kanssa avioliitossa. uskova mies,, kirjoitti:
Ihminen on ennenkaikkea moraalinen olento eikä taipumuksilla ole siksi juuri minkäänlaista merkitystä ihmisen elämässä. Hyvä ihminen saa mielihyvää tekemällä oikein eikä menemällä sieltä mistä aita on matalin.
Seksin tarkoitus ei ole mielihyvällä retostelu vaan perheen hyvinvointi. Seksiä harrastetaan koska se on hyväksi perheelle eikä siksi että se tuntuisi hyvältä. Toki se myös tuntuu hyvältä oikean ihmisen kanssa avioliitossa.Ei siihen avioliittoa tarvita. oikea ihminen riittää.
- uskova mies,,
a-teisti kirjoitti:
Ei siihen avioliittoa tarvita. oikea ihminen riittää.
Ja sitten vaihtuu ihminen kun "rakkaus" loppuu? Oikea rakkaus ei lopu koskaan ja avioliitto on oikean rakkauden liitto.
uskova mies,, kirjoitti:
Ja sitten vaihtuu ihminen kun "rakkaus" loppuu? Oikea rakkaus ei lopu koskaan ja avioliitto on oikean rakkauden liitto.
Parempi erota kuin elää rakkaudettomassa liitossa jos tilanne sellaiseksi menee. En kadehdi kyllä sellaisiakaan ihmisiä jotka elävät yhdessä vain siksi, että Raamattu niin velvoitaa. Sen vielä ymmärrän jos lastenvuoksi pidetään liittoa yllä mutta silloinkin liiton pitää olla kuitenkin sellainen ettei siinä kukaan varsinaisesti kärsi.
- uskova mies,,
a-teisti kirjoitti:
Parempi erota kuin elää rakkaudettomassa liitossa jos tilanne sellaiseksi menee. En kadehdi kyllä sellaisiakaan ihmisiä jotka elävät yhdessä vain siksi, että Raamattu niin velvoitaa. Sen vielä ymmärrän jos lastenvuoksi pidetään liittoa yllä mutta silloinkin liiton pitää olla kuitenkin sellainen ettei siinä kukaan varsinaisesti kärsi.
Liitto jossa aviopuolisot hoitavat aviovelvollisuutensa ja jossa puolisot arvostavat toisiaan ja osallistuvat seurakunnan toimiin sekä tekevät työtä ei määritelmällisesti voi olla rakkaudeton, koska se on niin täynnä rakkaudellisia tekoja. Hyvin alkanut avioliitto kaatuu yleensä siihen että jompikumpi puolisko ei jaksa enää hoitaa em. velvollisuuksia. Tällöin olisi tarvetta terapialle, ei erolle.
Jos ihminen kuitenkin jättää puolisonsa, niin pitää muistaa, että uusiin naimisiin ei ole menemistä ja siten odottaa selibaatti loppuelämäksi.
Erityisesti naisten tulee muistaa, ettei kannata naida alkoholiin menevää miestä, koska se johtaa juoppohulluuteen ja perheväkivaltaan. Ero on toki sallittu, mutta siitä seuraa selibaatti silloinkin. uskova mies,, kirjoitti:
Ihminen on ennenkaikkea moraalinen olento eikä taipumuksilla ole siksi juuri minkäänlaista merkitystä ihmisen elämässä. Hyvä ihminen saa mielihyvää tekemällä oikein eikä menemällä sieltä mistä aita on matalin.
Seksin tarkoitus ei ole mielihyvällä retostelu vaan perheen hyvinvointi. Seksiä harrastetaan koska se on hyväksi perheelle eikä siksi että se tuntuisi hyvältä. Toki se myös tuntuu hyvältä oikean ihmisen kanssa avioliitossa.Tiesitkö, että maailmassa on liikaa ihmisiä? Tuhoamme maapalloa pala palalta.
Jos sinua oikeasti kiinnostaisi toimia oikein ihmiskunnan ja koko maapallon hyväksi, et lisääntyisi.
Edelleenkään homous ei ole millään tavoin moraalitonta, kuten ei ole avioliiton ulkopuolinen seksikään.
Kummastakaan ei koidu mitään seurauksia, jotka olisivat tarpeeksi painavia, jotta voitaisiin oikeuttaa yksilönvapauden polkeminen (kuten ehdotat). Yksilönvapauden polkeminen taas on moraalitonta.
Hyvin harva ihminen harrastaa seksiä perhettään ajatellin, kyllä se kumppani ja mielihyvän saaminen/tuottaminen ovat ensisijaiset motiivit.- uskova mies,,
deina_skali kirjoitti:
Tiesitkö, että maailmassa on liikaa ihmisiä? Tuhoamme maapalloa pala palalta.
Jos sinua oikeasti kiinnostaisi toimia oikein ihmiskunnan ja koko maapallon hyväksi, et lisääntyisi.
Edelleenkään homous ei ole millään tavoin moraalitonta, kuten ei ole avioliiton ulkopuolinen seksikään.
Kummastakaan ei koidu mitään seurauksia, jotka olisivat tarpeeksi painavia, jotta voitaisiin oikeuttaa yksilönvapauden polkeminen (kuten ehdotat). Yksilönvapauden polkeminen taas on moraalitonta.
Hyvin harva ihminen harrastaa seksiä perhettään ajatellin, kyllä se kumppani ja mielihyvän saaminen/tuottaminen ovat ensisijaiset motiivit.Lisääntymisen pitäminen kauniina ei tarvitse johtaa lisääntymiseen. Ihminen saattaa haluta viiniä mutta jättää silti juomatta.
Homouden seuraukset ovat hyvin painavat. Sukupuoli ja kahden sukupuolten välinen yhdistyminen on tärkeä osa ihmiselämää. Siksi se on pyhää. Homouseksillä ei ole mitään tekemistä kyseisen pyhän sukupuolisuuden kanssa. Pyhäinhäväistyksellä on yleisellä tasolla suuremmat seuraukset kuin millään muulla. Esimerkiksi perheväkivalta johtuu siitä ettei toisen koskemattomuutta pidetä pyhänä.
Ei hyvin harva vaan liian harva harrastaa seksiä vain mielihyvän takia, ja se johtaakin siihen, että kun halut eivät kohtaakkaan enää jonkin kriisin seurauksena, niin seksi ei enää kiinnostakkaan, mikä johtaa halujen epäsuhtaan ja onnettomuuteen. Raamatussa käsketään huolehtia aviovelvollisuudesta. Seksiä on harrastettava. - kokemus-k
uskova mies,, kirjoitti:
Lisääntymisen pitäminen kauniina ei tarvitse johtaa lisääntymiseen. Ihminen saattaa haluta viiniä mutta jättää silti juomatta.
Homouden seuraukset ovat hyvin painavat. Sukupuoli ja kahden sukupuolten välinen yhdistyminen on tärkeä osa ihmiselämää. Siksi se on pyhää. Homouseksillä ei ole mitään tekemistä kyseisen pyhän sukupuolisuuden kanssa. Pyhäinhäväistyksellä on yleisellä tasolla suuremmat seuraukset kuin millään muulla. Esimerkiksi perheväkivalta johtuu siitä ettei toisen koskemattomuutta pidetä pyhänä.
Ei hyvin harva vaan liian harva harrastaa seksiä vain mielihyvän takia, ja se johtaakin siihen, että kun halut eivät kohtaakkaan enää jonkin kriisin seurauksena, niin seksi ei enää kiinnostakkaan, mikä johtaa halujen epäsuhtaan ja onnettomuuteen. Raamatussa käsketään huolehtia aviovelvollisuudesta. Seksiä on harrastettava."Lisääntymisen pitäminen kauniina ei tarvitse johtaa lisääntymiseen. Ihminen saattaa haluta viiniä mutta jättää silti juomatta."
Oletko kuullut ehkäisystä? Voimme siis juoda "seksin viiniä" tulematta humalaan.
Samoin voimme harrastaa seksiä tavalla josta ei tule raskaaksi.
"Homouseksillä ei ole mitään tekemistä kyseisen pyhän sukupuolisuuden kanssa."
Ei varmaan. Mutta sillä on paljonkin tekemistä ihan vain sen tavallisen seksin kanssa jota suurin osa ihmisistä harrastaa.
"Pyhäinhäväistyksellä on yleisellä tasolla suuremmat seuraukset kuin millään muulla."
Seksi ei ole pyhänhäväistystä. Ketä pyhiä tässä häväistään?
"Esimerkiksi perheväkivalta johtuu siitä ettei toisen koskemattomuutta pidetä pyhänä."
Ja tämän yhteys seksiin rakkaudellisena toimintana kahden samaa sukupuolta olevan välillä oli?
"Ei hyvin harva vaan liian harva harrastaa seksiä vain mielihyvän takia,"
Olet lukemattomia kertoja toistellut miten seksiä harrastetaan juuri lisääntymisen halun, ei nautinnon takia.
"Raamatussa käsketään huolehtia aviovelvollisuudesta. Seksiä on harrastettava. "
Eli vaikka hampaat irvessä? Etkö se ollut sinä joka kertoi miten avioliiton ulkopuolinen seksi oli silkkaa naisen hyväksikäyttöä mutta avioliitossa kaunista ja naista kunnioittavaa. Kuulostaako tuo pakko sinusta siltä? - KokemusK
uskova mies,, kirjoitti:
Liitto jossa aviopuolisot hoitavat aviovelvollisuutensa ja jossa puolisot arvostavat toisiaan ja osallistuvat seurakunnan toimiin sekä tekevät työtä ei määritelmällisesti voi olla rakkaudeton, koska se on niin täynnä rakkaudellisia tekoja. Hyvin alkanut avioliitto kaatuu yleensä siihen että jompikumpi puolisko ei jaksa enää hoitaa em. velvollisuuksia. Tällöin olisi tarvetta terapialle, ei erolle.
Jos ihminen kuitenkin jättää puolisonsa, niin pitää muistaa, että uusiin naimisiin ei ole menemistä ja siten odottaa selibaatti loppuelämäksi.
Erityisesti naisten tulee muistaa, ettei kannata naida alkoholiin menevää miestä, koska se johtaa juoppohulluuteen ja perheväkivaltaan. Ero on toki sallittu, mutta siitä seuraa selibaatti silloinkin."Liitto jossa aviopuolisot hoitavat aviovelvollisuutensa ja jossa puolisot arvostavat toisiaan ja osallistuvat seurakunnan toimiin sekä tekevät työtä ei määritelmällisesti voi olla rakkaudeton, koska se on niin täynnä rakkaudellisia tekoja."
Ymmärrätkö ollenkaan ero puolisoiden VÄLISEN rakkauden ja muun rakkauden välillä? Avioliitto (tai mikä tahansa parisuhde) on rakkaudellinen vain ja ainoastaan silloin kun siinä on rakkautta noiden parisuhteen osapuolten välillä. Millään muulla ei ole siihen vaikutusta.
"Ero on toki sallittu, mutta siitä seuraa selibaatti silloinkin. "
Eli naista rangaistaan juoposta miehestä? uskova mies,, kirjoitti:
Lisääntymisen pitäminen kauniina ei tarvitse johtaa lisääntymiseen. Ihminen saattaa haluta viiniä mutta jättää silti juomatta.
Homouden seuraukset ovat hyvin painavat. Sukupuoli ja kahden sukupuolten välinen yhdistyminen on tärkeä osa ihmiselämää. Siksi se on pyhää. Homouseksillä ei ole mitään tekemistä kyseisen pyhän sukupuolisuuden kanssa. Pyhäinhäväistyksellä on yleisellä tasolla suuremmat seuraukset kuin millään muulla. Esimerkiksi perheväkivalta johtuu siitä ettei toisen koskemattomuutta pidetä pyhänä.
Ei hyvin harva vaan liian harva harrastaa seksiä vain mielihyvän takia, ja se johtaakin siihen, että kun halut eivät kohtaakkaan enää jonkin kriisin seurauksena, niin seksi ei enää kiinnostakkaan, mikä johtaa halujen epäsuhtaan ja onnettomuuteen. Raamatussa käsketään huolehtia aviovelvollisuudesta. Seksiä on harrastettava.Venkuloit. Tiedät varsin hyvin, että ihminen joka pitää lisääntymistä tavoiteltavana, todennäköisesti lisääntyy jos saa siihen mahdollisuuden.
"Homouden seuraukset ovat hyvin painavat."
Anna tulla.
"Sukupuoli ja kahden sukupuolten välinen yhdistyminen on tärkeä osa ihmiselämää. Siksi se on pyhää."
Osa useiden ihmisten elämää, ei kaikkien. Ja paskalla käyminen on paljon olennaisempi osa ihmiselämää, kuin cis-heteroseksi.
"Homouseksillä ei ole mitään tekemistä kyseisen pyhän sukupuolisuuden kanssa."
homoseksillä ei ole mitään tekemistä heteroseksin kanssa. Vautsi vau.
"Pyhäinhäväistyksellä on yleisellä tasolla suuremmat seuraukset kuin millään muulla. Esimerkiksi perheväkivalta johtuu siitä ettei toisen koskemattomuutta pidetä pyhänä."
Miksi perheväkivaltaa sitten on eniten heterosuhteissa, jos se homojen parisuhteista johtuu? Homoudella ja väkivallalla ei ole mitään korrelaatiota.
Olisiko nyt jotain näyttöä uhoamistasi homouden haitoista?
"Raamatussa käsketään huolehtia aviovelvollisuudesta. Seksiä on harrastettava."
Seksiä ei pidä harrastaa, jos ei halua. Eikä sitä tule harrastaa kenenkään kanssa, joka ei halua.- uskova mies,,
kokemus-k kirjoitti:
"Lisääntymisen pitäminen kauniina ei tarvitse johtaa lisääntymiseen. Ihminen saattaa haluta viiniä mutta jättää silti juomatta."
Oletko kuullut ehkäisystä? Voimme siis juoda "seksin viiniä" tulematta humalaan.
Samoin voimme harrastaa seksiä tavalla josta ei tule raskaaksi.
"Homouseksillä ei ole mitään tekemistä kyseisen pyhän sukupuolisuuden kanssa."
Ei varmaan. Mutta sillä on paljonkin tekemistä ihan vain sen tavallisen seksin kanssa jota suurin osa ihmisistä harrastaa.
"Pyhäinhäväistyksellä on yleisellä tasolla suuremmat seuraukset kuin millään muulla."
Seksi ei ole pyhänhäväistystä. Ketä pyhiä tässä häväistään?
"Esimerkiksi perheväkivalta johtuu siitä ettei toisen koskemattomuutta pidetä pyhänä."
Ja tämän yhteys seksiin rakkaudellisena toimintana kahden samaa sukupuolta olevan välillä oli?
"Ei hyvin harva vaan liian harva harrastaa seksiä vain mielihyvän takia,"
Olet lukemattomia kertoja toistellut miten seksiä harrastetaan juuri lisääntymisen halun, ei nautinnon takia.
"Raamatussa käsketään huolehtia aviovelvollisuudesta. Seksiä on harrastettava. "
Eli vaikka hampaat irvessä? Etkö se ollut sinä joka kertoi miten avioliiton ulkopuolinen seksi oli silkkaa naisen hyväksikäyttöä mutta avioliitossa kaunista ja naista kunnioittavaa. Kuulostaako tuo pakko sinusta siltä?Kuvaamasi tavallinen seksi onkin juuri sitä muka kivaa seksiä joka aaa parit erkanemaan toisistaan. Nuolemista, anaaliseksiä, roolileikkejä, mutta ei kumppanin pyhitystä.
Jos ihminen on seksin osalta epäpyhä, on hän ajatuksissaan muutenkin epäpyhä.
Ja mitä "pakkoseksiin" tulee niin kumppanit ovat avioliiton kautta antaneet ruuminsa toistensa käyttöön. Se on paljon annettu ja harva edes ymmärtää kuinka paljon, mutta sen ymmärtäminen on onnellisen liiton salaisuus. - uskova mies,,
KokemusK kirjoitti:
"Liitto jossa aviopuolisot hoitavat aviovelvollisuutensa ja jossa puolisot arvostavat toisiaan ja osallistuvat seurakunnan toimiin sekä tekevät työtä ei määritelmällisesti voi olla rakkaudeton, koska se on niin täynnä rakkaudellisia tekoja."
Ymmärrätkö ollenkaan ero puolisoiden VÄLISEN rakkauden ja muun rakkauden välillä? Avioliitto (tai mikä tahansa parisuhde) on rakkaudellinen vain ja ainoastaan silloin kun siinä on rakkautta noiden parisuhteen osapuolten välillä. Millään muulla ei ole siihen vaikutusta.
"Ero on toki sallittu, mutta siitä seuraa selibaatti silloinkin. "
Eli naista rangaistaan juoposta miehestä?Kaikki rakkaus on samaa. Minä rakastan jokaista naista kuin vaimoa ja jokaista miestä kuin vaimo aviomiestä.
He ovat Kristuksen seurakunta ja ruumis, ja minä rakastan heitä.
Vaimoa ei rangaista. Hänhän itse avioitui hirveällä kiireellä kyseisen ihmisen kanssa luvaten olla yhdessä kunnes kuolema erottaa. Hänhän itse rankaisi itseään avioituessaan. - uskova mies,,
deina_skali kirjoitti:
Venkuloit. Tiedät varsin hyvin, että ihminen joka pitää lisääntymistä tavoiteltavana, todennäköisesti lisääntyy jos saa siihen mahdollisuuden.
"Homouden seuraukset ovat hyvin painavat."
Anna tulla.
"Sukupuoli ja kahden sukupuolten välinen yhdistyminen on tärkeä osa ihmiselämää. Siksi se on pyhää."
Osa useiden ihmisten elämää, ei kaikkien. Ja paskalla käyminen on paljon olennaisempi osa ihmiselämää, kuin cis-heteroseksi.
"Homouseksillä ei ole mitään tekemistä kyseisen pyhän sukupuolisuuden kanssa."
homoseksillä ei ole mitään tekemistä heteroseksin kanssa. Vautsi vau.
"Pyhäinhäväistyksellä on yleisellä tasolla suuremmat seuraukset kuin millään muulla. Esimerkiksi perheväkivalta johtuu siitä ettei toisen koskemattomuutta pidetä pyhänä."
Miksi perheväkivaltaa sitten on eniten heterosuhteissa, jos se homojen parisuhteista johtuu? Homoudella ja väkivallalla ei ole mitään korrelaatiota.
Olisiko nyt jotain näyttöä uhoamistasi homouden haitoista?
"Raamatussa käsketään huolehtia aviovelvollisuudesta. Seksiä on harrastettava."
Seksiä ei pidä harrastaa, jos ei halua. Eikä sitä tule harrastaa kenenkään kanssa, joka ei halua.Yleensä heterosuhteiden väkivalta liittyy miehen seksuaaliseen epävarmuuteen.
Jos ei ole valmis tulemaan yhdeksi, niin silloin ei myöskään avioliittoon ryhdytä. Avioliitto ei ole mikään ystävyyssuhde vaan pyhä miehen ja naisen välinen sukupuolisuhde. uskova mies,, kirjoitti:
Yleensä heterosuhteiden väkivalta liittyy miehen seksuaaliseen epävarmuuteen.
Jos ei ole valmis tulemaan yhdeksi, niin silloin ei myöskään avioliittoon ryhdytä. Avioliitto ei ole mikään ystävyyssuhde vaan pyhä miehen ja naisen välinen sukupuolisuhde.Odotan yhä syytä pitää homoutta ja avioliiton ulkopuolisia parisuhteita vahingollisina.
uskova mies,, kirjoitti:
Kuvaamasi tavallinen seksi onkin juuri sitä muka kivaa seksiä joka aaa parit erkanemaan toisistaan. Nuolemista, anaaliseksiä, roolileikkejä, mutta ei kumppanin pyhitystä.
Jos ihminen on seksin osalta epäpyhä, on hän ajatuksissaan muutenkin epäpyhä.
Ja mitä "pakkoseksiin" tulee niin kumppanit ovat avioliiton kautta antaneet ruuminsa toistensa käyttöön. Se on paljon annettu ja harva edes ymmärtää kuinka paljon, mutta sen ymmärtäminen on onnellisen liiton salaisuus.Iso osa raiskauksista tapahtuu avioliiton tai muun parisuhteen sisällä ja sääliksi käy vaimoasi, jos et tunne häntä kohtaan sen enempää kiintymystä kuin esimerkiksi minua kohtaan.
- uskova mies,,
deina_skali kirjoitti:
Odotan yhä syytä pitää homoutta ja avioliiton ulkopuolisia parisuhteita vahingollisina.
Syitä voit lukea tästä ja aiemmasta keskustelusta. Lue ja mietiskele. Minä en sinun päätäsi käännä enkä aiokaan kääntää, mutta joku vielä näyttää sinulle Jumalan rakkauden kaikessa sen kauneudessa.
- uskova mies,,
deina_skali kirjoitti:
Iso osa raiskauksista tapahtuu avioliiton tai muun parisuhteen sisällä ja sääliksi käy vaimoasi, jos et tunne häntä kohtaan sen enempää kiintymystä kuin esimerkiksi minua kohtaan.
Naisen ei kannata naida myöskään raiskaajaa. Yleensä aviopuolisoon pyritään tutustumaan ennen avioliittoa edes sen verran.
- KokemusK
uskova mies,, kirjoitti:
Kaikki rakkaus on samaa. Minä rakastan jokaista naista kuin vaimoa ja jokaista miestä kuin vaimo aviomiestä.
He ovat Kristuksen seurakunta ja ruumis, ja minä rakastan heitä.
Vaimoa ei rangaista. Hänhän itse avioitui hirveällä kiireellä kyseisen ihmisen kanssa luvaten olla yhdessä kunnes kuolema erottaa. Hänhän itse rankaisi itseään avioituessaan."Kaikki rakkaus on samaa. Minä rakastan jokaista naista kuin vaimoa ja jokaista miestä kuin vaimo aviomiestä."
Ei ihme että olet niin pihalla mitä rakkaus parisuhteessa tavallisesti on. Jos minä kertoisin vaimolleni rakastavani häntä kuten ketä tahansa ohikulkijaa niin tulisi aika nopeasti lähtö ;)
"Vaimoa ei rangaista. Hänhän itse avioitui hirveällä kiireellä kyseisen ihmisen kanssa"
Millä ihmeen kiireellä? Ymmärrät kai että kaikki eivät ole alkoholisteja aina vaan sairastuvat siihen vasta myöhemmin. Ei naimisiin mennessä voi läheskään aina tietää miten se toinen muuttuu elämän aikana.
"luvaten olla yhdessä kunnes kuolema erottaa. "
Silti sanoit juuri äsken että alkoholismin takia saa erota
"Hänhän itse rankaisi itseään avioituessaan."
Älä puhu typeriä. Tuohon et usko itsekään. - KokemusK
uskova mies,, kirjoitti:
Naisen ei kannata naida myöskään raiskaajaa. Yleensä aviopuolisoon pyritään tutustumaan ennen avioliittoa edes sen verran.
Eihän sen miehen tarvitsekaan raiskata kun sen vaimon on pakko antaa avioliitossa sitä seksiä. Kätevää...
Ja kerrotko miten naimisiin mennessä voi tietää millainen se puoliso on joskus vuosikymmenten päästä? Ihmiset kun myös muuttuvat. - KokemusK
uskova mies,, kirjoitti:
Kuvaamasi tavallinen seksi onkin juuri sitä muka kivaa seksiä joka aaa parit erkanemaan toisistaan. Nuolemista, anaaliseksiä, roolileikkejä, mutta ei kumppanin pyhitystä.
Jos ihminen on seksin osalta epäpyhä, on hän ajatuksissaan muutenkin epäpyhä.
Ja mitä "pakkoseksiin" tulee niin kumppanit ovat avioliiton kautta antaneet ruuminsa toistensa käyttöön. Se on paljon annettu ja harva edes ymmärtää kuinka paljon, mutta sen ymmärtäminen on onnellisen liiton salaisuus.Tuo sinun pakkoseksisi on kyllä ihan sairasta. Halveksit vapaaehtoista seksiä avioliiton ulkopuolella mutta pidät pakollista seksiä avioliitossa pyhänä asiana. Tajuatko ollenkaan mitä puhut?
- KokemusK
uskova mies,, kirjoitti:
Kuvaamasi tavallinen seksi onkin juuri sitä muka kivaa seksiä joka aaa parit erkanemaan toisistaan. Nuolemista, anaaliseksiä, roolileikkejä, mutta ei kumppanin pyhitystä.
Jos ihminen on seksin osalta epäpyhä, on hän ajatuksissaan muutenkin epäpyhä.
Ja mitä "pakkoseksiin" tulee niin kumppanit ovat avioliiton kautta antaneet ruuminsa toistensa käyttöön. Se on paljon annettu ja harva edes ymmärtää kuinka paljon, mutta sen ymmärtäminen on onnellisen liiton salaisuus.Tuo sinun pakkoseksisi on kyllä ihan sairasta. Halveksit vapaaehtoista seksiä avioliiton ulkopuolella mutta pidät pakollista seksiä avioliitossa pyhänä asiana. Tajuatko ollenkaan mitä puhut?
- uskova mies,,
KokemusK kirjoitti:
Eihän sen miehen tarvitsekaan raiskata kun sen vaimon on pakko antaa avioliitossa sitä seksiä. Kätevää...
Ja kerrotko miten naimisiin mennessä voi tietää millainen se puoliso on joskus vuosikymmenten päästä? Ihmiset kun myös muuttuvat.Uskovaisten pysyvät lapsenmielisinä ja siksi he eivät muutu vaan avioliitto pysyy onnellisena ja rakkaudellisena. Jos ihminen on parikymppisenä ollut jo vuosia tosiuskovainen niin on erittäin epätodennäköistä että hän muuttuu enää koskaan. Epäuskovaisten elämä toki onkin kuin vuoristorataa kriiseineen, stresseineen ja menetyksineen. Seksissäkin heille tärkein asia on mielihyvä, ei yhdeksi tuleminen.
Uskovaiselle avioliitto on elämän mittainen liitto ja siksi uskovainen haluaa ihmisen joka uskoo samoin. Onhan kyseessä nimittäin ensimmäinen ja viimeinen avioliitto. Jos siitä eroaa, on seurauksena selibaatti. - uskova mies,,
KokemusK kirjoitti:
"Kaikki rakkaus on samaa. Minä rakastan jokaista naista kuin vaimoa ja jokaista miestä kuin vaimo aviomiestä."
Ei ihme että olet niin pihalla mitä rakkaus parisuhteessa tavallisesti on. Jos minä kertoisin vaimolleni rakastavani häntä kuten ketä tahansa ohikulkijaa niin tulisi aika nopeasti lähtö ;)
"Vaimoa ei rangaista. Hänhän itse avioitui hirveällä kiireellä kyseisen ihmisen kanssa"
Millä ihmeen kiireellä? Ymmärrät kai että kaikki eivät ole alkoholisteja aina vaan sairastuvat siihen vasta myöhemmin. Ei naimisiin mennessä voi läheskään aina tietää miten se toinen muuttuu elämän aikana.
"luvaten olla yhdessä kunnes kuolema erottaa. "
Silti sanoit juuri äsken että alkoholismin takia saa erota
"Hänhän itse rankaisi itseään avioituessaan."
Älä puhu typeriä. Tuohon et usko itsekään.Ateistin on varmasti vaikea tunnistaa uskollista ja hyvää ihmistyyppiä kun lähes kuka tahansa on riittävän hyvä.
Ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä joiya arjessani kohtaan eivät ole ulospäin erityisen löyhällä seksuaalimoraalilla varustettuja tai käytä paljoa alkoholia. Silti jo muutama lause paljastaa, ettö kyseessä on kuitenkin viimekädessä, niin epävarma ja epävakaa persoonallisuus, että avioliitto kyseisen henkilön kanssa olisi miltei mahdotonta. Kun ihmisellä on aidosti vahva persoonallisuus(n. 10% väestöstä), niin se kestää kyllä loppuelämän eikä luhistu mistään. - uskova mies,,
KokemusK kirjoitti:
Tuo sinun pakkoseksisi on kyllä ihan sairasta. Halveksit vapaaehtoista seksiä avioliiton ulkopuolella mutta pidät pakollista seksiä avioliitossa pyhänä asiana. Tajuatko ollenkaan mitä puhut?
Pakko on niin suhteellista. Milläs pakotat kun ei saa lyödä eikä kiristää? Et yhikäs millään. Kellään ei ole oikeutta puolisoaan pakottaa mutta itseään täytyy pakottaa myös huonoina päivinä.
Itse sinne avioliittoon hakeudutaan. Miksi mennä naimisiin jos ei seksi kiinnosta? uskova mies,, kirjoitti:
Naisen ei kannata naida myöskään raiskaajaa. Yleensä aviopuolisoon pyritään tutustumaan ennen avioliittoa edes sen verran.
No ei kannata ei mutta jotkut naivat tietämättään, eikä heitä tule siitä syyllistää.
uskova mies,, kirjoitti:
Syitä voit lukea tästä ja aiemmasta keskustelusta. Lue ja mietiskele. Minä en sinun päätäsi käännä enkä aiokaan kääntää, mutta joku vielä näyttää sinulle Jumalan rakkauden kaikessa sen kauneudessa.
Et ole osoittanut vielä ainuttakaan. Olet keksinyt suurimman osan päästäsi ja loput pohjaat irrationaaliseen uskomukseesi, että homoudessa on jotain pahaa.
- KokemusK
uskova mies,, kirjoitti:
Ateistin on varmasti vaikea tunnistaa uskollista ja hyvää ihmistyyppiä kun lähes kuka tahansa on riittävän hyvä.
Ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä joiya arjessani kohtaan eivät ole ulospäin erityisen löyhällä seksuaalimoraalilla varustettuja tai käytä paljoa alkoholia. Silti jo muutama lause paljastaa, ettö kyseessä on kuitenkin viimekädessä, niin epävarma ja epävakaa persoonallisuus, että avioliitto kyseisen henkilön kanssa olisi miltei mahdotonta. Kun ihmisellä on aidosti vahva persoonallisuus(n. 10% väestöstä), niin se kestää kyllä loppuelämän eikä luhistu mistään.Elät jossain omassa kuplassasi jossa korotta vielä itsesi muiden yläpuolelle.
Oikeasta elämästä et tiedä juuri mitään. Yhtä naiiveja ajatuksia elämästä kuulee yleensä teinien suusta. - uskova mies,,
KokemusK kirjoitti:
Elät jossain omassa kuplassasi jossa korotta vielä itsesi muiden yläpuolelle.
Oikeasta elämästä et tiedä juuri mitään. Yhtä naiiveja ajatuksia elämästä kuulee yleensä teinien suusta.Monesti teinit ovat paljon lähempänä totuutta kuin aikuiset. Aikuisten kyynisyys, ylpeys ja rakkaudeton elämäntapa ovat vastakohtana hyvälle, autuaaksi tekevälle elämäntavalle.
Nuorten naiivius ei ole huono asia vaan se, että he ovat naiiveja väärissä asioissa ja väärällä tavalla. - uskova mies,,
deina_skali kirjoitti:
Et ole osoittanut vielä ainuttakaan. Olet keksinyt suurimman osan päästäsi ja loput pohjaat irrationaaliseen uskomukseesi, että homoudessa on jotain pahaa.
Onko mitään mahdollisuutta, että voisimme keskustella joskus esimerkiksi chatin puolella? Siellä voisin vastata tarkemmin juuri sinulle yksityisesti.
- swanö
uskova mies,, kirjoitti:
Monesti teinit ovat paljon lähempänä totuutta kuin aikuiset. Aikuisten kyynisyys, ylpeys ja rakkaudeton elämäntapa ovat vastakohtana hyvälle, autuaaksi tekevälle elämäntavalle.
Nuorten naiivius ei ole huono asia vaan se, että he ovat naiiveja väärissä asioissa ja väärällä tavalla.Hyvä että uskova mies tunnustit etä olet kyyninen,ylpeä ja rakkautedon ihminen,heitä nyt se raamattu roskiisi ja opi kunnolliseksi ihmiseksi.
- Poliisi mies.
uskova mies,, kirjoitti:
Onko mitään mahdollisuutta, että voisimme keskustella joskus esimerkiksi chatin puolella? Siellä voisin vastata tarkemmin juuri sinulle yksityisesti.
Nytkö se lähestyminen alkoi? seuraavaksi ehdotat seksiä.
uskova mies,, kirjoitti:
Uskovaisten pysyvät lapsenmielisinä ja siksi he eivät muutu vaan avioliitto pysyy onnellisena ja rakkaudellisena. Jos ihminen on parikymppisenä ollut jo vuosia tosiuskovainen niin on erittäin epätodennäköistä että hän muuttuu enää koskaan. Epäuskovaisten elämä toki onkin kuin vuoristorataa kriiseineen, stresseineen ja menetyksineen. Seksissäkin heille tärkein asia on mielihyvä, ei yhdeksi tuleminen.
Uskovaiselle avioliitto on elämän mittainen liitto ja siksi uskovainen haluaa ihmisen joka uskoo samoin. Onhan kyseessä nimittäin ensimmäinen ja viimeinen avioliitto. Jos siitä eroaa, on seurauksena selibaatti.Pakko kertoa USKOVALLE MIEHELLE asia, jota hän ei tiedä: tunnen monia uskovia pariskuntia, jotka ovat päätyneet eroon.
Se niistä "onnellisista ja rakkaudellisista uskovaisten avioliitoista".- iohodeir
deina_skali kirjoitti:
Odotan yhä syytä pitää homoutta ja avioliiton ulkopuolisia parisuhteita vahingollisina.
"Odotan yhä syytä pitää homoutta ja avioliiton ulkopuolisia parisuhteita vahingollisina."
Lue Raamattu äläkä odota. - iohodeir
metros ei kirj. kirjoitti:
Kuules uskova mies. Sä kysyt ateistien arvoje perään. Ja kun niitä sinulle paljastetaan niin se ei sinulle riitä. Sinä et näköjään et lähtökohtaisestikaan pysty uskomaan etkä hyväksymään että ihmisillä jotka eivät osko jumalaan voisi olla yleisesti positiivisiksi arvioituja arvoja. Voi sinua. Että millä perustuu meidän ateistien rakkaus vai kuinka monta tuntia päivässä rakastamme. Mene itseesi ja ajattele vähän. Jos siihen ollenkaan pystyt.
"Voi sinua."
Voi sinua joka et tunne Jumalaa.
Siitä, miten muiden pitäisi elää, en voi sanoa paljoakaan; se on heidän asiansa.
Painotan ainoastaan sitä, että kukaan ei saa vahingoittaa, alistaa tai hyväksikäyttää toisia ihmisiä. Muuten eläköön kukin tavallansa.
Omaa elämääni ja elämäntapaani voin kyllä kuvailla.
Läheiset ja ystävät ovat minulle tärkeitä. Haluan että he olisivat onnellisia. Saan heiltä paljon ja haluan antaa heille vielä enemmän.
Raha ja tavara eivät ole tärkeitä, kunhan suoranaista puutetta ei tarvitse kärsiä. Kohtuullinen toimeentulo riittää hyvin.
Uuden oppiminen ja asioiden ymmärtäminen tuottavat iloa ja tyytyväisyyttä.
Nautin ihmisten luovuuden ja oivalluksen seuraamisesta taiteessa ja kulttuurissa. (Kuullostaa paljon hienommalta kuin se itse asiassa onkaan.)
Luonto antaa minulle paljon. Sieltä saan voimaa ja kärsivällisyyttä sekä upeita elämyksiä.
Henkinen, ajattelun vapaus on minulle tärkeää. En sido mieltäni uskontoihin enkä valmiiksi saneltuihin poliittisiin kaavoihin. Ajatuksen pitää saada lentää vapaasti.
Olen yksilönä ainutlaatuinen. Minunlaistani ei ole toista. Ymmärrän kuitenkin, että olen vain pieni osa elämän kiertokulussa ja myös kaikki muu, jossa elämä on, on kanssani samanarvoista; yhtä arvokasta. On huikaiseva tunne käsittää olevansa osa maailmankaikkeutta. Silloin tuntee itsensä pieneksi ja suureksi samalla kertaa.
Tiedän vahvuuteni ja rajoitteeni. Iloitsen ja nautin kyvyistäni ja taidoistani, mutta en väheksy muita ihmisiä. Heillä on omat vahvat alansa. Tosin turhaudun joskus ihmisille, jotka kieltäytyvät käyttämästä ymmärrystään ja muita heille mahdollisia ominaisuuksia laiskuuttaan tai muista syistä.
Elän mielestäni hyvää, rikasta ja tasapainoista elämää. Olen saavuttanut sen avoimen mieleni avulla keräämäni elämänkokemuksen kautta.
Tiedän, että mikään ei ole ikuista. Osaltaan se, että joka tapauksessa kaikki loppuu ennemmin tai myöhemmin, auttaa minua nauttimaan kaikesta hyvästä, nyt kun se on vielä olemassa.
Varmasti kohtaan vaikeuksia ja koettelemuksia, mutta uskon selviäväni niistä. Jos ongelmille voi tehdä jotakin, niin silloin se tehdään, jos ei voi niin silloin surkutteleminenkin on turhaa. Kun nyt, hyvinä aikoina tiedostaa että kaikki voi mennä ja osaa valmistautua siihen henkisesti, niin lähtökohdat pärjäämiselle ovat kohtuu hyvät.
Tähän mennessä elämäntyylini on toiminut hyvin. Tunteeni olen hallinnut ja uskon hallitsevani jatkossakin. Minulle ei ole epäselvää, miten tulen elämääni jatkamaan.- uskova mies,,
Mitenkäs rakkaus? Taitaa jäädä muiden intressien varjoon? Rakastatko tunnin verran päivässä? En ymmärrä, pidätkö kaiken rakkauden sisälläsi?
uskova mies,, kirjoitti:
Mitenkäs rakkaus? Taitaa jäädä muiden intressien varjoon? Rakastatko tunnin verran päivässä? En ymmärrä, pidätkö kaiken rakkauden sisälläsi?
Mitä tarkoitat termillä rakkaus?
uskova mies,, kirjoitti:
Mitenkäs rakkaus? Taitaa jäädä muiden intressien varjoon? Rakastatko tunnin verran päivässä? En ymmärrä, pidätkö kaiken rakkauden sisälläsi?
Rakkaus on se voima, joka pitää meidät läheiset ja ystävät yhdessä.
Se on läsnä kaikessa vuorovaikutuksessamme. Sillä on monia muotoja ja sitä voi ilmaista monilla tavoin. Kaikkialla se on läsnä, itsestään selvänä kuin ilma jota vailla emme voi elää.- ...
deina_skali kirjoitti:
Mitä tarkoitat termillä rakkaus?
Eiköhän uskova mies tarkoita rakkaudella sitä että rakkauden nimissä pitää raiskata,tappaa,alistaa ja kaikki on jumalan tahto..
- KokemusK
... kirjoitti:
Eiköhän uskova mies tarkoita rakkaudella sitä että rakkauden nimissä pitää raiskata,tappaa,alistaa ja kaikki on jumalan tahto..
Ei vaan hänelle rakkaus on vain sana joka tungetaan jokaiseen väliin ja sitten ollaan niin hyviä ihmisiä. Lopuksi vielä muistetaan kertoa miten muiden rakkaus ei ole sitä oikeaa rakkautta.
- en usko
uskova mies,, kirjoitti:
Mitenkäs rakkaus? Taitaa jäädä muiden intressien varjoon? Rakastatko tunnin verran päivässä? En ymmärrä, pidätkö kaiken rakkauden sisälläsi?
Sinä, uskova mies, pilkkaat ihmisten arvoja ja maailmaa. Mitä yrität saada aikaan? Kukaan ateisti ei käänny uskovaista naurettavien väitteittesi takia, sillä ateisti on kyllä tarkkaan harkinnut elämänsä suunnan. Luulen,että suurin osa uskovaisistakin karttaa sinua. Mitä tämä hyödyttää? Tyhjät tynnyrit kumisevat eniten.
- iuieiu
... kirjoitti:
Eiköhän uskova mies tarkoita rakkaudella sitä että rakkauden nimissä pitää raiskata,tappaa,alistaa ja kaikki on jumalan tahto..
"...sitä että rakkauden nimissä pitää raiskata,tappaa,alistaa..."
Tätäkö sinä rakkaudella tarkoitat. Oletpa outo. - Kusti Jaakkola
Phoebus kirjoitti:
Rakkaus on se voima, joka pitää meidät läheiset ja ystävät yhdessä.
Se on läsnä kaikessa vuorovaikutuksessamme. Sillä on monia muotoja ja sitä voi ilmaista monilla tavoin. Kaikkialla se on läsnä, itsestään selvänä kuin ilma jota vailla emme voi elää.Homous on kauhistus Jumalalle, ei ole mitää monia muotoja, se ilmaistaan miehen ja naisen välillä.
- rationalist human
Arvoiltani voisin luokitella itseni humanistiksi ja rationalistiksi. Ihmisoikeudet ovat kaikki kaikessa. Ja tietenkin rationaalisesti katsottuna, koska me olemme eläimiä, pidän myös eläinten oikeuksia suuressa arvossa. Pääasiallisesti se, mikä vähentää turhaa kärsimystä, on meille kaikille hyvä, ja se mikä edistää ihmislajin selviytymistä ja kehittymistä, on myös kannatettavaa. Kuten esimerkiksi tieteellinen ja tekninen kehitys. Luonnonsuojelu on tästä näkökulmasta myös erittäin tärkeä arvo, sillä ilman luontoa ja pitkäjänteistä suunniteltua toimintaa me tuhoudumme lajina.
Mitä tulee homouteen, ei ole minkäänlaista rationaalista perustetta evätä heiltä avioliitto-oikeutta. Se ei ole yhtään keneltäkään millään tavalla pois ja vaikuttaa suuresti heidän elämäänsä. Kristittyjen tuomitseva ja homoja kiroava asenne aiheuttaa ainoastaan turhaa kärsimystä. Siksi en voi jakaa kaikkia arvojani kristittyjen kanssa. - O'ou
Tästä keskustelusta päätellen sinä, uskova mies, pyrit koko ajan kyseenalaistamaan, mollaamaan ja väheksymään muiden arvoja. Vihjaten, että ne olisivat tyhjän päällä, kun taas omat arvosi ovat arvonsa vankalla kalliolla. Pyrit julistamaan uskontoon perustuvien arvojen paremmuutta.
Tästä syystä en vaivaudu kertomaan sinulle omista arvoistani yhtään mitään.- totuus koskettaa
Tyhjästä onkin paha nyhjäistä :D.
- ...
totuus koskettaa kirjoitti:
Tyhjästä onkin paha nyhjäistä :D.
Kumma vaan kun nämä teidän "totuudet" ovat yleensä aika heiveröisillä pohjilla.
"On totta, että minun on vaikea keskustella ateistien kanssa homoseksuaalisuudesta."
Helppoahan tuo palstan perusteella näyttää olevan
"Uskovaisilla ja ateisteilla ei vaikuta olevan juuri mitään yhteistä. Kertokaahan siis ateistit vähän arvomaailmastanne? Miten ihmisen tulisi elää ja miten kyseinen elämäntapa takaa onnen?"
Jaa a. Itselläni ja uskovaisella voi varmasti olla paljonkin erillaisuuksia. Mutta kyllä varmasti samanlaisuuksiakin löytyy paljon. Esim. Ateistihan uskoo yhtä jumalaa vähemmän kuin uskovainen ja uskovainen taas monta jumalaa vähemmn kuin monet pakanat.
"Itselleni tärkeimmät asiat ovat usko, toivo ja rakkaus. Ne tekevät ihmisestä positiivisen ja omanarvontuntoisen. Oletteko te ateistit positiivisia ja omanarvontuntoisia ja miten käytännössä koette saavuttaneenne tuon tilan ja kuinka pysyvä se on? Mikä sitä voisi mahdollisesti horjuttaa?"
Omasta mielestäni ihmisen arvo on itseisarvo joka kuuluu kaikille.
Ja mikä sitä voisi horjuttaa? No varmaan elämänkolhut. Mutta tuskin ne sitä kokonaan kuitenkaan kaatava.
"Toimiiko elämäntapanne kaikissa tilanteissa vai tuleeko monesti olo, ettei osaa hallita tunteitaan tai tiedä mihin suuntaan jatkaa?"
Voisitko antaa esimerkin tällaisesta tilanteesta?- lentävä lehmä
Millaisen vastauksen haluat?
- lentävä lehmä
Siis aloittaja.
> On totta, että minun on vaikea keskustella ateistien kanssa homoseksuaalisuudesta. <
Olisiko sinun helpompi keskustella homoseksuaalisuudesta homojen kanssa? Kokeilehan tuota: http://keskustelu.suomi24.fi/debate/5099*perustuvatko positiivisuutesi ja omanarvontuntosi kuitenkin tyhjänpäälle? Ovatko ne katteettomia? Myös heikkouksistasi olisi kiva kuulla tarkemmin? Ja siitä, mitä rakkaus sinulle käytännössä tarkoittaa? Miten se ilmenee?
Eikö sinun muutenkin ole vaikea keskittyä rakkauteen kun sinulla on niin paljon muitakin intressejä, esim tämä huumoripuoli.*
Eivät ole tainneet olla vastaukset uskovan miehen eli kiinostuneen mieleen. Ketjussa on hienoja kertomuksia, joista esim. Phoebuksen kirjoittamasta voisin allekirjoittaa jokaisen pointin, Kaarnenkin kirjoittamista suurimman osan. Paras keino ennakkoluuloja vastaan on kertoa totuus: jumaluskon puute ei tarkoita tyhjän päällä olemista, ei moraalin kieroutumista, ei huonoja elämänarvoja, ei rakkaudettomuutta. Ei mitään sellaista mitä uskova mies luulee ateismin aiheuttavan.
Minusta on irvokasta mihin tapaan aloittaja yrittää kalastella "ateistien heikkouksia", jotta pääsisi myöhemmin toitottamaan "totuuttaan" moninaisen mustamaalaavien ateistit-sitä-ja-ateistit-tätä -aloitusten muodossa.
Mutta ei muuta kuin lisää lääkettä ennakkoluuloja vastaan:
Elän onnellista elämää rakastavan perheen keskellä. Positiivinen elämänasenteeni perustuu siihen, ettei naama norsun sukupuolielimen näköisenä eläminen ole itsestä eikä varsinkaan kanssaihmisistä mukavaa. Haluan elää pitkään ja onnellisena, siksi hymyilen ja nauran paljon. Yritän parhaani mukaan jakaa iloni muiden kanssa, ettei itsekseen tarvi hihitellä. Välitän läheisistäni, ystävistäni, luonnosta, yhteiskunnasta, koko maailman tulevaisuudesta. Yritän olla hyvä, avulias, ystävällinen, aina kun voimat siihen riittävät. Yleensä riittävät. Katson nenääni pidemmälle, pyrin saamaan tietoa itseäni kiinnostavista ja maailman tilaa koskevista aiheista (tiede, luonto ja musiikki ovat lähellä sydäntäni) enkä anna uskomusten vaikuttaa elämääni. Minulla on joitain heikkouksia niin kuin kaikilla, mutta niistä en uskovalle miehelle kerro, sattuneesta syystä.
Olen itseni ja ympäristöni kanssa sinut ja tiedostan elämän rajallisuuden. Oppimani ja kokemani mukaan olen päässyt kuitenkin jo vuosia sitten tasolle, jossa ymmärrän kokonaispaletin: näin tämän homman pitääkin mennä. Siitä saan lohtua ja rauhan. Elämä jatkuu muissa eliöissä kun olen poissa, vartalossani olevat ravinteet ja alkuaineet lähtevät uudelle kierrokselle, evoluutio rullaa eteenpäin. Lapsillani on minun eläviä soluja, jotka ovat jakautuneet miljardeja ja miljardeja kertoja, eliöstä toiseen. Huikea ajatus kun sen oivaltaa. Tämä on ollut hyvä ja mielenkiintoinen matka, toivottavasti se on sitä jatkossakin."Kertokaahan siis ateistit vähän arvomaailmastanne?"
-- Vasemmalle kallistuva liberaali lienee ehkä parhain ja kompaktein kuvaus.
"Miten ihmisen tulisi elää ja miten kyseinen elämäntapa takaa onnen?"
-- Mielestäni kukaan toinen ei voi suoraan ohjeistaa miten toisten pitäisi elää tai sanoa mikä tuottaa heille onnea. Jokainen ihminen tuntee oman elämänsä parhaiten ja täten pystyy parhaiten tekemään päätöksiä sen suhteen. Tämä ei tarkoita etteikö ihminen saisi pyytää apua ja ohjeistusta muilta tai että ihmisiä pitäisi jättää yksin huoliensa ja ongelmiensa kanssa.
Jos puhutaan hyveistä, niin suhtaudun niihin henkilökohtaisina: Niiden tarkoitus on toimia omassa, ei muiden, elämässä. Jos rehellisyys on mielestäsi hyve, niin ensimmäinen ja tärkein vaihe on soveltaa rehellisyyttä itseensä ennenkuin vaatii sitä muilta.
"Oletteko te ateistit positiivisia ja omanarvontuntoisia ja miten käytännössä koette saavuttaneenne tuon tilan ja kuinka pysyvä se on? Mikä sitä voisi mahdollisesti horjuttaa?"
-- Tuo lienee hyvin yksilökohtaista enkä halua yleistää. Miksi haluat tietää miten horjuttaa ateistien positiivisuutta ja omanarvontunnetta?
"Toimiiko elämäntapanne kaikissa tilanteissa vai tuleeko monesti olo, ettei osaa hallita tunteitaan tai tiedä mihin suuntaan jatkaa?"
-- Koen että elämäntapani on jatkuvassa kehityksen tilassa. Jos huomaan ettei jokin toimi, niin yritän löytää ratkaisuja ja soveltaa niitä.- rehellistä peliä
"jason-dax"
Hyviä vastauksia, 10 pistettä.
Aloittajan olisi kohteliasta kiittää niitä jotka vaivautuivat vastaamaan hänen kyselyynsä.
Rakkaudesta kertoi esim. Phoebus tähän malliin:
"Rakkaus on se voima, joka pitää meidät läheiset ja ystävät yhdessä.
Se on läsnä kaikessa vuorovaikutuksessamme. Sillä on monia muotoja ja sitä voi ilmaista monilla tavoin. Kaikkialla se on läsnä, itsestään selvänä kuin ilma jota vailla emme voi elää."
Edellä nähty tarkoittaa "uskovan miehen" mukaan luonnollisesti sitä, että "ateistit eivät rakasta ja ateistiti elävät ilman rakkautta":
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12144931
Onhan se ymmärrettävää että kiittäminen unohtuu, kun on niin valtava kiire ja into laittaa jälleen uusi vihakampanja alulle.
Kiitän aloittajan puolesta: Kiitos asiallisista viesteistä, niitä on ollut mukava lukea.- -s-
"On totta, että minun on vaikea keskustella ateistien kanssa homoseksuaalisuudesta."
Tavallaan totta. Ethän sinä keskustele, vaan julistat. Ne ovat kaksi eri asiaa. Tavallaan taas ei, koska ethän sinä muuta palstalla tee kuin jauhat homoseksuaalisuudesta. Kovin helpostihan tuo näyttää sinulta käyvän.Mulle on tärkeintä elämässä rakkaus, auttaminen, parisuhde, urheilun seuraaminen, liikunta ja fillarointi, ihmisten huomioon ottaminen, aurinko, hyvä ruoka, tyydyttävä seksi, usko tulevaisuuteen, ihmisiin luottaminen, rauhan puolesta.
On tultu toimeen tähän asti tällä arvomaailmalla ja elämällä. Tosin ei nämä liity mitenkään ateismiin, vaan elämään. Ateismissa ei vain uskota jumaliin, ja se ei taas liity siihen miten suhtautuu elämään.- uskova mies,,
helsinkijokkeri kirjoitti:
Mulle on tärkeintä elämässä rakkaus, auttaminen, parisuhde, urheilun seuraaminen, liikunta ja fillarointi, ihmisten huomioon ottaminen, aurinko, hyvä ruoka, tyydyttävä seksi, usko tulevaisuuteen, ihmisiin luottaminen, rauhan puolesta.
On tultu toimeen tähän asti tällä arvomaailmalla ja elämällä. Tosin ei nämä liity mitenkään ateismiin, vaan elämään. Ateismissa ei vain uskota jumaliin, ja se ei taas liity siihen miten suhtautuu elämään.Tyydyttävä seksi? Et ole eläin. Et tarvitse seksiä vaan yhdeksi tulemisen vastakkaisen sukupuolen kanssa.
uskova mies,, kirjoitti:
Tyydyttävä seksi? Et ole eläin. Et tarvitse seksiä vaan yhdeksi tulemisen vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Aiotko sulautua vaimoosi? käytätkö liimaa liukasteen sijasta? :)
uskova mies,, kirjoitti:
Tyydyttävä seksi? Et ole eläin. Et tarvitse seksiä vaan yhdeksi tulemisen vastakkaisen sukupuolen kanssa.
USKOVA MIES: älä viitsi pelleillä. En halua epätyydyttävääkään seksiä, enkä tarvitse tulla yhdeksi vastakkaisen sukupuolen kanssa. Joku järki pitää seksissäkin olla, hyvä mies!
Ja unohtui listastani eräs merkittävä seikka; rehellisyys. Vihaan valheita.- uskova mies,,
helsinkijokkeri kirjoitti:
USKOVA MIES: älä viitsi pelleillä. En halua epätyydyttävääkään seksiä, enkä tarvitse tulla yhdeksi vastakkaisen sukupuolen kanssa. Joku järki pitää seksissäkin olla, hyvä mies!
Ja unohtui listastani eräs merkittävä seikka; rehellisyys. Vihaan valheita.Viha on aina ihmisvihaa, sillä ihminen on ennenkaikkea sosiaalinen, jo syntymästä saakka. Kokeile rakastamista.
- Tosimies.
uskova mies,, kirjoitti:
Viha on aina ihmisvihaa, sillä ihminen on ennenkaikkea sosiaalinen, jo syntymästä saakka. Kokeile rakastamista.
Ethän sinä tiedä mitä rakastaminen on sillä sinun katkerassa elämässäsi rakkautesi on aina vihaa.
uskova mies,, kirjoitti:
Viha on aina ihmisvihaa, sillä ihminen on ennenkaikkea sosiaalinen, jo syntymästä saakka. Kokeile rakastamista.
"Viha on aina ihmisvihaa".
Voi olla, mutta on kyllä tosi ärsyttävää, kun valehdellaan silloinkin, kun tiedän miten asiat ovat. En ikävä kyllä osaa rakastaa silloin kun valehdellaan. Valehtelu ei yllä arvomaailmassani pohjaa korkeammalle. En koe tarpeellisena antaa valehtelulle hyväksyntää antamalla sille täyden tukeni ja palkitsemalla sellainen täydellä rakkaudella.
Rehellisyys on parempi palkita kuin valehtelu.- uskova mies,,
helsinkijokkeri kirjoitti:
"Viha on aina ihmisvihaa".
Voi olla, mutta on kyllä tosi ärsyttävää, kun valehdellaan silloinkin, kun tiedän miten asiat ovat. En ikävä kyllä osaa rakastaa silloin kun valehdellaan. Valehtelu ei yllä arvomaailmassani pohjaa korkeammalle. En koe tarpeellisena antaa valehtelulle hyväksyntää antamalla sille täyden tukeni ja palkitsemalla sellainen täydellä rakkaudella.
Rehellisyys on parempi palkita kuin valehtelu.Minä rakastan myös valehtelijoita ja rukoilen heidän puolestaan jotta he tekisivät parannuksen.
Ihmisviha on suurimpia syntejä mitä on ja se myös johtaa homouteen. uskova mies,, kirjoitti:
Minä rakastan myös valehtelijoita ja rukoilen heidän puolestaan jotta he tekisivät parannuksen.
Ihmisviha on suurimpia syntejä mitä on ja se myös johtaa homouteen.USKOVA MIES. Et ole sanonut tulleesi homoksi, vaikka osoitat halveksuntaa jos mitäkin joukkoa kohtaan. Olet siis suuri valehtelija ja kieroilija. Onko kivaa?
uskova mies,, kirjoitti:
Minä rakastan myös valehtelijoita ja rukoilen heidän puolestaan jotta he tekisivät parannuksen.
Ihmisviha on suurimpia syntejä mitä on ja se myös johtaa homouteen.Homot ovat ihmisiä ja sinä vihaat heitä. Tosin et uskalla myöntää tätä, joten et ole pelkästään ihmisvihaaja, mutta myös pelkuri. Ehkä sinun pitäisi ensin tehdä parannus ennenkuin vaadit sitä muilta.
uskova mies,, kirjoitti:
Minä rakastan myös valehtelijoita ja rukoilen heidän puolestaan jotta he tekisivät parannuksen.
Ihmisviha on suurimpia syntejä mitä on ja se myös johtaa homouteen."Ihmisviha on suurimpia syntejä mitä on ja se myös johtaa homouteen."
Mikäpä sinun ikiomassa heIvetissäsi ei johtaisi homouteen... Olivatko esimerkiksi Hitler (kristitty), Stalin, Mao, Pol Pot, "Papa" Duvalier (kristitty) ja Kimin dynastia homoja? Sen suurempia ihmisvihaajiahan maa ei liene päällään kantanut - jos nyt inkvisitiojohtajia ei oteta lukuun.
En tahtoisi sanoa tätä, mutta vaikutat lisääntyvässä määrin vainoharhaiselta. Pelottaa mistä seuraavaksi keksit homoja syyttää.- ertyuasdfghjkl
jason_dax kirjoitti:
Homot ovat ihmisiä ja sinä vihaat heitä. Tosin et uskalla myöntää tätä, joten et ole pelkästään ihmisvihaaja, mutta myös pelkuri. Ehkä sinun pitäisi ensin tehdä parannus ennenkuin vaadit sitä muilta.
Uskovaisethan kertoo sinulle mikä on väärin ja mikä oikein, sinulta se hämärtynyt pelkästään himoon.
- oikea ja väärä
poikjuhg kirjoitti:
"Ihmisviha on suurimpia syntejä mitä on ja se myös johtaa homouteen."
Mikäpä sinun ikiomassa heIvetissäsi ei johtaisi homouteen... Olivatko esimerkiksi Hitler (kristitty), Stalin, Mao, Pol Pot, "Papa" Duvalier (kristitty) ja Kimin dynastia homoja? Sen suurempia ihmisvihaajiahan maa ei liene päällään kantanut - jos nyt inkvisitiojohtajia ei oteta lukuun.
En tahtoisi sanoa tätä, mutta vaikutat lisääntyvässä määrin vainoharhaiselta. Pelottaa mistä seuraavaksi keksit homoja syyttää.Homouden lisäksi on paljon muita syntejä, ne erottaa oikeasta siitä, mitkä ovat Raamatun vastaista toimintaa.
ertyuasdfghjkl kirjoitti:
Uskovaisethan kertoo sinulle mikä on väärin ja mikä oikein, sinulta se hämärtynyt pelkästään himoon.
Ja uskovat ovat moraalin auktoriteetteja, eikö vain?
- ertyuasdfghjkl
jason_dax kirjoitti:
Ja uskovat ovat moraalin auktoriteetteja, eikö vain?
Raamatusta löytyy se TIETO
>>Kertokaahan siis ateistit vähän arvomaailmastanne?>Miten ihmisen tulisi elää ja miten kyseinen elämäntapa takaa onnen?>Itselleni tärkeimmät asiat ovat usko, toivo ja rakkaus. Ne tekevät ihmisestä positiivisen ja omanarvontuntoisen. Oletteko te ateistit positiivisia ja omanarvontuntoisia ja miten käytännössä koette saavuttaneenne tuon tilan ja kuinka pysyvä se on?>Mikä sitä voisi mahdollisesti horjuttaa?>Toimiiko elämäntapanne kaikissa tilanteissa vai tuleeko monesti olo, ettei osaa hallita tunteitaan tai tiedä mihin suuntaan jatkaa?
Tämän ateistin arvomaailma pohjautuu pragmatismiin: se, mikä toimii jää elämään. Jeesuksen esittämä kultainen sääntö on universaali, ei vain kristinuskon kuuluva normi ja pohjimmiltaan lähes kaikki ihmiset toimivat sen mukaan, miten he haluavat tulla kohdelluiksi.
Mitä ihmiset tekevät vapaa-aikanaan, ei kuulu loppujen lopuksi minulle. Niin kauan kuin minä en vahingoita muita, eivätkä ihmiset vahingoita toisiaan, valtakunnassa kaikki on hyvin.- ertyuasdfghjkl
Usko pitää ottaa vastaan henkilökohtaisesti, se ei riitä se että juoksee muitten uskovaitten perässäperässä juoksemiseen
- uskovampi mies,,
Olet paholaisen vallassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1619319Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde492879Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja352671- 572551
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1971955- 981872
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai241826Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä501361Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1091227- 281211