Monesti täällä on ollut uskovaisten avauksia joissa on ihmetelty mistä ateistien moraali oikein kumpuaa kun sille ei ole ulkopuolista lähdettä kuten uskonnoilla. Itse olen ihmetellyt kuitenkin miten uskovien moraali voisi perustua vain Raamattuun kun se kuitenkaan ei anna vastauksia läheskään kaikkiin elämän tilanteisiin. No nyt kuitenkin näyttää vahvasti siltä että sillä ei olekaan kauheasti väliä. Jos Raamattu ei johonkin anna vastausta, siihen voidaan ottaa kanta jolla ei ole mitään tekemistä minkään alkeellisenkaan moraalin kanssa.
Tästä on hyvä esimerkki monessa keskustelussa kymmeniä viestejä tehtaillut nimimerkki "uskova mies". Tässä oiva esimerkki siitä millaista tietämättömyyttä ja moraalin puutetta pelkkä Raamattuun pohjaava moraali voi edustaa. Raamattu kun ei ilmeisesti anna mitään ohjeita pedofiliasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12139120
Uskova mies 26.3.2014 21:38
"Miten pedofilia vahingoittaa lapsen seksuaalisuutta? Mikä siinä varsinaisesti on tuo vahingoittava elementti ja miksi sama elementti ei voisi vaikuttaa myös aikuiseen? Miten seksuaalisuus ylipäätää voi vahingoittua?"
Ei todellakaan ihme että kirkoissa rehottaa lasten hyväksikäyttö ja sitä vähätellään ja peitellään kun tietämys ja moraali on tuolla tasolla.
Uskovien moraali ja pedofilia
22
119
Vastaukset
- kokemus-k
Ja tässä sitten vielä yhtä kylmäävää ajattelua samalta kirjoittajalta muutamaa viestiä alempaa:
"Eihän raiskatuksi joutuminen välttämättä vahingoita seksuaalisuutta. "- kokemus-k
Ja tässä lisää ajatuksen lentoa:
"Seksuaalisuus ei siis välttämättä vahingoitu hyväksi käytössä. Se ei siis myöskään voi olla syynä pedofilian kieltämiselle. Mikä siis on syynä?"
- uskova mies,,
Yksin järkisyin ei voi pedofiliaa kieltää sillä lapsuus on itsessään arvokas ja seksuaalisesti koskematon. Sinusta minä olen enemmän huolissani.
Sinä siis kuitenkin itse koet hyväksi himoita lapsia mutta et kuitenkaan käytä heitä hyväksi koska se on vahingollista?
Lapsia ei saa käyttää hyväksi koska jo pelkkä lapsen himoitseminen on suurta pahuutta.- kokemus-k
"Yksin järkisyin ei voi pedofiliaa kieltää sillä lapsuus on itsessään arvokas ja seksuaalisesti koskematon."
Eikö tuokin ole järkisyy? Ja eiväthän syyt ole tässä se pääasia vaan se että haluat kyseenalaistaa pedofilan vahingollisuuden.
"Sinusta minä olen enemmän huolissani. "
Älä viitsi.
"Sinä siis kuitenkin itse koet hyväksi himoita lapsia mutta et kuitenkaan käytä heitä hyväksi koska se on vahingollista?"
Mistä tuollaista olet saanut päähäsi? En minä ole koskaan sanonut että on hyvä asia himoita lapsia. Mutta pääasia on aina että kukaan ei heihin mitään seksuaalisia tekoja kohdista.
"Lapsia ei saa käyttää hyväksi koska jo pelkkä lapsen himoitseminen on suurta pahuutta. "
Miksi sitten jatkuvasti kyseenalaistat pedofilian vahingollisuutta? Tajuatko että se juuri voi kannustaa joitain sairaita ihmisiä toteuttamaan himojaan? Ja miksi lasten himoitseminen olisi suurta pahuutta jos se ei vahingoittaisi lasta mitenkään? - uskova mies,,
kokemus-k kirjoitti:
"Yksin järkisyin ei voi pedofiliaa kieltää sillä lapsuus on itsessään arvokas ja seksuaalisesti koskematon."
Eikö tuokin ole järkisyy? Ja eiväthän syyt ole tässä se pääasia vaan se että haluat kyseenalaistaa pedofilan vahingollisuuden.
"Sinusta minä olen enemmän huolissani. "
Älä viitsi.
"Sinä siis kuitenkin itse koet hyväksi himoita lapsia mutta et kuitenkaan käytä heitä hyväksi koska se on vahingollista?"
Mistä tuollaista olet saanut päähäsi? En minä ole koskaan sanonut että on hyvä asia himoita lapsia. Mutta pääasia on aina että kukaan ei heihin mitään seksuaalisia tekoja kohdista.
"Lapsia ei saa käyttää hyväksi koska jo pelkkä lapsen himoitseminen on suurta pahuutta. "
Miksi sitten jatkuvasti kyseenalaistat pedofilian vahingollisuutta? Tajuatko että se juuri voi kannustaa joitain sairaita ihmisiä toteuttamaan himojaan? Ja miksi lasten himoitseminen olisi suurta pahuutta jos se ei vahingoittaisi lasta mitenkään?Emmekös nyt päässeetkin siihen lopputulokseen, että seksi on pyhää ja kuuluu vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon? Myös koulujen homopropaganda on nimittäin melkein yhtä julmaa lasta kohtaan kuin hyväksikäyttö. Ei lapsi halua kuulla, että hän elää maailmassa jossa seksuaalisuuden ainoa tarkoitus on rajattomasti kasvava mielihyvä. Seksihuumeet, anaaliseksi, insesti, porno, pettämissivustot. Tämä maailma raiskaa myös aikuisia joiden heidänkin tulisi tosiasiassa säilyttää viattomuus.
- kokemus-k
uskova mies,, kirjoitti:
Emmekös nyt päässeetkin siihen lopputulokseen, että seksi on pyhää ja kuuluu vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon? Myös koulujen homopropaganda on nimittäin melkein yhtä julmaa lasta kohtaan kuin hyväksikäyttö. Ei lapsi halua kuulla, että hän elää maailmassa jossa seksuaalisuuden ainoa tarkoitus on rajattomasti kasvava mielihyvä. Seksihuumeet, anaaliseksi, insesti, porno, pettämissivustot. Tämä maailma raiskaa myös aikuisia joiden heidänkin tulisi tosiasiassa säilyttää viattomuus.
"Emmekös nyt päässeetkin siihen lopputulokseen, että seksi on pyhää ja kuuluu vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon?"
Missä me siihen lopputulokseen pääsimme? Etkö osaa lukea vai mistä moista päättelit?
"Ei lapsi halua kuulla, että hän elää maailmassa jossa seksuaalisuuden ainoa tarkoitus on rajattomasti kasvava mielihyvä. "
Missä koulussa tuollaista kerrotaan?
"Seksihuumeet, anaaliseksi, insesti, porno, pettämissivustot. "
Onko teidän koulussanne tuollaisia?
"Tämä maailma raiskaa myös aikuisia joiden heidänkin tulisi tosiasiassa säilyttää viattomuus. "
Valitettavasti sinun viattomuutesi on kääntynyt fundamentalismiksi joka ei välitä todellisuudesta vaan elää ihan omassa maailmassaan.
- tuughi
Tyypillistä valheellista ateismia, käännetään omat pedofiili taipumukset toisten niskoille ja sitten jatketaan samaa rikollista linjaa koko ateistisen elämän.
Ateistit itse tekeytyy kristityksi ja kirjoittaa sitten tänne muita uskovia halveksivia tekstiään.
Kirjoituksen sisältö kertoo kuitenkin kuka on kirjoittaja.- kokemus-k
"Tyypillistä valheellista ateismia, käännetään omat pedofiili taipumukset toisten niskoille ja sitten jatketaan samaa rikollista linjaa koko ateistisen elämän. "
Älä viitsi. Kukaan ateisti ei ole täällä koskaan puolustellut pedofiliaa mutta monet uskovaiset ovat kyselleet monia kertoja mikä siinä on oikein niin vahingollista.
"Ateistit itse tekeytyy kristityksi ja kirjoittaa sitten tänne muita uskovia halveksivia tekstiään. "
Nuo ovat suoria lainauksia uskovan miehen teksteistä.
"Kirjoituksen sisältö kertoo kuitenkin kuka on kirjoittaja. "
No kuka? - ateisti
kokemus-k kirjoitti:
"Tyypillistä valheellista ateismia, käännetään omat pedofiili taipumukset toisten niskoille ja sitten jatketaan samaa rikollista linjaa koko ateistisen elämän. "
Älä viitsi. Kukaan ateisti ei ole täällä koskaan puolustellut pedofiliaa mutta monet uskovaiset ovat kyselleet monia kertoja mikä siinä on oikein niin vahingollista.
"Ateistit itse tekeytyy kristityksi ja kirjoittaa sitten tänne muita uskovia halveksivia tekstiään. "
Nuo ovat suoria lainauksia uskovan miehen teksteistä.
"Kirjoituksen sisältö kertoo kuitenkin kuka on kirjoittaja. "
No kuka?"Nuo ovat suoria lainauksia uskovan miehen teksteistä."
Tolloko olet. Se oli ateistin kirjoitusta joka teeskenteli muuta kuin ateisti uskovaa.
Katsopa minun nimimerkkiä. Olenko ateisti vai Kristitty? - kokemus-k
ateisti kirjoitti:
"Nuo ovat suoria lainauksia uskovan miehen teksteistä."
Tolloko olet. Se oli ateistin kirjoitusta joka teeskenteli muuta kuin ateisti uskovaa.
Katsopa minun nimimerkkiä. Olenko ateisti vai Kristitty?"Katsopa minun nimimerkkiä. Olenko ateisti vai Kristitty? "
Voit olla ihan kuka tahansa. - exateisti
kokemus-k kirjoitti:
"Katsopa minun nimimerkkiä. Olenko ateisti vai Kristitty? "
Voit olla ihan kuka tahansa."Voit olla ihan kuka tahansa."
Eli nimimerkki ei välttämättä kerro kirjoittajasta mitään. - kokemus-k
exateisti kirjoitti:
"Voit olla ihan kuka tahansa."
Eli nimimerkki ei välttämättä kerro kirjoittajasta mitään.Ei niin. Mutta jotta joku järkevä keskustelu olisi mahdollista täytyy kuitenkin lähteä siitä että kymmeniä viestejä samasta asiasta täysin samalla tyylillä kirjoittava henkilö on tosissaan kunnes pitävästi toisin osoitetaan.
- kielihenkilö
ateisti kirjoitti:
"Nuo ovat suoria lainauksia uskovan miehen teksteistä."
Tolloko olet. Se oli ateistin kirjoitusta joka teeskenteli muuta kuin ateisti uskovaa.
Katsopa minun nimimerkkiä. Olenko ateisti vai Kristitty?"Katsopa minun nimimerkkiä. Olenko ateisti vai Kristitty?"
Viis nimimerkistä. Kirjoittaisiko ateisti kristitty-sanan isolla alkukirjaimella? - exateisti
kielihenkilö kirjoitti:
"Katsopa minun nimimerkkiä. Olenko ateisti vai Kristitty?"
Viis nimimerkistä. Kirjoittaisiko ateisti kristitty-sanan isolla alkukirjaimella?"Kirjoittaisiko ateisti kristitty-sanan isolla alkukirjaimella?"
Jotkut ateistit kirjoittaa, toiset ei. Se on jo nähty näillä palstoilla.
Minäkin voin kirjoittaa kristitty pienellä alkukirjaimella. - kokemus-k
exateisti kirjoitti:
"Kirjoittaisiko ateisti kristitty-sanan isolla alkukirjaimella?"
Jotkut ateistit kirjoittaa, toiset ei. Se on jo nähty näillä palstoilla.
Minäkin voin kirjoittaa kristitty pienellä alkukirjaimella."Jotkut ateistit kirjoittaa, toiset ei. Se on jo nähty näillä palstoilla. "
No pointtihan oli se että tuo sama kirjoittaja joka sanoi olevansa ateisti, väitti uskovaisen kirjoittajan tekstejä ateistien tekemäksi trolliksi, Uskottavaa... kokemus-k kirjoitti:
"Jotkut ateistit kirjoittaa, toiset ei. Se on jo nähty näillä palstoilla. "
No pointtihan oli se että tuo sama kirjoittaja joka sanoi olevansa ateisti, väitti uskovaisen kirjoittajan tekstejä ateistien tekemäksi trolliksi, Uskottavaa...Ehkä se on joku oikeasti uskontöhröksessä oleva miekkonen jolla on niin vaikea ja krooninen mytomania ja puheripuli että välillä pitää leikkiä ateistia, ja roolit menevät joskus sekaisin eikä miesparka muista mitä on viimeksi sanonut ja kenen nimellä ja mistä aiheesta...? Tuolla kreationismipalstalla tuntuu olevan pari sellaista vaikka loppujen lopuksi *siitä* joukosta ei ottane selvää pirukaan - huippuna on jäänyt mieleen muuan satuilija joka koetti kumota oman aloituksensa muistamatta vaihtaa nimimerkkiä.
- Ville Vihainen
kokemus-k kirjoitti:
Ei niin. Mutta jotta joku järkevä keskustelu olisi mahdollista täytyy kuitenkin lähteä siitä että kymmeniä viestejä samasta asiasta täysin samalla tyylillä kirjoittava henkilö on tosissaan kunnes pitävästi toisin osoitetaan.
Taitaa nuo pedofiilikristityt nytten ruveta väittämään että ne kirjoittajat jotka haukkuvat ateisteja ovat oikeita kirjoittajia mutta sitten kun puolustavat pedofiliaansa niin yhtäkkiä eivä ole kristittyjä ollenkaan.
Pelkkää selittelyä ja lässyttämistä taas kristittyjen osalta,ne kun mielumminen osoittelevat toisia sormella kun siivoavat omaa takapihaansa.
Kyllähän se on suomessa huomattu,kun pitää homojen oikeuksia vastustaa niin on satoja hihhuleita heti valmis marssimaan kadulla mutta sitten kun pitäisi organisoitua pedofiliaa vastustaa niin läskipää kristityt eivät edes noise sohvalta ylös!
Kaksoismoraalisia mulkkuja koko konkkaronkka! - figiweugfigu
Ville Vihainen kirjoitti:
Taitaa nuo pedofiilikristityt nytten ruveta väittämään että ne kirjoittajat jotka haukkuvat ateisteja ovat oikeita kirjoittajia mutta sitten kun puolustavat pedofiliaansa niin yhtäkkiä eivä ole kristittyjä ollenkaan.
Pelkkää selittelyä ja lässyttämistä taas kristittyjen osalta,ne kun mielumminen osoittelevat toisia sormella kun siivoavat omaa takapihaansa.
Kyllähän se on suomessa huomattu,kun pitää homojen oikeuksia vastustaa niin on satoja hihhuleita heti valmis marssimaan kadulla mutta sitten kun pitäisi organisoitua pedofiliaa vastustaa niin läskipää kristityt eivät edes noise sohvalta ylös!
Kaksoismoraalisia mulkkuja koko konkkaronkka!Homoja vastustaa myös osa ateisteista. Siinä sinulle kaksoismoraalia.
- moraalisuus
figiweugfigu kirjoitti:
Homoja vastustaa myös osa ateisteista. Siinä sinulle kaksoismoraalia.
Ei ateismiin sisälly moraalia. Etiikka on jokaisen omalla vastuulla.
- älä varasta
naapurin.kissa kirjoitti:
Ehkä se on joku oikeasti uskontöhröksessä oleva miekkonen jolla on niin vaikea ja krooninen mytomania ja puheripuli että välillä pitää leikkiä ateistia, ja roolit menevät joskus sekaisin eikä miesparka muista mitä on viimeksi sanonut ja kenen nimellä ja mistä aiheesta...? Tuolla kreationismipalstalla tuntuu olevan pari sellaista vaikka loppujen lopuksi *siitä* joukosta ei ottane selvää pirukaan - huippuna on jäänyt mieleen muuan satuilija joka koetti kumota oman aloituksensa muistamatta vaihtaa nimimerkkiä.
Se oli se ateisti, joka kirjoittaa toisen nikillä juuri siksi, että muut kuvittelisivat noin kuin itse teit.
- Ville-Anneli 9 v.
Mitä se on se koulujen homopropaganda? Ku meidän koulussa ei oo vaikka kaikki siitä puhuu? Mistä sitä saa?
- atte soldier
Joo.
Vittu sanan ohella, yleisimpiä negatiivisia kiro ja vihanosoitussanoja kouluissa.
Homo homo homo, saatana.
Kyllä ne murrosiäisten poikien tärkeimmät sisäiset ristiriita ja vihan tunteet tiedetään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 531157
Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.1511141Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle601075Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo81944Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu45864Nyt tiistain galluppi alkaa....
Kuka on sun elämän rakkaus? Ketä kaipaat edelleenkin? Nyt nimiä vaan rohkeesti tuohon alle.Tää on ikäväpalsta, eikä mikä55818Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä54770Miten aiot saada kaivattusi?
1) loukuttamalla 2) kidnappaamalla 3) huijaamalla 4) jokin muu, mikä?54755KIIKKUSTUOLI
Aloitetaan taas uudella alustalla, nuo pitkiksi venyneet ovat hankalia etsiä uusia viestejä, joskus vastauksia tulee sin71711- 32692