minun mielestäni aikaa ei ole, joten maailmankaikkeudella ei ole alkua eikä loppua.
Jos on jotain (milloin vain) ns. piste keskellä ei mitään, niin sitten se ikuisuus olisi sellainen, että siinä olisi vain ne aineet keskellä ei mitään ikuisesti
niin sitten ei nytkään olisi muuta kuin ne aineet keskellä ei mitään eikä meitä olisi olemassa (meitä ei olisi syntynyt, eikä maailmankaikkeutta olisi olemassa).
Jos on jotain (milloin vain) ns. piste keskellä ei mitään, niin sitten se ikuisuus olisi sellainen, että siinä olisi vain ne aineet keskellä ei mitään ikuisesti
niin sitten ei nytkään olisi muuta kuin ne aineet keskellä ei mitään eikä meitä olisi olemassa (meitä ei olisi syntynyt, eikä maailmankaikkeutta olisi olemassa).
Vastaukset 18
Vanhimmat
Serlaanon perhe matkustaa "aikakoneella" vaikka tuhat vuotta ennen ns. alkuräjähdyspistettä, joka keskellä ei mitään, niin he voivat jatkaa vaikka ikuisesti matkaansa taakseppäin
niin ei olisi silti muuta kuin se piste keskellä ei mitään. Kun taas he matkaavat eteenpäin
niin ei voi olla mitään hetkeä jolloin alkuräjähdys olisi tapahtunut, ei eteen eikä taaksepäin mentäessä, koska ikuisuudella ei ole alkua eikä loppua.
Ikuisuus ei kuitenkaan ole piste keskellä ei mitään, vaan se on maailmankaikkeus joka aina on oleva olemassa.
Epäilijät: mistä te olette tulleet? Olemassaololla on aina jokin syy. Epäilijä voisi alkaa itse ajattelemaan sitä mistä olet tullut ja miksi. Ettehän te ole olleet ikuisesti olemassa (siis syntymättä). Näin sitten universumillakin on jokin alkunsa, vaikka välttämättä emme ymmärrä sen syntymisen tarkoitusta tai loppua.
kun piste keskellä ei mitään olisi todellakin ollut ikuisesti olemassa(jos sellainen olisi...), niin miten se voi yht äkkiä räjähtää ja synnyttää maailmankaikkeuden, kun ei ole mitään hetkeä milloin se olisi tapahtunut, koska ei ole aikaa?
Varmaa ehkä sekavaa tekstii ku kännipäissää kirjotin, mutta olkoon.
Ihminen alkaa olla olemas siitä mistä sielu alkaa ja se että olemme olemassa, vaatii ikuisen maailmankaikkeuden alustakseen.
Jos aikaa ei olisi, ympäristö pysyisi koko ajan samanlaisena. Juuri tuo ympäristön muutokset todistaa, että aika on olemassa. Mutta voiko ajan pysäyttää kokonaan, mitä siihen tarvitaan?
Aika keksittiin sen takia ettei kaikki tapahdu samaan aikaan, vakavasti ottaen, se joka kirjoitti ettei ole aikaa ole olemassa, ei sitten ole lukenut mitään tieteeseen liittyvään ,ja ylipäätään mitään, koska ei ole aikaa.
Raamattu ei vissii puhu mitään alkuräjähdyksestä?!
Alkuräjähdysteoriauskovaiset eivät usko kuolemanjälkeiseen elämään, koska heidän mukaansa alussa ei ollut mitään ja kaikki, koko maailmankaikkeus katoaa , heidän mukaansa, niin kuin mitään ei koskaan olisi ollut
olemassakaan?!
" koko maailmankaikkeus katoaa , heidän mukaansa,"
Paljonko olet ryypännyt? Katumallahan siitä selviää.
Yksikään omilla aivoillaan ajatgteleva tiedemies tai tiedenainen ei usko enää alkuräjähdykseen.
Laitahan edes parin kosmologin nimet, jotka eivät usko alkuräjähdykseen.
Olet pelkkä valehteleva vajakki. Alkuräjähdyksellä ei ole edes kilpailevaa teoriaa. Yksityiskohdista ollaan eri mieltä; ei siitä etteikö alkuräjähdystä olisi tapahtunut.
Et osaa lukea edes joten miksi tuollaiselle vajakille ylipäätään viitsii mitään selittää.
Yksikään omilla avoilla ajatteleva ei usko siihen!!
Nämä pelle-kosmologit jotka sokeasti siihen uskovat ovat kaikki osa samaa uskontoon verrattavaa massaa. Kukaan ei ajattele omilla aivoillaan.
Aivan samaa puppua kuin raamattu, kukaan ei uskalla olla erimieltä.
Taas yksi vajakkivatipää uskoo oman alamittaisen ymmärryksensä olevan kriteeri sille, mikä on tieteellistä faktaa ja mikä ei. Ei se ole. Jos sinä et ymmärrä jotain, se ei tosiaankaan tarkoita, ettei se olisi totta.
Mikäli tiede määriteltäisiin sinun ymmärryksesi mukaan, asuisimme turvemajoissa ja lähettelisimme savumerkkejä toisillemme.
Ja alkuräjähdysteorian alullepanija on kukas muukaan kuin uskonollinen jesuiitta. Tieteellisesti selitetty raamatun alkusanat.
http://www.netikka.net/mpeltonen/bigbang.htm
Uskovaisen fundamentalistin horinathan ne ovatkin tieteellistä faktaa.
"Koska teoreettisesta alusta puuttuu materia, siinä ei ole myöskään energiaa. Ilman energiaa ei synny painetta, kuumuutta eikä räjähdystä."
Ehkä kaikkein typerin yksittäinen lause, jonka olen BB:n vastustajilta nähnyt. Eihän kyseinen peltonen tajua pierun varjon hajua, mistä vaahto suupielessä selittää.
Ihanko tosissasi kehtaat esittää tuollaista hölmöilyä tiedepalstalla? Jos, niin eipä mene sinullakaan hyvin?
USKOMATTOMAN TYHMÄÄ PORUKKAA PALSTALLA.
TUO VÄITTÄMÄ ON FAKTAA MITÄ SINUN JEESUSTELIJAN AIVOILLA EI VOI KÄSITTÄÄ JA JUURI KALTAISESI IDIOOTIT PILAAVAT TIEDEPALSTAT!!
Universaalista näkökulmasta katsoen maailmankaikkeudella ei ole alkua järkeistää käsitystämme kyseisestä asiakokonaisuudesta, mihin tavallaan liittyy myös nykysukupolvia henkisesti rasittavaa elämäntyyliä.
Eiköhän se ole ihan yks lysti mihin uskot tai et usko. Ei se ketään kiinnosta vähääkää.
Todellakin EVVK !
Periaatteessa aika on ihmisten keksimä käsite. Ei aikaa tarvita. Jos tiputan maahan pallon niin se tippuu fysiikan lakien mukaan.
niinhän se tietenki sinun mielestä on, ja siehän sen tiiäkki tosi tarkkaan,
on se vaan hyvä että kerroit meillekki tyhmille.