Nämä ovat SANKAREITA:
-Benjamin Netanyahu, 180
-Norman Schwarzkopf, 177
-Pol Pot, 175
-Ariel Sharon, 182
-William James Sidis, 200
-Äiti Teresa, 165
-Pekka Reinikainen, 161
-Päivi Räsänen, 159
-Paavo Väyrynen, 146
-Olavi Mäenpää, 150
-Zacharias Sundström, 152
-Benjamin Netanyahu, 180
-Norman Schwarzkopf, 177
-Pol Pot, 175
-Ariel Sharon, 182
-William James Sidis, 200
-Äiti Teresa, 165
-Pekka Reinikainen, 161
-Päivi Räsänen, 159
-Paavo Väyrynen, 146
-Olavi Mäenpää, 150
-Zacharias Sundström, 152
Vastaukset 19
Vanhimmat
Huomioita:
1. Olisit nyt etes järjestänyt aakkosjärjestyksessä tai äo- tulosten mukaan.
2. Olen lukenut kohtuu paljon artikkeleita William James Sidiksesta, äo oli 250-300,
jota ei tosin koskaan saatu tarkaan määritettyä.
3. Päivi Räsäsen kohdalla meni kahvit väärään kurkkuun.
4. Aprillipäivänä olisi ollut parempi laittaa tämä.
5. Mihin esim. Kasparov jäi?
6. Erittäin huonon trollin olit väsännyt, häpeä. Jos oli vitsinä tarkoitettu, tämä kyllä sai naurun sijasta purskahtamaan itkuun.
Älä huoli. Nuo äo-testit on jo itsessään tyhmien ihmisten keksimää roskaa.
Before God we are all equally wise - and equally foolish.
Albert Einstein
hohhoijaa...
Ihmiskunta tietää vasta silloin oman tyhmyytensä, kun keinoäly ylittää älykkyystasomme kirkkaasti. Tätä Einstein tarkoitti, jos olen ymmärtänyt oikein hänen ajatuksiansa.
tietokone on ylivertainen ihmiseen nähden jo nyt deterministisissä laskuissa
Mutta go:ssa voittamiseen ei laskentateho vielä riitä.
En ymmärrä logiikaa? Miten korkea äo tekee ihmisestä sankarin?
Tässä yksi sankari lisää. Näyttelijä James Woods.
...Ja näyttelijä Dolph Lundgren.
Stallone...
Mun älykkyyttä ei olla mitattu, eikä tulla mittaamaankaan.
"Benjamin Netanjahu on israelilainen Likud-puoluetta edustava poliitikko ja maan nykyinen pääministeri"
Onko se epäoleellinen asia älykkyyden arvioinnissa, että mihin sitä mahtavaa ja hienoa ja isoa älykkyytä käyttää? Jos on niin tyhmä, että käyttää sitä esimerkiksi sotimiseen ja sotimistaktikoiden luomiseen, niin eikö se vähennä älykkyyttä?
"Jos on niin tyhmä, että käyttää sitä esimerkiksi sotimiseen ja sotimistaktikoiden luomiseen, niin eikö se vähennä älykkyyttä?"
Riippuu varmaan siitä mihin näitä sotataitoja käyttää.
Sen sijaan älykkyyden käyttäminen siihen että osaa olla tehokkaasti väärässä on mielestäni aika tyhmää. Tähän on syyllistynyt ainakin tunnettu kreationisti Kent Hovind.
Jos hänen väittelyitään kuuntelee huomaa että hän on selkeästi fiksu kaveri. Se ei vaan estä häntä olemasta väärässä.
panen teiltä järjen ulos
Hitsi, mie oon tuosta listasta jäänä pois.
Lundgren oli nuoruudessaan Kyokushin karate mestari.
"Lundgren won the European championships in both 1980 and 1981".
Tosin Kyokushin hippatyyli ei vakuuta.
buddhalaisilla on käsite että on karma sitä, mihin paikkaan syntyy. (karma on hyvien ja huonojen tekojen tulos seuraavissa ja nykyisessä elämässäsi). älykkyys on sitä, että osaa rakentaa hyvää toimivaa elämää, joka tyydyttää sinua. älykkyys on sitä, että osaa ymmärtää elämän perusrakenteita, elämän pelisäännöt. me toimimme siitä ymmärryksestä käsin, mitä olemme saaneet: minä synnyin siihen ja siihen..., minä olen sellainen ja sellainen.., ym, näen loogisuutta tiettynä tehokkuutena kuinka saa asiat toimimaan. se on keino eikä päämäärä, kuten wittgenstein viittasi - tikkaat-käsitteellä. kun päämäärä on saavutettu, heitetään tikkaat pois. loogisuus ei tee siis automaattisesti meistä hyviä. jopa päinvastoin. mutta loogisuus auttaa suoriutumaan työstä. sitä vaaditaan nykyään paljon kulttuurissamme, niin paljon, että naurattaa ja pelottaa maailmamme. kun loogisuus on unohdettu, päästään takaisin rakkauteen. rakkaudella ei ole rajoja ja se anteeksiantaa.
looginen ihminen voi olla hyvinkin ärsyttävä. suhde sellaiseen voi olla vain suorittamista. keskinäinen tunteiden vaihto onnistuu harvemmin, sillä siellä, missä sinä puhut tunteistasi, hän puhuu siitä, kuinka saa jonkun osan toimimaan. tuskin kahden yliloogisen ihmisen suhde toimii, sillä elämä on paljon suurempi pala kuin "kuinka rakentaa traktori". intuitio on ihmisen ominaispiire ja lahja. se voi olla hyvin hyvin monimutkainen ja rikas. loogisuus on osa tätä verkostoa eikä se ole päämäärä kuten sanottiin. intuitioon kuuluu suru ja ilo, hitaus ja nopeus. se on juuri päinvastaista mitä älykkyystestit mittaavat. Se on määrittämättömissä. äö testit mittaavat pienen osa alueen jättimäisessä kokonaisuudessa. kysykää mitä ovat ihmisen oikeat päämäärät? mitä siis meidän pitäisi tehdä?
miksi ihmiset eläävät vain itseänsä varten?
miksi he vihaavat moraalia?
elämme kyllä tekniikan aikakautena. ehkä juuri siksi. tekniikalla on paljon annettavaa vielä pitkään. sillä oikeasti saadaan ylikansoitettu maapallo toimimaan onnistuneesti ja päästään avaruuteen. jotkut ihmiset ovat synnynnäisiä tekniikko-keksijöitä ja toiset sydän-intuitio ymmärtäjää. molemmat tukevat toisiansa. he tarvitsevat toisiaan.