otatteko taloudellisuuden huomioon autolla ajaessanne? ainakin tuntuu siltä että aika harva kovin tarkasti taloudellisen ajon oppeja noudattaa. omassa tuttava piirissä olen huomannut että esimerkiksi moottorijarrutusta ei osata käyttää oikestaan ollenkaan vaan aina painetaan heti kytkin pohjaan kun on tarkoitus hidastaa. tietysti vanhemmalle väelle on autokoulussa opetettu ajamaan eri tavalla kuin nykyään opetaan että varmaan johtuu myös siitä.
taloudellinen ajotapa
pihi1
35
407
Vastaukset
Pyrin ottamaan. Tärkeintä minusta on ennakointi ja siten turhien jarrutusten välttäminen.
Toisaalta en harrasta taloudellisuutta nopeuden kustannuksella. Taloudellinen ajonopeus omalla autollani olisi noin 75 km/h mittarinopeus, jolloin suurin vaihde olisi käytössä. Ajan kuitenkin esim. moottoritiellä lähes tuplanopeutta, mikä nostaa kulutusta merkittävästi (arviolta melkein 2 l/100). Vähän vaikea sanoa, kun ei tule pidempiä pätkiä vedettyä tuolla hitaammalla nopeudella kuitenkaan.- fef2
Ihan fiksu viesti. Tosin se juuri missä et säästä, on se mistä saa ne suurimmat säästöt aikaiseksi. 75km/h mittarinopeus on todennäköisesti juuri se taloudellisin nopeus, suurin vaihde ja pienin mahdollinen nopeus millä vetää vielä hyvin.
Tosin siinä olet kyllä väärässä, että tuosta taloudellisesti nopeudesta kun tuplaat vauhdin, niin kulutus vähintään 2,5 kertaistuu. Vastushan kasvaa aika eksponentiaalisesti, ja 120km/h vauhdissa on jo todella merkittävä. Puhumattakaan kovemmista vauhdeista. 2-3l usealla uudella dieselillä pääsee taloudellisinta nopeutta tasamaalla. 140km/h vauhdissa usein dieseliä sitten meneekin se 7-10 litraa. fef2 kirjoitti:
Ihan fiksu viesti. Tosin se juuri missä et säästä, on se mistä saa ne suurimmat säästöt aikaiseksi. 75km/h mittarinopeus on todennäköisesti juuri se taloudellisin nopeus, suurin vaihde ja pienin mahdollinen nopeus millä vetää vielä hyvin.
Tosin siinä olet kyllä väärässä, että tuosta taloudellisesti nopeudesta kun tuplaat vauhdin, niin kulutus vähintään 2,5 kertaistuu. Vastushan kasvaa aika eksponentiaalisesti, ja 120km/h vauhdissa on jo todella merkittävä. Puhumattakaan kovemmista vauhdeista. 2-3l usealla uudella dieselillä pääsee taloudellisinta nopeutta tasamaalla. 140km/h vauhdissa usein dieseliä sitten meneekin se 7-10 litraa.Testaukseni mukaan (vain viiden kilometrin matka suhteellisen nopeasti liikkeellelähdön jälkeen) ajotietokone tarjoaa noin 5,5 l/100 kulutusta 75 km/h mittarinopeudella.
Kotimatkalla usein kulutus tippuu moottoritiellä. Ennen motarille siirtymistä voi olla esim 8 l/100 ja motariosuuden jälkeen 7,5 l/100. Tästä voin päätellä, että korkeintaan 7,5 l/100 olisi motarin osuus. Tosin aivan aina ei 140 km/h mittarinopeus toteudu, vaan usein joutuu ajamaan 130 km/h nopeuksia.
Nuo siis ajotietokoneen ilmoittamia kulutuksia. Todellisuus on tietysti toinen, mutta oletan, ettei heitto ole merkittävästi erilainen noilla nopeuksilla.
Mutta kuten sanottua, pidempää matkaa ei ole tullut kokeiltua tuolla pienemmällä nopeudella. Eikä varmaan tulekaan, on se sen verran puuduttavaa puuhaa.
Yksi muuten, jolla ilmeisesti voisi säätää puolisen litraa satasella, olisi vakkarin käytöstä luopuminen. Olen harkinnut, mutta se on toisaalta niin mainio vehje, että maksan mieluusti tuon puolitoista euroa päivässä siitä ilosta.- fef2
The_Rat kirjoitti:
Testaukseni mukaan (vain viiden kilometrin matka suhteellisen nopeasti liikkeellelähdön jälkeen) ajotietokone tarjoaa noin 5,5 l/100 kulutusta 75 km/h mittarinopeudella.
Kotimatkalla usein kulutus tippuu moottoritiellä. Ennen motarille siirtymistä voi olla esim 8 l/100 ja motariosuuden jälkeen 7,5 l/100. Tästä voin päätellä, että korkeintaan 7,5 l/100 olisi motarin osuus. Tosin aivan aina ei 140 km/h mittarinopeus toteudu, vaan usein joutuu ajamaan 130 km/h nopeuksia.
Nuo siis ajotietokoneen ilmoittamia kulutuksia. Todellisuus on tietysti toinen, mutta oletan, ettei heitto ole merkittävästi erilainen noilla nopeuksilla.
Mutta kuten sanottua, pidempää matkaa ei ole tullut kokeiltua tuolla pienemmällä nopeudella. Eikä varmaan tulekaan, on se sen verran puuduttavaa puuhaa.
Yksi muuten, jolla ilmeisesti voisi säätää puolisen litraa satasella, olisi vakkarin käytöstä luopuminen. Olen harkinnut, mutta se on toisaalta niin mainio vehje, että maksan mieluusti tuon puolitoista euroa päivässä siitä ilosta.No kyllä se fysiikka vaan kertoo, että joko ajotietokoneesi ei ole ajantasalla tai sitten sinun kuluseurantasi.
Ajattelin kirjoittaa pitkät tarina ajovastuksista, välityksistä, vierintävastuksista, apulaitteiden tehohukasta, simpukkakäyristä yms.
En kuitenkaan jaksa mitään pitkää riitaa tästä saada aikaiseksi, mutta sellaista autoa ei ole olemassa mitä nyt kuvailet. Jos vaan pystyisit jossakin hallituissa olosuhteissa testaamaan teoriaasi käytännössä, niin huomaisit, ettei se ihan pitänytkään paikkaansa. - teoria vs. totuus
fef2 kirjoitti:
Ihan fiksu viesti. Tosin se juuri missä et säästä, on se mistä saa ne suurimmat säästöt aikaiseksi. 75km/h mittarinopeus on todennäköisesti juuri se taloudellisin nopeus, suurin vaihde ja pienin mahdollinen nopeus millä vetää vielä hyvin.
Tosin siinä olet kyllä väärässä, että tuosta taloudellisesti nopeudesta kun tuplaat vauhdin, niin kulutus vähintään 2,5 kertaistuu. Vastushan kasvaa aika eksponentiaalisesti, ja 120km/h vauhdissa on jo todella merkittävä. Puhumattakaan kovemmista vauhdeista. 2-3l usealla uudella dieselillä pääsee taloudellisinta nopeutta tasamaalla. 140km/h vauhdissa usein dieseliä sitten meneekin se 7-10 litraa.ja sitä vielä opiskellaan teoriota ja autolua ei olla vielä koettu.
Ei kulutus nouse 2,5 kertaiseksi jos 75:stä tuplaa nopeuden, mieti hieman jos 75:llä mun auto kuluttaa 8litraa ja 150 kuluttaa 11, niin ei mene ihan kaavaan?! Ei taida missään autossa tuo kaavasi toteutua. - BMW kusipää
fef2 kirjoitti:
Ihan fiksu viesti. Tosin se juuri missä et säästä, on se mistä saa ne suurimmat säästöt aikaiseksi. 75km/h mittarinopeus on todennäköisesti juuri se taloudellisin nopeus, suurin vaihde ja pienin mahdollinen nopeus millä vetää vielä hyvin.
Tosin siinä olet kyllä väärässä, että tuosta taloudellisesti nopeudesta kun tuplaat vauhdin, niin kulutus vähintään 2,5 kertaistuu. Vastushan kasvaa aika eksponentiaalisesti, ja 120km/h vauhdissa on jo todella merkittävä. Puhumattakaan kovemmista vauhdeista. 2-3l usealla uudella dieselillä pääsee taloudellisinta nopeutta tasamaalla. 140km/h vauhdissa usein dieseliä sitten meneekin se 7-10 litraa.Niin, itse ymmärrän ainoastaan jonkun 6 litrasen V8:sen syömisen tarkkailun ja taloudellisen ajon.Mut, jos puhutaan ihan normi autosta, niin menee piheyden piikkiin jos jaksaa tilittää jostain muutaman deisn säästöstä /ajo.Silloin ei ole mielestäni varaa ajaa ja parempi ostaa polkupyörä.Tosin, kyllähän renkaat ja ketjut kuluu, kustannus sekin ;)
- Ripeä säästäjä
BMW kusipää kirjoitti:
Niin, itse ymmärrän ainoastaan jonkun 6 litrasen V8:sen syömisen tarkkailun ja taloudellisen ajon.Mut, jos puhutaan ihan normi autosta, niin menee piheyden piikkiin jos jaksaa tilittää jostain muutaman deisn säästöstä /ajo.Silloin ei ole mielestäni varaa ajaa ja parempi ostaa polkupyörä.Tosin, kyllähän renkaat ja ketjut kuluu, kustannus sekin ;)
"Mut, jos puhutaan ihan normi autosta, niin menee piheyden piikkiin jos jaksaa tilittää jostain muutaman deisn säästöstä /ajo"
Mun tapaus. Jos ajaisin niinkuin vaimo, mulla menisi 1 ltr. enemmän per 100km.
Kun ajan omalla tavallani, niin olen pikemmin perillä, ja säästän 500 eur/vuosi.
Ja ihan normiautot meillä. Pieni BMW itsellä
Ei siitä taloudellisesti ajamisesta tarvitse olla haittaa.
- EN HUOMIOI
Olen ottanut taloudellisuuden huomioon autovalinnassa. Alla on 2 litrainen turbodiesel 140hv koneella. Erittäin vääntävä ja taloudellinen mylly.
Ajelen ihan normaalisti;
- kiihdytän tilanteen, tarpeen ja jaksamisen mukaan. En jaksa tällä iällä enää valoissa lähteä poikasten kanssa kilpasille. Tosin eipä tuo diisselikään ole se paras vaihtoehto siihen hommaan. Mutta en huomio liikkeelle lähdettäessä pätkääkään että paljonko tämä polkaisu nyt maksaa.
- Jarrutan silloin kun parhaaksi ja turvalliseksi näen. Moottorijarrutus tulee ihan itsekseen jos siitä on hyötyä sujuvaan ja mukavaan ajeluun. Ajelen ylipäätään aikalailla rajotusten mukaan tai karvan verran yli, mutta en koskaan alle. Aina nopeusrajoituksen muuttuessa pienemmäksi aloitan moottorijarrutuksen vasta tasan merkin kohdalla tai vähän jälkeen, samoin kiihdytys tapahtuu reilusti ennen tolppaa. Jarrutus ramppeihin ja erkanemiskaistoille teen vasta kaistalla. Tärkeintä minulle on sujuva ja mukava matakanteko, en ajattele jarrutuksissa pätkääkään taloudellisuutta. Enkä usko että sillä on juurikaan merkitystä.
- Tasaisella nopeudella ajan aina vakionopeuden säädin päällä (100 rajoitusalueella on yleensä 115 vakkarissa). Vakkari tasaa nopeutta automaattisesti ja säästää sen mitä säästää. Muuten en ajattele asiaa, pääasia on mukava ja joutuisa matkanteko. Viisi minuuttiakin minulle perillä aikaisemmin on plussaa.- todella upeeta
Normaali suomalainen autoilija lähtee liikennevaloista sutimisenestovalo vilkkuen kohti seuraavaa punaista valoa ja sitten taas abs:t rutkuttaa ja kaikki tämä tietenkin nastarenkailla.
- lisäksi vielä
todella upeeta kirjoitti:
Normaali suomalainen autoilija lähtee liikennevaloista sutimisenestovalo vilkkuen kohti seuraavaa punaista valoa ja sitten taas abs:t rutkuttaa ja kaikki tämä tietenkin nastarenkailla.
Tuohon kiihdyttelyyn kyllä lähes aina liittyy se että edellälähteneen liikahdettua ensin kaivetaan persettä ja sitten nenää ja sen jälkeen etsitään kytkintä hansikaslokerosta ja oikean etupenkin alta, jonka jälkeen tulee se armoton kiihdytys. 50m Valojen jälkeen turvaväli on aina vähintään 2-4 sekunttia edellälähteneeseen, motarilla alta 1s.
- Taloudellisuus perseestä
Mulle on aivan sama viekö mun auto 13 vai 14 litraa sadalla! Sillä ei ole taloudellisuuden kanssa mitään tekemistä ja jarrutuksissa on hyvä käyttää voimaa koska pihien jarrujen "säästöstä" jarrupalat lasittuu ja sylinterien liu'ut vain jumiutuu joka johtaa vain ongelmiin katsastuksessa ja säästöjen hupenemiseen korjauskuluihin monin kertaisesti!
- a(2)
Itse ajan yleensä taloudellisesti, ja jarruja säästäen, tämäntakia olen jokatoinen vuosi puhdistanut etujarrut, ja voidellut nuo liukutapit, ei siihen montaa euroa mene. Takana on rumpujarrut, ne olen puhdistanut ja voidellut kerran.
- Rasvaroope
a(2) kirjoitti:
Itse ajan yleensä taloudellisesti, ja jarruja säästäen, tämäntakia olen jokatoinen vuosi puhdistanut etujarrut, ja voidellut nuo liukutapit, ei siihen montaa euroa mene. Takana on rumpujarrut, ne olen puhdistanut ja voidellut kerran.
Hyvä jos osaa tehdä itse mutta ei jarruja säästelemällä mitään säästä kun maksavat muutaman kympin ja niillä ajaa ikuisuuden!
- a(2)
Rasvaroope kirjoitti:
Hyvä jos osaa tehdä itse mutta ei jarruja säästelemällä mitään säästä kun maksavat muutaman kympin ja niillä ajaa ikuisuuden!
Jarruja säästävä ajotapa on taloudellinen ajotapa, säästä ei siis synny jarrupalojen hinnoista, vaan polttoainetta säästyy.
- Marginaalista säästöä
a(2) kirjoitti:
Jarruja säästävä ajotapa on taloudellinen ajotapa, säästä ei siis synny jarrupalojen hinnoista, vaan polttoainetta säästyy.
Kukaan ei huomaa kuin korkeintaan teoriassa jos tankillisella pääsee jopa 10 km enemmän! Huono tekosyy
- huomioon ottanut
Otan aina taloudellisuuden huomioon autoilussa. Vaihdan uuteen aina kolmen vuoden ja takuuajan kuluttua. Ei koskaan katsastusta, kesärenkaita, akkuja tms. eikä mitään korjauksia tule kustannuksiksi.
Pysyn laatumerkeissä ja vaihto hoituu tutussa autoliikkeessä sopivasti. Auto on minulle käyttötarvetta varten, kaikki nykyautot kuluttavat vähän polttoainetta, joten sillä ei ole merkitystä kun kokonaistaloudellisuus on kunnossa.- ympäristö kiittää,
ympäristö kiittää, lompakko ei !
Uuden auton arvon alenema per vuosi alk. 4000€.
Mulla on kaksi auto joista toisen ostin vuosi sitten 4000 eurolla ja toinen on noin 10000 euron arvoinen. Kuluttaa joo varmasti sen 0,1 - 1 litraa enemmän satasella kuin sun uusi, mutta arvo ei juurikaan enää tipu vuotta kohden. Korjauksia toki tulee minun vanhoihin enemmän mutta ei lähelläkään 4000€ vuodessa, ehkä 400€ vuosi max. - älä ole ääliö
ympäristö kiittää, kirjoitti:
ympäristö kiittää, lompakko ei !
Uuden auton arvon alenema per vuosi alk. 4000€.
Mulla on kaksi auto joista toisen ostin vuosi sitten 4000 eurolla ja toinen on noin 10000 euron arvoinen. Kuluttaa joo varmasti sen 0,1 - 1 litraa enemmän satasella kuin sun uusi, mutta arvo ei juurikaan enää tipu vuotta kohden. Korjauksia toki tulee minun vanhoihin enemmän mutta ei lähelläkään 4000€ vuodessa, ehkä 400€ vuosi max.Millä v:tun tavalla muka "ympäristö kiittää"?
- huomioon ottanut
ympäristö kiittää, kirjoitti:
ympäristö kiittää, lompakko ei !
Uuden auton arvon alenema per vuosi alk. 4000€.
Mulla on kaksi auto joista toisen ostin vuosi sitten 4000 eurolla ja toinen on noin 10000 euron arvoinen. Kuluttaa joo varmasti sen 0,1 - 1 litraa enemmän satasella kuin sun uusi, mutta arvo ei juurikaan enää tipu vuotta kohden. Korjauksia toki tulee minun vanhoihin enemmän mutta ei lähelläkään 4000€ vuodessa, ehkä 400€ vuosi max.Ja nautit varmaankin autoilusta. Minulle autoilu on merkittävä mukavuustekijä.
Vapaa valinta.
- Vai ajotapa?
Viisas miettii kulutusta autoa hankkiessa mutta vain idiootti autolla ajaessa!
- fef2
0.7l Smartin saa hyvin helposti kuluttamaan 40l/100km.
Että ehkä sitä kannattaa välillä autolla ajaessaankin miettiä mitä tekee. - ????????
fef2 kirjoitti:
0.7l Smartin saa hyvin helposti kuluttamaan 40l/100km.
Että ehkä sitä kannattaa välillä autolla ajaessaankin miettiä mitä tekee.Miksi ostaa esim. 100 hv auton jos käyttää vain puolet siitä? Naapurin takia? Naisten?
Järjen köyhyyttä sanon mä! - ^^^^^^^^
fef2 kirjoitti:
0.7l Smartin saa hyvin helposti kuluttamaan 40l/100km.
Että ehkä sitä kannattaa välillä autolla ajaessaankin miettiä mitä tekee.Ei saa!
Vaimoni ajelee Smart Roadsterilla hyvin lyhyttä työmatkaa ja hänen ajossaan, Smart kuluttaa alle 7l/100km.
Edes Saksassa sillä ajaessamme, ei kulutus noussut yli seitsämän litran, vaikka matkavauhtina yritimme pitää 160km/h. - fef2
^^^^^^^^ kirjoitti:
Ei saa!
Vaimoni ajelee Smart Roadsterilla hyvin lyhyttä työmatkaa ja hänen ajossaan, Smart kuluttaa alle 7l/100km.
Edes Saksassa sillä ajaessamme, ei kulutus noussut yli seitsämän litran, vaikka matkavauhtina yritimme pitää 160km/h.No kyllä vaan saa, ihan sama mitä te olette Saksassa tai Suomessa tehneet.
- nolo inssioppilas?
fef2 kirjoitti:
0.7l Smartin saa hyvin helposti kuluttamaan 40l/100km.
Että ehkä sitä kannattaa välillä autolla ajaessaankin miettiä mitä tekee.no ei ihan helposti, ei.
- Nolo ylioppilas?
nolo inssioppilas? kirjoitti:
no ei ihan helposti, ei.
Kuinka vaikeaa on ajaa 1 vaihteella? Ilmeisesti vaikeaa..
- autoilija5
itse ajan lähinnä maantie ajoa pitkiä matkoja, jolloin moottorijarrutuksilla ja nopeilla kiihdytyksillä ei ole niin suurta merkitystä kuin kaupunkiajossa. eli suurin asia mitä voi taloudellisuuden hyväksi tehdä on yrittää pitää nopeus mahdollisimman tasaisena. jos nyt oikein pihi haluaisin olla voisin tietysti aina ajaa kesälläkin 80km/h joka omalla autollani tuntuu olevan se taloudellisin nopeus, mutta en viitsi ruveta muiden tien tukkeeksi.
- qw2edxwqeqqq
Rauhallisuus jonossa ajamisessa auttaa taloudelliseen ajamiseen,
muista silti kiihdyttää kunnolla tavoite nopeuteen. Itse olen kulusta
seurannut tarkkaan niin liika hissuttelu nostaa kulutusta, kiihdytät hitaasti
niin kakkua menee paljon enemmän. Jonossa ajaessa pitäisi ennakoida kaikki
liikennettä haittaavat tekijät ajoissa, kevyesti kaasua ylös kun näkee
tilanteen joka vaikuttaa jonon etenemiseen. Välillä jonossa ajaminen ei kyllä
taloudellisesti onnistu koska muiden ajo on niin hektistä että ei siinä
voi enää kuin rykiä ja oksentaa mukana. Miksi se väli pitää kiihdyttää heti umpeen raivolla jonossa ja sitten jarrutetaan konttiin kiinni, koko ajan tämä toistuu kuin luullen että jono lähtee etenemään, tämä saa aikaan jonoon hirveän nykimisen joka kyllä pakko viheltää poikki aika usein eli ottamalla niin paljon välimatkaa rykijiin että mun takana ajavien ei tartte rytkiä samallalailla kuin ei itsekkään tarvitse.
No, mitä näitä ihmettelee, miksikään muutu, pitää vaan itse toimia niin
että tulee toimeen kaikkien kanssa, yrittää ainakin. - twrtwteretw
Kun on tarpeeksi rahaa, niin ei tarvitse miettiä tuollaisia asioita. Kukkahattutädit kumoon.
- mukavuus ennenkaikk.
"" vanhemmalle väelle on autokoulussa opetettu ajamaan eri tavalla kuin nykyään opetaan että varmaan johtuu myös siitä. ""
Kumpi, tai mikä tapa sitten on oikea. Ei se että autokoulussa opettaja kertoo oman näkemyksensä ajotavasta, olkoon opettaja sitten itse miltä vuosikymmeneltä tahansa, tee asiasta oikeaa tai väärää. Se on vain opettajan oma mielipide. Jokainen ajaa taloudellisesti, jos katsoo sillä olevan itselle merkitystä. Monesti reitin valinnalla ja aikataululla on myös vaikutusta , esim. ruuhka-aika. Vapaa-ajalla esim. ajelen mieluusti rauhallisia "vanhoja teitä" pitkin. Monesti rauhallista nopeutta 60--- 70, maisemia katsellen. Onneksi en asu kehä kolmosen sisäpuolella. Moottorina 2,5 L Bens.180 hv. Tietokone näyttää välillä 4,7 L kulutusta- ---
paskat vie 4.7 litraa bensaa.. ja ajotietokone kusettaa aina.
- hiljaa ja maltilla
--- kirjoitti:
paskat vie 4.7 litraa bensaa.. ja ajotietokone kusettaa aina.
Jos on tonokki puikoissa, niin vie yli kympin, mutta rauhallisella ihmisellä 5 l.
- jees
kyllä esim. se että moottorijarrutuksessa auto ei vie polttoainetta lainkaan, mutta kytkintä pohjassa pitämällä taas vie on ihan tosi asia eikä kenenkään autokoulu opettajan mielipide.
jees kirjoitti:
kyllä esim. se että moottorijarrutuksessa auto ei vie polttoainetta lainkaan, mutta kytkintä pohjassa pitämällä taas vie on ihan tosi asia eikä kenenkään autokoulu opettajan mielipide.
Vanhemmalle väelle näin ei opetettu, koska silloin näin ei ollut. Kaasarikoneet, nääs...
- wiejigoeriotk
Kyllä minä ihan mielelläni säästelen polttoainetta jos liikennetilanne sen sallii. Autoni on tosin jo valmiiksi pihi Suzuki Alto 103g/km co2 päästöllä.
Moottorijarrutusta käytän jos mahdollista, tasamaalla pintakaasulla ja isohkolla vaihteella mutta kun alavääntö on aika heikko niin vastamäkeen pitää olla pienempi vaihde ja enemmän kierroksia moottorissa.
Tehoa löytyy vasta korkeammilla kierroksilla joten esim. moottoritielle kiihdytys tapahtuu tehokkaimmin kolmosvaihteella, siinä ei ole polttoaineen säästelyn paikka.
Kulutusta olen seuraillut silloin tällöin, vähimmillään kesäaikana mennyt vajaat 5l sataselle, talviaikaan nastarenkailla n. 6l sataselle. Ajo pääasiassa sekalaisen luonteista ajoa, työmatka 14km sisältää kaupunki- ja moottoritieajoa.
Rengaspaineita kokeilin pitää korkeina ekopaineina mutta autossa on niin kova jousitus että se muuttuu näillä teillä epämukavan kovaksi ja täristäväksi, rengasmelukin korkea.
Olen aiemmillakin autoillani seuraillut kulutusta silloin tällöin ja en ole milloinkaan saanut menemään n. 7-8 litraa enempää, sekin auto oli -82 Mazda 323 1,3 jossa oli vielä kärjellinen sytytysjärjestelmä ja kaasarikone käsiryypyllä.
Olen seuraillut autojeni kustannuksia luokittelemalla niitä esim. huollot, korjaukset, polttoaine, vakuutukset, katsastus, ajoneuvovero, kesärenkaat, talvirenkaat, jne. niin kyllä se polttoaine vaan on siellä kalleimmassa päässä autoilun kustannuksissa. Niinpä polttoaineen säästelyllä on mielestäni merkittävä vaikutus autoilun kustannuksiin vaikkakin uuden auton arvonalennus on varmasti vieläkin paljon suurempi.
Autokoulun kävin 90-luvun alkupuolella ja vaikka kouluautona oli katalysaattorilla ja polttoaineen suihkutuksella varustettu auto niin silloin vielä ei painotettu polttoaineen ja päästöjen minimointia moottorijarrutuksella ym. Ennakoiva ajotapa oli tietysti turvallisuuden vuoksi kyllä esillä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan824206Ruumis kanavassa
Mikä juttu eilen ollut poliisit palokunta ambulanssi ja ruumis auto sillalla. Tekikö itsemurhan303191- 1672566
- 141925
Onko tässä paljon lääkettä..
Keski-ikäselle 43v Ketipinor 100mg Brintellix 10mg Venlafaxin 75mg Xanor 1mg Propral 40mg Xatral CR 10mg Esomepratsol 42281482Ei mitään menetettävää
Arvostin ja kunnioitin sun tunteita. Menit nyt liian pitkälle. Mulla ei ole enää mitään menetettävää ja sä tulet sen huo1631366Oi! Jorma Uotinen ja Helena Lindgren paljastivat yllätysuutisen: "Rakkaudella"
Professori, tanssija, koreografi, Tanssii Tähtien Kanssa -tuomari Jorma Uotinen ja Suomen meikkitaiteen pioneeri, laulaj131150- 741009
Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää38960Riittäisi juoruakkoille puhumista tässä kylässä
On mennyt mahottomaksi touhut. Taksi renki kuskaa akkaansa töihin lienekkö mitään lupaa yrittäjältä tähän touhuun. Kylän13862