Tämä on ateismipalsta !

En lakkaa ihmettelemästä (olematta muita parempi) uskovien vihamielisiä viestejä ja tuloksiin johtamatonta riidanhalua. Onko uskovien lähimmäisenrakkaus jo menettänyt täysin uskottavuutensa?

Ateistit valittavat, koska tämä palsta muistuttaa jonkin verran "kiihko-helluntai- ja herätysliikkeiden sairaalta meuhka-vihakirjoituspalstaa".

Noille teemoille on jo omat palstat joissa harhaluuloiset voivat vapaasti uskotella itselleen, että Jumala on olemassa ja projektoida itsensä ateisteihin.

"Ateismiin kuuluu olennaisena osana uskontojen ja uskovaisten haukkuminen. Jos ateistit käyvät uskovaisiin kiinni muilla palstoilla niin totta kai se käy toisinkin päin."

Näin on näreet selväjärkisen liiterissä mutta joillakin ateisteilla on liiteri ihan sekaisin.

... Jos ateistit käyvät uskovaisiin kiinni muilla palstoilla ...

Jos ja jos ja jos. Kovasti sitä puhutaan että ateistit häiriköi uskovien palstoilla (vai oliko se "muiden uskovien"?) mutta olisiko esimerkkejä, vaikka muutama linkki? Minä kun en ole uskovien palstoilla samanlaisia ateistististen poltergeistien (räyhähenkien) aloituksia huomannut kuin täällä esimerkiksi uskova mies,, ja Jaakob tehtailevat.

söin hänet kirjoitti:

... Jos ateistit käyvät uskovaisiin kiinni muilla palstoilla ...

Jos ja jos ja jos. Kovasti sitä puhutaan että ateistit häiriköi uskovien palstoilla (vai oliko se "muiden uskovien"?) mutta olisiko esimerkkejä, vaikka muutama linkki? Minä kun en ole uskovien palstoilla samanlaisia ateistististen poltergeistien (räyhähenkien) aloituksia huomannut kuin täällä esimerkiksi uskova mies,, ja Jaakob tehtailevat.

Lue lisää

"Minä kun en ole uskovien palstoilla samanlaisia ateistististen poltergeistien (räyhähenkien) aloituksia huomannut..."

Ihan turha valehdella.
Kun kirjoitat "huomannut" niin silloin sinä asustelet muiden uskovien pastoilla. Ja silloinhan sinä myöskin kirjoittelet sinne. Ja se tiedetään mitä räyhähenkiset ateistit sinne kirjoittelee.

Hellareilla on Luotsi joka siivoaa omaa palstaansa joten se on huomattavasti siistimpi kuin pari vuotta sitten.

uskeliini kirjoitti:

"Minä kun en ole uskovien palstoilla samanlaisia ateistististen poltergeistien (räyhähenkien) aloituksia huomannut..."

Ihan turha valehdella.
Kun kirjoitat "huomannut" niin silloin sinä asustelet muiden uskovien pastoilla. Ja silloinhan sinä myöskin kirjoittelet sinne. Ja se tiedetään mitä räyhähenkiset ateistit sinne kirjoittelee.

Hellareilla on Luotsi joka siivoaa omaa palstaansa joten se on huomattavasti siistimpi kuin pari vuotta sitten.

Lue lisää

En juuri asustele enkä lainkaan kirjoittele, mutta juuri tuonkaltaisia mielipiteitä luettuani olen viime aikoina niitä vilkuillut. Kerrohan sitten mitä räyhähenkiset ateistit niille kirjoittelee, kun kerran asiasta tiedät.

söin hänet kirjoitti:

En juuri asustele enkä lainkaan kirjoittele, mutta juuri tuonkaltaisia mielipiteitä luettuani olen viime aikoina niitä vilkuillut. Kerrohan sitten mitä räyhähenkiset ateistit niille kirjoittelee, kun kerran asiasta tiedät.

Lue lisää

Trolli hiljaa!

söin hänet kirjoitti:

En juuri asustele enkä lainkaan kirjoittele, mutta juuri tuonkaltaisia mielipiteitä luettuani olen viime aikoina niitä vilkuillut. Kerrohan sitten mitä räyhähenkiset ateistit niille kirjoittelee, kun kerran asiasta tiedät.

Lue lisää

Miksi ne pitäisi kahteen kertaan kirjoittaa? Mene itse lukemaan kun siellä kerran niin hyvin viihdyt trollaamassa.

RÖH RÖH

Pitäisköhän ehdottaa Ylläpidolle uutta Agnostismi-palstaa? Ateismi- ja vastavuoroisesti uskonnolliset palstat eroavat liian mustavalkoisesti toisistaan, vaikka niillä on paljon yhteistä. Tällaisella kompromissi-palstalla ainakin vähenisi tuo "mätkiminen" vähemmälle :-) , eikö?

synteesin tulos? kirjoitti:

Pitäisköhän ehdottaa Ylläpidolle uutta Agnostismi-palstaa? Ateismi- ja vastavuoroisesti uskonnolliset palstat eroavat liian mustavalkoisesti toisistaan, vaikka niillä on paljon yhteistä. Tällaisella kompromissi-palstalla ainakin vähenisi tuo "mätkiminen" vähemmälle :-) , eikö?

Lue lisää

Olisi tietysti kiinnostavaa nähdä, millainen kompromissi agnostismi-palstasta tulisi, kun siitäkään käsitteestä ei ole yhteisymmärrystä. :-)

Luotan vahvasti siihen, että loukkaantuneet, kaunaiset, oikeudentuntonsa hurskauttamat kyllä löytävät vihollisensa palstalta kuin palstalta.

kaarne kirjoitti:

Olisi tietysti kiinnostavaa nähdä, millainen kompromissi agnostismi-palstasta tulisi, kun siitäkään käsitteestä ei ole yhteisymmärrystä. :-)

Luotan vahvasti siihen, että loukkaantuneet, kaunaiset, oikeudentuntonsa hurskauttamat kyllä löytävät vihollisensa palstalta kuin palstalta.

Lue lisää

Ohessa http://fi.wikipedia.org/wiki/Agnostisismi on varsin kattava määritelmä ateismi-angostismin eri tyypeistä, asteista ja lähestymistavoista.

Jostakin syystä nämä eri uskontojen ja ateismin palstat vaikuttavat vetävän puoleensa jonkin sortin henkisen erityisen repivän ja loputonta negatiivistä energiaa kumpuavan viha-kastin.

Ehkä yksi kattavin ja hedä "arvomaailmaansa" edustava palsta sellaisille voisi olla mielenterveyden ja henkisen hyvinvoinni ongelmallisutta käsittelevät palstat.

Onhan se kuitenkin merkillistä etteivä nuo kiihko-uskovat kuin kiihko-ateistitkaan kaikesta "viisaudestaan ja vakuuttuneisuudestaan" huolimatta vaikuta omaavan henkistä tasapainoa, tyytyväisyyttä ja seesteisyyttä.

Vihamielisyyden kantajat ja ulkoistajat, sen syistä rippumatta, ovat oman vihansa vankeja / orjia. Surullisia ihmiskohtaloita.

Ps. Erityisen erikoinen on tuo kiihko-ateisti-kategoria. He eivät usko "tuonpuoleiseen" elämään, eli kaikki on tässä ja nyt, muutama kymmenen vuotta ja huonolla tuurilla vähemmän.

Silti he käyttäytyvät omissa negatiivistä energiaa pursuavissa riidanhaasteisissa ateismi-saarnoissan aikaa kuin heillä oli ikuisuus edessään ja laittavat valtavasti aikaa ja (viha) energiaa saarnoihinsa.

Viha-kirjoittaja-tuomaroitsija-julistaja-uskovat taasen kuvittelevat todellakin omaavansa sen ikuisuuden edessään. Kuitenkin he unohtavat samalla, että raamatullisesti ajatellen ilman rakkautta jopa vuoria siirtävä usko on turha ja täysin hyödytön.

1.Kor. 13:1-3

1. Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.

2. Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.

3. Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.

kaarne kirjoitti:

Olisi tietysti kiinnostavaa nähdä, millainen kompromissi agnostismi-palstasta tulisi, kun siitäkään käsitteestä ei ole yhteisymmärrystä. :-)

Luotan vahvasti siihen, että loukkaantuneet, kaunaiset, oikeudentuntonsa hurskauttamat kyllä löytävät vihollisensa palstalta kuin palstalta.

Lue lisää

Yhteinen on luottamuksemme ;-)

- VT - kirjoitti:

Ohessa http://fi.wikipedia.org/wiki/Agnostisismi on varsin kattava määritelmä ateismi-angostismin eri tyypeistä, asteista ja lähestymistavoista.

Jostakin syystä nämä eri uskontojen ja ateismin palstat vaikuttavat vetävän puoleensa jonkin sortin henkisen erityisen repivän ja loputonta negatiivistä energiaa kumpuavan viha-kastin.

Ehkä yksi kattavin ja hedä "arvomaailmaansa" edustava palsta sellaisille voisi olla mielenterveyden ja henkisen hyvinvoinni ongelmallisutta käsittelevät palstat.

Onhan se kuitenkin merkillistä etteivä nuo kiihko-uskovat kuin kiihko-ateistitkaan kaikesta "viisaudestaan ja vakuuttuneisuudestaan" huolimatta vaikuta omaavan henkistä tasapainoa, tyytyväisyyttä ja seesteisyyttä.

Vihamielisyyden kantajat ja ulkoistajat, sen syistä rippumatta, ovat oman vihansa vankeja / orjia. Surullisia ihmiskohtaloita.

Ps. Erityisen erikoinen on tuo kiihko-ateisti-kategoria. He eivät usko "tuonpuoleiseen" elämään, eli kaikki on tässä ja nyt, muutama kymmenen vuotta ja huonolla tuurilla vähemmän.

Silti he käyttäytyvät omissa negatiivistä energiaa pursuavissa riidanhaasteisissa ateismi-saarnoissan aikaa kuin heillä oli ikuisuus edessään ja laittavat valtavasti aikaa ja (viha) energiaa saarnoihinsa.

Viha-kirjoittaja-tuomaroitsija-julistaja-uskovat taasen kuvittelevat todellakin omaavansa sen ikuisuuden edessään. Kuitenkin he unohtavat samalla, että raamatullisesti ajatellen ilman rakkautta jopa vuoria siirtävä usko on turha ja täysin hyödytön.

1.Kor. 13:1-3

1. Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.

2. Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.

3. Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.

Lue lisää

Tuo Korinttolais 13. ei vaan tunnu toimivan täällä sosiaalisessa mediassa. Olen kyllä nähnyt monia käytännön tapauksia, mutta hyvin harvoin täällä.

Mistä päättelet, että ampuja olisi ateisti?

Frans II kirjoitti:

Mistä päättelet, että ampuja olisi ateisti?

Jos ampuja olisi ollut uskis siitä olisi mainittu kissan korkuisilla kirjaimilla.

Kristinuskossa kielletään tappamasta.

hyiyäk kirjoitti:

Jos ampuja olisi ollut uskis siitä olisi mainittu kissan korkuisilla kirjaimilla.

Kristinuskossa kielletään tappamasta.

Toisin sanoen väitteesi ei perustu mihinkään faktaan vaan omiin kuvitelmiisi.

Frans II kirjoitti:

Toisin sanoen väitteesi ei perustu mihinkään faktaan vaan omiin kuvitelmiisi.

Ateistien väitteet ei perustu mihinkään faktaan vaan valheeseen.

kirvesmies. kirjoitti:

Ateistien väitteet ei perustu mihinkään faktaan vaan valheeseen.

Ole hyvä ja tarkenna mistä väitteistä on kyse, ja mihin valheeseen ne perustuvat.

Suosittelen myös että lopetat harrastamasi yleistämisen. Vain yksinkertaiset ja tietämättömät sortuvat vastaavaan (perusteettomaan) yleistämiseen.

*tässä ateismin aiheuttama uutinen.*

Täysin tuulesta temmattu, mustamaalaamiseen pyrkivä väite.

Uutisessa ei mainittu mitään ampujan uskonnollisesta vakaumuksesta, eikä varsinkaan että se olisi ollut teon motiivi. Jos lukisit, ajattelisit ja ymmärtäisit paremmin, tietäisit että vastaavia tapauksia on vaikka kuinka paljon: sodasta kotiutuneilla sotilailla on erittäin usein post-traumaattisia oireita, jotka joissakin tapauksissa purkautuvat väkivaltaisina tekoina. Syy väkivaltaan on sodan aiheuttama henkinen trauma / stressitila, ei henkilön uskonnollinen vakaumus.

Jos olisit lukenut ja ymmärtänyt itse linkkaamasi uutisen, tietäisit tämän:

"ABC Newsin tietojen mukaan mies ei ollut haavoittunut Irakissa, mutta häntä hoidettiin useiden psykologisten ongelmien, muun muassa post-traumaattisten stressioireiden, vuoksi."

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288673021743.html

*Ateismi tappaa kodissa, puutarhassa ja kaikkialla missä se riehuu.*

Lausuntosi paljastaa samalla kertaa kaksi asiaa: 1) Olet yksinkertainen ihminen, koska yleistät ja syytät täysin perusteetta. 2) Kärsit pahanlaisesta vainoharhasta.

bg-ope kirjoitti:

Ole hyvä ja tarkenna mistä väitteistä on kyse, ja mihin valheeseen ne perustuvat.

Suosittelen myös että lopetat harrastamasi yleistämisen. Vain yksinkertaiset ja tietämättömät sortuvat vastaavaan (perusteettomaan) yleistämiseen.

Lue lisää

"...mihin valheeseen ne perustuvat."

Perusteet löytyvät ateistien kirjoituksista jotka on lähestulkoon aina valheellisia. Silmät kiinnikö sinä täällä seilaat?

Suosituksiasi ei hyväksytty.

bg-ope kirjoitti:

*tässä ateismin aiheuttama uutinen.*

Täysin tuulesta temmattu, mustamaalaamiseen pyrkivä väite.

Uutisessa ei mainittu mitään ampujan uskonnollisesta vakaumuksesta, eikä varsinkaan että se olisi ollut teon motiivi. Jos lukisit, ajattelisit ja ymmärtäisit paremmin, tietäisit että vastaavia tapauksia on vaikka kuinka paljon: sodasta kotiutuneilla sotilailla on erittäin usein post-traumaattisia oireita, jotka joissakin tapauksissa purkautuvat väkivaltaisina tekoina. Syy väkivaltaan on sodan aiheuttama henkinen trauma / stressitila, ei henkilön uskonnollinen vakaumus.

Jos olisit lukenut ja ymmärtänyt itse linkkaamasi uutisen, tietäisit tämän:

"ABC Newsin tietojen mukaan mies ei ollut haavoittunut Irakissa, mutta häntä hoidettiin useiden psykologisten ongelmien, muun muassa post-traumaattisten stressioireiden, vuoksi."

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288673021743.html

*Ateismi tappaa kodissa, puutarhassa ja kaikkialla missä se riehuu.*

Lausuntosi paljastaa samalla kertaa kaksi asiaa: 1) Olet yksinkertainen ihminen, koska yleistät ja syytät täysin perusteetta. 2) Kärsit pahanlaisesta vainoharhasta.

Lue lisää

Oletko palstalla ojentanut palstan ateisteja, jotka yleistävät jos mitä koskemaan kristittyjä?

Vastaus: Et.
Muistan tätä vuodelta vain YHDEN ateistin (ja nikkiä en muista) joka komensi Fuckifuuta, kun F. oli kirjoittanut älyttömyyksiään.
(Oli muuten poikkeuksellista, asiallista ja kunnioitan häntä.)

Jospa jatkossa teet niin, niin olet ehkä rahtusen uskottavampi.

hyiyäk kirjoitti:

Jos ampuja olisi ollut uskis siitä olisi mainittu kissan korkuisilla kirjaimilla.

Kristinuskossa kielletään tappamasta.

Teksasilainen uskonsoturi se vaan käännyttää Irakissa...Juu on ateisti, ihan varmasti! Kaikki teksasissa ovat ateisteja ja varsinkin sotilaat. Ateism Bless America!

Et voi tietää mikä oli sotilaan uskonnollinen vakaamus koska sitä ei mainita, miksi siis valehtelet että kysessä on ateisti?

kirvesmies. kirjoitti:

"...mihin valheeseen ne perustuvat."

Perusteet löytyvät ateistien kirjoituksista jotka on lähestulkoon aina valheellisia. Silmät kiinnikö sinä täällä seilaat?

Suosituksiasi ei hyväksytty.

Lue lisää

*Perusteet löytyvät ateistien kirjoituksista jotka on lähestulkoon aina valheellisia. Silmät kiinnikö sinä täällä seilaat?*

Olet esittänyt väitteen. Jos haluat että sinuun suhtaudutaan jotenkin muuten kuin perättömiä väitteitä heittelevänä multinikkihäirikkönä, ole hyvä ja kerro kenestä ateistista on kyse ja mitä kirjoittaja on mielestäsi valehdellut.

Suora lainaus käy oikein hyvin, ja linkki keskusteluun.

Ei pitäisi olla vaikeaa, jos ateistien kirjoitukset ovat väitteesi mukaan "lähestulkoon aina valheellisia".

*Suosituksiasi ei hyväksytty.*

Miten niin ei? Sinähän jo lievensit väitteesi yleistävästä "Ateistien väitteet ei perustu mihinkään faktaan vaan valheeseen" vähemmän yleistävään "ateistien kirjoituksista jotka on lähestulkoon aina valheellisia." Hyvä. Olen agnostinen ateisti enkä ole valehdellut tällä palstalla koskaan. Ei minulla ole sellaiseen tarvetta.

Mutta mitäpä jos nyt kuitenkin aloittaisit vaikka yhdestä valheellisesta kirjoituksesta. Olen nähnyt vastaavaa typerää yleistämistä ateistien puolelta, mutta että ateistien kirjoitukset olisivat valheellisia lähes aina? Ei kuulosta kovin realistiselta. Millä tavalla valheellisia, anna esimerkki.

bg-ope kirjoitti:

*Perusteet löytyvät ateistien kirjoituksista jotka on lähestulkoon aina valheellisia. Silmät kiinnikö sinä täällä seilaat?*

Olet esittänyt väitteen. Jos haluat että sinuun suhtaudutaan jotenkin muuten kuin perättömiä väitteitä heittelevänä multinikkihäirikkönä, ole hyvä ja kerro kenestä ateistista on kyse ja mitä kirjoittaja on mielestäsi valehdellut.

Suora lainaus käy oikein hyvin, ja linkki keskusteluun.

Ei pitäisi olla vaikeaa, jos ateistien kirjoitukset ovat väitteesi mukaan "lähestulkoon aina valheellisia".

*Suosituksiasi ei hyväksytty.*

Miten niin ei? Sinähän jo lievensit väitteesi yleistävästä "Ateistien väitteet ei perustu mihinkään faktaan vaan valheeseen" vähemmän yleistävään "ateistien kirjoituksista jotka on lähestulkoon aina valheellisia." Hyvä. Olen agnostinen ateisti enkä ole valehdellut tällä palstalla koskaan. Ei minulla ole sellaiseen tarvetta.

Mutta mitäpä jos nyt kuitenkin aloittaisit vaikka yhdestä valheellisesta kirjoituksesta. Olen nähnyt vastaavaa typerää yleistämistä ateistien puolelta, mutta että ateistien kirjoitukset olisivat valheellisia lähes aina? Ei kuulosta kovin realistiselta. Millä tavalla valheellisia, anna esimerkki.

Lue lisää

Et ole kovinkaan välkky jos et ole huomannut. Minä en välitä siitä miten joku pösilö minuun suhtautuu.

1 ++ 7 kirjoitti:

Oletko palstalla ojentanut palstan ateisteja, jotka yleistävät jos mitä koskemaan kristittyjä?

Vastaus: Et.
Muistan tätä vuodelta vain YHDEN ateistin (ja nikkiä en muista) joka komensi Fuckifuuta, kun F. oli kirjoittanut älyttömyyksiään.
(Oli muuten poikkeuksellista, asiallista ja kunnioitan häntä.)

Jospa jatkossa teet niin, niin olet ehkä rahtusen uskottavampi.

Lue lisää

*Oletko palstalla ojentanut palstan ateisteja, jotka yleistävät jos mitä koskemaan kristittyjä?*

Olen, nimenomaan Fuckifuuta. Useammassakin viestissä. Voisin kaivella suoria lainauksia jos vain muistaisin missä keskustelussa häntä arvostelin.

Mutta ei väliä, muistan kyllä mistä annoin noottia:

Fuckifuu on ilmeisesti egoltaan pöhöttynyt nuori, joka luulee olevansa kovinkin älykäs ja rehentelee asialla. Ei ymmärrä että aidosti älykkäät ihmiset eivät alennu leuhottamaan älykkyydellään. Typerykset leuhottavat, vaikka se osoittaa että aito älykkyys puuttuu. Sen lisäksi Fuckifuu tekee jatkuvasti törkeän typeriä yleistyksiä tyyliin "Uskovat eivät puhu totta koskaan."

Toinen asia mistä samaista kirjoittajaa kurmuutin oli hänen fanaattinen ja typerä ehdottomuutensa ateismin suhteen: hänen mukaansa oikeita ateisteja ovat sellaiset jotka eivät ole koskaan olleet teistejä. Opettelisi mitä määritelmä ateismi tarkoittaa.

Ja vielä kolmas asia: Fuckifuu onnistuu paljastamaan tietämättömyytensä ja ei-niin-korkealla-tasolla olevan älykkyytensä vielä kolmannellakin tavalla, väittämällä että tietää 100% varmasti ettei jumalia ole. Sellaisia väitteitä eivät tee kuin typerykset, joilla on munuaisten tuote lähtenyt virtaamaan väärään suuntaan.

En pidä myöskään siitä agressiivisesta tyylistä, jota hän osoittaa uskovia kohtaan. Agressiivisuus on merkki alhaisesta älykkyydestä, viisas ihminen osaa neuvotella ja omaa hyvän empatiakyvyn.

kirvesmies. kirjoitti:

Et ole kovinkaan välkky jos et ole huomannut. Minä en välitä siitä miten joku pösilö minuun suhtautuu.

*Et ole kovinkaan välkky jos et ole huomannut.*

Kerro toki perusteluja tuollekin väitteelle, muuten sen arvo on nolla. Mielelläni viisastun asioiden suhteen, kunhan ensin kerrot että minkä asian.

Tunnut olevan perustelemattomien väitteiden spesialisti: tuotat uusia perustelemattomia väitteitä ennen kuin olet saanut ensimmäistäkään perusteltua. Siinä käy huonosti, menee uskottavuus aivan täysin. Ei sitä toki rekisteröimättömän nikin takaa kirjoittavalla alunperinkään ole paljon ollut.