Canon & Nikon

tietämättöööönnn

Mikä on Canonin ja Nikonin paras croppikennoinen malli?
Entäs Canonin ja Nikonin HALVIN full frame malli?

13

256

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ndbdgcq

      Canonin halvin kinokokoinen on 6D ja Nikonin D600, jos sitä vielä myydään, kun virhekorjattu malli D610 on ilmestynyt.

      Kysymykseen paras on hieman vaikeampi vastata.
      Canonin "paras" pienikennoinen pitäisi olla 7D, mutta se on jo antiikkia ja sen kuvanlaatu on melko huono ja tarkennus epätarkka. Parhaaksi pitänee laskea 70D, joka on monta vuotta uudempi. Siinä on myös uusi kenno ja tarkennusjärjestelmä. Nikonin paras olisi D7100.

      Kaikki kameramallit ei aina onnistu suunnitellusti. Esimerkkinä paljon moitetta saanut Canon 7D ja Nikonin likakennoinen D600.
      D610:n pitäisi korjata Nikonin ongelmat, mutta 7D:lle ei ole korvaajaa ilmestynyt. Lähinnä vastaava on kevytrakenteisempi 70D.

      • N-kuvaaja

        Aika tasaväkisiähän nuo – kumpikaan valinta ei ole huono! Rungon ohella kannattaa miettiä koko järjestelmää ja mahdollisia tulevia päivityksiä.

        Arvostetun DPReview-vertailusivuston arvioiden mukaan merkeistä toinen näyttää vievän niukasti voiton sekä täys- että kroppikennoisissa verrokkipareissa:

        Canon EOS 6D: 83 % / Silver Award
        http://www.dpreview.com/products/canon/slrs/canon_eos6d

        Nikon D610: 87 % / Gold Award
        http://www.dpreview.com/products/nikon/slrs/nikon_d610

        Canon EOS 70D: 83 % / Gold Award
        http://www.dpreview.com/products/canon/slrs/canon_eos70d

        Nikon D7100: 85 % / Gold Award
        http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7100/24

        Itse valitsin järkkärimerkkini vajaat 3 vuotta sitten. Nykyisen D7000-runkoni ja viiden Nikkor-obiskani myötä olen jo vähän loukussa, mutta ihan mielisuosiolla! En tunne myöskään vielä minkäänlaista tarvetta kaluston ”nykyaikaistamiseen”; ”ikääntyvän” runkomallin ominaisuudet riittävät yhä vaatimustasolleni mainiosti.

        Pokkarini on kuitenkin Canon (PowerShot S100).


      • ....

        D600 tuotantolinjaan tuli jo aiemmin muutoksia eikä ongelmia ole. Tuo D610 on lähinnä "imago"-päivitys.


      • Lasi on tärkein

        Kyllä 7d antaa hyvät kuvat. Kuvanlaatu nykykameroissa riippuu optiikasta kuten aina ennenkin.
        Megamäärä on täysin kaupallinen juttu. Hyvään kuvaan riittää 6 megaa jos optiikka on hyvä.
        Kalliskaan kamera niinkuin on Canon 7d ei anna laatukuvaa. Optiikka sen tekee.


    • ....

      Väitän että lopullisesta kuvasta ei näe onko se otettu APS-C vai Full Frame rungolla joten tuosta joukosta minä valitsisin Nikon D7100.

      • bsdhgsh

        "Väitä, mitä väität"
        Riippu kohteesta, valaistuksesta ja kuvan koosta.
        Jos on vähän yksityiskohtia ja hyvä valo, niin ero on pieni jälkikäsiteltynä.
        Noin yleisesti kinokokoisella voi ottaa pari suljinaikaa suuremmilla ISOilla APS-C verrattuna.
        Jos ei mitään eroa olisi ei suurikennoisia kannattaisi valmistaakaan.


      • jepulis5

        Yritäpäs kuvata hämärässä nopeasti liikkuvia tanssijoita tai urheilijoita. Ero on huikea!


      • Noin kuvien muodossahan Fx kennon suurin etu on yleensä isommat pikselit kuin jos ne olisi ahdettu kroppikennoon.

        Toinen etu tulee parhaiten esille laajakulmilla jolloin 16 mm maisemaputki antaa paljon laajemmalti maisemaa Fx rungossa kuin kropilla jolla se vastaa Nikonilla noin 24 mm kuvakulmaa täyskennoisella.

        Kroppi taas ikään kuin jatkaa pitkiä laseja jolloin 300 mm putkella näkyy Nikonilla 450 mm kuvakulma. Se on tavallaan "ilmainen" jatkopala putkelle. Taitaa Canonilla näyttää vielä hieman pidemmältä?

        Viksu kuvaaja ja ehkä ei ihan viimeisellä sentillä pelaaja tietysti kantaa molemmat rungot mukanaan ja valitsee aina sopivimman kulloiseenkin käyttöön.


      • Kropilla kuvaava
        Työeläkeläinen kirjoitti:

        Noin kuvien muodossahan Fx kennon suurin etu on yleensä isommat pikselit kuin jos ne olisi ahdettu kroppikennoon.

        Toinen etu tulee parhaiten esille laajakulmilla jolloin 16 mm maisemaputki antaa paljon laajemmalti maisemaa Fx rungossa kuin kropilla jolla se vastaa Nikonilla noin 24 mm kuvakulmaa täyskennoisella.

        Kroppi taas ikään kuin jatkaa pitkiä laseja jolloin 300 mm putkella näkyy Nikonilla 450 mm kuvakulma. Se on tavallaan "ilmainen" jatkopala putkelle. Taitaa Canonilla näyttää vielä hieman pidemmältä?

        Viksu kuvaaja ja ehkä ei ihan viimeisellä sentillä pelaaja tietysti kantaa molemmat rungot mukanaan ja valitsee aina sopivimman kulloiseenkin käyttöön.

        >Kroppi taas ikään kuin jatkaa pitkiä laseja jolloin 300 mm putkella näkyy
        >Nikonilla 450 mm kuvakulma. Se on tavallaan "ilmainen" jatkopala putkelle.

        Saahan sitä noinkin ajatella.

        Minulle kroppirunko ei tuo putkiin ”lisää pituutta heti” verrattuna täyskennoisiin vaan vastaa täyskennoisen ”digitaalista zoomia” tai täyskennoisen kuvan kroppaamista jälkikäteen kuvankäsittelyohjelmassa.

        Kyllä täyskennoinen on täyskennoinen, kuvataanpa sitten laajakantilla tai telellä. Siitä huolimatta tyydyn vielä nykyisilläkin hintasuhteilla mielisuosiolla kroppikennoiseen (sellaisessa pysymistä edesauttaa toki sekin, että useimmat lasini eivät tue täyskennoisen kuva-alaa).


      • Noin yleisesti
        bsdhgsh kirjoitti:

        "Väitä, mitä väität"
        Riippu kohteesta, valaistuksesta ja kuvan koosta.
        Jos on vähän yksityiskohtia ja hyvä valo, niin ero on pieni jälkikäsiteltynä.
        Noin yleisesti kinokokoisella voi ottaa pari suljinaikaa suuremmilla ISOilla APS-C verrattuna.
        Jos ei mitään eroa olisi ei suurikennoisia kannattaisi valmistaakaan.

        "Noin yleisesti kinokokoisella voi ottaa pari suljinaikaa suuremmilla ISOilla APS-C verrattuna."

        Noin yleisesti uusilla croppikennoisilla voi aivan huoletta käyttää ISO-arvoa 6400. Siihen pari suljinaikaa lisää vastaisi ISO:a 25600 joka on ainakin vähän vanhemmille kinokokoisille liikaa...


      • Jepulista jee
        Työeläkeläinen kirjoitti:

        Noin kuvien muodossahan Fx kennon suurin etu on yleensä isommat pikselit kuin jos ne olisi ahdettu kroppikennoon.

        Toinen etu tulee parhaiten esille laajakulmilla jolloin 16 mm maisemaputki antaa paljon laajemmalti maisemaa Fx rungossa kuin kropilla jolla se vastaa Nikonilla noin 24 mm kuvakulmaa täyskennoisella.

        Kroppi taas ikään kuin jatkaa pitkiä laseja jolloin 300 mm putkella näkyy Nikonilla 450 mm kuvakulma. Se on tavallaan "ilmainen" jatkopala putkelle. Taitaa Canonilla näyttää vielä hieman pidemmältä?

        Viksu kuvaaja ja ehkä ei ihan viimeisellä sentillä pelaaja tietysti kantaa molemmat rungot mukanaan ja valitsee aina sopivimman kulloiseenkin käyttöön.

        "Taitaa Canonilla näyttää vielä hieman pidemmältä?"

        Jep, Nikonin "croppikerroin" on 1,5 kun taas Canonin on 1,6. Hivenen pienempi kenno Canonissa siis. Micro Four Thirds järjestelmäkameroissa tuo kerroin taitaa olla tasan 2.


    • Hanki kokemusta

      Yleensä nykyään jos ei kysees ole aivan "uutuus" kameran saa huomattavasti halvemmalla kun sen ovh hinta ilmestyessä oli ja uuden mallin ilmestyessä varsin
      alennuspoistomyynnissä. Ja syklit ovat liki yhtänopeita kun muussa elektroniikassa.
      Se ei poista sitä tosiasiaa et Full framet ovat lähtökohtaisesti noin puolet kalliimpia
      kun croppikennoiset alennusmyynnissä joten eivät ole keskenään ihan oikein vertailukelpoiset..suunnattu
      yleensä vähän eri käyttötarkoitukseenkin erilaisille käyttäjille.
      Nykysin on edullisempia harrastelijoille suunnattuja FF malleja joita kaikki ammattilaiset eivät omaan kuvaukseensa kelpuuta osin varmaan imago syistä.
      Jokatapauksessa hinnanero on usealle ostajalle merkittävä valintaperuste jo
      järjestelmän rungossa valitaan sitten croppi ja/tai full frame (vaikka se halvinkin).
      Ja objektiivien hinta eräille..
      Parhauden hakeminen on vähä vaikee juttu kun ei tiedä mitä kukin pitää edes hyvänä tai huonona..
      Valitettava ilmiö nykyaikana on yleistää..ja kuulla muuntahon mielipiteitä etenkin
      niitten jotka eivät itte tiiä.,joten heillä ei oo ees kokemuksen alkua siitä moni globaali onkelma johtuneekin.

    • Seuraavat 10v.

      Kyllä Canon EOS 7D tekee aivan hyvää jälkeä ainakin L-sarjan optiikalla
      (EF 24-105mm L f/4.0).
      Ostin hiljattain EOS 5D mk3 EF 70-300 L f/4-5.6.
      Vanhaa varastoa: EF 135mm. L f/2.0, Sigma 35mm. f/1.4 Art.
      7D jäi toiseksi rungoksi.
      Kolmen vuoden kossurahat siihen hupenivat, mutta olen tyytyväinen kuin pieni orava!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu

      Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)
      Sinkut
      28
      1878
    2. Haistoin ensin tuoksusi

      Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu
      Ikävä
      6
      1782
    3. Olet sä kyllä

      ihme nainen. Mikä on tuo sun viehätysvoiman salaisuus?
      Ikävä
      15
      1271
    4. Hiljaiset hyvästit?

      Vai mikä on :( oonko sanonut jotain vai mitä?
      Ikävä
      7
      1184
    5. Tähdet, tähdet -tippuja Kake Randelin tilittää avoimena: "Tämä on viihdyttämistä, eikä sitä..."

      ISO kiitos Kake lauluistasi!Nyt ei vaan studioyleisö lämmennyt. Olet legenda! Lue Kake Randelinin mietteet: https://w
      Tv-sarjat
      21
      1152
    6. Teuvo Hakkaraisesta tulee eurovaalien ääniharava

      Persuissa harmitellaan omaa tyhmyyttä
      Maailman menoa
      10
      1085
    7. Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?

      Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais
      Särkynyt sydän
      5
      1031
    8. Turha mun on yrittää saada yhteyttä

      Oot mikä oot ja se siitä
      Suhteet
      7
      1005
    9. Näkymätöntä porukkaa vai ei

      Mon asuu yksin. Mitas mieltä ootte ?
      Ikävä
      6
      1004
    10. 10
      980
    Aihe