Moni on ihmetellyt niitä syitä, miksi jankkaan jatkuvasti samoja asioita.
Mutta syy on siinä, että kun aikoinani kirjoitin tekstejä lyhyesti, niin ne ymmärrettiin aina väärin. Aina jatkuvasti ne ymmärrettiin väärin. Muut kirjoittajat alkoivat väittää minun kirjoittaneeni ihan muuta, kuin mitä oikeasti kirjoitin. Vaikka kuinka yritin korjata niitä kirjoittajien tekstejä, niin ne ymmärrettiin aina ja väärin.
Aloin korostamaan noita tiettyjä asioita, kun ne vain eivät menneet kirjoittajien päähän. En ole todellakaan aina kirjoittanut näitä pitkiä jankkaamisia, enkä ole koskaan ennen korostanut noita sanoja ja termejä. Mutta mitä voi tehdä, kun jatkuvasti tekstini ymmärretään väärin?
Esim. olen monta kertaa kommentoinut, etten todellakaan jankkaa oikeassa elämässä oikeille ihmisille. Mutta sitten, jostakin ilmestyy taas kirjoittaja, joka väittää minun jankkaavan oikeassa elämässä ja sen takia en saa naisia. Kyllä se minua vituttaa aivan suunnattomasti, että tekstini ymmäretään koko ajan väärin.
Kun jankkaan, niin yritän siinä epätoivoisesti vain kertoa sitä yhtä ja samaa asiaa niin monta kertaa, että se menisi niiden lukijoiden päähän. Mitä voin sitten tehdä, kun kerran kerron asian yhden kerran, niin se ei mene päähän? Kun kerron asian kaksi kertaa, niin se ei mene päähän vaan ymmärretään väärin? Kun kerron asian saatana 100 kertaa, niin se ei mene päähän, vaan vieläkin aletaan väittämään minun kirjoittavan ihan jotain muuta kuin kirjoitan.
Mitä siis voin tehdä? Mitä voin enää tehdä sen asian eteen, että ymmärtäisitte, mitä tarkoitan? Kyllä vastuu on myös lukijalla. Jos kirjoitan tekstin lyhyesti ja ytimekkäästi, ilman jankkaamista ja ilman sanojen korostamista, niin kyllä silloin pitäisi myöskin siihen tekstiin vastaajien vastata asiallisesti. Mitä järkeä on oikeasti väittää minun kirjoittaneen jotakin, mitä en ole todellakaan kirjoittanut? Tässä vastuu on sillä lukijalla, ei minulla.
Toimin todella tyhmästi, kun jankkaan ja ylikorostan sanoja ja termejä, mutta ettekö ole muka samaa mieltä siitä, että kyllä lukijallakin ja teksteihin vastaajilla on oma vastuunsa siitä? Voisin vastata asiallisesti ja ytimekkäästi, mutta kun palaute on aina sellaista, mitä en ole kirjoittanut. Kyllä siihen kirjoittaja eli minä reagoin hyvinkin voimakkaasti, kun aletaan väittämään jotain ihan muuta kuin mitä kirjoitan. Ei siinä ole mitään järkeä. Jos minua väitetään sairaaksi, niin vähintään yhtä sairasta on väittää toisen kirjoittavan jotakin, mitä hän ei ole kirjoittanut.
Tarkoitus ei ole vierittää syitä teidän niskaanne minun jankkaamisestani, koska itsehän jankkaan. Mutta kuitenkin, jos palaute on tuollaista, mitä se on, niin kyllä siihen kirjoittava vain reagoi. Kyse on vain oravanpyörästä. Kirjoitan lyhyen tekstin, joka ymmäretään väärin. Yritän korjata sitä ja se ymmärretään edelleen väärin. Lopuksi hermostun ja jankkaan ja ylikorostan sanoja, jotta saisin teidät ymmärtämään. Lopuksi lopputulos on tuollaista paskaa kuin se on.
Joten neuvoja sitten otetaan vastaan. Kun kirjoitan lyhyen tekstin, niin toivon todella ja vilpittömästi, että siihen vastataan myöskin samalla tavalla, eikä todellakaan väitetä minun kirjoittavan jotakin, jota en ole kirjoittanut. Se ei edistä sitä keskustelua yhtään mihinkään.
Lukekaa ne lyhyet tekstit, mitä kirjoitan ja vastatkaa asiallisesti. Älkää lisäilkö mitään ylimääräistä, älkää väittäkö minun kirjittavan mitään muuta kuin kirjoitan, jne. Keskustelussa on aina kaksi tai useampia osapuolia. Kaikilla on se oma vastuunsa, kaikki ovat vastuussa siitä keskustelun kulusta. Jankkaamisella ei saavuta mitään, mutta ei myöskään toisten kirjoitusten vääristämisestä.
Joten kertokaa sitten vaikka aluksi, että millä saisin teidät ymmärtämään sen pointin, mitä haen takaa. Lyhyet tekstit eivät ole auttaneet, kuten eivät myöskään pitkät. Yhden kerran asian kertominen ei auta, kuten ei myöskään 100 kertaa kertominen. Korostaminen ei auta, lyhyt kommentointi ei auta, pitkät vuodatukset eivät auta, jne. Kertokaa minulle, kuinka saan sen minun asiani kerrottua niin, että ymmärrätte? Olen omasta mielestäni jo kokeillut kaikkea, mutta mikään ei tunnu auttavan.
Mutta syy on siinä, että kun aikoinani kirjoitin tekstejä lyhyesti, niin ne ymmärrettiin aina väärin. Aina jatkuvasti ne ymmärrettiin väärin. Muut kirjoittajat alkoivat väittää minun kirjoittaneeni ihan muuta, kuin mitä oikeasti kirjoitin. Vaikka kuinka yritin korjata niitä kirjoittajien tekstejä, niin ne ymmärrettiin aina ja väärin.
Aloin korostamaan noita tiettyjä asioita, kun ne vain eivät menneet kirjoittajien päähän. En ole todellakaan aina kirjoittanut näitä pitkiä jankkaamisia, enkä ole koskaan ennen korostanut noita sanoja ja termejä. Mutta mitä voi tehdä, kun jatkuvasti tekstini ymmärretään väärin?
Esim. olen monta kertaa kommentoinut, etten todellakaan jankkaa oikeassa elämässä oikeille ihmisille. Mutta sitten, jostakin ilmestyy taas kirjoittaja, joka väittää minun jankkaavan oikeassa elämässä ja sen takia en saa naisia. Kyllä se minua vituttaa aivan suunnattomasti, että tekstini ymmäretään koko ajan väärin.
Kun jankkaan, niin yritän siinä epätoivoisesti vain kertoa sitä yhtä ja samaa asiaa niin monta kertaa, että se menisi niiden lukijoiden päähän. Mitä voin sitten tehdä, kun kerran kerron asian yhden kerran, niin se ei mene päähän? Kun kerron asian kaksi kertaa, niin se ei mene päähän vaan ymmärretään väärin? Kun kerron asian saatana 100 kertaa, niin se ei mene päähän, vaan vieläkin aletaan väittämään minun kirjoittavan ihan jotain muuta kuin kirjoitan.
Mitä siis voin tehdä? Mitä voin enää tehdä sen asian eteen, että ymmärtäisitte, mitä tarkoitan? Kyllä vastuu on myös lukijalla. Jos kirjoitan tekstin lyhyesti ja ytimekkäästi, ilman jankkaamista ja ilman sanojen korostamista, niin kyllä silloin pitäisi myöskin siihen tekstiin vastaajien vastata asiallisesti. Mitä järkeä on oikeasti väittää minun kirjoittaneen jotakin, mitä en ole todellakaan kirjoittanut? Tässä vastuu on sillä lukijalla, ei minulla.
Toimin todella tyhmästi, kun jankkaan ja ylikorostan sanoja ja termejä, mutta ettekö ole muka samaa mieltä siitä, että kyllä lukijallakin ja teksteihin vastaajilla on oma vastuunsa siitä? Voisin vastata asiallisesti ja ytimekkäästi, mutta kun palaute on aina sellaista, mitä en ole kirjoittanut. Kyllä siihen kirjoittaja eli minä reagoin hyvinkin voimakkaasti, kun aletaan väittämään jotain ihan muuta kuin mitä kirjoitan. Ei siinä ole mitään järkeä. Jos minua väitetään sairaaksi, niin vähintään yhtä sairasta on väittää toisen kirjoittavan jotakin, mitä hän ei ole kirjoittanut.
Tarkoitus ei ole vierittää syitä teidän niskaanne minun jankkaamisestani, koska itsehän jankkaan. Mutta kuitenkin, jos palaute on tuollaista, mitä se on, niin kyllä siihen kirjoittava vain reagoi. Kyse on vain oravanpyörästä. Kirjoitan lyhyen tekstin, joka ymmäretään väärin. Yritän korjata sitä ja se ymmärretään edelleen väärin. Lopuksi hermostun ja jankkaan ja ylikorostan sanoja, jotta saisin teidät ymmärtämään. Lopuksi lopputulos on tuollaista paskaa kuin se on.
Joten neuvoja sitten otetaan vastaan. Kun kirjoitan lyhyen tekstin, niin toivon todella ja vilpittömästi, että siihen vastataan myöskin samalla tavalla, eikä todellakaan väitetä minun kirjoittavan jotakin, jota en ole kirjoittanut. Se ei edistä sitä keskustelua yhtään mihinkään.
Lukekaa ne lyhyet tekstit, mitä kirjoitan ja vastatkaa asiallisesti. Älkää lisäilkö mitään ylimääräistä, älkää väittäkö minun kirjittavan mitään muuta kuin kirjoitan, jne. Keskustelussa on aina kaksi tai useampia osapuolia. Kaikilla on se oma vastuunsa, kaikki ovat vastuussa siitä keskustelun kulusta. Jankkaamisella ei saavuta mitään, mutta ei myöskään toisten kirjoitusten vääristämisestä.
Joten kertokaa sitten vaikka aluksi, että millä saisin teidät ymmärtämään sen pointin, mitä haen takaa. Lyhyet tekstit eivät ole auttaneet, kuten eivät myöskään pitkät. Yhden kerran asian kertominen ei auta, kuten ei myöskään 100 kertaa kertominen. Korostaminen ei auta, lyhyt kommentointi ei auta, pitkät vuodatukset eivät auta, jne. Kertokaa minulle, kuinka saan sen minun asiani kerrottua niin, että ymmärrätte? Olen omasta mielestäni jo kokeillut kaikkea, mutta mikään ei tunnu auttavan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Käy jossain ammattiauttajalla ja näytä muutamia palstatekstejäsi hänelle.
Pelottavaahan on, että tämä kaveri on vielä olevinaan opettaja ja junnuvalmentaja. Toivottavasti ei tartuta noita ongelmiaan viattomiin lapsiin. En omia lapsiani uskaltaisi kyllä tuollaisen ihimisen valvontaan päästää.
No pystyisitkö tiivistämään yhteen lauseeseen jonkun asian, jonka haluaisit meidän ymmärtävän?
"Haluan että kaikki naiset pitävät minua superhaluttavana ja tekevät jatkuvasti aloitteita minulle!"
Niin. "Haluan olla niin seksikäs ja komea, että se ei käytännössä ole edes mahdollista. KUKAAN ei VOI olla niin TÄYDELLINEN kuin MINÄ HALUAN olla."
Minäkin kehottaisin Joku vaan -nimimerkkiä ammattiauttajalle. Eivät tuollaiset pakkomielteet ole terveitä.
Sinun täytyy oppia keskustelemaan, ei julistamaan ja opettamaan.
Tämä on keskustelupalsta johon kuuluu väitteleminen.
Tällä hetkellä, ja silloin aikaisemmin, sinä yritit muuttaa niitä ihmisiä jotka eivät uskoneet ätmiyden olevan todellisuutta ja kestävää. Sinä yritit viisastuttaa heitä.
Muista että vastuu on lukijalla. Ellei lukija ymmärrä, tai usko, sitä mitä sinä kirjoitat, se on lukijan ongelma. Ei se lukija sinua voita eikä tee sinusta vähemmän huonoa ihmistä jos hän jankkaa eikä suostu ymmärtämään mitä kirjoitat.
Noin viikko takaperin kirjoitin erään oman kokemukseni erääseen ketjuun. Sain siitä paskaa niskaan naisilta kuten jo tiesin. Kirjoitin vain yhden tarkennuksen erään naisen kommenttiin, mutta kuten miesten viestit yleensäkin, naiset eivät niitä ymmärrä.
Haluta oppia ymmärtämään, haluttomuus oppia ymmärtämään, tai olla tyhmä ovat kaikki eri asioita.
Naisia on täällä kahdenlaisia, niitä jotka ovat tyhmiä, ja niitä jotka eivät halua oppia ymmärtämään, joka johtuu myös tyhmyydestä. Kummallekaan ryhmälle et saa tarjottua viisautta. Toinen ryhmä ei ymmärrä vaikka mitä kirjoittaisit, ja toinen ei edes lue niitä vaikka niihin kommentoikin.
Naiset haluavat tuntea olevansa oikeassa vaikka olisivat väärässä. Anna heidän pitää oma tyhmyytensä ja hyväksy se koska viisautta ei voi kaataa toisen päähän. Tyhmä ei tule ymmärtämään kirjaa vaikka lukisi sen sata kertaa läpi.
Jos nuo naiset olisivatkin tietämättömiä, asia olisi eri koska silloin he kuuntelisivat mitä haluat sanoa. Valitettavasti heidän tyhmyyden läpi ei siivilöidy mikään.
Epävarmuuden sieto!
Sinun on kasvatettava resilienceä.
Ihminen ei koskaan pysty täydelliseen yksimielisyyteen, vaan olemme toisistamme erillisiä yksilöitä. Väärinymmärryksen mahdollisuus on aina olemmassa, jopa tarkoituksen hakuinen.
Hyvä esimerkki tästä tahallisesta väärinymmärryksestä on vain monikulttuurisuuskeskustelu. Kun vaikkapa Helena Eronen kirjoitti blogin sarkastisen blogauksen hihamerkeistä ulkomaalaisille ja suositteli amerikkalaisille hampurilaishihamerkkiä.
Teksti otettiin tahallisesti tosissaan, ja Turun Sanomat uutisoi asiasta ensimmäisenä täysin vakavasti, että perussuomalaisen kansanedustajan avustaja vaatii hihamerkkejä ulkomaalaisille.
Nykyaikana kun ihmisten arvot törmäävät resilienceä on pakko olla, koska on aina tahallisesti väärin käsittäviä juoppotoimittajia, jotka haukkuvat toisinajattelijoita puoliyhdeksän uutisissa rotutohtoreiksi. Vaikka esittäisit asiasi miten, jos olet toisinajattelija, ja muilla on motiivi ymmärtää sinut väärin, he tekevät sen tahallaan. Sen sietäminen kuuluu ihmisyyteen ja tässä suhteessa pitää kasvattaa nahkaa, kun odottaa ihmiskunnan älyllistä kehittymistä. Nahan kasvattaminen on kuitenkin nopeampaa, kuin odottaa älykkyyden kasvamista.
"Sinun on kasvatettava resilienceä."
Mitä luulette, lähteeköhän penisiliinikuurilla?
Ihan sama mitä sinulle vastaa. Lopeta tuo höyryäminen ja kerro muutamalla sanalla asiasi, niin saat paljon enemmän huomiota. Noita pitkiä liirumlaarumeita ei kukaan lue, miniä en ainakaan ne vaan ohitetaan, kun niissä ei ole mitään asiaa, eikä sisältöä. Jankutusta jankutuksen vuoksi.
"Ihan sama mitä sinulle vastaa. Lopeta tuo höyryäminen ja kerro muutamalla sanalla asiasi, niin saat paljon enemmän huomiota. Noita pitkiä liirumlaarumeita ei kukaan lue, miniä en ainakaan ne vaan ohitetaan, kun niissä ei ole mitään asiaa, eikä sisältöä. Jankutusta jankutuksen vuoksi."
Alkuun teinkin niin. Et siis sinäkään lukenut tuota tekstiäni? Siinähän kerroin, että alussa nimenomaan kirjoitin lyhyitä tekstejä, mutta siinäkin alkoivat muut kirjoittajat väittämään minun kirjoittaneeni jotain, mitä en todellakaan kirjoittanut. Siinäkin alkoivat kaikki kirjoittajat ymmärtämään asiani väärin, joten aloin jankuttamaan, että se menisi perille.
Minä kirjoittaisin edelleen niitä lyhyitä vastauksia ja juttuja, mutta kun muut kirjoittajat luulevat minun tarkoittavan jotain muuta. Sitten korjaan asian ja se ymmärretään edelleen väärin. Jankuttamisella ja jankkaamisella pyrin juuri siihen, että se väärin ymmärretty asia menisi perille.
Ja kuten itsekin huomaat, sinäkin luit tekstini väärin. Kerroin, että alkuun kirjoitin lyhyitä juttuja, mutta ei onnistunut. Sitten sinä ehdotat, että kirjoita lyhyitä juttuja. Siis mitä?????? Et siis edes lukenut tai tajunnut, mitä kirjoitan? Oletko vain tyhmä vai etkö vain halua tajuta? Selvemmin ei voi asiaa enää kertoa, että lyhyet jutut eivät auta, mikä siis neuvoksi. Ymmärsit taas ja jälleen kerran väärin.
Juuri tällaisten tyhmien vastausten takia turhaudun ja alan jankkaamaan. Juuri sinunlaisesi kirjoittajat saavat minut jatkuvasti jankuttamaan samaa asiaa 10 kertaa, kun et kerran sitä kertomaani asiaa tajua. Ymmärrä se vittu ensimmäisellä kerralla, niin ei tarvitse jankuttaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"Noin viikko takaperin kirjoitin erään oman kokemukseni erääseen ketjuun. Sain siitä ****** niskaan naisilta kuten jo tiesin. Kirjoitin vain yhden tarkennuksen erään naisen kommenttiin, mutta kuten miesten viestit yleensäkin, naiset eivät niitä ymmärrä."
Ei kyse ole pelkästään naisista vaan myöskin miehistä löytyy niitä kirjoittajia. Kirjoitan, että 1 1=2, niin joku tulee aina väittämään minun kirjoittaneeni, että vastaus on 5. Mitä hyötyä tuollaisesta on? Miksi pitää vääristellä sitä, mitä kirjoitan? Miksi ei voi vastata siihen, mitä kirjoitan vaan pitää keksiä jotain ihan omia juttuja ja väittää minun kirjoittaneen niin. Sitten lopputulos on se, että 10 kertaa kerron samassa viestissä tuloksen olevan 2. Ja taas joku tulee väittämään minun olevan sitä mieltä, että se on 5. Kierre on taas kerran valmis.
Myönnän, että reagoin voimakkaasti, kun tekstejäni vääristellään. Myönnän myös, että reagoin voimakkaasti, kun asiat vain eivät mene millään perille. Juuri sen asian takia alan jankkaamaan, jotta se menisi sinne kaaliin.
Esim. tuo, että haluaisin muka viehättää kaikkia maailman naisia. Olen sen niin monta kertaa eri viesteissä kertonut, että se ei ole mahdollista, joten en sellaiseen pyri. Mutta aina kuitenkin jostain tulee joku saatanan idiootti, joka vääristelee tekstini ja väittää minun haluavan olla sellainen. Sitten alan vain jankkaamaan sitä samaa asiaa 10 kertaa samassa viestissä, jotta se menisi sen idiootin vääristelijän päähän. Mutta ei auta, sitten tulee uusi idiootti, joka vääristelee sitä tekstiä samalla tavalla.
Idiootilla tarkoitan tässä ihmistä, joka ei toistuvista korjauksista huolimatta ymmärrä, mitä tarkoitan vaan vääristelee jatkuvasti kirjoituksiani.
Yllä oleva lottamari on hyvä esimerkki aivan pihalla olevasta kirjoittajasta. Avausviestistä selviää jo, että alkuun kirjoitetut lyhyet pätkät eivät auttaneet. Ja sitten hänen ratkaisunsa ovat lyhyet viestit. Lukikohan edes koko viestiä vaan halusikohan vain päästä jotenkin pätemään?
"Vaikka esittäisit asiasi miten, jos olet toisinajattelija, ja muilla on motiivi ymmärtää sinut väärin, he tekevät sen tahallaan. Sen sietäminen kuuluu ihmisyyteen ja tässä suhteessa pitää kasvattaa nahkaa, kun odottaa ihmiskunnan älyllistä kehittymistä. Nahan kasvattaminen on kuitenkin nopeampaa, kuin odottaa älykkyyden kasvamista."
Allekirjoitan täysin. Ihmiset, jotka käsittelevät vaikeita asioita ja tabuja, halutaan aina hiljentää. Kun kerron naisten pettämisestä, minut halutaan hiljentää. Kertoo vain siitä, että miehet itse eivät halua kohdata sitä totuutta. Muutenhan parisuhteessa olevat miehet heräisivät siihen, että heidän naisensa pettäisivät heitä.
Samoin kuin ulkonäön vaikutus. Moni mies väittää muka, ettei sillä ulkonäöllä ole merkitystä, vaikka asia on täysin päinvastainen. Miksi sitä ei haluta uskoa ja nähdä on siinä, että kyseiset miehet tietävät itsekin olevansa rumia/tavallisen näköisiä ja he joutuisivat sitä kautta myöntämään, etteivät olekaan naisille niin viehättäviä kuin luulevat.
Sitä mieluummin elää ihan toivemaailmassa kuin kohtaa asioiden negatiivista puolta. Sitä mieluummin elättelee itsellään luuloa ja ajatusta, ettei ulkonäöllä ole väliä. Se on ikään kuin toivomista. Ei ulkonäöllä ole merkitystä, niin minäkin voin saada naisen.
Tämä samahan toistuu aina ihmisten maailmassa. Asiat yritetään nähdä aina itselleen edullisena. Ei ikinä realistisina vaan itselleen edullisina. Silloin moni oikeasti luulee olevansa parempi kuin oikeasti onkaan. Sitä luulee olevansa kovinkin viehättävä naisten silmissä, mutta koska kyse on toiveajattelusta ja asioiden muuttamisesta omassa päässään itselleen edulliseksi, niin totuus onkin ihan täysin toinen.
"Tyhmä ei tule ymmärtämään kirjaa vaikka lukisi sen sata kertaa läpi."
Totta, mutta kyllä minua ainakin itseäni harmittaa se, kun muut eivät ymmärrä. Toimin kuitenkin opettajana ja valmentajana, niin kyllä se harmittaa, kun näkee toisten joukkueiden häviävän, mutta eivät tiedä, miksi. Koska toiminnassa on niin paljon vääriä asioita. Kun ne korjattaisiin, niin joukkuekin alkaisi pelaamaan paremmin, voittamaan ja pelaajatkin kehittyisivät ihan eri tavalla.
Ei noin pitkää jankkaamista jaksa lukea jos siitä ei makseta ja mähän en ole terapeutti. Livenä voisin ehkä auttaa, mutta luulen, ettei suhun täällä netin kautta saa oikein yhteyttä.
Tää aloitus oli sun paras kirjoitus koskaan, ainakin tän kuukauden parhaat naurut.
Jos minun kirjoituksiani haukutaan, niin eipä kyllä ole muidenkaan kirjoittamisessa yhtään sen enempää tolkkua. Oikein paistaa sellainen pakoilu heti, kun ne omat väitteet saadaankin kumottua.
Paljon on väitetty, että aloitteita tekemätön mies on neitimäinen. Mm. minua sanottiin, että olen nainen miehen kehossa, olen femi, olen naismainen ja sen takia naiset eivät minusta kiinnostu. On myöskin väitetty monen kirjoittajan toimesta, että jos mies ei tee aloitteita, niin hän jää ilman naista. Katsotaanpa.
Olen monta, monta, siis oikeasti, aivan vitun monta kertaa kertonut, että minkä ihmeen takia Tyler Seguinilla on mallinaisia joka sormelle ja varpaalle, vaikkei hän mitään aloitteita sen kummemmin tekisikään? Miksi pitkä, komea, lihaksikas, harteikas, sosiaalinen, rahaa miljoonittain omaava, kovan johtajuuden ja statuksen omaava, NHL-jääkiekkoliigan TÄHTIPELAAJA ei sitten muka ole naismainen ja pelkuri, kun ei tee niitä aloitteita?
"Jos mies on ns. hyvännököinen naiset kyllä tekevät aloitteita. Itse en ole hyvännäköinen, saan tehdä itse aloitteeni, ja tietenkin valtavasti pakkeja, mutta aina joskus onnistuu. Mutta kaverini, joka on pitkä ja komea mies, hällä on jatkuvasti naisia kimpussa. Hänpä on se joka antaa pakkeja naisille."
Sitten kyselin tätä. Toisesta ketjusta poimittu teksti. Pitkän ja komean miehen ympärillä pyörii jatkuvasti naisia ja mies antaa pakkeja. Kysyin, että kuinka tämä on sitten mahdollista, kun väitetään aivan toista. Onko tuokin mies sitten naismainen ja jos on, niin miten selitätte sen, että miehen ympärillä pyörii jatkuvasti naisia?
Ihan oikeasti, kun joku perustelee omalta osaltaan juttunsa ja ne selkeästi kiistävät ne aiemmat väitteet, niin on todella noloa vain poistua keskustelusta, eikä huomioida niitä mitenkään. Ymmärrän, että kun ne omat väitteet saadaankin kumottua, niin lähdetään karkuun, mutta toivoisin, että niihini esittämiini todisteisiin myös vastattaisiin. Ihan oikeasti, jos väitätte minun tekstini olevan jotenkin rasittavia, niin aivan yhtä rasittavaa on se, että keskustelusta poistutaan heti, kun omat väitteet saadaan kumottua.
Joten miksi en saa näihin teidän väitteiden kumoamiseen mitään vastausta? Miksi on niin, että täysin päinvastaista todistusaineistoa on olemassa? Toivoisin nyt sitten vastauksia myöskin. Jos on pokkaa valittaa teksteistäni, niin sitten toivoisi toistenkin tekevän samoin kuin ohjeistaa.