"niin mediassa kuin tieteessä käytyä keskustelua myrkyttää sellainen vähemmistö, jolla on paljon mielipiteitä ja vähän tutkittua todistusaineistoa."
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/jumalakin-mukana---taman-takia-ilmastonmuutoskeskustelu-ronsyilee/3159772
Suoli24:n muutaman sairaan tieteenkieltäjäölisijän oksennuksissa nuo ilmiöt korostuvat kyllä erityisen hyvin.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/jumalakin-mukana---taman-takia-ilmastonmuutoskeskustelu-ronsyilee/3159772
Suoli24:n muutaman sairaan tieteenkieltäjäölisijän oksennuksissa nuo ilmiöt korostuvat kyllä erityisen hyvin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Pitääkö olla elokuvamaisteri `tai elänlääkäri jotta saisi kirjoittaa ilmastosta
sekä pitääkö olla paniikkihäiriö.
Riittääkö pelkkä reenpissin jäsenkirja vai pitääkö kuulua myös WWF,ään?
Kelpaako Sitra sosiologi joka on samalla korvavalomies?
Tutkittua tietoa, vertaisarvioituja julkaisuja, kovaa dataa. Ne painavat ja ja niiden pohjalta päätökset tehdään.
Hölynpölyplokit, poliittinen vaahtosuupropaganda ja luulotautiset nettipalstakyhäelmät jäävät omaan arvoonsa, tekijöidensä sairaskertomuksina kiintoisia mutta eipä juuri muuta arvoa.
Näytä kovaa dataa esim ihmisen aiheuttamasta ilmaston
lämpenemisestä, kun ei ole sattunut hyppysiin lukuisista
pyynnöistä huolimatta.