Onko todisteita ilmaantunut?

"Tehtävä on virheellisesti asetettu, koska siinä on ennakkoehtona se, että todisteen pitää olla tieteellinen."

Tarkoitukseni onkin hakea jotain, millä voidaan asettaa kreationismi tieteen piiriin. Te krestionistit kun kovati mellastatte tieteellisillä foorumeilla...

Mutta kiitos kun itse palautit kreationismin uskomusten pariin, minne se kuuluukin.

oidfjojfdo kirjoitti:

"Tehtävä on virheellisesti asetettu, koska siinä on ennakkoehtona se, että todisteen pitää olla tieteellinen."

Tarkoitukseni onkin hakea jotain, millä voidaan asettaa kreationismi tieteen piiriin. Te krestionistit kun kovati mellastatte tieteellisillä foorumeilla...

Mutta kiitos kun itse palautit kreationismin uskomusten pariin, minne se kuuluukin.

Lue lisää

xxxx Mutta kiitos kun itse palautit kreationismin uskomusten pariin, minne se kuuluukin xxxxx

evoluutioteoriastakaan ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta, joten se on vain uskomus. Sen motiivina on Jumalfobia.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Mutta kiitos kun itse palautit kreationismin uskomusten pariin, minne se kuuluukin xxxxx

evoluutioteoriastakaan ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta, joten se on vain uskomus. Sen motiivina on Jumalfobia.

Lue lisää

Sinä se sitten jaksat jauhaa tuosta Jumalfobiastasi...

Kuule kun kukaan ei ole kiinnostunut jumalistasi, siis kukaan täyspäinen!
Eikä evoluutioteoriakaan ole kiinnostunut jumalista, joten lopeta sekoilusi.

Evoluutiosta ja evoluutioteoriasta on todisteita vaikka kuinka paljon, jos et niitä tajua, se johtuu vain järkesi heikkoudesta ja sairaasta uskostasi...

"Jumalaa ei voida todistaa luonnontieteellisin menetelmin, koska Jumala on luonnontieteen ulkopuolella"

Toiin sanoen kaikki muukin luonnontieteen ulkopuolelle jäävä (kuten menninkäiset, trullit, keijukaiset ja ykisarvinen) on yhtä todellista kuin jumalat?

A. Teisti kirjoitti:

Sinä se sitten jaksat jauhaa tuosta Jumalfobiastasi...

Kuule kun kukaan ei ole kiinnostunut jumalistasi, siis kukaan täyspäinen!
Eikä evoluutioteoriakaan ole kiinnostunut jumalista, joten lopeta sekoilusi.

Evoluutiosta ja evoluutioteoriasta on todisteita vaikka kuinka paljon, jos et niitä tajua, se johtuu vain järkesi heikkoudesta ja sairaasta uskostasi...

Lue lisää

>Sinä se sitten jaksat jauhaa tuosta Jumalfobiastasi...

Pakkomielle, jonka syihin kuuluvat Jaakobin oma faktofobia ja skientofobia.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Mutta kiitos kun itse palautit kreationismin uskomusten pariin, minne se kuuluukin xxxxx

evoluutioteoriastakaan ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta, joten se on vain uskomus. Sen motiivina on Jumalfobia.

Lue lisää

"evoluutioteoriastakaan ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta, joten se on vain uskomus."

En maininnut evoluutioteoriasta mitään. Voitko vastata kysymykseen, onko jumalista ainuttakaan todistetta?

Vaikka en ole avaaja niin...

>Miksi hylätä Raamattu todisteena, vai hylkäätkö yleensä kaikki historiankirjat?

Olen lukenut kasapäin historiankirjoja, enä oikein ymmärrä miten raamattu kuuluisi niihin. Se on tulvillaan merkillisiä tapahtumia ja huimia väitteitä tapahtumista, joiden vahvistukseksi ei löydy mitään muuta lähdettä, ei vähäisintäkään. Historiantutkimus ei toimi niin, että uskotaan lyhentämättä yhden lähteen hurjia tarinoita joille ei löydy mistään tukea.

>Miksi jokin toinen mielipide jonka mukaan luonnossa näkyy todisteet Luojasta (joka on kuvattu Raamatussa) on mielestäsi arvoton tai perusteeton?

Eihän se arvoton ole, se on vain tieteellisesti katsottuna perusteeton eli uskonnollinen ja siinäpä se. Jokaisen mielipiteellä on tiettsi arvoa ainakin mielipiteen esittäjälle itselleen, vaikka ei muille olisikaan.

>Miksi luottaisit johonkin "arvostettuun ja tunnettuun akateemiseen laitokseen", jonka työntekijät eivät ole olleet todistamassa mitään historian aikana tapahtunutta (kuten vedenpaisumusta tai dinosaurusten häviämistä)?

Heh. Eivätäpä uskovaisetkaan ole olleet todistamassa ainuttakaan raamatun väittämää happeningia, he vain uskovat sokeasti yhden uuden uskonnon vakiinnuttamistarkoitusta varten kootun lähteen kertomaan. Uskovaisetkin voisivat koettaa tutkia kymän viileästi, löytyykö raamatun jutuille tieteellisin keinoin vahvistusta vai ei. Voihan sitä silti uskoa, vaikka ei löytyisikään. Akateemiset laitokset toimivat juuri niin.

Tiesitkö muuten että rikosoikeudessa juuri silminnäkijätodistukset ovat niitä joita vähiten kaivataan ja joihin vähiten luotetaan? Tekniset todisteet ovat olennaisesti luotettavampia, sillä ihminen on hyvin lahjakas muistamaan väärin, erehtymään näkemästään ja keksimään tarkoituksiinsa sopivia juttuja.

"Jos akateemiset laitokset ovat älyllisesti niin takapajuisia, etteivät pysty todistamaan edes Jumalan olemassaoloa, niin silloin niillä on todella suuri ongelma.
Kääntykööt jonkun uskovan sielunhoitajan puoleen. Hän auttaa heitä varmasti mielellään."

Tiedän että tämä on turha mutta edelleen.....todistustaakka jumalan olemassa olosta on uskovaisilla ja näin ollen myös jaakobilla :)

"Jumala ilmaisee itsensä jokaiselle, joka vilpittömästi etsii Häntä. Mutta ovatko nämä akateemiset laitokset edes koskaan etsineet Häntä? "

Ymmärrätkö itsekään miten lapselliselta jumalasi kuulostaa? :) "E leiki sun kaa koska sä et OIKEESTI haluu leikkiä" :)

code_red kirjoitti:

"Jos akateemiset laitokset ovat älyllisesti niin takapajuisia, etteivät pysty todistamaan edes Jumalan olemassaoloa, niin silloin niillä on todella suuri ongelma.
Kääntykööt jonkun uskovan sielunhoitajan puoleen. Hän auttaa heitä varmasti mielellään."

Tiedän että tämä on turha mutta edelleen.....todistustaakka jumalan olemassa olosta on uskovaisilla ja näin ollen myös jaakobilla :)

"Jumala ilmaisee itsensä jokaiselle, joka vilpittömästi etsii Häntä. Mutta ovatko nämä akateemiset laitokset edes koskaan etsineet Häntä? "

Ymmärrätkö itsekään miten lapselliselta jumalasi kuulostaa? :) "E leiki sun kaa koska sä et OIKEESTI haluu leikkiä" :)

Lue lisää

xxxx Tiedän että tämä on turha mutta edelleen.....todistustaakka jumalan olemassa olosta on uskovaisilla ja näin ollen myös jaakobilla :) xxxx

Ateistin on turha puhua mistään todistustaakasta, koska he itse ovat jo etukäteen sulkeneet silmänsä kaikilta todisteilta Heillä on vastuu avata ensin silmänsä ja irtisanoutua ateismista, joka on esteenä sille, että Jumala voisi ilmaista itseään heille..

Jaakob kirjoitti:

xxxx Tiedän että tämä on turha mutta edelleen.....todistustaakka jumalan olemassa olosta on uskovaisilla ja näin ollen myös jaakobilla :) xxxx

Ateistin on turha puhua mistään todistustaakasta, koska he itse ovat jo etukäteen sulkeneet silmänsä kaikilta todisteilta Heillä on vastuu avata ensin silmänsä ja irtisanoutua ateismista, joka on esteenä sille, että Jumala voisi ilmaista itseään heille..

Lue lisää

Sinä se olet sulkenut silmäsi todisteilta (jotka ovat oikeasti olemassa!), kun kiellät evoluutioteorian oikeellisuuden. Pelkäätkö niin kovasti jumalasi puolesta?

Jos kaikkitietävä ja kaikkivaltias jumala olisi olemassa, luulisi hänen pystyvän todistamaan olemassaolonsa ateistien epäuskosta välittämättä. Mutta kun on vaan niin kehno (ja olematon) jumala...

Itse aiemmin ketjussa sanot että "Jumalaa ei voida todistaa luonnontieteellisin menetelmin, koska Jumala on luonnontieteen ulkopuolella."

Ja näinhän se onkin. Jos Jumala määritellään aineettomaksi "hengeksi", kyllähän se silloin on kaikenlaisen tutkimuksen tavoittamattomissa. Enintään voidaan tieteessä tutkia ihmisten jumalkäsityksiä, mitä nykyteologia tekeekin.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Tiedän että tämä on turha mutta edelleen.....todistustaakka jumalan olemassa olosta on uskovaisilla ja näin ollen myös jaakobilla :) xxxx

Ateistin on turha puhua mistään todistustaakasta, koska he itse ovat jo etukäteen sulkeneet silmänsä kaikilta todisteilta Heillä on vastuu avata ensin silmänsä ja irtisanoutua ateismista, joka on esteenä sille, että Jumala voisi ilmaista itseään heille..

Lue lisää

>Heillä on vastuu avata ensin silmänsä ja irtisanoutua ateismista, joka on esteenä sille, että Jumala voisi ilmaista itseään heille..

Ahaa. Jumalakaan ei pysty kaikkeen, koska hänelle voidaan tehdä esteitä. Tämä on kyllä tullut selväksi jo aiemmin, mutta vahvistus on aina mukava saada.

>Jos akateemiset laitokset ovat älyllisesti niin takapajuisia, etteivät pysty todistamaan edes Jumalan olemassaoloa<

Todistit typerys juuri olevasi ITSE älyllisesti takapajuinen. Ethän sinäkään ole onnistunut todistamaan. Valehtelemaan vain.
Ja akateemiset laitokset ei yritä todistaa jumalaa. Sinä yrität.

xxxx Voisitko Jaakob esittää muutamia esimerkkejä miten Jumala ilmaisee itsensä niille jotka vilpittömästi häntä etsivät ? xxxxx

Voisitko sinä esittää esimerkin syntymästään asti sokealle ihmiselle siitä, millainen on punainen tai vihreä väri?

Yhtä vaikeaa on ateistille todistaa Jumalasta. Niin kauan kuin ateisti tarkoituksellisesti kieltäytyy uskomasta Jumalaan, hän on kuin sokea, joka ei voi ymmärtää, miltä vihreä tai punainen väri näyttää. Tarvitaan asennemuutos.

Kun ihminen irtisanoutuu ateismista ja oppii Jeesuksen Kristuksen kautta tuntemaan Jumalan ja saa kokea Hänen todellisuutensa ja rakkautensa, hän ei sen jälkeen voi enää minuuttiakaan olla ateisti, agnostikko, evolutionisti, materialisti tai naturalisti.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Voisitko Jaakob esittää muutamia esimerkkejä miten Jumala ilmaisee itsensä niille jotka vilpittömästi häntä etsivät ? xxxxx

Voisitko sinä esittää esimerkin syntymästään asti sokealle ihmiselle siitä, millainen on punainen tai vihreä väri?

Yhtä vaikeaa on ateistille todistaa Jumalasta. Niin kauan kuin ateisti tarkoituksellisesti kieltäytyy uskomasta Jumalaan, hän on kuin sokea, joka ei voi ymmärtää, miltä vihreä tai punainen väri näyttää. Tarvitaan asennemuutos.

Kun ihminen irtisanoutuu ateismista ja oppii Jeesuksen Kristuksen kautta tuntemaan Jumalan ja saa kokea Hänen todellisuutensa ja rakkautensa, hän ei sen jälkeen voi enää minuuttiakaan olla ateisti, agnostikko, evolutionisti, materialisti tai naturalisti.

Lue lisää

Uskoakseen on siis uskottava. Jonkinlaista kehäpäättelyä?

kekek-kekek kirjoitti:

Uskoakseen on siis uskottava. Jonkinlaista kehäpäättelyä?

Lisäksi Jaakob tai joku hänen "uskon"veljistään on joskus sanonut että täytyy uskoa ennen kuin voi tietää.

xxxx Sanoisin ennemmin, että kretujen pitäisi pystyä näyttämään, mitä hyötyä Jumalasta on tieteelle. xxxxxx

Jumalan tehtävä ei ole palvella tiedettä, vaan tieteen tulee palvella Jumalaa..

xxxxxJa miten muutenkaan juuri nykypäivän kretut voisivat tietää sen, missä kohtaa tiedon ja usko raja menee .xxxxxx

Kun on kysymys uskosta Jumalaan, niin sitä rajaa ei olekaan. Me uskomme Jumalaan koska tiedämme, että Jumala on olemassa. Jumala on jo luodessaan ihmisen asettanut Hänen sisimpäänsä tietoisuuden Jumalan olemassaolosta.

xxxx Niin monta kertaa aiemminkin uskonnolliset selitykset asioille on kumottu. Ei Jumalaa tarvita hienosäätämään planeettojen kiertoratoja eikä komeetta ole yliluonnollisen tahon lähettämä viesti ihmiskunnalle.xxxxxxx

Jos tarkoitat uskonnollisilla selityksillä kristinuskoa, niin mitään siihen perustuvaa asiaa ei ole koskaan kumottu. Maailmankaikkeus ei ole voinut luoda itse itseään olemattomuudesta ja tyhjyydestä. Siksi mitään planeettaa, komettaa tai niiden ratoja ei ole olemassa ilman Jumalan luomistyötä.


xxxx Pitäisikö fysiikka lopettaa big bangiin, ja vaan hyväksyä, että jokin erityinen Raamatun Jumala aiheutti sen, eikä tältä osin ole enää tarpeen jatkaa fysiikan kehittämistä ylittämään se raja xxxxx

Lähes kaikki entisajan fyysikot ja tieteen suuret pioneerit olivat Jumalaan uskovia, joten fysiikkaa voidaan hyvin kehittää siitä lähtökohdasta, että Jumala on olemassa ja Hän on kaiken Luoja.

Tiede ei luo mitään uutta. Se tutkii vain sitä, mikä on jo luotu ja rehellinen ja älykäs tiedemies antaa siitä kaiken kunnian Jumalalle.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Sanoisin ennemmin, että kretujen pitäisi pystyä näyttämään, mitä hyötyä Jumalasta on tieteelle. xxxxxx

Jumalan tehtävä ei ole palvella tiedettä, vaan tieteen tulee palvella Jumalaa..

xxxxxJa miten muutenkaan juuri nykypäivän kretut voisivat tietää sen, missä kohtaa tiedon ja usko raja menee .xxxxxx

Kun on kysymys uskosta Jumalaan, niin sitä rajaa ei olekaan. Me uskomme Jumalaan koska tiedämme, että Jumala on olemassa. Jumala on jo luodessaan ihmisen asettanut Hänen sisimpäänsä tietoisuuden Jumalan olemassaolosta.

xxxx Niin monta kertaa aiemminkin uskonnolliset selitykset asioille on kumottu. Ei Jumalaa tarvita hienosäätämään planeettojen kiertoratoja eikä komeetta ole yliluonnollisen tahon lähettämä viesti ihmiskunnalle.xxxxxxx

Jos tarkoitat uskonnollisilla selityksillä kristinuskoa, niin mitään siihen perustuvaa asiaa ei ole koskaan kumottu. Maailmankaikkeus ei ole voinut luoda itse itseään olemattomuudesta ja tyhjyydestä. Siksi mitään planeettaa, komettaa tai niiden ratoja ei ole olemassa ilman Jumalan luomistyötä.


xxxx Pitäisikö fysiikka lopettaa big bangiin, ja vaan hyväksyä, että jokin erityinen Raamatun Jumala aiheutti sen, eikä tältä osin ole enää tarpeen jatkaa fysiikan kehittämistä ylittämään se raja xxxxx

Lähes kaikki entisajan fyysikot ja tieteen suuret pioneerit olivat Jumalaan uskovia, joten fysiikkaa voidaan hyvin kehittää siitä lähtökohdasta, että Jumala on olemassa ja Hän on kaiken Luoja.

Tiede ei luo mitään uutta. Se tutkii vain sitä, mikä on jo luotu ja rehellinen ja älykäs tiedemies antaa siitä kaiken kunnian Jumalalle.

Lue lisää

>Jumala on jo luodessaan ihmisen asettanut Hänen sisimpäänsä tietoisuuden Jumalan olemassaolosta.

Islam todellakin opettaa meille, että kaikki ihmiset syntyvät uskovina muslimeina.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jumala on jo luodessaan ihmisen asettanut Hänen sisimpäänsä tietoisuuden Jumalan olemassaolosta.

Islam todellakin opettaa meille, että kaikki ihmiset syntyvät uskovina muslimeina.

Lue lisää

Aborginaalit olivat tästä" sisäisestä tietoisuudesta "autuaan tietämättömiä. Samoin Amerikan alkuperäisväestö, Kiinalaiset, Intialaiset ja Afrikkalaiset ... Ja oikeastaan kaikki maapalolla eläneet ihmiset jotka eivät ole olleet monoteistisen kulttuurin vaikutuksen piirissä.

Tätä sisäänrakennettua tietoisuutta Jumalan olemassaolosta et pysty, Jaakob, todistamaan . Muutoin kuin tähän tyyliin " Vain oikeassa uskossa olevalle Pyhä henki ilmoittaa salatun tietoisuuden asioiden oikeasta laidasta..."

Ja tällaista perustelua käyttäen voimme väittää ihan mitä tahansa. Vaikka että sarjakuvahahmot ovat todellisia ja ne ovat piirtäneet meidät eikä päinvastoin... Mitään loogista ja järkevää keskustelua ei tällä tavalla saa aikaiseksi.

Siksi on tärkeää saada havainto Jumalasta ihan reaalimaailman lainalaisuuksien perusteilla.

T 7 kirjoitti:

Aborginaalit olivat tästä" sisäisestä tietoisuudesta "autuaan tietämättömiä. Samoin Amerikan alkuperäisväestö, Kiinalaiset, Intialaiset ja Afrikkalaiset ... Ja oikeastaan kaikki maapalolla eläneet ihmiset jotka eivät ole olleet monoteistisen kulttuurin vaikutuksen piirissä.

Tätä sisäänrakennettua tietoisuutta Jumalan olemassaolosta et pysty, Jaakob, todistamaan . Muutoin kuin tähän tyyliin " Vain oikeassa uskossa olevalle Pyhä henki ilmoittaa salatun tietoisuuden asioiden oikeasta laidasta..."

Ja tällaista perustelua käyttäen voimme väittää ihan mitä tahansa. Vaikka että sarjakuvahahmot ovat todellisia ja ne ovat piirtäneet meidät eikä päinvastoin... Mitään loogista ja järkevää keskustelua ei tällä tavalla saa aikaiseksi.

Siksi on tärkeää saada havainto Jumalasta ihan reaalimaailman lainalaisuuksien perusteilla.

Lue lisää

On tärkeää saada havainto evoluutiosta ihan reaalimaailman lainalaisuuksien perusteilla.

Mutta kun ei ole saatu.

böööööh kirjoitti:

On tärkeää saada havainto evoluutiosta ihan reaalimaailman lainalaisuuksien perusteilla.

Mutta kun ei ole saatu.

Evoluutiosta saat havainnon ihan peiliinkin katsomalla, nimittäin et ole vanhempasi klooni.

Ilmeisesti tämä kretiini tarkoittaa evoluutiolla taas jotain omiaan. Evoluutiohan on perimän muutosta ajan myötä sukupolvelta toiselle, niin tätähän nimenomaan havaitaan luonnossa (ja laboratorioissa).

Jos taas kretiini tarkoittaa ns. makroevolutiivisia iliiöitä ja niiden havaitsemista, niin lajiutumisia on havaittu luonnosta - ja nehän ovat makroevolutiivisia tapahtumia.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Evoluutiosta saat havainnon ihan peiliinkin katsomalla, nimittäin et ole vanhempasi klooni.

Ilmeisesti tämä kretiini tarkoittaa evoluutiolla taas jotain omiaan. Evoluutiohan on perimän muutosta ajan myötä sukupolvelta toiselle, niin tätähän nimenomaan havaitaan luonnossa (ja laboratorioissa).

Jos taas kretiini tarkoittaa ns. makroevolutiivisia iliiöitä ja niiden havaitsemista, niin lajiutumisia on havaittu luonnosta - ja nehän ovat makroevolutiivisia tapahtumia.

Lue lisää

"...nimittäin et ole vanhempasi klooni."
Minä olen samaa lajia kuin vanhempanikin, ei evoluutiota.

Evoluutio tarkoittaa että laji muuttuu toiseksi lajiksi.

Kun Jumala loi naisen niin Hän oli luonut kaksi erilaista ihmistä. Ja kun nämä ihmiset lisääntyi niin jälkeläiset syntyivät erinäköisinä kuin vanhempansa. Se oli Jumalan suunnittelema teko.
Eli kysymys on Jumalan luomistyöstä ei evoluutiosta. Turhaan evokit valehtelette että Jumalan luomistyö on evoluutiota.

böööööh kirjoitti:

"...nimittäin et ole vanhempasi klooni."
Minä olen samaa lajia kuin vanhempanikin, ei evoluutiota.

Evoluutio tarkoittaa että laji muuttuu toiseksi lajiksi.

Kun Jumala loi naisen niin Hän oli luonut kaksi erilaista ihmistä. Ja kun nämä ihmiset lisääntyi niin jälkeläiset syntyivät erinäköisinä kuin vanhempansa. Se oli Jumalan suunnittelema teko.
Eli kysymys on Jumalan luomistyöstä ei evoluutiosta. Turhaan evokit valehtelette että Jumalan luomistyö on evoluutiota.

Lue lisää

Höpsö.:)

Jos haluaa uskoa Jumalaan, evoluutio on silloin nimenomaan Hänen luomistyötään aivan kuten tieteenharrastaja on sinunkin satoja nimimerkkejäsi jo vuosia opettanut; toistaiseksi tosin turhaan, mutta muista että pelastus hukkumisesta tieteenvastaisen denialismin suohon on aivan sinunkin känsäisen kätesi ulottuvilla, jos vain otat sen vastaan!

böööööh kirjoitti:

"...nimittäin et ole vanhempasi klooni."
Minä olen samaa lajia kuin vanhempanikin, ei evoluutiota.

Evoluutio tarkoittaa että laji muuttuu toiseksi lajiksi.

Kun Jumala loi naisen niin Hän oli luonut kaksi erilaista ihmistä. Ja kun nämä ihmiset lisääntyi niin jälkeläiset syntyivät erinäköisinä kuin vanhempansa. Se oli Jumalan suunnittelema teko.
Eli kysymys on Jumalan luomistyöstä ei evoluutiosta. Turhaan evokit valehtelette että Jumalan luomistyö on evoluutiota.

Lue lisää

Itse tuossa turhaan intät Hänelle vastaan:

"Turhaan evokit valehtelette että Jumalan luomistyö on evoluutiota."

Noin nimittäin ilmoitus luomakunnassa yksikäsitteisesti sanoo.

böööööh kirjoitti:

"...nimittäin et ole vanhempasi klooni."
Minä olen samaa lajia kuin vanhempanikin, ei evoluutiota.

Evoluutio tarkoittaa että laji muuttuu toiseksi lajiksi.

Kun Jumala loi naisen niin Hän oli luonut kaksi erilaista ihmistä. Ja kun nämä ihmiset lisääntyi niin jälkeläiset syntyivät erinäköisinä kuin vanhempansa. Se oli Jumalan suunnittelema teko.
Eli kysymys on Jumalan luomistyöstä ei evoluutiosta. Turhaan evokit valehtelette että Jumalan luomistyö on evoluutiota.

Lue lisää

"Minä olen samaa lajia kuin vanhempanikin, ei evoluutiota"

Toki olet samaa lajia, mutta perimäsi on kuitenkin eri kuin kummallakaan vanhemmistasi (vaikka sinulla onkin samaa perimää kuin vanhemmillasi).

"Evoluutio tarkoittaa että laji muuttuu toiseksi lajiksi. "

Arvasinhan, sinulla on ihan omat määritelmäsi tässä keskustelussa!

Tästä huolimatta: luonnosta on havaittu lajiutumisia.

Mitähän sinulle tarkoittaa sitten laji? Onkohan siinäkin taas ihan omat määritelmät (mutu) pelissä?