Yhdysvalloissa on alkanut fossiilisen teollisuuden massiivinen hyökkäys aurinkopaneeleita vastaan. Fossiilisen teollisuuden palkkaamat agitaattorit levittävät kaikenlaista propagandaa aurinkopaneeleita vastaan internetissä. Fossiilinen teollisuus on tähän mennessä monopolin asemassa hallinnut energiamarkkinoita ja pystynyt päättämään yksin energian hinnasta. Nyt ovat aurinkopaneelit halventuneet sille tasolle, että yksityinen ihminen pystyy asentamaan niitä omakotitaloonsa edullisesti. Fossiilisen teollisuuden kilpailuetu on perustunut siihen, ettei niiden tarvitse maksaa tuottamista saasteistaan: vesistöjen, ilman ja ilmaston pilaamisesta. http://www.youtube.com/watch?v=dkSkMXNs0jo
Massiivinen hyökkäys aurinkopaneeleita vastaan.
Greenman
677
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
No mutta aurinkopanelointihan on kaikkein saastuttavin energialaji,
eikä se puhdistu hyökkäyksillä joitain kuvitteellisia ryhmiä vastaan.
Sijoitetusta miljardeista huolimatta aurinkopanelit tuottavat vain 0,2% US sähköstä ja suuren määrän konkursseja ja kuvitelmat miljoonista alan työpaikoista ovat haihtuneet kuin pieru saharaan.
Aloituksen hyökkäyksen takana on vain pyrkiä vaikuttamaan kongressiin jotta se
myöntäisi entistäkin enemmin tukiaisia kituvalle aurinkohihhuloinnille joka on elinkelvoton ilman veronmaksajien maksamia jatkuvia tukiaisia.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/03/08/AR2008030802595.html
Mikä on massiivinen tuki? Esimerkiksi Lappeenrannan Energian maksaa 4,53 snt/kWh tuotetulle aurinkosähkölle, mutta myy sitä edelleen 5,56 snt/kWh. Minusta Lappeenrannan energia vetää välistä ja rikastuu aurinkoenergialla.
Kysymys onkin Yhdysvaltojen tuesta. Suomessa harrastelijat puuhastelevat omillaan ja toivottavasti tilanne säilyykin sellaisena.
Energialaitos ei ole mikään hyväntekeväisyyslaitos. Ja tuolla erotuksella ei kyllä paljon rikastu.
Ensiksi hyökkäys on kyllä olemassa, muuta kyseessa on ilmastonlämpenemisnatsien hykkäys omaa lainsäädäntöä kohtaan
joka estää rahoittamasta konkurssiin meneviä aurinkoutopiayrityksiä
jotka elävät vain erilaisten tukiaisten varassa.
Tuosta on kysymys.
http://dailycaller.com/2012/09/14/house-passes-no-more-solyndras-act/
Mitä tulee tapaukseen Lappeenranta, luvuissasi ei ole koko totuus,
ja voinen sanoa että häkkyröiden pystyttämiseen on saatu kirjava joukko erilaista investointitukea ja asiaankuuluvaa EU avustusta, ja lainsäädäntöteitse lienee sähköyhtiö velvoitettu rakentamaan tarvittavat siirtoyhteydet verkkoon sekä rakentamaan valmius sähkön vastaanottoon.
Nuohan eivät näy luvuissasi vai näkyvätkö.
Lisään vielä uutisia Oulusta, eli saa paremman käsityksen kun Lappeenrannan siisteistä luvuista.
Oulussa paljastuu aiheeseen liittyvine puliveivauksineen, pilottitukineen sekä
avaimet käteen kennoineen ja ei kun laskuttamaan ilmaisesta aurinkosähköstä.
http://www.sitra.fi/blogi/oulusta-aurinkovoimaa
Tuo homma on jo pissinyt alleen muualla euroopassa ja USA,ssakin, pitääkö Suomessa vielä toistaa muualla tehdyt virheet säätämällä aurinkoenergialle muhkea syöttötariffi sähkölaskuja komistamaan.
http://www.salon.com/2013/08/14/facing_taxes_spaniards_tear_down_their_solar_panels/
Itse asensin ensimmäisen aurinkokennosysteemini yli 20 vuotta sitten
(NAPS) ja arvioni onkin että sillä on oiva kulissiarvo kun huushollissa on
nykyään myös 8kW Diesel aggregaatti suurempaa sähköntarvetta varten.