EOS M, D3200 vai joku muu?

http://www.ephotozine.com/article/canon-eos-m-mirrorless-camera-review-21074

Tuolla sivustolla todettiin:erinomainen kuvanlaatu, erinomainnen kohinan sieto ja väritarkkuus. Miinuspuolella (joka on jo moneen kertaan todettu ) hidas tarkennus. Kyllähän siihen saa lisäoptiikkaa adaptereilla lähes rajattomasti (Canon EF yms).

Osta pois , ei se mikään "susi" ole. Yleensä ei ole kovin mielekästä verrata peilitöntä ja peilillistä kameraa tosiinsa, ne ovat aivan eri tyyppisiä ( vrt polkypyörä versus skootteri ).

Eosämmä kirjoitti:

http://www.ephotozine.com/article/canon-eos-m-mirrorless-camera-review-21074

Tuolla sivustolla todettiin:erinomainen kuvanlaatu, erinomainnen kohinan sieto ja väritarkkuus. Miinuspuolella (joka on jo moneen kertaan todettu ) hidas tarkennus. Kyllähän siihen saa lisäoptiikkaa adaptereilla lähes rajattomasti (Canon EF yms).

Osta pois , ei se mikään "susi" ole. Yleensä ei ole kovin mielekästä verrata peilitöntä ja peilillistä kameraa tosiinsa, ne ovat aivan eri tyyppisiä ( vrt polkypyörä versus skootteri ).

Lue lisää

Peilillisiä ja peilittömiä pitää verrata samoilla kriteereillä, sillä samaan käyttöönhän ne on tehty. Canonin M on ihan täysi susi jo sentakia, ett siitä puuttuu etsin. Malliesimerkki modernista ja todella hyvän kennon omaavasta peilittömästä on Fujin X Pro1.

Canonin M:ään ei ole yhtään kelvollista objektiivia. Kun kenno ja prossu olisi ok, pitäisi olla edes toimiva normaali. Jos ostaa peilittömän, on idea juuri se, että hakee pienikoista järjestelmää. Silloin ei ole järkevää mainostaa, että siihen saa hyviä suurempikokoisia EF objektiiveja.

Canonin ja Nikonin etsikkoaika peilittömissä meni jo. Käytännössä Leican alla olevat segmentit ovat Fujin ja Olympuksen hallussa.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Peilillisiä ja peilittömiä pitää verrata samoilla kriteereillä, sillä samaan käyttöönhän ne on tehty. Canonin M on ihan täysi susi jo sentakia, ett siitä puuttuu etsin. Malliesimerkki modernista ja todella hyvän kennon omaavasta peilittömästä on Fujin X Pro1.

Canonin M:ään ei ole yhtään kelvollista objektiivia. Kun kenno ja prossu olisi ok, pitäisi olla edes toimiva normaali. Jos ostaa peilittömän, on idea juuri se, että hakee pienikoista järjestelmää. Silloin ei ole järkevää mainostaa, että siihen saa hyviä suurempikokoisia EF objektiiveja.

Canonin ja Nikonin etsikkoaika peilittömissä meni jo. Käytännössä Leican alla olevat segmentit ovat Fujin ja Olympuksen hallussa.

Lue lisää

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-M-18-55mm-F35-56-IS-STM-versus-AF-S-DX-Zoom-Nikkor-18-55mm-f-3.5-5.6G-II-ED___990_0_160_0

DXO:n testissä tuo Nikkorihan ei pärjää tuolle Canonin EF-M kittizoomille. Erot ovat tosin aika pieniä mutta ei se Canon 18 -55 ainakaan huonompi ole DXO.n mukaan. Mitähän ne Nikonin kelvolliset objektiivit ovat sitten jos tuo Canonikin on ihan "susi".

Eosämmä kirjoitti:

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-M-18-55mm-F35-56-IS-STM-versus-AF-S-DX-Zoom-Nikkor-18-55mm-f-3.5-5.6G-II-ED___990_0_160_0

DXO:n testissä tuo Nikkorihan ei pärjää tuolle Canonin EF-M kittizoomille. Erot ovat tosin aika pieniä mutta ei se Canon 18 -55 ainakaan huonompi ole DXO.n mukaan. Mitähän ne Nikonin kelvolliset objektiivit ovat sitten jos tuo Canonikin on ihan "susi".

Lue lisää

Mitä järkeä on kittisuttujen vertailussa? Nuo ovat niin huonoja, että olen itse aina ne heittänyt roskikseen, kun sellainen on pakkomyyty rungon mukana.

Iso ero on siinä, että Nikoniin saa esimerkiksi f/1.8 35 mm halvalla. Se on optisesti oikeasti hyvä. Canonin M-sarjaan ei ole yhtään toimivaa objektiivia.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Mitä järkeä on kittisuttujen vertailussa? Nuo ovat niin huonoja, että olen itse aina ne heittänyt roskikseen, kun sellainen on pakkomyyty rungon mukana.

Iso ero on siinä, että Nikoniin saa esimerkiksi f/1.8 35 mm halvalla. Se on optisesti oikeasti hyvä. Canonin M-sarjaan ei ole yhtään toimivaa objektiivia.

Lue lisää

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-M-18-55mm-F35-56-IS-STM-versus-AF-S-DX-NIKKOR-35-mm-f-1.8G-versus-Canon-EF-M-22mm-F2-STM___990_0_313_0_989_0

Tuo Nikkor 35 /1.8 on DXO:n mukaan selvästi huonompi kuin Canonin EF-M 22/2 laajakulma joka kannattaa ehdottomasti ostaa EOS M:ään. Lisäksi se on paljon kompaktimpi kui em Nikkor.

Puutteellinenhan tuo runko on, mutta siihen saa kiinni kaikki Canonin objektiivit.
http://www.cyberphoto.fi/info.php?article=efMadapter&infArtnr=eosmrod1855&flik=sc3

Itse en ottaisi kumpaakaan ehdotetuista niiden puutteellisuuden vuoksi.
Mutta kyllä ne toisille kelpaa kuvaustavasta ja kohteista riippuen.

" siitä puuttuu etsin eikä siihen saa yhtään kelvollista objektiivia. "

mikä mahtaa olla kunnollisen objektiivin mittari. olen aina kuvannut sillä objektiivilla joka kamerassa on ollut alunperin, tai pari kertaa olen ostanut zuumin joka on kuulunut samaan peruspakettiin.

Olen kuvannut kaupunkikuvia, on tullut 2000 e ja markka-aikana 1000 mk palkinto ja kerran videonauhuri tv. Hääkuvissa olin "sivullinen kuvaaja", mutta hylkäsivät ammattikuvaajan kuvat ja valitsivat minun kuvani.

Mihin oikeesti tarvitsee huippu objektiivia, en ymmärrä, paitsi itsetunnon kohotukseen.
.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Mitä järkeä on kittisuttujen vertailussa? Nuo ovat niin huonoja, että olen itse aina ne heittänyt roskikseen, kun sellainen on pakkomyyty rungon mukana.

Iso ero on siinä, että Nikoniin saa esimerkiksi f/1.8 35 mm halvalla. Se on optisesti oikeasti hyvä. Canonin M-sarjaan ei ole yhtään toimivaa objektiivia.

Lue lisää

Canonin EOS m kameraan saa adapterilla vaikka mitä objektiivejä.

Että se siitä.

canonisti myös+. kirjoitti:

" siitä puuttuu etsin eikä siihen saa yhtään kelvollista objektiivia. "

mikä mahtaa olla kunnollisen objektiivin mittari. olen aina kuvannut sillä objektiivilla joka kamerassa on ollut alunperin, tai pari kertaa olen ostanut zuumin joka on kuulunut samaan peruspakettiin.

Olen kuvannut kaupunkikuvia, on tullut 2000 e ja markka-aikana 1000 mk palkinto ja kerran videonauhuri tv. Hääkuvissa olin "sivullinen kuvaaja", mutta hylkäsivät ammattikuvaajan kuvat ja valitsivat minun kuvani.

Mihin oikeesti tarvitsee huippu objektiivia, en ymmärrä, paitsi itsetunnon kohotukseen.
.

Lue lisää

Kelvollisen objektiivin tarvitset saadaksesi kuvia. Objektiivin tulee olla kelvollinen sekä mekaanisesti että optisesti. Mekaanisesti niin, että se tarkentaa oikein ja nopeasti sekä niin, ettei se hörpi hirveästi pölyä ja kosteutta sisään. Optisesti taas niin, että saat suurennuskelpoista ja vääristymätöntä jälkeä tiedostoon.

Olen itsekin joutunut tilanteeseen, jossa kuvasin yhdet häät lennosta. Mukana oli Minox GT pokkari! En osta pokkariksikaan ihan mitä tahansa roskaa, vaan jäljen tulee olla tyydyttävää.

Eosämmä kirjoitti:

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-M-18-55mm-F35-56-IS-STM-versus-AF-S-DX-NIKKOR-35-mm-f-1.8G-versus-Canon-EF-M-22mm-F2-STM___990_0_313_0_989_0

Tuo Nikkor 35 /1.8 on DXO:n mukaan selvästi huonompi kuin Canonin EF-M 22/2 laajakulma joka kannattaa ehdottomasti ostaa EOS M:ään. Lisäksi se on paljon kompaktimpi kui em Nikkor.

Lue lisää

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-M-18-55mm-F35-56-IS-STM-versus-AF-S-DX-NIKKOR-35-mm-f-1.8G-on-Nikon-D7100-versus-Canon-EF-M-22mm-F2-STM___990_0_313_865_989_0

Höpö höpö. Lisätään Nikoniin pikseleitä niin hokkus pokkus ja nikonin 35:n meneekin kärkeen.

Kyllä se oikea mieluummin kunnon etsin on melko tärkeä oikeassa still valokuvaamisessa. Olipa se sitten optinen tai sähköinen kunnollinen.
Optinen ei vie edes sähköä välttämäti.
Monestakin käytännön syystä vaikkapa pelkästään siitä jotta perinteisesti kamera naamaa vasten saapi yleensä tukevamman oikeaoppisemman kuvausasennon ja kirkkaassa aurinkonpaisteessa voipi olla toivotonta tihrustella kuvaa kameran takanäytöltä, edes kääntyvältä semmoiselta.
Kameran valmistajatkin kyllä tietävät sen jotta etsin lisää kameran valmistuskustannuksia ja sitä enempi mitä parempi se on ja samalla
vaikuttaa tuotteesta saatavaan rahaan joten se on helppo jättää pois
aivan kuten taskukameroissa on nykyään usein käynyt.
Kuitenkaan se ei ole tarpeeton valokuvaamisessa nykyäänkään.

tuollaisen toimintoja katselin ja siinä on sentäs 30-1/4000 bulb ja neljä kuvaa sekunnissa ja jos oikein ymmärsin niin haarukointi hdr kuvaan ja isoarvot on "järjettömyyksiin" asti. ja hd videokuvaus. etsin ja kosketusnäyttö. kaikkee muuta.

http://www.cyberphoto.fi/info.php?article=100d

voi saada jostain halvemmallakin.

ja putkeksi tuo:

http://www.foto-erhardt.de/product/6005974/canon-18-55mm-ef-s-3.5-5.6-is-stm-gebrauchtes-einzelstueck.html

on meinaan nopea tarkennus ja hiukan parempi piirto kuin vanhemmassa mallissa. tilasin meinaan tuon itse koska siinä ei oo pyörivä etulinssi ja todella nopea tarkennus. nuo mitä ne myy tuohon hintaan johtuu siittä että ne on ollu liikkeessä esillä mutta kuitenkin siihen saa täyden takuun ja ne on naarmuttomia.

http://www.photozone.de/canon-eos/831-canon_1855_3556stmis?start=2

tuossa loppuarvostelu siitä.

no tää juttu menee kuitenkin melkein satasen yli budjetistas mutta ei ehkä mikään huono vaihtoehto.

"Tuo 500€ riittää:"

ja takuu on 0 sekunttia.

melkein samanlaisella putkella joka on tarkoitettu myös videokuvaukseen saa alta 300 e canon eos m, jossa on takuu. Ei paina kuin kolmasosan.

vanhassa kamerassa on monenlaista vikaa, vaikka olisi kauniisti kuvattu, minunkin alusta asti omassa oli 6 erilaista toimintavikaa jo 3 vuotiaana kun testasivat. Toki sillä kuvia sai, mutta piti ottaa 2-3 kertainen määrä jos ei halunnut "olla ammattilainen", kuvata RAV kuvia ja niitä käsitellä 5 min joka kuvaa.

Omakin havaintoni oli,uutena tuli yli 90 % oikein valottuneita, vanhempana noin 60-75 %, saman havainnon teki testilaboratorio.

Järjestelmäkamera on kamera, johon voi vaihtaa objektiivin. Alunperin järjestelmät olivat peilittömiä, nykyään peilittömyys on taas alkanut yleistyä.

"Canonisti Minäkin" on tunnettu trolli. On älytöntä leimata kokonainen kameraryhmä sudeksi yhden ominaisuuden vuoksi, etenkin kun kyse on ainoasta kameratyypistä, jonka myynti kasvaa.. Peilittömällä toki on haittoja tarkennuksen nopeudessa, mutta ei nämä ole mielestäni merkittäviä suuressa osassa tilanteita eikä se ole kompaktia huonompi tässä. Videolla etu on pikemminkin peilittömän hyväksi, koska sen tarkennusmekanismi toimii sellaisenaan videolla. Peiliöisellä pitää olla erillinen mekanismi videolle.

EOS M on paljon parempi kuin 1100D erityisesti, jos videota haluaa kuvata,. Muutenkin siinä oin korkeammat ISO arvot, enemmän pikseleitä, parempi objektiivi jne. Mitä tulee objektiiveihin, siihen saa kaikki Canonin objektiivit - ainoana Canonin järjestelmänä. Tosin EIO M:n videot eivät välttämättä suoraan pyöri esim. tabletilla vaan pitää konvertoida.

Peilitön toki kuluttaa akkua enemmän, mutta kun tarvikeakun saa n. 15-20 eurolla, niin en näe tätä kovin merkittävänä ongelmana. Valintaan voi vaikuttaa myös näkö. Normaalinäköiselle, etsimellinen kamera voi olla parempi, kun taas likinäköiselle, jolla on lasit peilitön on hyvä. Peilittömyys ei ole vain haitta, kun kameran sijainti on kokonaan erotettu silmän sijainnista voi helpommin etsiä erilaisia kuvakulmia. Kannattaa opetella miten kutakin kameraa voi käyttää parhaiten, eikä yrittää väkisin kopioida tapoja, jotka eivät sille sovellu.

okaro kirjoitti:

Järjestelmäkamera on kamera, johon voi vaihtaa objektiivin. Alunperin järjestelmät olivat peilittömiä, nykyään peilittömyys on taas alkanut yleistyä.

"Canonisti Minäkin" on tunnettu trolli. On älytöntä leimata kokonainen kameraryhmä sudeksi yhden ominaisuuden vuoksi, etenkin kun kyse on ainoasta kameratyypistä, jonka myynti kasvaa.. Peilittömällä toki on haittoja tarkennuksen nopeudessa, mutta ei nämä ole mielestäni merkittäviä suuressa osassa tilanteita eikä se ole kompaktia huonompi tässä. Videolla etu on pikemminkin peilittömän hyväksi, koska sen tarkennusmekanismi toimii sellaisenaan videolla. Peiliöisellä pitää olla erillinen mekanismi videolle.

EOS M on paljon parempi kuin 1100D erityisesti, jos videota haluaa kuvata,. Muutenkin siinä oin korkeammat ISO arvot, enemmän pikseleitä, parempi objektiivi jne. Mitä tulee objektiiveihin, siihen saa kaikki Canonin objektiivit - ainoana Canonin järjestelmänä. Tosin EIO M:n videot eivät välttämättä suoraan pyöri esim. tabletilla vaan pitää konvertoida.

Peilitön toki kuluttaa akkua enemmän, mutta kun tarvikeakun saa n. 15-20 eurolla, niin en näe tätä kovin merkittävänä ongelmana. Valintaan voi vaikuttaa myös näkö. Normaalinäköiselle, etsimellinen kamera voi olla parempi, kun taas likinäköiselle, jolla on lasit peilitön on hyvä. Peilittömyys ei ole vain haitta, kun kameran sijainti on kokonaan erotettu silmän sijainnista voi helpommin etsiä erilaisia kuvakulmia. Kannattaa opetella miten kutakin kameraa voi käyttää parhaiten, eikä yrittää väkisin kopioida tapoja, jotka eivät sille sovellu.

Lue lisää

Kamerassa pitää olla etsin. Totta kai taas vaihteeksi kasvaa, itsekkin vaihdoin peilittömään, mutta etsimettömiä räpsyjä ei kannata ostaa, jos oikeasti aikoo kuvata.

Etsimen teko maksaa muutaman kympin, joten ne jätetään hintakilpailun takia mielellään pois. Oikea kuvausasento vaikuttaa kuitenkin enemmän kuin vakaaja, joten jos oikeasti aikoo opetella kuvaamaan tulee ostaa myös peilittömien segmentissä etsimillinen malli.

Ykkös vaihtoehdot ovat tällä hetkellä Leica M:n eri versiot ja Fuji X Pro1. Jos sähköinen etsin kelpaa, on Olympuksella ja Fujilla hyviä vaihtoehtoja, joihin saa kunnollisia objektiiveja. Olyyn kannattaa ostaa Panasonic - Leica yhteistyönä tehtyjä primeja.

Canon ja Nikon menettivät peilittömien markkinat. Niillä on vain leluja, joita kaupataan ihmisille, jotka ovat oppineet räpsimään pokkarilla. Tämä on lyhytnäköistä, koska ihmiset eivät opi kuvaamaan, eivätkä sitä kautta siirry parempiin malleihin joiden kate on parempi. Tällä menolla harrastajatason järjestelmien markkinajohtajia ovat Oly ja Fuji parin kymmenen vuoden päästä!

Canonisti minäkin kirjoitti:

Kamerassa pitää olla etsin. Totta kai taas vaihteeksi kasvaa, itsekkin vaihdoin peilittömään, mutta etsimettömiä räpsyjä ei kannata ostaa, jos oikeasti aikoo kuvata.

Etsimen teko maksaa muutaman kympin, joten ne jätetään hintakilpailun takia mielellään pois. Oikea kuvausasento vaikuttaa kuitenkin enemmän kuin vakaaja, joten jos oikeasti aikoo opetella kuvaamaan tulee ostaa myös peilittömien segmentissä etsimillinen malli.

Ykkös vaihtoehdot ovat tällä hetkellä Leica M:n eri versiot ja Fuji X Pro1. Jos sähköinen etsin kelpaa, on Olympuksella ja Fujilla hyviä vaihtoehtoja, joihin saa kunnollisia objektiiveja. Olyyn kannattaa ostaa Panasonic - Leica yhteistyönä tehtyjä primeja.

Canon ja Nikon menettivät peilittömien markkinat. Niillä on vain leluja, joita kaupataan ihmisille, jotka ovat oppineet räpsimään pokkarilla. Tämä on lyhytnäköistä, koska ihmiset eivät opi kuvaamaan, eivätkä sitä kautta siirry parempiin malleihin joiden kate on parempi. Tällä menolla harrastajatason järjestelmien markkinajohtajia ovat Oly ja Fuji parin kymmenen vuoden päästä!

Lue lisää

Näyttö toimii aivan hyvin etsimenä. En todellakaan kaipaa mitään etsintä hankaloittamaan käyttöä. Aivan samalla tavalla periesteisessä kaksisilmäisessä peilikamerassa katsottiin näytöltä, eikä tihruasteltu jonkun etsimen läpi. Etsintä käytettäessä silmälasit ovat tiellä.

Oikean kuvausasennon voi ottaa millä tahansa kameralla. Kummasti minä pystyn ottamaan kuvia paljon pidemmillä ajoilla kuin mitä klassisesti sanottiin mahdolliseksi etsimellä, vaikka käteni ovat kaikkea muuta kuin vakaat. Kuvanvakaajan sanotaan vaikuttavan 3-4 aukkoa. Siis mielestäsi etsimen pitäisi vaikutta ainakin neljä aukoa. Siis esim. 18 mm polttimovälillä ei voisi ottaa kuin 1/500 s tai lyhyemmillä ajoilla ilman vakaajaa. Ei pidä paikkaansa!

Puhumalla Leicasta ketjussa, jossa joku etsii halpaa kameraa menetät viimeisenkin uskottavuutesi. NiIkonin ykkössarja on aivan eri asia. Se on pienellä kennolla. Canonin EOS M on periaatteessa sama kamera kuin EOS 700D, mutta ilman etsintä.


" I found there were no special items like diamonds inside the camera. The parts were made from brass, aluminum, iron and rubber. I was surprised that when these inexpensive materials were put together into a camera, it demanded an exorbitant price. This made me angry."

Näin Canonin perustaja Goro Yashida kuvasi myöhemmin tuntemuksiaan purettuaan purettuaan Leica-kameran.

okaro kirjoitti:

Näyttö toimii aivan hyvin etsimenä. En todellakaan kaipaa mitään etsintä hankaloittamaan käyttöä. Aivan samalla tavalla periesteisessä kaksisilmäisessä peilikamerassa katsottiin näytöltä, eikä tihruasteltu jonkun etsimen läpi. Etsintä käytettäessä silmälasit ovat tiellä.

Oikean kuvausasennon voi ottaa millä tahansa kameralla. Kummasti minä pystyn ottamaan kuvia paljon pidemmillä ajoilla kuin mitä klassisesti sanottiin mahdolliseksi etsimellä, vaikka käteni ovat kaikkea muuta kuin vakaat. Kuvanvakaajan sanotaan vaikuttavan 3-4 aukkoa. Siis mielestäsi etsimen pitäisi vaikutta ainakin neljä aukoa. Siis esim. 18 mm polttimovälillä ei voisi ottaa kuin 1/500 s tai lyhyemmillä ajoilla ilman vakaajaa. Ei pidä paikkaansa!

Puhumalla Leicasta ketjussa, jossa joku etsii halpaa kameraa menetät viimeisenkin uskottavuutesi. NiIkonin ykkössarja on aivan eri asia. Se on pienellä kennolla. Canonin EOS M on periaatteessa sama kamera kuin EOS 700D, mutta ilman etsintä.


" I found there were no special items like diamonds inside the camera. The parts were made from brass, aluminum, iron and rubber. I was surprised that when these inexpensive materials were put together into a camera, it demanded an exorbitant price. This made me angry."

Näin Canonin perustaja Goro Yashida kuvasi myöhemmin tuntemuksiaan purettuaan purettuaan Leica-kameran.

Lue lisää

Leica on se peilitön, johon kaikkia muita verrataan. Joten se on relevantti siinä mielessä. Se ei ole vaihtoehto aloittajalle. Kumma vain, että Leica saa yhä tehtyä niistä halvoista materiaaleista parempia kameroita kuin Canon. Sitä kai sanotaan insinööritaidoksi. Canon taas saa tehtyä kohtalaisia kameroita hyvällä katteella ja sitä voisi sanoa myyntitaidoksi.

Ainoa, missä Canon on mennyt todella pahasti pihalle, on peilittömien segmentti. Samoin Nikon epäonnistui peilittömissä. Tietotaito Canonilla olisi periaatteessa ollut. Esimerkiksi G-sarjaan on tehty ihan kelvollinen malli, jossa on hyvä kiinteäpolttovälinen ja kunnollinen etsin. Sille vain mainososasto ei antanut koskaan vihreää valoa, joten kameraa ei julkaistu. Nyt Fujin X100S käytännössä on ainoa kunnon pokkari markkinoilla. Toista se oli silloin, kun Canon tasapäisesti kisasi G III:lla eurooppalisten kanssa.

M-sarja on täysin susi ja nyt Leican alla olevat (siis ne mistä aloittaja on kiinostunut) peilittömien markkinat ovat käytännössä Fujin ja Olympuksen heiniä. Micro 4/3 on toki muitakin siinä Olyn siivellä ja ainakin Panan pallit kannattaa vilkaista. Suosittelen vain malleja, joissa on etsin. Etsin ja sitä kautta oikea kuvaus asento vaikuttaa enemmän kuin vakaaja. Väitän vakaajan jopa haittaavan oppimista aloittelijalla.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Leica on se peilitön, johon kaikkia muita verrataan. Joten se on relevantti siinä mielessä. Se ei ole vaihtoehto aloittajalle. Kumma vain, että Leica saa yhä tehtyä niistä halvoista materiaaleista parempia kameroita kuin Canon. Sitä kai sanotaan insinööritaidoksi. Canon taas saa tehtyä kohtalaisia kameroita hyvällä katteella ja sitä voisi sanoa myyntitaidoksi.

Ainoa, missä Canon on mennyt todella pahasti pihalle, on peilittömien segmentti. Samoin Nikon epäonnistui peilittömissä. Tietotaito Canonilla olisi periaatteessa ollut. Esimerkiksi G-sarjaan on tehty ihan kelvollinen malli, jossa on hyvä kiinteäpolttovälinen ja kunnollinen etsin. Sille vain mainososasto ei antanut koskaan vihreää valoa, joten kameraa ei julkaistu. Nyt Fujin X100S käytännössä on ainoa kunnon pokkari markkinoilla. Toista se oli silloin, kun Canon tasapäisesti kisasi G III:lla eurooppalisten kanssa.

M-sarja on täysin susi ja nyt Leican alla olevat (siis ne mistä aloittaja on kiinostunut) peilittömien markkinat ovat käytännössä Fujin ja Olympuksen heiniä. Micro 4/3 on toki muitakin siinä Olyn siivellä ja ainakin Panan pallit kannattaa vilkaista. Suosittelen vain malleja, joissa on etsin. Etsin ja sitä kautta oikea kuvaus asento vaikuttaa enemmän kuin vakaaja. Väitän vakaajan jopa haittaavan oppimista aloittelijalla.

Lue lisää

Lopeta tuo trollaus. EOS M on varsin hyvä kamera. Jos et osaa kuvata sellaisella, se on sinun ongelmasi, ei kameran.

okaro kirjoitti:

Lopeta tuo trollaus. EOS M on varsin hyvä kamera. Jos et osaa kuvata sellaisella, se on sinun ongelmasi, ei kameran.

Myytkö niitä? Canon on epäonnistunut täysin peilittömissä, enkä minä ole ainoa joka on vaihtamaan merkkiä. Tiedän myös tuttuja ammattilaisia, joiden keikkakalusto on vaihtumassa.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Myytkö niitä? Canon on epäonnistunut täysin peilittömissä, enkä minä ole ainoa joka on vaihtamaan merkkiä. Tiedän myös tuttuja ammattilaisia, joiden keikkakalusto on vaihtumassa.

Lue lisää

Jos harastaisin vielä luontokuvausta, niin silloin Canon olisi kätännössä ainoa järkevä valinta. EOS 5 mark II tai III ovat hinta/laatu suhteeltaan aika lyömätömiä, varsinkin jos saa hyvän käytetyn.

Suomessa Canonin dominanssi taas näkyy siinä, että käytettyjä pidempiä teleobjektiiveja on hyvin tarjolla. Paljon paremmin kuin esimerkiksi Nikoniin.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Myytkö niitä? Canon on epäonnistunut täysin peilittömissä, enkä minä ole ainoa joka on vaihtamaan merkkiä. Tiedän myös tuttuja ammattilaisia, joiden keikkakalusto on vaihtumassa.

Lue lisää

Miten Canon on epäonnistunut peilittämässä? Siten, että siinä ei ole pielietsintä?

Enpä tiennytkään, että tuollaisia kiinnitettäviä "etsimiä" on olemassa. Kosketusnäyttöä ei toki sitten voi käyttää, ja tarkennuksen säätö menee vaikeaksi. Kuvasin viikonloppuna vanhalla pokkarilla, ja kyllä sitä etsintä vaan valon tullessa takaa merellä tarvitsi. Vaikeaksi menee...

M.D. kirjoitti:

Enpä tiennytkään, että tuollaisia kiinnitettäviä "etsimiä" on olemassa. Kosketusnäyttöä ei toki sitten voi käyttää, ja tarkennuksen säätö menee vaikeaksi. Kuvasin viikonloppuna vanhalla pokkarilla, ja kyllä sitä etsintä vaan valon tullessa takaa merellä tarvitsi. Vaikeaksi menee...

Lue lisää

Nykyäänkin on erilaisia vaihtoehtoja markkinoilla. Objektiivikohtainen etsin oli kauan sitten ihan normi juttu, josta luovuttiin, koska se on hankala. Olylla taitaa olla pari kolme erilaista sähköistä ja pannariin lisäksi optinen. Erillisten sähköisten etsinten etu on, että ne sopivat monen objektiivin kanssa.

Voigtländer on tällä hetkellä johtava erillisten optisten etsinten valmistaja. Sillä on useita eri malleja.

http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_asan6m4e2g.html

M.D. kirjoitti:

Enpä tiennytkään, että tuollaisia kiinnitettäviä "etsimiä" on olemassa. Kosketusnäyttöä ei toki sitten voi käyttää, ja tarkennuksen säätö menee vaikeaksi. Kuvasin viikonloppuna vanhalla pokkarilla, ja kyllä sitä etsintä vaan valon tullessa takaa merellä tarvitsi. Vaikeaksi menee...

Lue lisää

Sääsikö näytön kirkkauden maksimiin? Minä ylipäätään olen tällaisia virityksiä vastaan. Parempi on opetella käyttämään kameraa niin kuin sitä on tarkoitettu. Kosketusnäytön menettäminen on aika merkittävä ongelma. Toki tuo on sen verran halpa, ettei siinä paljoa menetä.

okaro kirjoitti:

Sääsikö näytön kirkkauden maksimiin? Minä ylipäätään olen tällaisia virityksiä vastaan. Parempi on opetella käyttämään kameraa niin kuin sitä on tarkoitettu. Kosketusnäytön menettäminen on aika merkittävä ongelma. Toki tuo on sen verran halpa, ettei siinä paljoa menetä.

Lue lisää

Okaro, usko nyt, ettei siitä näytöstä ole etsimeksi kuin ehkä repro- ja joissakin tapauksissa macro-kuvauksessa. Kamerassa pitää olla etsin.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Okaro, usko nyt, ettei siitä näytöstä ole etsimeksi kuin ehkä repro- ja joissakin tapauksissa macro-kuvauksessa. Kamerassa pitää olla etsin.

En usko, koska tuo ei pidä paikkaansa. Missään nykyään käytkäsistäni kameroista,Sivonen etsintä ja hyvin toimii.

okaro kirjoitti:

En usko, koska tuo ei pidä paikkaansa. Missään nykyään käytkäsistäni kameroista,Sivonen etsintä ja hyvin toimii.

Ihan teknisesti, ajatellen tärähtämistä, niin ei toimi. Lisäksi ovat tietysti etsimettömän vekottimen ongelmat vähääkään kirkkaammalla kelillä.

Nuo etsimettömät ovat enemmän sellaisia räpsyjä. Kuvauksessa pitää olla etsin.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Ihan teknisesti, ajatellen tärähtämistä, niin ei toimi. Lisäksi ovat tietysti etsimettömän vekottimen ongelmat vähääkään kirkkaammalla kelillä.

Nuo etsimettömät ovat enemmän sellaisia räpsyjä. Kuvauksessa pitää olla etsin.

Lue lisää

Lopeta tuo trollaus. Kyllä minä tiedän ihan kokemuksesta.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Okaro, usko nyt, ettei siitä näytöstä ole etsimeksi kuin ehkä repro- ja joissakin tapauksissa macro-kuvauksessa. Kamerassa pitää olla etsin.

En ole milloinkaan nähnyt yhtään etsimellä otettua kuvaa. Olenkin tullut siihen johtopäätökseen ettei etsin ole mitenkään oleellinen kameran osa. Riittää kun kameran saa jotenkin suunnattua kohteeseen...

okaro kirjoitti:

Lopeta tuo trollaus. Kyllä minä tiedän ihan kokemuksesta.

Kamerassa on etsin. En osta itselleni enkä lapsilleni yhtään tuollaista räpsyä kameraksi. Boolinkestävät bileräpsyt ovat erikseen, mutta siis kameraksi, jolla on tarkitus kuvata, en sellaista osta. Tuollaisen bileräpsynkin ostaisin mielummin etsimellä, mutta tietääkseni sellaista ei ole tällä hetkellä markkinoilla.

Jotta oppii kuvaamaan, tulee kamerassa olla kunnollinen etsin ja kelvolliset säädöt. Sen takai aloittelijankaan, joka aikoo opetella kuvaamaan, ei kannata haksahtaa ihan noihin kaikkein hölmöimpiin malleihin. Canonin M kuuluu räpsysarjaan, eikä sovellu kuvaamisen opetteluun.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Kamerassa on etsin. En osta itselleni enkä lapsilleni yhtään tuollaista räpsyä kameraksi. Boolinkestävät bileräpsyt ovat erikseen, mutta siis kameraksi, jolla on tarkitus kuvata, en sellaista osta. Tuollaisen bileräpsynkin ostaisin mielummin etsimellä, mutta tietääkseni sellaista ei ole tällä hetkellä markkinoilla.

Jotta oppii kuvaamaan, tulee kamerassa olla kunnollinen etsin ja kelvolliset säädöt. Sen takai aloittelijankaan, joka aikoo opetella kuvaamaan, ei kannata haksahtaa ihan noihin kaikkein hölmöimpiin malleihin. Canonin M kuuluu räpsysarjaan, eikä sovellu kuvaamisen opetteluun.

Lue lisää

vähän turhaa kinastella pitääkö olla etsin vai ei ja minkä hintaluokan kameran pitää olla. Satasella saa jo aivan hyviä kuvia enkä ole koskaan laittanut 400 e, vaikka olis varaa.

Kunpa tietäisimme mitä aloittaja aikoo kuvata. Minulla on ollut oma kamera 5-v ja 12-v sain hyvän järkkärin ja pienoiskameroita 10x14mm jotka oli aina mukana ja vähintään 1 rullan viikossa. En ole eläissäni ottanut kuin muutaman kuvan kukasta ja kärpäsestä ja nyt vanhana ajatellen niillä taide- luonto- tai muilla vastaavilla kuvilla en olisi tehnyt yhtään mitään, eikä jälkeläisenikään.

"Jotta oppii kuvaamaan,........."

hei, ei välttämättä tarvi oppia kuvaamaan, tekniikka hoitaa jo sen homman, yli 90 % onnistuu automaatilla ja kun ottaa kaksi kuvaa, niin varmaan onnistuu.
Montaa muuta asiaa kannattaa opetella kuin kuvaamaan tonnien kameroilla ja putkilla, se on hieman "itsekästä" kuvata itselleen, kuka muu niit koskaan tarvitsee.

Usko nyt kirjoitti:

En ole milloinkaan nähnyt yhtään etsimellä otettua kuvaa. Olenkin tullut siihen johtopäätökseen ettei etsin ole mitenkään oleellinen kameran osa. Riittää kun kameran saa jotenkin suunnattua kohteeseen...

Lue lisää

:D :D :D

Linkki http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3200/12

Läskirumalihavatuhti kirjoitti:

Linkki http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3200/12

Kiitos! Tämä vahvistaa käsitykseni Nikonin kohinasta.