Mistähän johtuu, että 95% naisista on aivan siedettäviä, mutta miehistä vain noin 10% on siedettäviä ja hotteja ehkä alle prosentti?
Jumala loi naisen kauniiksi ja viehättäväksi, mutta miehet rumiksi. Ehkä siitä syystä miehet myös pettävät. Heidän pitää jatkuvasti etsiä uutta naista, jotta saisivat edes jollain tapaa geeninsä leviämään.
Mielipiteitä?
Jumala loi naisen kauniiksi ja viehättäväksi, mutta miehet rumiksi. Ehkä siitä syystä miehet myös pettävät. Heidän pitää jatkuvasti etsiä uutta naista, jotta saisivat edes jollain tapaa geeninsä leviämään.
Mielipiteitä?
Vastaukset 55
Vanhimmat
Tämä johtuu osittain siitä, että miehillä ja naisilla on erilaiset kriteerit. Naisilta vaaditaan vähemmän siihen siedettävään. Tosin naisista ei todellakaan ole näin miehen näkökulmasta 95% siedettäviä, ei läheskään, ei edes seksiseuraksi. Se on vain sinun henkilökohtainen mielipide. 99% naisista näyttää aika harmailta hiiriltä ilman meikkiä. Myös suurin osa niistä kaunottarista.
Mikä sitten on itse kullekin siedettävää? Miehillä on keskimäärin paljon alempi rima seksiseuran suhteen, mutta suurin osa siihen tarkoitukseen kelpaavista naisista ei kuitenkaan muuten kiinnosta. Miehen rooli on olla aloitteellinen, joten naisiin kohdistuu enemmän kysyntää, myös niihin tasottomiin.
Rumiin naisiin ei kohdistu kysyntää juuri ollenkaan, heidät huolii joku mies joskus. Mutta kauniita isketään jatkuvasti.
Rumiin miehiin kohdistuu yhtä vähän tai vielä vähemmän kysyntää kuin vastaaviin naisiin. Naisen ei tarvitse olla kuin tavis, niin vientiä on jo paljon verrattuna melkein minkälaiseen tahansa mieheen.
Totta, mutta ei tavisnainenkaan yllä suosiossa lähellekään samalle asteelle kauniin naisen kanssa.
Miksi viestiä on miinustettu? Sehän nyt on selvää että kaunis nainen on suositumpi kuin ruma tai tavisnainen.
Johtuu siitä, että osa miehistä ei ole myöntänyt itselleen vielä, että naiset etsivät puolisossa komeaa ulkonäköä. Johtuu laiskuudesta ja mukavuudenhalusta. Kyläl hotteja miehiäkin on, mutta he eivät pysy kauaa sinkkuina, kun joku nainen jo iskee heihin kyntensä. Siksi kun näkee sellaisen harvinaisuuden kuin hottis mies ja hän sattuu olemaan vapaana, kannattaa naisten toimia heti.
ainaki ekana se, että naiset pettää varmaa enemmän
Olet lesbo, joten naiset ovat sinusta kauniita ja viehättäviä.
Todellisuudessa iso osa naisista on esim lihavuuden ja huonon ihon takia suoraan sanottuna rumia. Meikeillä voidaan toki hieman tilannetta avittaa mutta ei se rumuutta oikeasti poista.
Naiset sanovat olevansa naisellisia ja muodokkaita kun oikeasti ovat lihavia. Yöks.
Ai on lesbo jos huomaa oman sukupuolensa kauniit edustajat? :D Tuskinpa. Mutta siitä olen aloittajan kanssa eri mieltä että 95% olisi kauniita, kyllä suurin osa on taviksia ja erittäin harvat huomiotaherättävän kauniita. Kauniit ihmiset huomataan aina, seksuaalisella suuntautumisella ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa.
Samalla logiikalla: sä olet homo kun näet naiset lihavina ja rumina.
Heteromies näkee kurvikkaat naiset kauniiina koska naisille kuuluukin kertyä läskiä.
"naisille kuuluukin kertyä läskiä"
Uskottele pullukka itsellesi ihan vapaasti noin
En ole mies vaan nainen, joten väärässä olet :D
En ole ikinä nähnyt hottia miestä. Naisista hotteja on jotain 10%.
10 prosenttia? No huh huh, on sulla rima aika lailla alhaalla
Jos mies pettää niin nainenkin pettää yhtä paljon.
Nalle-pubissa monikin jakaa mielipiteesi. Muuten tohdin vähän epäillä...
http://fi.yelp.fi/biz/nalle-pub-helsinki
Kyse on evoluutiosta.
Kauniit parit tekevät enemmän tyttölapsia, koska kauneudesta on enemmän evoluutionaalista etua naiselle, kuin miehelle.
Jos on kaunis ihmien siis kehittymässä kohdussa, tulee siitä pikemminkin tyttö, kuin poika. Kauneus siis useimmin siirtyy pikemminkin tytöille, kun pojille.
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/5912250/Women-getting-more-beautiful-say-scientists.html
p.s. sitten on olemassa kansoja, joissa sekä miehet että naiset ovat yhtä kauniita, esim Italia, tai arabimaat. Kauniita miehiä SEKÄ naisia
Italiasta olen samaa mieltä, kauniita naisia ja komeita miehiä. Mutta arabimaista olen samaa mieltä vain naisten osalta: sieltä löytyy osittain ihan kauniita naisia, mutta arabimiehet harvemmin omaa päätäni kääntävät. Ovat mielestäni usein a) liian karvaisia b) aika tukevia ja c) monella vielä liikaa partaa.
Naisista siedettäviä on ehkä 70% ja tämäkin vain nuorista naisista. Tarkoitan tällä siedettävällä siis naisia, jotka kelpaavat kassien tyhjennykseen.
Miehistä suurin osa on siedettäviä ja hotteja noin 20% Esim. kaikki jääkiekkoilijat ovat hotteja
"Esim. kaikki jääkiekkoilijat ovat hotteja"
Ei se asema yksistään tee kenestäkään seksikästä. Seksikkyys lähtee ennen kaikkea kokonaisolemuksesta. Esimerkiksi Granlund ei ole mielestäni millään tapaa hotti, koska ei vain henkilökohtaisesti vetoa minuun ulkoisesti.
No kyllä naisista siedettäviä on lähtöjään ehkä jotain 30% ja sekin prosentti lähtee laskemaan jokaisena vuonna joka napsahtaa mittariin parikymppisyyden jälkeen, osalla laskuun vaikuttaa elämäntävat, osalla asenne ja osalla menneisyyden virheet ja tuo laskuhan on toki yksilöllistä, joku säilyy siedettävänä pitkään ja joku uppoaa nopeasti.
Kysyisin ennemminkin mistä johtuu että monet ihmiset näkevät miehet ja naiset tuolla tavalla? Miksi mies ei ole muodissa? Miksi juuri nainen on? Onko aina ollut näin?
Aika outoa sillä minusta asia on juuri päinvastoin: Suomessa miehet ovat paremmannäköisiä kuin naiset. Hottiksia on miehistä ainakin 30%.
Näin myös minusta. Tosin tarkkoja prosenttilukuja en osaa sanoa, mutta paljon useammin näen kaupungilla hyvännäköisiä miehiä kuin erityisen kauniita naisia.
Minusta tosi kiinnostavia ja muuten oikein mukiinmeneviä miehiä on paljon. Koko ajan niitä näkee. Miesmakuuni ei mahdu kiiltokuvapoikia ja fitnessmiehiä, joten annan ne ihan suosiolla muiden katseltaviksi.
Miksi pitää tehdä noita prosenttivertailuja ja jaella ihmisiä hottiksiin ja siedettäviin ynnnä muihin luokkiin? Ei kai kenelläkään ole tarvetta haalia omakseen esimerkiksi kymmentä prosenttia toisesta sukupuolesta, kun oikeasti niitä tarvitsee korkeintaan muutaman? Jos haluaa nähdä ympärillään vain itselleen oikeanlaisia ihmisiä, menköön trendiyökerhoon tai punttisalin ovelle norkoilemaan ja valkkaamaan. Tai lätkämatsiin pelipaitoihin puettuja sonninruhoja kyttäämään, yök.
Ei kaikkien tarvitse kaikkia miellyttää. Eikä kenenkään tarvitse miellyttää ketään, jollei itse halua.
Asia on päinvastoin.
1. Naiset "naamioivat" itsensä pukeutumisella, korkokengät, push upit ym. ja meikillä paljon, paljon, paremman näköisiksi kuin ovat.
2. Evoluutio. Parhaassa lisääntymisiässä olevat miehet, oltuaan kauan ilman seksiä alkavat nähdä lähes kaikki naiset haluttavana partnerina purkaa paineet. Alkoholi aiheuttaa saman ilmiön naisilla.
Yli 90% naisista (myös nuorista) on Eevan asussa aika mitään sanomattoman näköisiä. Tuon voi todeta mistä tahansa alaston kuvista joissa on tavallisia naisia seisomassa tai istumassa normaaleissa asennoissa. Ei mitään pornoposeerauksia. Tai vaikka julkisella uimarannalla tai uimahallissa.
Kannattaa myös katsoa valokuvia 100 vuoden takaa niin huomaa kuinka mitäänsanomattoman näköisiä suurin osa naisista on ilman meikkiä ja kampauksia.
Varmaan siitä että olet itse nainen.
Ja sellainen huomio vielä että antiikin ajan taidepatsaista suurin osa on miehiä (90%).
Miksiköhän ? En usko että syynä olisi ollut homoerotiikana suosio. Vaan se että miesvartalo on paremman näköinen kuin naisen.
Minuakin on sanottu antiikin kreikkalaisen veistoksen näköiseksi. Ja yleensäkin lihaksikas kroppaa kerää huomattavasti enemmän huomiota toisilta miehiltä kuin naisilta.
Täysin samaa mieltä. Etenkin Suomessa miehet näyttävät siis suorastaan hirveiltä. Ei mitään edes alkeellista itsestä huolehtimista, kuten päivittäistä pesua, puhumattakaan parran tai hiusten leikkuusta, ylipainosta ja hoitamattomista iho-ongelmista. Yöks.
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSKzfbR0-mUR5dWkb-iRuYlAB6Twyf6PoVTkXvDrgSPqB-1VV2vuQ
höpöhöpö! Itse ainakin peseydyn joka päivä, katson miten pukeudun, leikkaan hiukset ja parran, ylipainoa on vain lihasten muodossa eikä minkäänlaisia iho-ongelmia. Olen sen verran siloposkinen, että minua luullaan yleensä 5-10 vuotta nuoremmaksi mitä olen, paitsi jos kasvatan parran.
Naiset panee ihan yhtä lailla melkeen minkä näköistä miestä tahansa oikealla hetkellä, kunhan tämä osaa lähestymisrituaalit tehdä oikein. Liian monet ei vaan jostain syystä osaa.
Samalla lailla niitä panettaa. Vähemmän katsovat ulkonäköä, enempi sitä miten on sisustettu ja miten se näkyy ulospäin.
Parinvalinta taas on toinen asia.
http://www.uusisuomi.fi/viihde/39690-miehen-komeus-on-mysteeri
Kauneus on perinnöllinen piirre, mutta ainoastaan tyttärille. Sen vuoksi se on lisääntyvä luonnonvara, ja kauniit naiset ja kauniit miehet saavat kauniita tyttölapsia. Miehen tai naisten kasvonpiirteet sen sijaan eivät periydy poikalapsille. Komeus on sattumien ja otollisten kehitysolosuhteiden summa. Sen vuoksi se on niin harvinaista, ja vain tosi harvat miehet ovat hyvännäköisiä.
Onhan sitä miehiäkin, jotka ovat kauniskasvoisia. Ei kaikki miehet suinkaan ole jylhän komeita ns. kirveellä veistettyjä. On olemassa myös miehiä, joilla on naisellinen suu, pehmeät piirteet, kauniit silmät ja nenäkin on lyhyehkö eikä mikään kotkannokka.
Olli Herman on hyvä esimerkki tälläisestä kauniista miehestä. Mielestäni samaan aikaan sekä hyvännäköinen, että sellainen johon ei kuitenkaan samalla kertaa sovi ollenkaan adjektiivi komea tai miehekäs. Tosin, olen kyllä jo muutenkin pitkään ollut sitä mieltä että söpöys ja komeus ovat eri asioita, ja muillakin kuin "femiinisillä" miehillä (esimerkiksi poikamaiset piirteet omaavat mutta silti syötävän hyvännäköiset miehet tuntuvat useammin olevan söpöjä kuin komeita).
Jumala loi miehen rikkaaksi ja naisen kauniiksi. Miehet haluavat kauniita naisia, naiset rikkaita miehiä. Jumala antoi naisille siksi huonomman palkankin.
Hyvin argumentoitu.
Kyllä naisillekin kelpaisi komea tyhjätasku, mutta kun heitä ei juuri ole.
Minä olen.
Naiset valittaa kauneusihanteista ja kuinka paljon heiltä vaaditaan. Tosiassa vähemmän kuin miehiltä. Aika tyypillistä naisen logiikkaa ;)
Jos naisella on kauniiksi meikattavat kasvot, eikä ole läski, niin nainen on hotti. Mieheltä vaaditaan luonnollinen kauneus/komeus (jota harvallakaan naisella on) ja miehen stereotyyppinen hyvä kroppa edellyttää vuosien treenausta ja urheilua.
Silti valitettavan usea nainen pilaa hotteutensa ylipainolla. Pitäkää nyt siitä kropastanne leidit huolta, all you need to do!
Ei tavallisesta tai rumasta naamasta saa meikillä kaunista joten kyllä, naisilta vaaditaan myös aika paljon kasvojen ja myös sen kropan suhteen.
No muiden naisten puolesta on hankala puhua, mutta ainakaan itse en voisi kuvitellakaan meikkaavani joka päivä saati joka paikkaan minne menen. Toisin sanoen, kaikkiin muihin paikkoihin joissa tutustua miehiin kuin baari (sinne yleensä kevyesti meikkaan) tai netti (meikkaan usein netin kautta sovituillekin treffeille, koska en voi tietää pitäisikö se netissä tavattu tuttavuus minusta ilman meikkiä, toisin kuin voin tietää vaikka lenkillä meikittömänä ja arkivaatteissa tapaamastani) menen naturellina. Jos tältä pohjalta miettii vaikka töissä tai koulussa tapahtuvaa tutustumista, niin en ala niihin paikkoihin meikkaamaan vain että voisin saada jonkun koulu- tai työtoverin kiinnostumaan itsestäni.
Sitä paitsi riippuu paljon siitä, miten itsensä meikkaa eikä se pelkkä perusmeikki kaikkia suinkaan muuta säväyttäväksi. Usein kasvoni eivät kevyessä perusmeikissä (ripsari, huulipuna, ehkä hiukan meikkivoidetta vielä siihen päälle) käännä kenenkään päätä, vaan alan vaikuttaa vastakkaisen sukupuolen mielestä kauniilta ja "itsekseni tunnistammattomalta" vasta kun olen eyelineriä ja toisinaan luomiväriäkin myöten meikattu. Ja se nyt vielä puuttuisi, että alkaisin töihin ja muihin sosiaalisiin ympäristöihin kuin baarit tai nettitreffit jatkuvasti joka päivä tälläytyä viimeisen päälle eyelinereineen päivineen - ja aika harvoin kuin edes sinne baariinkaan tulee tälläydyttyä enemmän kuin sen ripsari/huulikiilto/finnit peittoon-perusmeikin verran.
Niin, jos omat vaatimukset lasketaan niin sitten naisillakin on varmasti paineita. Paineet eivät kuitenkaan tule miesten taholta sillä tavallisella ulkonäöllä nainen saa miesseuraa halutessaan naurettavan helposti. Miesten paineet ovat hieman eri luokkaa, koska ne vaikuttavat ihan oikeasti elämän kulkuun (saattaa jäädä yksin).
Miehistä en osaa sanoa ovatko pääosin komeita vai eivät, tai no tunnistan kyllä valtaväestön mielestä komeat miehet, mutta en perusmiehen ulkonäköä osaa sen enempää kommentoida.
Naiset ovat yleisesti mielestäni ihan kauniita, lukuunottamatta ylipainoa joka on lisääntynyt todella paljon. Ongelma vaan on se, että tuntuu että suurimmalla osalla siihen vaaditaan meikkiä. Nuorempana kun ei ollut tyttöystävää ja tuli vaan katottua pornoa niin tottu jotenkin siihen että naiset näyttää tietynlaisilta ja tietysti ihmisten ilmoilla suurin osa oli hyvin tälläytynyt.
Sitten kun aloin huomaamaan kuinka mitättömältä, sanotaan nyt ehkä 80% naisista näyttää ilman meikkiä niin olihan se järkytys. Toisaalta taas yksi kauneimmista naisista jonka tunnen ei ikinä meikkaa.
Veikkaan, että monella voi olla kyseessä tottumiskysymys. Jos on kerennyt tottumaan siihen, että naiset ovat meikissä ja sitten näkee useita ilman meikkiä niin onhan se ero valtava. Vaikkapa baarissahan on naisilla se hyvä puoli että kun katsovat kiinnostavia miehiä, näkevät samantien miltä mies näyttää. Kullin koko on ainoa joka jää arvoitukseksi. Miehet kun katsovat naisia, niin päällä saattaa olla tuhtiakin tuhdimpi sotamaalaus, push up rintaliivit, nännikorvikkeet, kiristävä korsetti jne. Joten naisella se ulkonäkö on paljon keinotekoisempi kuin miehillä.
Kannattaa joskus avata silmänsä ja katsella vähän kauemmin tavallisia meikkaamattomia naisia, niin hekin alkavat näyttää ihmisiltä. Nykynainen on niin keinotekoinen. Tissit, hiukset, ripset, korkkarit. Ihmisen silmä on tottunut vain meikattuihin naisiin. Kyllä meikkaamatonkin nainen voi olla kaunis.
Miehiä ei tietysti näe kovinkaan usein meikattuina. Silti tv-lähetyksiin ym. myös miehet meikataan.
Taisit osua asian ytimeen. Itse olen enenmän Not kuin Hot joten fyrkkabilde on se
naturaali valinta ja sofarsogood.
Varkinkin kun luonne ja verbaliikka on; ei jaksa sössöttää, feikata ja wetåå show baby doll ok
Tässä ei ole kyse mistään muusta kuin kysynnästä ja tarjonnasta. Kun tarjoaa paljon mutta kysyy vähän niin arvo laskee MIEHET, ja kun tarjoaa vähän ja kysyy paljon niin arvo nousee NAISET, ellei sitten oteta näitä "no toi on nirsoilua" miesten selityksistä ja "no kyllä oma nallekarhu (ja munaa) silti pitää saada" naisten selityksistä.
Kauneus on katsojan silmissä ja tuntuu, että naisten ja miesten silmissä on perustavanlainen eroavaisuus.
Tänäänkin katselin kaupungilla naisia ja valehtelematta olisin kelpuuttanut itselleni sopivasta ikäryhmästä pinnallisesti ulkonäön perusteella noin 50%. Äärimmäisen kauniita naisia oli todella monia ja välillä täytyi oikein hieraista silmiä, kun epäili elävänsä elokuvaa tosielämän sijaan.
Onhan tässä eroja jos naisten prosentit ovat 90/10 ja miesten 50/50.
Miehen aivot on enemmän koodattu ulkonäön arvostamiseen ja himoitsemiseen, ehkä ero tulee siitä. Miehen taas täytyy osoittaa naiselle olevansa jotenkin muuten kuin ulkonäöltään kiinnostava, vaikka toki miehen ulkonäkö auttaa jutteluetäisyydelle pääsemisessä.
Jos miehille ei kelpaisi seksiin kuin 10% kauneimmista naisista, niin jotain olisi mennyt pahasti pieleen evoluutiossa ja homo sapiensia ei olisi enää olemassakaan.
Niinpä. Jos naisista vain 10 prosenttia kelpaisia miehille seksiin, seuraavan sukupolven koko pienenisi jatkuvasti dramaattisesti. Sen sijaan naiset voivat ihan hyvin kelpuuttaa miehistä vain 10 prosenttia seksiin, eikä se vaikuta jälkeläisten määrään juuri mitenkään.
Mistähän johtuu, että 95% naisista on aivan siedettäviä, mutta miehistä vain noin 10% on siedettäviä ja hotteja ehkä alle prosentti?
Johtuu siitä että 85-95 prosenttia naisista on pinnallisia jotka
näkee miehissä vain ulkonäön eivätkä pysty näkemään ns pintaa syvemmälle.
ja olen nähnyt kuvia seksikkäinä pidetyistä julkkiksista ja pornotähdistä
ihan tavallisen näköisiä oli suurin osa ilman meikkejään,
kauneus on siis meikeillä luotua illuusiota ellei ole luonnollisen kaunis
nainen kyseessä.
t.mies30w
Nimenomaan, suurimmalla osalla naisista ei ole sitä oikeaa kauneutta vaan heidän ulkonäkönsä on optinen harha, meikillä luotu illuusio. Harvassa ovat ne naiset jotka ovat kauniita ilman meikkiäkin.
Media on saanut syötettyä kuvan kauneudesta, joka on push- up liivit, tupeerattu iso tukka lisäkkeet, ja täysin meikatut varjostetut kasvot jen, että eihän siinä enää mikään meikaamaton eloveena littanilla silkkihiuksillaan ja freshillä ihollaan vain enää erotu!!!
Voi olla kaunis, mutta miehen viisari EI värähdä, koska nainen ei enää kykene säväyttämään mediakauniilla- kuvilla kyllästettyä miestä. Se eloveena näyttää tylsältä duunattujen kaunottarien rinnalla.
On ihan nättejjä miehiäkin olemassa, mutta koska he eivät voi koristautua ja sitä kautta säväyttää, hukkuvat hekin massaan samoin kuin naisetkin hukkuisivat jos eivät osaisi säväyttää ulkonäköään uudelle tasolle.
Itse arvelen, että hyvännäköisiä on vain noin 2/25:stä, siis todella paljon vähemmän kuin palstan masentuneet atm:t väittävät. Suurissa kaupungeissaehkä himpun verran enemmän.
Mutta kun: harvalla on luonnostaan niin hyvät geenit, että voisi näyttää hyvältä ilman liikuntaa!! Ja juottolat sekä tupakka vähentävät ulkonäköä
entisestään!
Jos siis otat, niin treenaat. Muuten ainoastaan se mahakumpu kasvaa, yök