"Vihreää" energiaa tuetaan päivässä runsaalla neljännesmiljoonalla eurolla.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194896984874/artikkeli/tuulivoiman 105 40 asiakkailta ja 65 veronmaksajilta.html
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194896984874/artikkeli/tuulivoiman 105 40 asiakkailta ja 65 veronmaksajilta.html
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tällä palstalla olisi tarkoitus keskustella ilmastonmuutoksesta. Tuolla Suomen Ilmatieteen laitoksen kokoamaa tietoa aiheesta:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
ilmastonmuutosta käytetään vihreän energiahullutuksen keppihevosena.
Juurikin tuon uskonnon aiheuttamaa ongelmaa aloitus koskee!
Joten tämä on ihan palstan aihetta käsittelevä, sillä näinhän se usko ilmastonmuutokseen näkyy jo.
Pahin pettymys tässä tuulivoimassa on se, että yhden tuulimyllyn pitäisi maksaa itsensä 20 vuodessa ja sen jälkeen se olisi ilmasita energiaa, mutta ne eivät kestäkään kuin 15 vuotta.
HupsuAkka kirjoittaa p.askaa. Tuulivoiman kesto on yli 50 vuotta.
Tunnen tuttavan, tuttavan Hollannissa. Yrittäjän kasvihuonetuotantoa pyörittää tuulimyllyt. Tuotanto on ollut voitollista jo 7 vuoden jälkeen. Faktoja sulla ei ole, joten
trollaa jollain muulla aiheella.
Melkoista bisnestä.
Yleensä kasvihuonetuotanto perustuu kasvien kasvamiseen, eikä tuulivoimatukiaisiin.
Ja aika tumpelo puutarhuri, jollei ole saanut bisnestään tuotolliseksi kuin vasta seitsemän vuoden jälkeen.
Kiitos aloittaja, kun muistuttelit kaikkia lukijoita siitä ettei fossiiliset energialähteet riitä nykyisellä käyttömäärällä vuosikymmeniä pidempää.
Kun kohta maksetaan bensasta 5 euroa litra, niin saadaan työtätekevät miettimään, miksen silloin muutamia vuosia sitten sijoittanut vihreän energian yrityksiin? Nyt ne yritykset tekevät miljardituloksia ja omistajat ovat äkkirikastuneet.
Alla olevien linkkien avulla lasket nopeasti, kuinka paljon raaka-öljy on kallistunut ja kuinka paljon kulutus maksaa kansantaloudelle.
http://www.oil.fi/fi/tilastot-3-suomen-oljymarkkinat/32-raakaoljyn-ja-oljytuotteiden-tuonti
http://www.oil.fi/fi/tilastot-1-hinnat-ja-verot/13-raakaoljyn-hintakehitys
Arvioiden mukaan liuskekaasusta saadaan maailmalle energiaa satoja vuosia eteenpäin.
Kyllä kivihiiltä riittää reilusti sadoiksi vuosiksi.
monen arvion mukaan se on liuskeratkaisut ovat p.askapuhetta ja pelkkää huru-ukkojen satuilua.
Louhinnan kustannukset ovat tähtitieteelliset, verrattuna uusiutuvien energialähteiden kehittämiseen.
Jep, eikuin autoilemaan kivihiilellä. Häkäpöntöt olivat WW2:n aikaan tuttuja ratkaisuja Suomenmaassa
Taidat olla todella yksinkertainen.
Ja ne arviot lienevät greenpeacen "puolueettomista" lähteistä peräisin?
Rooman Klubi huusi "peak oil" jo 1970 luvulla, jollon öljyn piti loppua ennen
vuosituhannen vaihdetta.
Nykyään tunnetut fossiiliset energiavarat ovat suurimmat ihmiskunnan historiassa, mukaankukien shale gas sekä metaanihydraatit, ne ovat käytännössä rajattomat.
Lasken tuon metaanin fossiiliseksi, vaikkei se taida ollakkaan, vaan sen syntyperä on paljolti toinen.
http://www.thegwpf.org/how-methane-hydrates-could-change-the-world/
Kiinalaiset ovat varmasti samaa mieltä kanssasi, että taivaalle pöllyytetyt kivihiilet saavat ilman mukavasti harmahtavan sävyiseksi ja keuhkot mukavasti yskimällä jumppaamaan.
Ota pääsi joskus pois sieltä suolijoen haisevilta blogisivustoilta ja ajattele muutakin kuin hullujen houresivujen sanomia. Ehkäpä skeptiseen ajatteluun voisi kuuluu myös uudet energiaratkaisut, eikä vain wanhan maailman ylistys?
PS. Jos öljyä on niin riittävästi, että tarvitsee vain tökätä maata niin miksi ihmeessä öljyn hinta on noussut lähes 300 % viimeisen vuosikymmenen aikana?
"PS. Jos öljyä on niin riittävästi, että tarvitsee vain tökätä maata niin miksi ihmeessä öljyn hinta on noussut lähes 300 % viimeisen vuosikymmenen aikana?"
No tällä ilmastohöpötys-hihhuloinnilla on öljy-yhtiöt saaneet nostettua öljyn hintaa. Tämä ilmasto-hössötys palvelee loppujen lopuksi kaikkein eniten öljyn tuottajia. Kulutus kasvaa tasaisesti ja samalla hintakin nousee mahdollisimman paljon.
Edelleenkin kehotan sinua ottamaan pääsi pois sieltä haisevilta blogisivustoilta ja ajattele muutakin kuin hullujen houresivujen sanomia.
Niin muutes et ottanut kantaa, haluatko muuttaa Kiinaan kun siellä on sitä kivihiilellä värjättyä taivasta ihan niin pitkälle kuin silmä kantaa?
Joo, ihan kauheeta on.
Tuolla olis varmaan tosi ikävää asua.
https://www.google.fi/search?q=nature in china&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=EyhcU_7HJoH8ygPV3oKAAg&ved=0CDIQsAQ&biw=1579&bih=1264
Vain sinä täällä olet reppana.
Näkyy tuo öljun reelihinta laskeneen sitten 1860 luvulta parikytä taalaa tynnyriltä.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Oil_Prices_1861_2007.svg
Samasta kuvasta näkyy miten öljynhinta määräytyy keinotekoisesti, mutta aina öljy yhtiöiden eduksi.
http://suomenhistoriaa.blogspot.fi/2010/08/suomi-ja-oljykriisi.html
Vastaa jo haluatko muuttaa Kiinaan kun siellä on sitä kivihiilellä värjättyä taivasta ihan niin pitkälle kuin silmä kantaa?
Blogiesi mukaan ainakin olen saanut käsityksen, että kivihiili on itse asiassa terveellistä ja ympäristölle hyväksi. Se karsii turhan populaation, sammal ja naava eivät enää kasva sekä lopuksi puhdistamme maanalaisen ympäristön satojen metrien syvyydestä kivihiilestä.
Miksi et itse muuttaiaisi kiinaan, niin päästäisiin sinustakin.
Näytätkö ennen lähtöäsi ne sähkiksen blogit joissa esiintyy väittämiäsi asioita?
Miksi vaihdat koko ajan nimimerkkiä ja et hyväksy denialistien näkemystä, että kivihiili on ainoa oikea tapa tuottaa energiaa?
Miksi esiinnyt naisen nimellä?
Olet enemmän sekaisin kuin oletinkaan.
Mikset seiso aatteenne takana ja hyväksy, että ainoa oikea tapa tuottaa energiaa on kivihiili?
Mitä aatetta oikein tarkoitat?
Miksi kivihiili on mielestäsi ainoa oikea tapa tuottaa energiaa?
" Samasta kuvasta näkyy miten öljynhinta määräytyy keinotekoisesti, mutta aina öljy yhtiöiden eduksi. ..."
Juuri niin. Mm.siitä syystä tulisikin myös Suomen toimia samalla tavalla , kuin suurin osa maista toimii, eli pyrkiä tukemaan ensisijaisesti kotimaisia energialähteitä ettei oltaisi liiaksi riippuvaisia ulkolaisista keinottelijoista.
Suomella on hyödynnettävissä olevia turvevaroja suuremman energiamäärän tuottamiseen, kuin mitä Norjalla öljyvaroja. Onhan se turve uusiutuvampaa , kuin hiili ja öljy .
Puuta riittäisi myös energiantuottoon huomattavasti nykyistä käyttöä enemmän.
Hiilen tuontia ei kannattaisi tukea, vaan satsata sen sijaan omaa kansantaloutta
monella tapaa hyödyttäviin raaka-aineisiin joihin kuuluu em. turpeen ja energiapuun lisäksi bioöljyn ja biokaasun tuotanto omista raaka-aineista.
Jostain syystä Denialistit haluaisivat kieltää uusien energiatuottomahdollisuuksien kehittämisen joten vihertävänä "terrorismina".
Miksi?
Olis ihan hyvä jos pensa maksais 10€litra,niin sais ajella rauhassa.Ruuhkat vähenis kun köyhät pysyis kotona.
Kivihiilellä energiaa?
90-luvun alussa Lontoossa vaihto-oppilaana olleena en todellakaan kaipaa savusumua keuhkoihini. Valkopyykkiä ei silloin kannattanut laittaa ulos kuivumaan, koska pyykistä tuli päivän aikana harmaata.
Mielestäni puhtaampia energiavaihtoehtojen kehitystä on edistettävä ja tuettava. On aika luopua luolamiesaikojen palavasta nuotio teknologiasta ja yrittää kehittää teknologiaa aina tulevaisuuden mahdollisiin aalto-,tuuli-,aurinko- tai vaikkapa fuusioenergiaratkaisuihin.
Fuusioteknologian myötä mahdollistaisimme helposti muiden planeettojen asuttamisen tältä nykyiseltä ainoalta kodiltamme, josta ON PIDETTÄVÄ huolta tuleville sukupolville.
Jo oli vuodatus
Tuo munaton Business ulla on ihan HYSTEERINEN kun joku mollaa propelisähköä ja kehuu halpaa kivihiiltä.. Nämä Ilmastomuutos-uskovaiset hävittävät lopunkin kilpailukyvyn suomen teollisuudelta.. -häpeäisit pelle!
Hiukkasten suodatustekniikka kehittyy kokoajan.. Ei muuta kuin hiiltä, turvetta, puuta palamaan!
Hiilen ja turpeen polttaminen lämmittää ilmastoa, joka uhkaa muodostua todella pahaksi ongelmaksi ihmiskunnalle, kuten kaikki sivistyneet ja ei-uskovaiset ihmiset jo tietävät. Hiukkasten poistaminen ei siinä auta yhtään mitään.