Ranskassa Caenin yliopiston tutkijat ovat tehneet ihan oman tutkimuksensa geenituotetulla maissilla ja todennut tutkimusten osoittavan että geenituotettu maissi olisi epäterveellistä?
Mielenkiintoista. Kas kun ei sentään paikallinen kyläyhdistys?
Minkälaisen painoarvon voi laittaa ..jonkun yliopiston tutkimukselle jota sitten käytettäisiin maailmanlaajuisesti? Kevyt on tuollaisen tutkimuksen painoarvo. Varsinkin jos ja kun kyseiset tutkijat toimisivat tarkoitushakuisesti eli olisivat jo ennakkoon vastaan kaikkea geenituotettua vastaan?
Ei sen puoleen kyllä tutkimuksille pitää laittaa oma arvostus mutta pitäähän nyt hyvänen aika sentään olla joku isompi tutkimus jossa olisi eri maista tutkijoita mukana.
Tietojen mukaan yliopiston tutkimus olisi tullut maksamaan Ranskan valtiolle sievoiset miljoona euroa. Nyt Ranska onkin päättänyt tehdä virallisemman puoleisen tutkimuksen kyseisestä asiasta. Mutta eihän noin laajaa tutkimusta voida tuottaa noin vain. Täytyyhän olla pitkä seurantajakso jota käytetään mallina.
Odotellessamme uuden tutkimuksen valmistumista voivatkin geenituotetun ruoan vastustajat mellastaa mielin määrin ja vedota tuohon .."yliopiston " tutkimukseen.
Ovela vedätys muuten Cainin tutkijoilta. Eivät ole tyhmiä.
Periaatteessa minulla en sellainen käsitys asiasta että. Nykyiset elintarvikkeet mitä tuotetaan noin perinteellisesti kuten perunat, omenat ym. Niin niiden kasvuaikana käytetään paljon myrkkyjä. Esimerkiksi Euroopan länsiosissa tuotetuissa perunoissa ja omenoissa on jopa kymmeniä ruiskutuskertoja estämään esimerkiksi virustautien aiheuttamia tuhoja. Maassamme kasvatettava perunakin vaatii ainakin 5 ruiskutuskertaa torjumaan perunaruttoa joka iskee perunan lehtiin ja levitessään juuristoon tuhoaa perunan. Ja kaikki muut ruiskutukset päälle. Itse söisin mieluusti tuotteita joihin ei ole käytetty ympäristömyrkkyjä.
Mielenkiintoista. Kas kun ei sentään paikallinen kyläyhdistys?
Minkälaisen painoarvon voi laittaa ..jonkun yliopiston tutkimukselle jota sitten käytettäisiin maailmanlaajuisesti? Kevyt on tuollaisen tutkimuksen painoarvo. Varsinkin jos ja kun kyseiset tutkijat toimisivat tarkoitushakuisesti eli olisivat jo ennakkoon vastaan kaikkea geenituotettua vastaan?
Ei sen puoleen kyllä tutkimuksille pitää laittaa oma arvostus mutta pitäähän nyt hyvänen aika sentään olla joku isompi tutkimus jossa olisi eri maista tutkijoita mukana.
Tietojen mukaan yliopiston tutkimus olisi tullut maksamaan Ranskan valtiolle sievoiset miljoona euroa. Nyt Ranska onkin päättänyt tehdä virallisemman puoleisen tutkimuksen kyseisestä asiasta. Mutta eihän noin laajaa tutkimusta voida tuottaa noin vain. Täytyyhän olla pitkä seurantajakso jota käytetään mallina.
Odotellessamme uuden tutkimuksen valmistumista voivatkin geenituotetun ruoan vastustajat mellastaa mielin määrin ja vedota tuohon .."yliopiston " tutkimukseen.
Ovela vedätys muuten Cainin tutkijoilta. Eivät ole tyhmiä.
Periaatteessa minulla en sellainen käsitys asiasta että. Nykyiset elintarvikkeet mitä tuotetaan noin perinteellisesti kuten perunat, omenat ym. Niin niiden kasvuaikana käytetään paljon myrkkyjä. Esimerkiksi Euroopan länsiosissa tuotetuissa perunoissa ja omenoissa on jopa kymmeniä ruiskutuskertoja estämään esimerkiksi virustautien aiheuttamia tuhoja. Maassamme kasvatettava perunakin vaatii ainakin 5 ruiskutuskertaa torjumaan perunaruttoa joka iskee perunan lehtiin ja levitessään juuristoon tuhoaa perunan. Ja kaikki muut ruiskutukset päälle. Itse söisin mieluusti tuotteita joihin ei ole käytetty ympäristömyrkkyjä.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Päivän maaginen sana on "vertaisarviointi". Tähän mennessä ei ole tullut yhtään vertaisarvioitua tutkimusta, tai edes puoliluotettavaa tiedelehden julkaisua, jossa geenimanipuloitujen elintarvikkeiden laatu olisi jotenkin huonommalla tasolla kuin "normaalien".
Nämä geenimanipulointia vastustavat viherpiipertäjät linkkailevat iltapaska sivustoja ja muuta huuhaamediaa (verkkomedia, luomuliiton sivut) niinkuin ne olisivat jotenkin luotettavia lähteitä tutkimuksille. Melko naurettavaa.