On vain säikeitä, jotka harmoonisesti värähdellessään tuottavat atomimaisia ilmentymiä mittalaitteilla, jotka on viritetty atomimallisesta paradigmasta käsin!
PANTA RHEI KAIKKI VIRTAA !! ELI MILLOS VAJUKKIT OOTTE NÄHNY JOTAIN DISKREETTIÄ MAAIMANKAIKKEUDESSA ETTÄ EIKÖHÄN VAAN KILTISTI SIIRRYTÄ SÄIE JA KVATNTTI TEORIAAN !!
PANTA RHEI KAIKKI VIRTAA !! ELI MILLOS VAJUKKIT OOTTE NÄHNY JOTAIN DISKREETTIÄ MAAIMANKAIKKEUDESSA ETTÄ EIKÖHÄN VAAN KILTISTI SIIRRYTÄ SÄIE JA KVATNTTI TEORIAAN !!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Et todennäköisesti ymmärrä kummastakaan yhtään mitään.
Siis aloittaja luulee että säie/kvanttig. teoriat kumoavat atomimallin? Ei nyt ihan..Olisiko trolli?
Mikroskoopilla voidaan jopa nähdä atomeja. Hölmö trolli.
Tsaijai! Atomeja voidaan nähdä koska elektronimikroskooppi koodaa saamansa impulssit paradigman mukaisesti diskreeteiksi pisteiksi avaruudessa koska joku on käskenyt sen tehdä niin! Parhaimmillaan atomiteorian suhde säieteoriaan on kuin newtonin painovoimateorian suhde suhteellisuusteoriaan...
Jotenkin tuntuu että mun äo on jotain about 140-160 kun tää on mulle selvää pässinlihaa!!
Jep, trolli. Tuo oli joko ällistyttävän älykästä tai aivan idioottimaista. Veikkaan jälkimmäistä.
"Atomeja voidaan nähdä koska elektronimikroskooppi koodaa saamansa impulssit paradigman mukaisesti diskreeteiksi pisteiksi avaruudessa koska joku on käskenyt sen tehdä niin!"
Jää kuka/mikä niin käski? Täällä on jo aivan riittämiin näitä modernin fysiikan kumoavia pellejä, kukaan ei varmaan jaksa yhtään enempää. Toisaalta ainut keino hiljentää trolli on epähuomioimalla. En enää kommentoi.
Paradigmaan uskova / atomiteorian kelpuuttava ohjelmoija niin käskee prosessorin tehdä. Ohjelmoija muodostaa tietorakenteita signaalipiikeistä, interpoloi niistä "atomeja" jne jne ja lopputulos on nähtävissä paradigmassa. Kyllähän atomiteoria usein onkin ihan riittävä monessa aikamme sovelluksessa! ei siinä mitään!
Onkohan aloittajalla vajausta ymmärtää, mitä ovat ekvivalenssi, implikaatio ja tautologia?
Taas näitä.
Tässä siis jantteri väittää jälleen kerran tätä samaa täydellisen tyhjää paskaa: "Kuu on juustoa, mutta nykytiede muodostaa salaliiton, joka uskottelee Kuun olevan kiveä, mutta onneksi minä tiedän absoluuttisen totuuden".
Näitä vitun vajakkeja vaan mahtuu useampi tiu tusinaan: kaikki samanlaisia pellejä. Ylipäätään niin, miten ihmeessä tuokin vajakki olisi saanut tietoonsa, että Kuu onkin juustoa (tms. havaintojen vastaisen "totuuden"). Mitään todistetta asiasta ei ole. On vain oma uskomus, jonka vajakki sitten kuvittelee olevan Totuus.
Tätä on tosiaan jälki kun tiedettä tuntematon alkaa kuvitella tietävänsä enemmän kuin alan ehdottomat asiantuntijat ja alan kaikki ammattilaiset yhteensä. Kyseessä on luonnollisesti Dunning-Krugerin efektistä (http://rationalwiki.org/wiki/Dunning-Kruger_effect) kärsivä deluusioiden vallassa oleva vajakki. Ihminen on vaan liian tyhmä tajutakseen, miten vitun tyhmä onkaan - ja sitten tuollaiset mentaalitapaukset tulee purkamaan harhojaan tänne. Eihän tuossa ole mitään järkeä.
Olipa aloittaja sitten pelkkä typerä trolli tai sitten oikeasti tosissaan väitteensä kanssa, niin kyse on kuitenkin tyhjästä väitteestä, joka ei siis takuulla kuulu ainakaan palstalle, jossa käsitellään tiedettä.
Ja tosiaan, tämäkin väite on fysiikkaa vastaan: säieteoriat nimenomaan väittävät, että atomeja on olemassa.
"ei siis takuulla kuulu ainakaan palstalle, jossa käsitellään tiedettä."
Jep, atomeista tappelu kuuluu pikaruoka- tai Lappeenranta -osastolle. Vahvistan kuitenkin atomeiden olemassaolon. Olen syönytkin lukuisia sellaisia.
>
Uskomusten esittäminen, oli se sitten atomeista tai pikaruuasta, ei ole ainakaan tämän palstan asia.
Uskokaapa nyt vaan, PANTA RHEI ELI KAIKKKI VIRTAA !!
Toki jos kuvitellaan että sulla on "hiekkamikroskooppi" niin ainoa mitä se pystyy näkemään on hiekanjyvät!!
Mutta te olette näitä jotka kirjoitatte uskontunnustuksia että MINÄ USKON ETTÄ OLEN SYNTYNYT ALKURÄJÄHDYKSESSÄ OLEN HIILIPOHJAINEN ORGANISMI ELÄN SYNNYN JA JOSKUS KUPSAHDAN !! HAHAH ETTÄ ON LUKITTUNUTTA !!
Säieteoria ei vahvista eikä kiellä atomeja, se on eri tasolla kuten NEWTON EINSTEIN
Kun argumentointi loppuu suurilla kirjaimilla mölyäminen alkaa.
Kuka uskoo syntyneensä alkuräjähdyksessä?
Säijeteorian matematiikka yrittää mallintaa juuri niitä alkeishiukkasia, joita standardimalli sisältää. Yksittäinen atomi on tietenkin säijeteorialle liian iso pala.
Voi olla, että koko säijeteoria jää vielä tyhjäksi yritykseksi. Mitään huomattavaa edistystä ei edes koko 2000 luvulla ole tietääkseni tullut. Jos sinulla on muuta tietoa, niin laitahan linkkiä.
>
Valitan, uskomuspalstat on toisaalla.
Täällä puhutaan tietämisestä ja tieteestä. Uskottelut ja saarnaamiset pitäisi hoitaa toisella palstalla.
Sulje itsesi.
Älkää olko niin nuivia. Meillä on 12-vuotias, joka kaataa Einsteinin suhteellisuusteorian.
http://www.youtube.com/watch?v=4Myy_BBBMG8
>
Tuskin sentään.
Siis vaikka pitäisi Youtubea Iltalehden jälkeen luotettavimpana tiedelähteenkään.
Kovasti on maallikkoja, jotka haluaa olla seuraava Einstein ja mullistaa meidän käsityksen tästä maailmankaikkeudesta. Tuossa on tietenkin pieni mutta: asioita pitäisi oikeasti ymmärtää ja ne pitäisi pystyä todentamaan jollakin tavalla, jotta esitettyjä ideoita voisi ottaa todesta. Ja suomi24 tuskin on se areena, missä esitetään mitään maailmaa mullistavaa. Heh heh!