Eli alkuräjähdys sai avaruuden laajenemaan?
jos näin, niin silloinhan väliräjähdys sai avaruuden laajenemaan kiihtyvällä vauhdilla,heh!
jos näin, niin silloinhan väliräjähdys sai avaruuden laajenemaan kiihtyvällä vauhdilla,heh!
Väliräjähdys sai avaruuden laajenemaan kiihtyvällä vauhdilla!
IkuistaRakkautta
3092
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kosmologia on helppoa kuin heinän teko!
miksi kukaan ei ole oivaltanut että väliräjähdyshän sen avaruuden sai lasjenemaan kiihtyvällä vauhdilla?
:D
miten todistat väliräjähdyksen?
>
Siksi, että sille ei löydy mitään loogista hypoteesia, mallia tai todistetta. Tuollaisen olettaminen siis lähestyisi esittämäsi kaltaista idiotismia: tempaistaan hatusta todisteettomia ja epäloogisia ominaisuuksia ja prosesseja. Siksi kukaan ei tuollaista vammailua esitä.
>
Niin tai, itse asiassahan tuo on juuri sitä samaa ad hoc -kokoelmaa, jota Sinäkin teet. Se toki on helppoa, mutta kosmologian kanssa sillä ei tietenkään ole mitään tekemistä.
Mikä saa avaruuden laajenemaan?
jumala!
eikuin alkuräjähdys!
mitä eroa on jumalalla ja alkuräjähdyksellä?
ei mitään!
>
Alkuräjähdys on tieteellinen fakta. Jumala perustuu mielikuvitukseen.
>
Siksi, että sille ei löydy mitään loogista hypoteesia, mallia tai todistetta. Tuollaisen olettaminen siis lähestyisi esittämäsi kaltaista idiotismia: tempaistaan hatusta todisteettomia ja epäloogisia ominaisuuksia ja prosesseja. Siksi kukaan ei tuollaista vammailua esitä.
>
Niin tai, itse asiassahan tuo on juuri sitä samaa ad hoc -kokoelmaa, jota Sinäkin teet. Se toki on helppoa, mutta kosmologian kanssa sillä ei tietenkään ole mitään tekemistä.
OSP perustuu faktoihin!
Mikä tahansa konkreettisesti olemassa oleva, ottaa aina itselleen oman tilan ja se tilan pitäminen perustuu liikkeeseen eli työntävään voimaan joka välittyy kohteesta siitä ulos työntyvien tihentymien välityksellä!
Toki kohteen sisällekin työntyy tihentymiä jotka välittävät työntävää voimaa ja ottavat kohteen sisällä itselleen oman tilan ja sekin tietysti perustuu siihen että niistäkin työntyy ulos vielä pienempiä tihentymiä jotka välittävät työntävää voimaa jne!
Eli kaikki muu kuin liike joka on työntävää voimaa, on huuhaata, ihmisen hatustaan tempomia käsitteitä / jumalia joita ei ole olemassa!
LIIKETTÄ on varmasti olemassa!
Vai väitätkö ettei ole?
Liike on aina työntävää voimaa!
Vai väitätkö ettei ole?
Kysyn vaan!
:D
ja koska näkyvän maailmankaikkeuden laajenevien tihentymien sisälle työntyy koko ajan ulkoapäin tihentymiä jotka ottavat itselleen oman tilan avaruudessa joka on ei yhtään mitään, niin kaikessa yksinkertaisuudessaan laajenevissa tihentymissä oleva asiaa työntyy / hajaantuu aina vain isommalle ja isommalle alueelle ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen!
Ei edes vaikea ymmärtää / hahmottaa!
:D
Koska tiedät asian näin hyvin, miksi et ole kirjoittanut siitä artikkelia johonkin arvostettuun tiedejulkaisuun?
Saisit paljon rahaa ja kunniaa.
Minä haluan yrittää saada työnnettyä www.onesimpleprinciple.com mallin esille eri tavalla!
yritän siis saada esim. Sinut hahmottamaan sen miten maailmankaikkeus minun mielestäni toimii!
heti kun saan yhden oivaltamaan sen mitä yritän teille kertoa, meitä onkin kaksi kertomassa asiasta ja sitten neljä jne!
jossakin vaiheessa nettikeskutelujen sisäinen liike /paine kasvaa niin suureksi että mallini työntyy esiin julkisuuteen jotakin kautta ja on mukavaa seurata, mitä kautta!
:D
http://m.youtube.com/user/Etimespace
"Eli kaikki muu kuin liike joka on työntävää voimaa, on huuhaata, ihmisen hatustaan tempomia käsitteitä / jumalia joita ei ole olemassa!"
Onko niin myös esimerkiksi vapaan tahdon laita? Siitähän olet viime aikoina myös kirjoitellut muissa ketjuissa.
"LIIKETTÄ on varmasti olemassa!
Vai väitätkö ettei ole?"
En väitä.
"Liike on aina työntävää voimaa!
Vai väitätkö ettei ole?"
Väitän, että ei ole. Enkä vain minä niin väitä, vaan fysiikan oppikirjat. Sekoitat käsitteitä.
Liike ei ole voimaa, mutta liike voi saada aikaan voimia, ja ennen kaikkea voimat vaikuttavat kappaleen liiketilaan. Liike ja voima eivät ole sama asia, yhtä vähän kun esimerkiksi matkan pituus ja nopeus ovat sama asia.
Tarkemmin sanottuna: voima (riippumatta siitä, onko se vetävä vai työntävä) aiheuttaa kappaleelle kiihtyvyyden, joka on yhtä suui kuin voiman suuruus jaettuna kappaleen massalla. Tai näin siis, jos kappaleeseen vaikuttaa vain yksi voima. Monesti siihen kuitenkin vaikuttaa useitakin eri suuntiin vaikuttavia voimia, ja silloin ne saattavat kumotakin toistensa vaikutuksen.
Voima liittyy kyllä aina kahden kappaleen väliseen vuorovaikutukseen, mutta se voi olla vetävä tai työntävä. Ja joskus se ei edes ole kumpaakaan vaan vaikuttaa kappaleiden välisen rajapinnan suuntaisesti, liikettä vastaan. Näinhän on laita kitkan.
"OSP perustuu faktoihin!"
Itse asiassa OSP:n koko perusta on silkkaa mielikuvitusta. Mikään perusväittämistäsi ei perustu havaittuun faktaan.
Maapallo ei laajene.
Atomit eivät räjähdä.
Mustat aukot eivät työnnä ulos materiaa.
Planeetat eivät ole tyntyneet Auringosta tai Jupiterista.
Fotoni ei kiihdytä.
Neutriino ei tuupi eikä muutenkaan vuorvaikuta kuin erittäin heikosti.
Näkyvä universumi ei ole tullut kaukaa näkyvän avaruuden takaa "runsaudensarvesta"
Elektronit ja fotonit eivät synny atomin ytimestä tulevein tihentymien ja ulkoapäin tulevien tihentymien vuorovaikutuksesta.
Listää voi jatkaa. Kaikki vain lapsellisen mielen harhoja vailla mitään yhteyttä reaalimaailmaan.
OSP ei perustu faktoihin. Ei missään määrin.
"heti kun saan yhden oivaltamaan sen mitä yritän teille kertoa, meitä onkin kaksi kertomassa asiasta ja sitten neljä jne!"
Olet toistakymmentä vuotta jankannut OSP:a. Eikö se jo kerro, ettet saa ikinä ketään täysipäistä uskomaan tuohon. Ei tule toista eikä neljättä. Lanta ei muutu kulaksi, vaikka sitä miten levittelet.
Laajeneminen, työntäminen, räjähtäminen, työntyminen, kiihdyttäminen, tuuppikinen, vuorovaikutus, syntyminen ja ylipäätään kaikki mitä tapahtuu, perustuu LIIKKEESEEN!
niin se on ja sille te ette mahda minkään!
mihin avaruuden laajeneminen perustuu, jos se ei perustu liikkeeseen?
jumaliin?
:D
Tuostakaan ei ole varsinaista näyttöä. Staattisia kenttiä on paljonkin.
Väitit OSP:n perustuvan faktoihin. OSP ei voi olla oikeassa, jos edellä esittämäni listassa olevat väitteet eivät ole oikeassa. Ja kun jokainen vähänkin fysiikkaa ymmärtävä näkee, ettei väitteillä ole minkäänlaisia faktuaalisia perusteita. Päin vastoin ne on todettu hömpäksi.
Miten ihmeessä voit väittää, että OSP perustuu faktoihin.
>
Mikä vitun fakta on se, että fotoni muka säteilee jotain ? Tai räjähtää ? Kerro nyt !
Fotonin säteilyn kieltää tieteellinen tieto eikä sellaisesta ole mitään havaintoa eikä Sinulla ole esittää mitään matemaattista mallia asiasta. Se ei siis mitenkään voi olla fakta. Ei millään keinolla.
>
Mitä vitun tihentymiä ? Ei sellaisia tihentymiä ole havaittu, jotka työntyisivät esim. fotonin sisälle. Ei vaan ole. Sellaiset tihentymät eivät siis vaan yksinkertaisesti ole faktaa. Vammailusi ei siis todellakaan perustu faktoihin vaan omiin kuvitelmiisi moisista tihentymistä - eihän niistä ole edes matemaattista mallia, että sellainen olisi mahdollista.
>
Niin on juustoakin. Jep, sitä on varmasti olemassa. Gouda on juustoa, edam on juustoa, Oltermanni on juustoa. Siltikään tästä ei voi päätellä, että esim. Kuu on juustoa. Räjähdyksiä on olemassa, mutta siitä ei voi päätellä, että kaiken on pakko räjähtää koko ajan.
Oletko tästä eri mieltä ?
>
Voi se olla mm. vetävääkin. Edelleen voit testata tätä oikein helpolla kokeella: Pujota kumilenkki oven kahvaan. Nyt pystyt vetämällä liikuttamaan ovea itseesi päin, mutta kun yrität työntää kumilenkistä, ovi ei liiku.
>
Tässäpä se ongelma onkin: me ymmärrämme, mitä yrität kertoa. Juuri siksi me huomaammekin, että koko solkotus on niin täyttä paskaa ettei mikään. Jokainen joka ymmärtää, mitä solkotat, ei takuulla tule Sinun rinnallesi saarnaamaan tuota paskaa. Ei vaan tule.
Kuolet yksinäsi tuon vammailusi kanssa - ellet sitten jossain vaiheessa pääse tuosta harhaisesta pakkomielteestäsi.
>
Ei vaan työnny. On tuhatmäärin kaltaisiasi huuhaapaskan suoltajia, joiden kuvitelmat eivät vaan ole rationaalisia. Joskus tällaiselle ihmiselle naureskellaan julkisuudessa pienen hetken, mutta ei muuta.
Muista, että jos vammailusi olisi todellakin julkisuudessa, joutuisit vastaamaan esitettyihin kysymyksiin ja esitettyyn kritiikkiin. Tuo kiemurtelu vastaamisen edessä siis jo osoittaa, ettei tuosta idiotismista voi olla julkisuuteen ikinä.
Kuinka kauan olet muuten jo "seurannut" (eli floodannut paskaasi kaikkialle) ? Tuleeko 15 vuotta täyteen ? Eikö niin, että vammailusi ei ole askeltakaan lähempänä julkisuutta nyt, mitä se oli kun ripuloinnin aloitit ? Olit silloin ainakin yhtä varma, että idiotismisi lyö läpi oikein pian. Ei vaan lyönyt. Eikä lyö nytkään. Se on samanlainen megalomaaninen kuvitelma kuin oli addressin pystyttäminen jokunen vuosi sitten. Pidit ihan varmana, että addressit vaikuttavat jotain ja että niihin liittyy lukuisia ihmisiä. Jep, miten kävi ? Olet kuin impotentti naisiin lähdössä, että suuret luulot ja kuvitemat kyllä on, mutta sitten ne teot lässähtää heti alkuunsa - eikä siitä ikinä tule mitään: jokainen kerta on suutari. Mieti, montako kertaa olet jo saanut pettyä kun ihmiset ovat tajunneet, mitä yrität sepittää. Jep.
"Niin on juustoakin. Jep, sitä on varmasti olemassa. Gouda on juustoa, edam on juustoa, Oltermanni on juustoa. Siltikään tästä ei voi päätellä, että esim. Kuu on juustoa."
Sivuhyppäys toiseen asiaan. (Tämä ei tietenkään kuulu fysiikan vaan mahdollisesti folkloristiikan, kirjallisuustieteen tai mytologian alaan, mutta tuo vastaus toi väistämättä mieleen tällaisenkin kysymyksen.)
Kuuko juustoa? Tämähän on yleinen fraasi ja jonkinlainen metafora, jolla viitataan naurettavan alkeellisiin ja epätieteellisiin käsityksiin. Mutta mistä sanonta on peräisin? Onko niin joskus tosiaan luultu?
Jotkut näyttävät otaksuvan, että niin olisi tosiaan joskus muinoin yleiseti luultu, ellei sentään siihen saakka, kunnes Armstrong ja Aldrin vuonna 1969 totesivatkin sen olevan kiveä, niin ainakin siihen saakka, kunnes Kopernikus vuonna 1546 väitti maan kiertävän aurinkoa. Tai ainakin siihen saakka, kunnes Kolumbus vuonna 1492 väitti maan olevan pallo. Tai ainakin siihen saakka, kunnes Aristoteles 300-luvulla eKr. väitti Auringon, Kuun ja tähtien olevan täydellistä "viidettä alkuainetta", kvintessenssiä, jota maan päällä ei ole lainkaan. Tai ainakin siihen saakka kunnes...
Mutta onko niin todella luultu hamassa muinaisuudessakaan? Sanotaanko niin jossakin vanhassa mytologiassa tai ikivanhassa runoelmassa?
Hämärästi muistan kyllä aikoinaan lukeneeni sadun, jossa joku näki sellaista unta ja onnistuikin lentämään kuuhun syömään juustoa. Tai hölmöläistarinan, jossa joku luuli tyynelle järven pinnalle kuutamoiltana muodostunutta kuun heijastusta juustoksi ja yritti noukkia sen vedestä. Mutta viimeksi mainitussa tarinassa ilmeisesti edes hölmöläinen ei luullut kuuta itseään juustoksi, ainoastaan sen heijastusta vedestä.
>
Niin, enpä tiedä minäkään.
Kait väritys on joissain olosuhteissa vähän samaa luokkaa, mutta tuskin tuohon ihan aidosti on uskottu.
Miten se tyhjä olemattomuus voi värähdellä?
Mistä sinä löydät tyhjän olemattomuuden?
Ei ikuinen ja ääretön avaruus joka on ei yhtään mitään, kykene värähtelemään tai tekemään mitään muutakaan, joten ei se avaruus todellakaan laajene tai kaareudu!
?
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=1060705
Kierräpä se korkki jo kiinni tältä vapulta.
Heh, ai mistäkö?
et varsinaisesti mistään, mutta juuri siinä ikuisessa ja äärettömässä avaruudessa joka on ei yhtään mitään, sinussakin konkreettisesti olemassa oleva asia liikkuu ja kokee muutosta, koska on tätä ikuista konkreettisesti olemassa olevaa asiaa liikkuu sinun läpi, niin että pieni osa siitä absorboituu sinussa oleviin tihentymiin joiden tiheys ja tilavuus vaihtelee siinä ikuisessa ja äärettömässä avaruudessa joka ei omaa kykyä kokea muutosta!
Onko muka liian vaikea asia tajuta?
Ei pitäisi olla, jos kykenee käyttämään omia aivojaan itsenäiseen pohdiskeluun!
:D
Vapaa sana rules!
alkuräjähdysuskonlahkollakin on oma vastavoimansa joka on tietysti vain ja ainoastaan työntävää voimaa!
Tietysti teihin minun toimestani kohdistuva liike kohdistuu teihin työntävänä voimana joka voimistaa teidän sisäistä liikettä / painetta ja saa teidät työntämään minuabtäältä pois päin, mutta sekin vain todistaa omalta osaltaan OSP mallin mukaisesta maailmankaikkeudesta, heh!
:D
Vapaa sana ei tarkoita sitä että sinulla olisi oikeus häiriköidä tiedepalstoja, eikä se että sinua häiriköintisi vuoksi inhotaan, todellakaan todista mistään opsin mukaisesta maailmankaikkeudesta. Häivy hyvän sään aikana.
>
Olen joskus miettinytkin, miksei joku ole jo käynyt vetämässä pataan ihan fyysisesti tuollaista huuhaapaskan suoltajaa. Häneltä puuttuu kuitenkin kaikki keskusteluun tarvittavat taidot ja kyvyt, niin ihmettelen, miksei joku ole jo käynyt ihan isän kädestä opastamassa tapoja pojulle, kun hän vielä ihan omaa nimeään ja muistaakseni kasvojaan esittelee täällä.
Ei sillä, että kehottaisin ketään, mutta ihmettelen, miksei näin ole käynyt. Niin vai, onko käynyt ?
Niin no, sellainen kohtelu vain syventäisi S:n kokemaa Galileikompleksia. On se ainakin kannettu persniskaotteella yliopiston ruokalasta häiriköimästä, ja jostakin syystä piirtelee videoissaan nykyään baarien terasseilla ja pihoilla, ei enää baareissa...
>
Tosin tuollaiseen ojennukseen liittyy aina myös jatkotarkkailu: jos tapoja ei vieläkään löydy (eli ripulointifloodaus ilman vastauksia jatkuu), käsittely uusitaan tarvittaessa ja tiukemmalla otteella.
Uskotelkoon itselleen jotain Galileita sitten yksinään.
>
En viitsi koskaan katsella noita videoita (olen vissiin kaksi katsonut). En halua antaa osaltani yhtäkään "hittiä" tuolle paskalle. Siksi en käy tuon huuhaapaskan sivuillakaan. Jos on jotain kerrottavaa, kertokoon täällä.
Minä en ole kyennyt katsomaan ainuttakaan loppuun asti. Hävettää kaverin puolesta niin hemmetisti, etten ilkeä katsoa.