pitäisi olla edes mahdollinen!!
Jos valonnopeus on invariantti niin eihän punasiirtymän
valheemävalhefysiikk
26136
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Olkoon fysiikkaa tietämätön ihminen "valheemävalhefysiikk" kävelemässä vakionopeudella b ulkona ja olkoon vakionopeudella c kulkeva auto joka ajaa vierestä. Autosta kuuluu korkeampi ääni kun auto tulee kohti kävelevää kohdetta ja matalampi ääni kun se loittonee kohteesta. Pääset tästä varmaan itsekin eteenpäin pohdinnoissasi.
Valon nopeus on vakio, mutta taajuus pienenee, kun aallonpituus kasvaa ja päinvastoin.
Näkyvä valo asettuu noin aallonpituuksille 350–700 nanometriä (nm) ja taajuuksille 380–750 terahertsiä (THz). ja kaikki suureet nopeudella c.
Valon nopeus tyhjiössä (vakio c) on tarkalleen 299 792 458 metriä sekunnissa. Metrihän määritellään tämän luvun avulla.
Miksi ei?
mikä sen alkupamauksen punasiirtymä on, kun se kuulema pössähti valoakin nopeammin, vai onko ylivalovälähdys vasta tulossa tänne maapallolle?
Ei alku"räjähdys" tapahtunut missään valmiissa tilassa ja josta mikään välähdys olisi tulossa jostakin maapallolle. Se tapahtui syntyvän maailmankaikkeuden jokaisessa koordinaatiopisteessä samanaikaisesti.
Mikään ei estä avaruutta laajenemasta ylivalonnopeudella. Ensimäinen valo tosin vapautui vasta paljon inflaatiovaiheen jälkeen.
no mikäs se alkuräjähdyksen kaiku ns taustasäteily sitten on?
Ai että oli ihan jokainen koordinaatiopiste, missä pössähti. - Nerokasta(!)
valo ja valo. No onko se ensimmäinen valo sitten vasta tulossa tänne. Jos et osaa vastata kysymykseen, niin ole hiljaa.
>
Maailmankaikkeus tuli läpinäkyväksi vasta laskennallisesti n. 400000 vuotta alkuräjähdyksen jälkeen, jolloin elektronit ja protonit muodostivat pareja. Tästä lähti nimenomaan vedylle tyypillinen emissio, joka siis vieläkin nähdään varsin punasiirtyneenä taustasäteilynä.
>
Noo, nerokkuudesta en tiedä, mutta siis sellainen tuo prosessi on. Siitä muuten johtuu nimenomaan, että taustasäteily on tasaista ja sitä tulee koko ajan ja joka puolelta. Kaikkialla meidän ympärillä on siis tapahtunut samanlainen vetysynteesi ja vieläpä niin, että joka puolella se on tapahtunut yhtä etäällä (yhtä paljon punasiirtymää).
selitäppä miten näitä galaksien etäisyyksiä lasketaan, kun punasiirtymän mukaan joku punainen galaksi voikin olla oikeasti paljon lähempämä maata kuin sen vieressä näkyvä valkoinen galaksi. Se punainen vaan liikkuu meistä pois ja valkoinen tulee kohti.
Jos et osaa muuta kuin kysellä noin typeriä, niin ole hiljaa.
Olet trolli tai tyhmä. Todennäköisesti vieläpä molempia.
en minä mitään rupea opiskelemaan tämän asian takia, kun tuntuu olevan liian vaikea sinullekkin.
Jos se alkupamaus tapahtui kerta jokapaikassa ja jokapaikassa on tasaisesti niitä alkukaikuja, niin missä luuraa sitten se ensimmäinen valo? Enkä nyt puhu mistään ensimmäisen tähden syttymisestä ja ihmisen silmin näkyvästä valosta.
häivy kuule ite. Täällä keskustellaan asiallisesti punasiirtymästä. Jos et osaa muuta kuin huudella typeryyksiä, niin ammu vaikka kuula kalloos.
"en minä mitään rupea opiskelemaan tämän asian takia"
Vittuako sitten kyselet. Mene jonnekin lepertelemään kaltaistesi kanssa, vaikkapa huuhaapalstoille, vammaidiootti.
Kyselet ainoastaan typeriä, ja samalla kerrot että et halua opiskella asioita joista kyselet. Olet typerä trolli. Äläkä suotta tilaa kuulia.
"ammu vaikka kuula kalloos"
No huhhuh. Ottaako trollia aivoon? Tajuatkohan että liikut juuri laillisen ja laittoman rajamailla noin toivottaessasi. Et taida ymmärtää että annat itse aiheen tutkintapyyntöön ja jos joku ottaa asiakseen niin nimesi ja osoitteesi selviää.
>
Näinhän se menee: loittoneva kohde näkyy punaisempana. Toki tällainen lähellä oleva kohde pystytään skaalaamaan tiettyjen kirkkauksien mukaan niin, että senkin etäisyys pystytään hyvällä tarkkuudella mittaamaan vaikka punasiirtymä mittausta haittaisikin. Tätä punasiirtymää havaitaan kylläkin vain hyvin lähellä meitä olevista galakseista. Kauempana (puhutaan vaikka 100 miljoonaa valovuotta) olevat galaksit ovat jo niin kaukana, ettei niiden liikkuminen juuri punasiirtymää hetkauta. Ja tosiaan, sen verran kaukana olevia kohteita on niin paljon, että statistisesti ne kuitenkin keskimäärin on melkolailla paikallaan.
Punasiirtymä mitataan koko matkan yli ("polkuintegraalina", vahvistaako joku (?)) avaruuden laajenemisesta. Toki se lähempänäkin olevan galaksin koko punasiirtymä mitataan, mutta lyhyeltä matkalta tuo avaruuden venyminen tuottaa hyvin olemattoman lisän liikkeen aikaansaamaan siirtymään. Vasta pidemmältä mitattuna laajenemisen tuoma komponentti on merkittävä.
>
Itse asiassa, jos galaksi tulee meitä kohti, siitä tulee sininen, sinisiirtymä.
Jos et sitä ennen tiennyt, nin perin köppäset ovat olleet tietosi BB:sta.
Ei ole kyse galaksien väreistä, vaan siitä, että alkuaineden absorbtiospektrit siirtyvät kohti näkyvän valon spektrin punaista laitaa.
Sinulla ei todellakaan taida olla alkeetkaan hanskassa. Ei edes termit.
Älä viitsi.Polisi ei tuollaisen herjan takia korviaan lotkauttaisi.
Polisi ei varmaankaan mutta Poliisi kyllä.
Galaksijoukoissakaan ei avaruuden laajenemin näy, koska niiden dynamikkaa dominoi gravitaatio. Vasta galaksijoukkojen välisessä avarudessa punasiirtymä alkaa olla ilmeistä.
Se näkyy siellä vajaan neljäntosta miljardin valovuoden etäisyydellä joka suunnassa. Kun katsot n. 14 miljardin valovuoden etäisyydelle, katsot samalla vuosissa yhä kauas ajassa. Taas niin Aku Ankka tason asia, että sinun kannattaisi lukaista pari kirjaa kosmoloiasta, niin et olisi koko ajan kuin H Moilanen.
Siellä se jälkihehku luuraa ensin Penziaksen ja Wilsonin havainnoimana ja myöhemmin COBE:n, WMAP:n ja viimeksi Planckin havaitsemana.
Miksi yrität keskustella aiheesta, josta et yhtään mitään tiedä, etkä halua edes oppia?
No polliisi ei ainakaan.
Jos olet silkkikalsari, miksi tulet palstoille. Täällä joku voi sanoa rumasti.