Miksi ihmeessä osa kansalaisista vastustaa ankarasti työpaikkojen oikeutta puhalluttaa alkometriin työntekijä tai tehdä hänelle huumetesti? Jos minä työnantajana epäilen että joku työntekijöistäni tulee töihin humalassa, niin eikö se ole kaikkien työkavereiden turvallisuuden vuoksi viisainta todentaa asia? Tai vastaavasti joku tulee pirihöryissä töihin, eikö siihenkään saa puuttua? Entä flegmaattinen pössyttelijä, onko hänen havaintokykynsä tai työvireensä muiden tasolla?
Ihme vääntöä, varsinkin vihreiltä ja vasemmistopuolueilta tässä asiassa. Jopa Halla-aho Perussuomalaisista on testejä vastaan ja puhuu kannabiksen laillistamisesta. Aina vedotaan johonkin ihme yksilönvapauteen ja omiin oikeuksiin. Olen väitellyt asiasta aika monen ihmisen kanssa, ja olenkin sanonut lopuksi aina näin: Miksi ihmeessä täysin selvänä ja huumeista irti oleva ihminen vastustaa näitä testejä? Jos on puhdas omatunto, niin eikö sellainen henkilö mielellään anna testauttaa itsensä? Testituloshan on hyvä mainos kun se on puhdas aina.
Ihme vääntöä, varsinkin vihreiltä ja vasemmistopuolueilta tässä asiassa. Jopa Halla-aho Perussuomalaisista on testejä vastaan ja puhuu kannabiksen laillistamisesta. Aina vedotaan johonkin ihme yksilönvapauteen ja omiin oikeuksiin. Olen väitellyt asiasta aika monen ihmisen kanssa, ja olenkin sanonut lopuksi aina näin: Miksi ihmeessä täysin selvänä ja huumeista irti oleva ihminen vastustaa näitä testejä? Jos on puhdas omatunto, niin eikö sellainen henkilö mielellään anna testauttaa itsensä? Testituloshan on hyvä mainos kun se on puhdas aina.
Vastaukset 9
Vanhimmat
tehdä testit joka aamu ja ilta. Varmasti siihen löytyisi helppo ja halpa keino erotella kunnolliset työntekijät ongelmatapauksista. Monella työpaikalla ilmapiiri puhdistuisi kerralla kun olisi selvät säännöt.
Olen täysin samaa mieltä. Krapulainenkin ihminen on joissakin töissä vaaraksi itselleen ja muille, näin se vain menee. Monella työpaikalla olen huomannut saman ilmiön, pomon suosikille ei kommentoida mitään vaikka tämä olisi selvästi humalassa tai kaameassa kankkusessa. Jonkun toisen kohdalla ollaan taas heti sormi pystyssä, tätä tapahtuu varmasti useilla työpaikoilla.
Jos joka työmaalla olisi puhallus ennen töiden aloittamista niin se tosiaankin parantaisi porukan ilmapiiriä. Jos ei puhalla nollaa, niin lähetetään työntekijä kotiin. Kolmesta kerrasta annetaan lopputili kouraan. Huumetestejä voisi tehdä pistokokeella työntekijöille milloin tahansa.
Tällainen systeemi saisi kannatukseni, jos sellainen olisi tulossa.
Nimenomaan. Ei poliisin tehtäviä pidä yrityksille antaa.
Kokoomuksen märkä päiväuni. Työntekijät ovat vain karjaa, jota voi kohdella miten tahtoo.
Järjestelmä on jo olemassa. Poliisi paikalle testaamaan.
Vain virkamies voi käyttää julkista valtaa, virkavastuulla.
Huuto laitumelle!
On se perhanan kummaa porukkaa nuo sosialistit/vasurit kun koettavat
viedä yritykseltä välittömän direktio-oikeuden tuotantonsa/tehtäviensä pyörittämisessä.
Eihän sellaisesta työnteosta tule mittään, jos puolet porukasta on
piripöhnässä ja krapulapäissään ja mitä helkuttaa varten sitten pitäisi
maksaa vielä palkkaakin, jos kerran karjalauma päättää antaa palkka-
rahallista tukea kilpailevalle ja rikolliselle juottola-/huume...palvelulle.
Ja virkamiesten tehtäviin ei kuulu yksityisten yritysten henkilökunnan
huumetestit ja puhallutukset, ne kuuluvat työnantajan työturvallisuudesta
vastaavalle johtoryhmälle.
Mä en näe muuta realistista vaihtoehtoa noinkin tulehtuneeseen työmaa-tilanteeseen kuin koko henkilöstöä koskevat YT-neuvottelut.
se vain!! mutta niitä juoppoja löytyy ihan mistä virasta tahansa.... jopa poliisi päälikkökin jäänyt ratsiassa kiinni!!!??
Tottakai löytyy. Kuinkahan moni poliisi tai varsinkin sairaalojen hoitohenkilökuntaan kuuluva jäisi kiinni (jopa lääkäreitä) jos aina vuoroon tullessa puhallutettaisiin ja välillä tehtäisiin satunnaisia huumetestejä? Tiedän muutamia sairaanhoitajia jotka napsivat pillereitä alkoholin kanssa sekaisin ja silti menevät töihin muutaman tunnin unien jälkeen.
Tiedän myös muutaman poliisin joiden viinankäyttö on jo surkuhupaisaa ainakin vapaa-ajalla, He ryyppäävät pääasiassa kotona tai mökeillään, harvoin kapakoissa. Se juominen onkin sitten totaalista kännäilyä päiväkausia. Eräskin poliisi tunnusti kerran kännipäissään minulle että hänellä on aamulla töihin meno. Kysyin etteikö sinulle tule ongelmia krapulasta, niin tämä vastasi että partiokaveri lupasi ajaa autoa aamulla. Näin se toimii hyväveli-systeemi.
Ehdottomasti huumetestit ja puhallutukset kaikille työpaikoille pakolliseksi päivittäin. Se on tasapuolinen ja reilu systeemi kaikkia kohtaan.
Tuo puhallustesti on vähän kakspiippunen juttu, onhan nykyäänkin työnantajalla oikeus tai oikeastaan jopa velvollisuus soittaa poliisit suorittamaan puhalluskoe henkilölle jonka epäilee olevan humalassa ja niin pitääkin olla
Taas pistokoemaiset satunnaistestit ilman mitään syytä epäillä antavat kuvan ettei työnantaja luota pätkääkään työntekijöihinsä eivätkä esimiehet osaa hommansa ja vaikka se kieltämättä tämän holhousvaltion luonteenseen erittäin hyvin sopiikin niin...en tiedä mutta jokin siinä vain mättää. Tavallaanhan silloin pitää pystyä osoittamaan syyttömyytensä asiaan josta sinua ei ole edes mitään syytä epäillä. Onko väärin loukkaantua jos joku epäilee sinua lasten hakkaajaksi tms ilman mitään syytä?
Aika moni varmaan hermostuisi sellaisista syytöksistä niin miten tämä puhalluskokeen suorittaminen ilman mitään syytä oikestaan eroaa siitä?
Itse en ole koskaan mennyt tai ollut humalassa töissä enkä kännisten kanssa edes suostuisi työskentelemään mutta jos joku tulisi kesken työpäivän puhallustestiä tyrkyttään niin luultavasti neuvoisin mihin voi sen pillinsä työntää ja kehoittaisin soittamaan poliisit paikalle jos siltä tuntuu ja neki sais raahata verikokeisiin niin saisinpahan ainakin loppupäivän vapaaksi mokoman epäilyn johdosta ja voisin käydä syöttämässä sen kokeen tuloksen puhalluttajalle samalla kun palauttaisin firman avaimet seuraavana päivänä(ympäri päissään tietenkin!)
Aika kaukaa haettu tuo lapsenhakkaaja vertauksesi. Ruotsissa tehtaalla aikoinaan tarkistettiin työntekijöiden laukut ja taskut vartijan toimesta satunnaisesti, punainen valo räpsähti palamaan portista poistuessa ja silloin mentiin vartijan koppiin mukisematta. Kävisikö satunnainen arvottu testaus sinulle?
Toisaalta, kyllä tarkkasilmäinen huomaa paljon alkoholia käyttävän ihmisen tietyistä tekijöistä joita ei voi peittää. Samoin on narkkien laita, heihinkin pätee muutama selvä merkki. Mielestäni työnantajalla pitää olla oikeus ja mahdollisuus pelkästään jo työturvallisuuden vuoksi tarkistaa työntekijöidensä kunto.
Yleensäkin kyllä sellaiset ihmiset vastustavat testejä joilla itsellä on jotain salattavaa. Tällä en tarkoita sinua.
Eihän juovuksissa olo ole tietenkään läheskään yhtä vakava asia mutta meinasinkin vain tuota periaatetta että "kaikki on syyllisiä kunnes toisin todistavat".
En ainakaan tässä päihdeasiassa puolustaisi edes satunnaisesti arvottuja testejä koska kyllä päihteidenkäyttäjät on suhteellisen helppo tunnistaa ilmankin varsinkin silloin kun ovat päihteiden alaisia.
Mielestäni tuollaiset pistokokeet on vain työnantajan puolelta yhdenlaista uhoamista jolla pidetään niin sanotusti köyhät kyykyssä muistuttamalla työnantajan mahdista tehdä ihan mitä haluaa ja milloin haluaa ja etteivät työntekijät ole heille ihmisinä minkään arvoisia eikä heihin luoteta pätkääkään ja että jokainen voi saada kenkää koska tahansa pienimmästäkin rikkeestä.
Melkein sama kuin laittaisi megafonit huutamaan propagandalauseita kuin keskitysleireillä konsanaan.(tämäkin esimerkki oli hyvin kärjistetty enkä tarkoittanut tätä kirjaimellisesti otettavaksi vain paremminkin vertauskuvallisesti tulkittavaksi)
Kyllähän työnantajalla on ja pitääkin olla oikeus tarkistaa työntekijän kunto vaikka alkometrillä silloin kun on perusteltua syytä epäillä ettei kaikki ole kunnossa mutta mielestäni tälläisiä puhallutuksia ei pitäisi suorittaa vain peloittelun vuoksi.
Tuo viimeinen virkeesi on yleinen mielikuva joka johtaa monesti siihen ettei syytönkään uskalla kieltäytyä testistä vaikka kokisi sen loukkaavaksi tai nöyryyttäväksi koska pelkää että joutuisi epäilyksen alaiseksi näin toimiessaan.