Kuka tähän lämpenemisp-askaan enää tosissaan uskoo?
Ihan oikeasti
Tuskin kukaan
1379
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Hohhelihan siihen uskoo.
On niitä vieläkin yllättävän paljon. Jopa tuollaisia yläaste ikäisiä teinejä löytyy, jotka uskovat luonnollisesti kaiken, mitä auktoriteetit kertovat.
No onneksi ihmiset ovat pikkuhiljaa huomanneet todellisuuden ja AGW:n välisen eron eivätkä enää usko lämpenemiseen.
Vastaavasti maailmalta alkaa kuulua pelottavia ennusteita ilmaston kylmenemisestä, mikä ei ole yhtään hyvä juttu!!!
Kiihtyvällä vauhdilla sulavat jäätiköt ja kiihtyvällä vauhdilla nouseva merenpinta eivät ole tainneet kuulla tällä palstalla asuvien mielenterveyseläkeläisten hörhöilystä:
http://climate.nasa.gov/key_indicators
Missäs muuten sinä "----------" olet töissä, ja onko mielenterveytesi terve kun aina muistutat tällä palstalla mielenterveysongelmista muita ihmisiä ?
ainoa kiihtyminen omassa päänupissasi. Kukaan ei ole kyennyt osoittamaan edes tasaisesti nousevaa lämpitilan ja merenpintojen kehitystä saati että mitään tapahtuisi kiihtyvällä vauhdilla.
Ymmärrätkö muuten näiden kahden asian eron?
Tätä täytyy taas pohtia hetki... uskoisiko NASA:a vai jotain suomi24-asukkia... hmm...
Ja Vesaa.
Hullun paperithan täällä on useimmilla. Selviää kyllä kun vähenkin selaa viestiketjuja. Koko kirjo löytyy varttihulluista täsverisiin umpiseinähulluihin ja sähkömies vielä päälle.
Sinulla on sitten terveen ihmisen paperit ? kun koko palstan kaikista keskustelijoista ylivoimaisesti eniten mainostat aina tuota, että muut ovat hulluja ?
Mitäs hullua siinä on jos uskoo / ei-usko lämpenemissatuihin. Lämpenemisen puolesta ei oikein ole muuta evidenssiä kuin ihmisten ohjelmoimien mallien tuottamat ennusteet. Mallien osalta "tietokone ei kerro totuutta" vaan tulokset ovat juuri niin hyviä kuin malli on osattu parametroida ja kuinka laadukasta dataa siihen syötetään. Jokainen mallinnusta opiskellut ymmärtää että kun puhutaan maapallon kokonaisilmastosta, ei edes tiedetä läheskään kaikkia attribuutteja ja niiden välisiä vuorovaikutuksia. Voidaan huoletta sanoa että vaadittavan kokoista asiaa kuvaava malli on väistämättä huono. Ja kun data on kerätty vuosisadan aikana, jolloin koko toimintaympäristö on radikaalisti muuttunut ja mittaustekniikat kehittyneet valtavasti, on data väistämättä epätasalaatuista ja vain suuntaa antavaa. Tällöin pitäisi jokaiselle olla selvää että tuotetut 0,1-0,01 tarkkuudella annetut tulokset eivät kuvaa mitään muuta todellista kuin ei-tasan päättyvien laskutoimitusten jako-osia.
Ja mallien huonoutta tietenkin todistaa se, etteivät ne ole kyenneet ennustamaan viimeisten noin 20 vuoden todellista kehitystä lainkaan.
Eipä siihen mitään mallituksia tarvita kun todetaan raakojen faktojen pohjalta että:
-kasvukaudet pidentyvät
-lämpösummat kasvavat
-jäänlähdöt aikaistuvat
-kukinnat ja lehteenpuhkeamiset aikaistuvat
-eteläiset eliölajit siirtvät yhä pohjoisemmaksi
-pohjoiset eliölajit taantuvat
Täytyy olla kyllä aika totaalisesti pihalla ympäröivistä tapahtumista jos noistakaan yksinkertaisista ilmiöistä ei ole tietoa.
Ei taida tänä vuonna ainakaan Pohjois-Amerikassa kasvukaudet pidentyä ja puhumattakaan Etelämantereesta, Argentiinasta ja Australiasta. Vaikka kevät on ollutkin lämmin Euroopassa.
Kunhan nyt ensin vaan todetaan nämä.